Ei näytä ainakaan nettisivujen perusteella kirjoittavan mitään tapauksesta Inkinen.
Mistähän mahtais johtua? Kaiveleekohan omatunto? Tietääkö kukaan, onko paperilehdessä mitään mainintaa?
Mistähän mahtais johtua? Kaiveleekohan omatunto? Tietääkö kukaan, onko paperilehdessä mitään mainintaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hiljaahan se on ollut Inkisestä koko ajan. Seiskan maailmassa Inkinen ei ole kadonnut eikä löytynyt hukkuneena. Viimeisin lööppihän oli se syyteuutinen. Asia on heidän osaltaan hoidettu ja ohi.
Nyt on sivun juttu Inkisestä. Ei sanaakaan rikosepäilyistä yms.
Turha on itkeä, kun maito on jo maassa.
Tekstiä. Ei tietenkään Hörkön kynästä.
Homma on paketissa ja pulinat pois.
Maailmassa on taas yksi Pedo vähemmän...
ole missään nimessä paketissa, vaan nyt se todellinen ajojahti alkaa ;)
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/seiska-sig-inkistä-koskeva-juttu-oli-asiallinen/448713
Aina vaan paranee...........
niin kyllä minuakin, tunnen myötähäpeää,,paska lehti, hyi
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan Inkinen on syytön mies, koska toisin ei ole todistettu eikä todisteta. Kalsketta haastatteli Turun Sanomat.
Olen täysin samaa mieltä ja tosiasiassa kaikki ne, jotka ovat Matti Inkistä syyttäneet ja jopa tuulettaneet hänen kuolemaansa, niin he tässä ovat rikokseen syyllistyneet pahimman kerran.
Oikeustoimia odotellessa, sillä niitä varmasti tulee, sen verran törkeää viestittelyä on netissä ollut.
Yksinkertaisesti, mitään rikosta ei ole näytetty toteen Inkisen tekemänä, oli vain epäily, mutta täällä moni tuomitsi Inkisen ilman mitään PITÄVÄÄ NÄYTTÖÄ.
Kuolleesta ihmisestä esitetyt loukkaavat väitteet johtavat aivan samaan tapaan syytteeseen kunnianloukkauksesta kuin eläväänkin kohdistuneet loukkaavat väitteet. Tuomiot ovat usein vain kovempia, koska kuolleella ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.
Matti Vanhasen syyttämisen pedofiiliksi varmasti jokainen tajuaa laittomaksi. Inkisen syyttäminen samaksi tuntuu kuitenkin monesta täällä kirjoittavasta olevan ihan ok, vaikka tosiasiassa rikos on vakavampi.
Ja mistäköhän lähtien kuollut ihminen on ollut oikeustoimikelpoinen? Haukun tässä nyt Mannerheimin, Kallion ja Kekkosen hinttareiksi ja jään odottelemaan haastetta oikeuteen.
sairas, kun inkinen oli. sillä vielä hekumoida????? ihminen joka yrittää toipua vakavasta sairaudesta, sitten lyödään kun vierasta sikaa... ällöttävää! oikeesti! ps. anteeksi, kommentti ei taida mennä oikeaan osoitteeseen... johtunee siitä että otan, sidukan edesmenneen kunniaksi!
Lue ensin, uhoasitten. Huomaa tuo viimeinen kappale siis.
9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Olen kerännyt kaikenlaisia, mielestäni herjaavia tai muuten loukkaavia kommentteja nettikeskusteluista tästä aiheesta koneelleni talteen.
Odotan päivää, jolloin niitä tarvitaan. Olen dokumentoinut kaiken suhteellisen tarkasti. Toivottavasti dokumentoinnistani on hyötyä, jos juttua aletaan joskus tutkia.