Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Riskitön sijoitus?

    http://www.iltalehti.fi/talous/200905299675459_ta.shtml

    Kuluttajat vaativat rahojaan takaisin, koska sijoituksia on markkinoitu riskittöminä.

    Mikään sijoitus ei kyllä taida olla ihan riskitön.
    637372
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 63

    Vanhimmat

    Ja mitä suurempi tuotto luvataan, niin sitä suurempi on riski.

    Äänestä

    saa nukuttua yönsä.

    Äänestä

    Kyllä on lain mukaan riskitön jos on pääoma turvattu indeksi laina, perehdy asioihin!

    Äänestä

    Aivan uskomatonta, että jos on sijoittanut ja ottanut ison riskin maksimivoiton toivossa ja käykin köpelösti, ruvetaan ruikuttamaan. Itseään silloin saa syyttää ja omaa ahneuttaan. Kyllä pankeilla on rahastoja ja sijoituksia, joissa riski on pieni, mutta huom! tuottokin on vaatimattomampi. Varovainen siis saa jotakin ja ahneella on p..... loppu. Kannattaa ottaa opiksi. Ehkä osa sijoittajista on puhtaasti pelureita, joten kortti tuo, kortti vie. Kyllä olisi huippu, jos
    nyt lähdettäisiin korvaamaan menetyksiä. Pankkien pitää olla kovana. Ei tipu, ei lirise. Jos ei ole holhouksen alainen, joutuu vastaamaan ostoistaan - kuten aikuisen tulee. Että missä sellainen rahapussi on ja mistä sinne rahaa tulisi, kenen rahoja - muiden?, mista korvattaisiin ahneiden menetykset. Jos menetyksiä tullaan hyvittämään, voin todeta asuvani Dorkalassa. Jännää havaita, että jos menee hyvin ja saadaan voittoa ollaan markkinataloudessa ja rahat pidetään visusti itsellä. Veroakaan ei oikein hotsittaisi maksaa. Mutta jos menee huonosti ja menetetään, uneksitaankin sosialistisesta taloudesta eli käydään muiden kukkarolla ja itkeä ruikutetaan apua. O mores, O tempora!!!!!!!!!!

    Äänestä

    Jos pankissa markkinoidaan indeksilainoja riskittöminä, niin mielstäni kuluttajalla on oikeus edellyttää näin myös oikeasti olevan. Olin Nordean sijoitusillassa ja indeksilainoista painotettiin pääomaturvaa ja tuottomahdollisuutta, mutta riskeista ei puhuttu sanallakaan. Tuskin muutkaan alalla toivat yhtään tarkempia ovat asiasta.

    Äänestä

    • Älä jauha paskaa! Sijoitusrahasoissa on aina olemassa riski kuten kaikessa muussakin. Vaikka riski olisikin pieni niin riski se on silti. Nämä indeksilainat ovat vain "matalanriskin rahastoja", mutta silti kukaan ei voi ennustaa täydellisesti niiden arvon muutoksia.

      Sinänsä pankkiirit eritoten jenkeissä toimivat väärin, että myönsivät varattomille ja maksukyvyttömille urpoille miljoonalainoja ja sitten kun huomasivat, että nämä eivät pystykään maksamaan lainojaan takaisin, myivät he nämä ns. roskalainat rahasto ja sijoitusyhtiöille niin sanotuiksi "korkorahastoiksi", joita virheellisesti markkinoitiin "riskittöminä rahastoina". Siihenhän tämä pluffi perustui ja siksi ollaan lamassa, että on kusetettu liikaa ja väärästä päästä. Parhaat bonukset teki ne sijoittajat jotka parhaiten vedätti toisia sijoittajia vääristäen eri yhtiöiden todellista talouden tilaa.

      Äänestä

    • olof.r kirjoitti:

      Älä jauha paskaa! Sijoitusrahasoissa on aina olemassa riski kuten kaikessa muussakin. Vaikka riski olisikin pieni niin riski se on silti. Nämä indeksilainat ovat vain "matalanriskin rahastoja", mutta silti kukaan ei voi ennustaa täydellisesti niiden arvon muutoksia.

      Sinänsä pankkiirit eritoten jenkeissä toimivat väärin, että myönsivät varattomille ja maksukyvyttömille urpoille miljoonalainoja ja sitten kun huomasivat, että nämä eivät pystykään maksamaan lainojaan takaisin, myivät he nämä ns. roskalainat rahasto ja sijoitusyhtiöille niin sanotuiksi "korkorahastoiksi", joita virheellisesti markkinoitiin "riskittöminä rahastoina". Siihenhän tämä pluffi perustui ja siksi ollaan lamassa, että on kusetettu liikaa ja väärästä päästä. Parhaat bonukset teki ne sijoittajat jotka parhaiten vedätti toisia sijoittajia vääristäen eri yhtiöiden todellista talouden tilaa.

      Lisäisin vielä, että todellisuudessa nämä korkorahastot ovat osoittautuneet muita rahastoja vaarallisimmiksi juuri näiden roskalainojen vuoksi. Teollisuuteen ja raaka-aineisiin sijoittaneet voivat olla varmoja, että rahastojen arvo vielä jossain vaiheessa nousee pohjamudista. Hyvänä osoituksena esim. Venäjärahastot jotka ovat sijoittaneet rahojaan öljy ja kaasuyhtiöihin. Takovat nyt huipputulosta eikä ilmassa ole minkäänlaisia myrkypilviä sen suhteen että energian tarve olisi maailmasta mihinkään hävinnyt, päin vastoin. Tulevaisuudessa kiinan veturi nostaa öljyn hinnan pilviin.

      Äänestä

    • olof.r kirjoitti:

      Älä jauha paskaa! Sijoitusrahasoissa on aina olemassa riski kuten kaikessa muussakin. Vaikka riski olisikin pieni niin riski se on silti. Nämä indeksilainat ovat vain "matalanriskin rahastoja", mutta silti kukaan ei voi ennustaa täydellisesti niiden arvon muutoksia.

      Sinänsä pankkiirit eritoten jenkeissä toimivat väärin, että myönsivät varattomille ja maksukyvyttömille urpoille miljoonalainoja ja sitten kun huomasivat, että nämä eivät pystykään maksamaan lainojaan takaisin, myivät he nämä ns. roskalainat rahasto ja sijoitusyhtiöille niin sanotuiksi "korkorahastoiksi", joita virheellisesti markkinoitiin "riskittöminä rahastoina". Siihenhän tämä pluffi perustui ja siksi ollaan lamassa, että on kusetettu liikaa ja väärästä päästä. Parhaat bonukset teki ne sijoittajat jotka parhaiten vedätti toisia sijoittajia vääristäen eri yhtiöiden todellista talouden tilaa.

      että sijoitus on pääomaturvattu, niin ei sen miinukselle pitäisi mennä missään tapauksessa tai no se menisi miinukselle olisi pankin maksettava se miinustulos ja sijoittajalla edelleen sama summa kädessä, kuin aloittaessa!

      Vai miten sinä käsität sanan pääomaturvattu?

      Äänestä

    • sanotaan kirjoitti:

      että sijoitus on pääomaturvattu, niin ei sen miinukselle pitäisi mennä missään tapauksessa tai no se menisi miinukselle olisi pankin maksettava se miinustulos ja sijoittajalla edelleen sama summa kädessä, kuin aloittaessa!

      Vai miten sinä käsität sanan pääomaturvattu?

      Mutta keneltä perit rahojasi, jos se jolle lainaat indeksilainaa menee konkurssiin?

      Äänestä

    • oikeassa kirjoitti:

      Mutta keneltä perit rahojasi, jos se jolle lainaat indeksilainaa menee konkurssiin?

      Pankki on menossa konkurssiin. Tosin on se mahdollista, mutta silloin menee monon muun sijoitukset samalla. Vaikka se ei kyllä siinä kohtaa lohduta.

      Äänestä

    • olof.r kirjoitti:

      Älä jauha paskaa! Sijoitusrahasoissa on aina olemassa riski kuten kaikessa muussakin. Vaikka riski olisikin pieni niin riski se on silti. Nämä indeksilainat ovat vain "matalanriskin rahastoja", mutta silti kukaan ei voi ennustaa täydellisesti niiden arvon muutoksia.

      Sinänsä pankkiirit eritoten jenkeissä toimivat väärin, että myönsivät varattomille ja maksukyvyttömille urpoille miljoonalainoja ja sitten kun huomasivat, että nämä eivät pystykään maksamaan lainojaan takaisin, myivät he nämä ns. roskalainat rahasto ja sijoitusyhtiöille niin sanotuiksi "korkorahastoiksi", joita virheellisesti markkinoitiin "riskittöminä rahastoina". Siihenhän tämä pluffi perustui ja siksi ollaan lamassa, että on kusetettu liikaa ja väärästä päästä. Parhaat bonukset teki ne sijoittajat jotka parhaiten vedätti toisia sijoittajia vääristäen eri yhtiöiden todellista talouden tilaa.

      "Sijoitusrahasoissa on aina olemassa riski kuten kaikessa muussakin. Vaikka riski olisikin pieni niin riski se on silti. Nämä indeksilainat ovat vain "matalanriskin rahastoja", mutta silti kukaan ei voi ennustaa täydellisesti niiden arvon muutoksia."

      Olet tietysti tässä aivan oikeassa. Mutta asia on niinkin, että näitä on riskittöminä kaupattu: "pääomaturvattu". Jos markkinointi on todella ollut sellaista, että ostajalle on synnytetty sellainen käsitys, että pääoman saa aina takaisin tapahtui mitä tahansa, niin silloin tämä lupaus myyjän pitää lunastaa. (riski jää siis pankkien kannettavaksi)

      Onko markkinointi ollut tälläistä, siihen oikeus ottaa kantaa tulevaisuudessa.

      Äänestä

    • olof.r kirjoitti:

      Älä jauha paskaa! Sijoitusrahasoissa on aina olemassa riski kuten kaikessa muussakin. Vaikka riski olisikin pieni niin riski se on silti. Nämä indeksilainat ovat vain "matalanriskin rahastoja", mutta silti kukaan ei voi ennustaa täydellisesti niiden arvon muutoksia.

      Sinänsä pankkiirit eritoten jenkeissä toimivat väärin, että myönsivät varattomille ja maksukyvyttömille urpoille miljoonalainoja ja sitten kun huomasivat, että nämä eivät pystykään maksamaan lainojaan takaisin, myivät he nämä ns. roskalainat rahasto ja sijoitusyhtiöille niin sanotuiksi "korkorahastoiksi", joita virheellisesti markkinoitiin "riskittöminä rahastoina". Siihenhän tämä pluffi perustui ja siksi ollaan lamassa, että on kusetettu liikaa ja väärästä päästä. Parhaat bonukset teki ne sijoittajat jotka parhaiten vedätti toisia sijoittajia vääristäen eri yhtiöiden todellista talouden tilaa.

      Luin tässä kirjaa: Vincent Teresa ja T. Renner: Mafian sisärenkaassa. Siinä mafian miehet tehtailevat kaikkea mahd. rikosten saralla, sekit, ryöstöt, varkaudet, lainahaitouhut ym. Varastettuja osakkeita myydään, vääriä seteleitä levitetään, hevoskilpailuja järkätään, väärinpelataan uhkapelipaikoissa jne. Mieleen tulee, että samantyyppiset gangsterit oli päässeet pankkien ym. tärkeille paikoille ja ainakin hyviin suhteisiin pankkipomojen ja muiden kanssa, jotka pystyvät tekemään isoja päätöksiä näissä jutuissa ja keksineet yhtessä myydä lainoja isoilla kulu- ym. korvauksilla ( luin jostain 30% lainatusta pääomasta) ja sitten pesseet kätensä takaisin perinnästä. Kirjassa kerrotaan myös , miten pankkiirit pesivät varastettuja osakkeita ja pimeää rahaa puhtaaksi pankkien kautta ja kaikki eivät jääneet kiinni, jotkut totettiin syyttömiksi, ainakin yksi sai potkut ja rupesi sitten itsekin menestyväksi huijariksi. Madoff saattoi olla Mafian pelinappula tässä huijaustoiminnassa, koska otti syyt niskoilleen yksin, tälläista arvostetaan vankilassa.

      Äänestä

    Kyllä on tyhmää vaatia rahojaan takasin.Pitäisi kait lottoajienkin vaatia lotto rahojaan taksin kun eivät ole voittaneet ja raha-arpojen ostajat ym.Tai kun esim.eläke-säästäjät otti eläkevakuutukset joissa lukee että vuosi työttömänä niin on mahdollista vasta saada rahat takasin,niin jo kuukauden työttömyyden jälkeen itketään että kun ei saa rahojaan takasin.Vaikka on varmasti selvillä säännöistä kyseiset ihmiset jotka ovat ottaneet nämä eläke jutut,samoin kuin sijoittajat tietää että rahat voi myös mennä kun ostaa osakkeita jne.Että saunan taka tollaiset kitisijät ja kuula kalloon niin saisivat mitä ansaitsevat ja ois maa tyhjennetty keskusta puolueesta ja vihreistä.Niintähän ne valittajat ovat suurimmaksi osaksi

    Äänestä

    • On todella tyhmää vaatia rahoja takaisin.
      Me elämme kylmässä MARKKINATALODESSA.Hyvä niin.

      Äänestä

    • Järkevät sijoittajat edellyttävät, että heidän ostamansa sijoitustuotteet ovat kuvatun mukaisia. Lotossa, veikkauksessa ja hevospeleissä kukaan ei koskaan ole luvannutkaan, että saat vähintään omasi takaisin. Indeksilainoista on luvattu, että kaikki tulee takaisin mitä sijoittaa, mahdollisesti hieman enemmänkin.

      Tässä on sama asia, kuin mistä tahansa tuotteesta, joka ei vastaa tilattua/myytyä. Jos ostata uuden auton, joudut sitä odottamaan muutaman viikon. Jos tilaamasi auto saapuessaan onkin harmaa, vaikka olet tilannut punaisen, et todennäköisesti ole kauppaan tyytyväinen. Miksi sijoittajan pitäisi hyväksyä ostamaltaan tuotteelta jotain puutteita, jotka täysin muuttavat tuotteen riskipitoisuutta.

      Tiedoksi maallikoille; indeksilainat ja rahastot ovat ihan eri asia. Myös korkorahasto ja indeksilaina ovat aivan eri juttu.

      Äänestä

    Kun lainojen korkomarginaalit kävivät pieniksi, pankit keksivät rahalähteeksi erilaiset sijoitusrahastot. Minä Nordealta lainarahasto-osuuksia lokakuussa 2007. Pankkitoimihenkilö kertoi, että lainat menevät erittäin luotettaville tahoille. Ei siis sanonut, että olivat riskittömiä. Minulle ei kerrottu, minne lainat menevät. Ymmärsin että Nordea ei niistä vastaa. Ostin siis sian säkissä, niinkuin hölmöläinen aikoinaan. USAn asuntolainatouhujen takia myin lainani maaliskuussa 2008 pienellä tappiolla.
    Kun pankkimaalima huomasi, että olivat ostelleet noita mustapekkalainoja, niin yrittivät kiireesti myydä niitä pois, toisilleen ja asiakkaille. Sitten pankkienvälinen kauppa pysähtyi. USAn pankkitoiminta ei ole ainoa ongelmien lähde, esim jotkut ruotsalaiset suurpankitpankit alkoiva valloittaa baltiaa samaan malliin. Nyt suomalainenkin veronmaksaja saa maksaa ruotsalaispankkien tappioita IMFn kautta.

    Äänestä

    KYSYMYKSESSÄ ON TILANNE, JOSSA VEIKKAAMINEN ON TUOTTEISTETTU HIENOKSI NIMEKSI ``RISKITÖN SIJOITTAMINEN``, MIKSI PANKIT EIVÄT KERTONEET TUOTTEENSA OLEVA RISKILLINEN????? HÖLMÖT PANKKIIRIT.

    Äänestä

    • Ymmärtääkseni virheellisesti markkoituja sijoituksia "Ei riskiä, riskitön" on jo jouduttu oikeuden päätöksellä korvaamaan ainakin yhdelle sijoittajalle, perusteena tuo valheellinen markkinointi.

      Itse en itke, tuottoa on kertynyt koko laman ajan lyhyttä notkahdusta lukuunottamatta. Hyvät osakkeet nousevt kohisten, jopa korkorahastoissakin jotkut alkavat taas keiukkua plussalla, jos jollain niitä vielä salkussaan on :)

      Äänestä

    • Riskitön kirjoitti:

      Ymmärtääkseni virheellisesti markkoituja sijoituksia "Ei riskiä, riskitön" on jo jouduttu oikeuden päätöksellä korvaamaan ainakin yhdelle sijoittajalle, perusteena tuo valheellinen markkinointi.

      Itse en itke, tuottoa on kertynyt koko laman ajan lyhyttä notkahdusta lukuunottamatta. Hyvät osakkeet nousevt kohisten, jopa korkorahastoissakin jotkut alkavat taas keiukkua plussalla, jos jollain niitä vielä salkussaan on :)

      Aina, kun tarjotaan suuria tuottoa ja helppoa rahaa pitäisi alkaa hälytyskellojen kilkattaa päänupissa!!! Se kaikkein hulluinta on, jos veronmaksajat joutuvat maksamaan hölmöjen töppäykset!
      Minulla riittää pitkällä aikavälillä 6% tuotto sijoituksilleni ja se onkin toteutunut aika hyvin. Rantatontit Etelä-Suomessa, hyvä metsä ja ihan reilusti kulta!! Vaikka kullan arvo saattaa heilahdella paljonkin, olen ollut sijoitukseeni tyytyväinen! Ja- saa pitää kädessään halutessaan jotain konkreettista ja arvokasta.
      Suurin vaikeus minulla, kuten monilla muillakin sijoittajilla ( tosin luen itseni vielä piensijoittajaksi alle miljoonan euron sijoituksilla) on kerätä tarvittava alkupääoma, mitä voi alkaa sijoittaa! Nopein konsti saada alkupääoma on saada omaisuutta tai rahaa perintönä tai lahjaksi, hidas tapa palkasta säästämällä.
      Ole varovainen tarvittaessa, mutta rohkea oikeassa paikassa! Ja, ennen kaikkea: ole valmis joskus menettämäänkin jotain!!!

      Äänestä

    • anttesi kirjoitti:

      Aina, kun tarjotaan suuria tuottoa ja helppoa rahaa pitäisi alkaa hälytyskellojen kilkattaa päänupissa!!! Se kaikkein hulluinta on, jos veronmaksajat joutuvat maksamaan hölmöjen töppäykset!
      Minulla riittää pitkällä aikavälillä 6% tuotto sijoituksilleni ja se onkin toteutunut aika hyvin. Rantatontit Etelä-Suomessa, hyvä metsä ja ihan reilusti kulta!! Vaikka kullan arvo saattaa heilahdella paljonkin, olen ollut sijoitukseeni tyytyväinen! Ja- saa pitää kädessään halutessaan jotain konkreettista ja arvokasta.
      Suurin vaikeus minulla, kuten monilla muillakin sijoittajilla ( tosin luen itseni vielä piensijoittajaksi alle miljoonan euron sijoituksilla) on kerätä tarvittava alkupääoma, mitä voi alkaa sijoittaa! Nopein konsti saada alkupääoma on saada omaisuutta tai rahaa perintönä tai lahjaksi, hidas tapa palkasta säästämällä.
      Ole varovainen tarvittaessa, mutta rohkea oikeassa paikassa! Ja, ennen kaikkea: ole valmis joskus menettämäänkin jotain!!!

      Siinä on järkevä mies. Piensijoittajalle 6% tuotto on ok, jonka saa käytännössä ilman riskiä. Itse olen miettinyt sijoittamista timantteihin, siis ihan priimoihin leikattuihin timantteihin jotka voi säilyttää pankin tallelokerossa.

      Äänestä

    • fdhfhfhuio kirjoitti:

      Siinä on järkevä mies. Piensijoittajalle 6% tuotto on ok, jonka saa käytännössä ilman riskiä. Itse olen miettinyt sijoittamista timantteihin, siis ihan priimoihin leikattuihin timantteihin jotka voi säilyttää pankin tallelokerossa.

      Indeksilainoille ei ole luvattu mitään varmaa tuottoa ja joskus ne menevät tuottamattomina läpi, jolloin sijoittaja häviää merkintäpalkkion. Usein sijoituslainat tuottavat yli 6 %, mutta eivät useinkaan paljoa. Ne on mielletty ns. matalariskisiksi tuotteiksi.

      Timantit eivät ole riskittömiä. Joku voi varastaa timantit, vaikka ne olisivat pankin tallelokerossa. Tallelokero aiheuttaa kustannuksia. Suuri riski on myös, että timanttien arvo laskee. Näin voi tapahtua, vaikke de Beers -yhtiö yrittää pitää hintaa vakaana.

      Tällä hetkellä varminta olisi sijoittaa luonnonvaroihin. Esimerkiksi öljyn hintaa seuraava ETF voisi olla hyvä kohde.

      Äänestä

    • fdhfhfhuio kirjoitti:

      Siinä on järkevä mies. Piensijoittajalle 6% tuotto on ok, jonka saa käytännössä ilman riskiä. Itse olen miettinyt sijoittamista timantteihin, siis ihan priimoihin leikattuihin timantteihin jotka voi säilyttää pankin tallelokerossa.

      Mistä muka saa 6% riskitöntä tuottoa? P-puhetta.

      Piensijoittaja saa riskittömästi, inflaatiokorjattuna ja verottomana alle prosentin nettotuottoa, nykyisellä korkotasolla ei sitäkään.

      Äänestä

    Ja eihän esim. tuo Selekta vakuutukset mitään indeksilainoja ole. Ihan tavallisia sijoitus- ja eläkevakuutuksia. Kyllä tuomioistuin on tehnyt vikapiston tuossa päätöksessään. Jos herra Blomqvist ei tiedä että osakekurssit voivat mennä alas, niin sitten kaverilla häikkää pahasti.

    Toivottavasti muuttuu hovissa.

    Äänestä

    on tuottoisa säästää 30€ joka kuu 40:n vuoden päästä tämänhetkisten tilastojen mukaan 220 000.
    62 vuotiaana pääsee sitten eläkkeelle isojen summien kanssa.
    19 vuotiaana pätkästiin jo työkyvyttömyyseläkkeelle ja muutaman vuoden päästä pysyvälle.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 408 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    harhaa vaan kirjoitti:

    http://www.iltalehti.fi/talous/200905299675459_ta.shtml

    Kuluttajat vaativat rahojaan takaisin, koska sijoituksia on markkinoitu riskittöminä.

    Mikään sijoitus ei kyllä taida olla ihan riskitön.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu