http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1692753
Tässäkö ovat abortinvastustajien ja jeesus-uskovaisten aseet tätä naisten oikeutta vastaan? Onhan mies oikeus tappaa, kun äijä on itse murhannut kylmäverisesti monta VIATONTA, PUOLUSTUSKYVYTÖNTÄ LASTA!
Tässäkö ovat abortinvastustajien ja jeesus-uskovaisten aseet tätä naisten oikeutta vastaan? Onhan mies oikeus tappaa, kun äijä on itse murhannut kylmäverisesti monta VIATONTA, PUOLUSTUSKYVYTÖNTÄ LASTA!
Vastaukset 23
Vanhimmat
vastustajat ei kannata minkään ikäisten ihmisten tappamista, eivätkä ole mitään hihhuleitakaan. Abortti ei ole mikään naisen eikä kenenkään muunkaan ihmisoikeus.
ainakin tällä palstalla kannattavat kuolemantuomiota ja hedelmöityshoitolakia...
Kuolemaantuomittu on yhteiskunnan päätöksellä ja teoillaan ansainnut kuoleman.
Missä on kannatettu hedelmöityshoitolakia tälläisenään (sisältäen elinkykyisten alkioiden tuhoamismahdollisuuden)?
vähän johdonmukaisuutta olla. Kuolemantuomiota ei voi peruuttaa. Ei ole oikein riistää kenenkään henkeä, edes kaikkein pahimpien rikollistenkaan. Emme myöskään kannata hedelmöityshoitoja, koska se on on puuttumista luonnolliseen lisääntymiseen siinä missä abortitkin.
abortinvastustusta kuolemantuomioiden ja hedelmöityshoitojen vastustukseen. Ei noista kaikki ajattele samoin.
Kuolemantuomioilla pyritään suojelemaan muuta yhteiskuntaa, ja se on väärintekijälle ansaitsemansa rangaistus. Murha murhasta..
Hedelmöityshoidoissa (elämän mahdollisuuden antamisessa) harva näkee muuta vääryyttä kuin elinkelpoisten alkioiden tuhoamisen, mikä ei ole lainkaan välttämätöntä.
tappamista, joten on tekopyhää väittää, että abortin vastustajat vastustaisivat minkä tahansa ikäisten ihmisten tappamista jos kannattaa kuolemantuomiota. Hedelmöityshoitolakia ei ainakaan tämä yksi fanaatikko vastusta, vaan päincvastoin puolustelee sitä minkä kerkiää ja on vissiin itsekin käyttänyt hedelmöityshoitoja. Sama ihminenhän on sanonut, ettei voi kannattaa jotain lakia kannattamatta samalla kaikkea mitä sen lain puitteissa voi tehdä, joten jos kannattaa hedelmöityshoitolakia, hänen omalla logiikallaan kannattaa myöskin alkioiden tuhoamista.
Mutta arvaan että tästäkin tulee joku väittely, kun jänkkävajakki ei ymmärrä taaskaan omia epäloogisuuksiaan.
onkin eri asia kuin elämän puolustus!
Näytähän nyt missä täällä abortinvastustaja on puolustellut hedelmöityshoitoLAKIA tälläisenään (tappamisen mahdollistavana)!!
Ja edelleen, se että antaa vapauden päättää lainsäädännöstä, ei tarkoita minkätahansa laisen lain hyväksymistä :)
Koitahan nyt vaan vänkyttäjävajakki niellä ne perättömien mutuilujesi aiheuttamat nolot tappiot! :DDD
kenen mielestä?
hyvät naurut irtosi ::)
lieneekö karannut hesperian pehmustetuista huoneista.
mitä eroa on abortin vastistuksella ja elämänpuolustuksella? Eikö jälkimmäisen pidä vastustaa tappamista aivan kaikissa tilanteissa (eutanasia, kuolemantuomio..) ja pitäisikö vastustaa eläintenkin tappamista? Minä en vastusta tappamista likikään aina ja kaikessa, mutten ole tyytyväinen nykyiseen aborttilakiin, enkä hyväksy lakia tälläisenään.. Joten tuskin olen elämänpuolustaja, jos edellinen määritelmä on se mitä sillä yleensä ymmärretään?
Vänkkääjävajakki :D jätti taas tajuamatta mitä eroa on tietyn asian (lain) ja siitä päättämisvapauden hyväksymisellä :DDD jälkimmäinen kun ei anna automaattisesti hyväksyntää minkä tahansalaiselle päätökselle ;D että niele ihan itse vaan ne tappiosi!! Jänkyti jänkyti! XDDD
abortin vastustuksen ja elämän puolustamisen välillä. Juuri siksi kummastelinkin, kun ketjussa väitettiin useimpien abortin vastustajien vastustavan myös kaiken ikäisten ihmisten tappamista. Sehän siis ei ainakaan tämän palstan abortin vastustajien kohdalla pidä lainkaan paikkaansa.
Mitä hedelmöityshoitoihin tulee, niin onko sinusta siis mahdollista hyväksyä nykyinen hedelmöityshoitolaki hyväksymättä kuitenkaan kaikkea mitä sen puitteissa voidaan tehdä? Ja jos on, niin käsität kai, että ihan yhtälailla on myöskin mahdollista hyväksyä aborttilaki hyväksymättä kaikkia sen puitteissa tehtyjä abortteja?
hyväksyy tälläisenään tai sitten ei. Jollei, sen toivoisi muuttuvan erilaiseksi, jollonka se ei olekaan enää se sama laki, eikö? Tietenkään ei tarvitse toivoa muuttuvaksi kaikilta osiltaan. Osan sillä tehtävistä teoista (niiltä osin kun hyväksyy) voi hyväksyä vaikkei lakia hyväksykään.
Kuinka voisi hyväksyä mukavuusabortit sallivan lain kun ei hyväksy niitä mukavuusabortteja?
"Abortinvastustajien ja Jeesus-uskovaisten" puolesta vastaan perusteettomiin ja pahanilkisiin syytöksiin ja uskallan useampien puolesta sanoa, että ihmisen tappaminen on väärin ja paha asia, myös myöhäisabortteja tehneen lääkärin ampuminen.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka tappaja olisi asiasta eri mieltä.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka tappaja pitäisi uhriaan itseään vähempiarvoisena tai tappaja itseään ylempiarvoisena.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka tappajalla ei olisi moraalia tai hän olisi narsisti tai hän pitäisi hyvää ja pahaa mielipidekysymyksinä.
Tappaminen on väärin ja paha asia sillä väkivalloin ihmisoikeuksia voidaan loukata, mutta ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia väkivallanteot eivät tavoita.
Tappaminen on väärin ja paha asia, omanvoiton pyynti tappamisen motiivina on raskauttava asianhaara.
Tappaminen on väärin ja paha asia, vaikka uhri olisi tappajan intressien tiellä.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka tekijä ei joutuisi vastuuseen teoistaan.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka uhri ei olisi tajunnut tilannetta.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka sitä perusteltaisiin liikakansoituksen vähentämisellä tai vammaisten raivaamisella pois tieltä.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka se olisi yleistä ja maan tapa.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka sitä ei juurikaan kummeksittaisi.
Tappaminen on väärin ja paha asia vaikka tekoa yritettäisiin perustella erioikeuksilla, kuten naisten oikeuksilla tms., lisäksi tässä tapauksessa tuo peruste ei päde, ampuja kun oli mies.
Kavahtakaa siis väkivaltaa ja kunnioittakaa kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia ja ruumiillista ja henkistä koskemattomutta ja arvokkuutta.
Turha kiihkoilu johtaa juuri tämäntyyppisiin tekoihin. Jollain naksahtaa ja sen pituinen se. Kultaista keskitietä on hyvä kulkea, kohtuuttomuus minkä tahansa asian suhteen, oli se sitten ruokaa, juomaa, päihteitä -tai oman aatteen julistamista, aiheuttaa poikkeuksetta enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Järki päähän ja avara, moniulotteinen katsantokanta tähänkin asiaan, arvon poijjaat ja tyttäret.
Ja muistakaa, että sielu ei kuole koskaan.
oikeestaan ihan hyvä vaan jos joku vapaasta tahdostaan ja kenties jopa rahanahneudestaan kiihkofemakoita miellyttääkseen on kuolemanenkelinä toiminu.. oiskohan kannattanu lopettaa ajoissa?
trollallaa trollallaa
palstan aggressiivisitensekopäisten abortinvastustajien viestejä, niin taitaa olla enää ajan kysymys, kun joku niistä kilahtaa lopullisesti ja alkaa tositoimin puolustamaan "elämää".
Vastustajat kun eivät kykene erottamaan ihmistä tulevasta ihmisestä. Kun se tuleva ihminen alkaa näyttäytyä tärkeämpänä kuin jo oleva ihminen, niin sekoboltsiparoilla voi hyvinkin alkaa heittää latvasta.
tekevät hädissään alkioista epäihmisiä kun eivät ressukat muutakaan voi :DD selväjärkisten käsityksiä biologisista faktoista on kuitenkin toivotonta yrittää hämärtää.
eivät ole yhtä tärkeitä kuin olemassa olevat oikeat ihmiset. Luonto tuhlaa sukusoluja ja alkioita muutenkin, joten hällä väliä.
alkioille ei ole tehty vääryyttä koska niitä ei ole tapettu!
Tuskin saan oikeutusta tappaa ketään pelkästään siksi että ajattelisin olevani tärkeämpi kuin joku muu.
oli kyseessä, eivätkä sinun kokemuksesi siitä mikä on väärää tai oikeata. Biologisia faktoja ovat, että sukusoluja ja alkioita kuolee suuret määrät. Suuremmat määrät kuin kehittyy koskaan ihmisiksi.
Sillä, onko se oikein tai väärin ja kohdistuen kehen, ei ollut tässä mitään valtakunnan merkitystä, koska itse vetosit biologisiin faktoihin. Muista mistä olet puhumassa milloinkin.
Luonnon tuhlaamien alkioiden menetys on tasan samaa luokkaa kuin abortissa koettu menetys. Ne eivät ole kokeneet yhtään sen suurempaa vääryyttä.
on myös se että abortti on alkioiden/sikiöiden kuoleman aiheuttamista = tappamista, toisin kuin keskenmenot < luonnolliset kuolemat. Ja siinä kohtaa kun jonkun kuolema on päätetty ja toteutettu, piilee se niille TEHTY vääryys. Mutta sehän on tietysti ihan liikaa vaadittu että sä sen ymmärtäisit, saati myöntäisit.