Jutta Zilliacus raiskaajien asialla

Eiköhän Zilliacuksella ole oikeus ilmaista mielipiteensä tästäkin asiasta. Eihän hän tuossa sellaista kantaa ota etteikö raiskaus sinänsä olisi rikos ja tekijän vastuulla. Otsikon tarkoitus lienee herättää keskustelua ja kiinnittää asiaan huomiota, ei kertoa kuka on syyllinen.

Tuohan on selvä neuvo... Älä anna aihetta rikollisille.
Tuon kun muistat,niin ei sinua kukaan raiskaa,tai ryöstä...ainakaan hyvin herkästi.
Voit kävellä tukku satasia kädessäsi,yöllä aseman läpi,mutta älä sitten itke että rahat vietiin.
Tai jätä laukkusi vartioimatta asemalla.
Minihameessa kulje yöllä puistonläpi...
Usko vain viisaan vanhemman neuvot.
Ei lakikaan kiellä kuuntelemasta neuvoja. Oma-asiasi on ,kuunteletko vai itketkö joskus kun et muistanut neuvoja...

Jos poliisin mielestä silmin-näkijä ei ole henkilön eikä tapahtuman todistaja vaikka kädessä on kaksipiippuinen haulikko silmin-näkijällä ( avattuna ja osoituksena että jotain tapahtuu [ vaara ] ) .
Jos poliisin mielestä ihminen unohtaa teon jota ei koskaan unohda ja tekona ei vanhene .
Jos poliisi ei pidä että julkista luotettavuutta tarvitaan tapauksissa joissa on kyse raiskauksesta jossa tekoa arvioidaan julkisella luotettavuudella ( rangaistavuus ) .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tekninen näyttö eli tunnistettavuus ( henkilö ) ja silminnäkijä on sama kuin tekninen näyttö tunnistettavuus .
Julkinen luotettavuus eli teko jota tekninen näyttö ei ole ja silmin näkijä on tekninen näyttö eli tunnistettavuus ja silmin näkijä on teon tapahtuman todistaja eli tuomittavuuden täyttymys ( siis julkista sanaa ei tarvitse ) löytyi rangaistavuus .
Ihminen muistaa .
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jos poliisi väittää ettei edes osaa tunnistaa paikkaa vaikka sen piirtäisi ( piirtää ei tarvitse ja kuvailla ) poliisi väittää että ei tunnista paikkaa .

Tapaus,

Poliisi lopetti tutkinnan ilman syyttäjän lupaa ja raiskauksesta epäilty NAINEN on vapautettu .
Poliisi syylistyi virkamies rikokseen ja tutkinnan laiminlyöntiin jonka vuoksi NAINEN ON VIELÄ VAPAA .

27 vuotta sitten olin Tukholmassa mukana raiskaus-oikeudenkäynnissä. Syytettyjen asianajajat yrittivät vedota raiskattujen tyttöjen pukeutumiseen (seksikästä, miniä), mutta tuomari laittoi sen yritykselle HETI jyrkän stopin. Jo silloin, 80-luvun alussa.

Suomi on erilainen. Niin patriarkaalinen. Suomessa on myös massoittain patriarkaalisuutta tukevia ja ylläpitäviä naisia, näitä zilliacusia ja forsseleita. Tällaiset porvaris-rouvat ovat hyvin kunnostautuneita tässä ja siihen heillä on omat motiivinsa. He edesauttavat sitä, että naisia raiskataan ja pahoinpidellään Suomessa. Eräistä Afrikan maista löytyy sama ilmiö naisten ympärileikkausten/ sukuelimien silvonnan puolelta.

Raiskatut eivät saa Suomessa oikeutta. Sen kertoo tuomioiden pituudet ja korvauksien mitättömyydet. Minimi-määrä raiskauksista päätyy oikeuteen, joten Suomen tilastoihin raiskauksista ei ole luottamista. Raiskatun on itse jaksettava taistella juttu oikeuteen ja se on erittäin kovan työn takana. Muissa Pohjolan maissa raiskaus on aina yleisen syytteen alainen juttu, kuten pahoinpitelytkin. Pahoinpitelyt sentään on jo Suomessakin saatu yleisen syytteen alaisiksi.

Suomi ei saa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa aisoihin ja tuskin edes haluaa saada?

Naisrauha tarkoittaa lakia tai määräystä olla vahingoittamatta tai häiritsemättä erityisesti naisia. Sitä pykälää ei sitten millään saada Suomen lakiin.

Myös miesten tulee saada elää ilman naisten aiheuttamaa väkivaltaa ja väkivallan pelkoa.

sanonut, että miksi Jutta Zillacus ei pukeudu viholaissäkkiin, kun se on niin hemaiseva, että olisi tehnyt mieli raiskata. Siinä nyt nähdään, jos olisin hänet raiskannut, niin omapa olisi syy, kun ei käyttänyt vihulaissäkkiä. Ei silloin tullut mieleenkään, että se halusikin tulla raiskatuksi.