Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: "Missä sinä olet?"
Mies vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin."
Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
Mies vastasi: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin."
Silloin Herra Jumala sanoi naiselle: "Mitä oletkaan tehnyt!" Nainen vastasi: "Käärme minut petti, ja minä söin."
Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät. Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille: ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.
Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan
Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät. Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi. Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.
1 Moos 3:8-19
Tässä kerrotaan mitä tapahtui tuossa tilanteessa, missä Jumala kohtasi Adamin ja Eevan syntiinlankeemuksensa jälkeen. Adam oli rikkonut Jumalan nimenomaista käskyä vastaan. Mitä tekee Adam? Adam syyttää Jumalaa sanomalla Jumalalle: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin."
Eli mitäs oli Jumala mennyt antamaan tommosen kumppanin...
Mitä vastaa Eeva Jumalan kysymykseen? Eeva tunnustaa: "Käärme minut petti, ja minä söin."
Adamia ei petetty. Adam rikkoi tieten tahtoen Jumalan tahdon ja vielä päälle päätteeksi syytti siitä Jumalaa.
Eeva tunnusti, että hän tuli petetyksi
Aatamille ei annettu lupausta. Lupaus annettiin Eevalle.
Millaiset olivat siis seuraukset?
Käärme: Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät. Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille: ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.
-käärme matelee vatsallaan
-syö maan tomua
-viha naisen ja käärmeen välille
-ihminen iskee käärmeen pään murskaksi
-käärme iskee kantapäähän.
Eeva: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan
-Suuret raskauden vaivat
-Kivulias synnytys
-Halu mieheen
-Mies pitää Eevan vallassaan
Aadam: Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät. Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi. Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.
-Maa on Adamin täheden kirottu
-Elanto on hankittava kovalla työllä
-Maa kasvaa orjantappuroita ja ohdakkeita
-Maan kasveista Adam joutuu ottamaan ravintonsa
-Otsa hiessä on leipä ansaittava
-Adam palaa maan tomuun
Näistä ensimmäisen oikeudenkäynnin seuraamuksista Jumalan antaman lain rikkomista vastaan taitaa olla tuo kohta Eevan vallassapitämisestä se kohta, missä Raamattua on tulkittu räikeästi väärin ja minkä seuraamuksia kantaa monin paikoin naissukukunta edelleen kovin raskasta taakkaa.
Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: "Missä sinä olet?"
Mies vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin."
Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
Mies vastasi: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin."
Silloin Herra Jumala sanoi naiselle: "Mitä oletkaan tehnyt!" Nainen vastasi: "Käärme minut petti, ja minä söin."
Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät. Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille: ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.
Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan
Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät. Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi. Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.
1 Moos 3:8-19
Tässä kerrotaan mitä tapahtui tuossa tilanteessa, missä Jumala kohtasi Adamin ja Eevan syntiinlankeemuksensa jälkeen. Adam oli rikkonut Jumalan nimenomaista käskyä vastaan. Mitä tekee Adam? Adam syyttää Jumalaa sanomalla Jumalalle: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin."
Eli mitäs oli Jumala mennyt antamaan tommosen kumppanin...
Mitä vastaa Eeva Jumalan kysymykseen? Eeva tunnustaa: "Käärme minut petti, ja minä söin."
Adamia ei petetty. Adam rikkoi tieten tahtoen Jumalan tahdon ja vielä päälle päätteeksi syytti siitä Jumalaa.
Eeva tunnusti, että hän tuli petetyksi
Aatamille ei annettu lupausta. Lupaus annettiin Eevalle.
Millaiset olivat siis seuraukset?
Käärme: Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät. Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille: ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.
-käärme matelee vatsallaan
-syö maan tomua
-viha naisen ja käärmeen välille
-ihminen iskee käärmeen pään murskaksi
-käärme iskee kantapäähän.
Eeva: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan
-Suuret raskauden vaivat
-Kivulias synnytys
-Halu mieheen
-Mies pitää Eevan vallassaan
Aadam: Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät. Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi. Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.
-Maa on Adamin täheden kirottu
-Elanto on hankittava kovalla työllä
-Maa kasvaa orjantappuroita ja ohdakkeita
-Maan kasveista Adam joutuu ottamaan ravintonsa
-Otsa hiessä on leipä ansaittava
-Adam palaa maan tomuun
Näistä ensimmäisen oikeudenkäynnin seuraamuksista Jumalan antaman lain rikkomista vastaan taitaa olla tuo kohta Eevan vallassapitämisestä se kohta, missä Raamattua on tulkittu räikeästi väärin ja minkä seuraamuksia kantaa monin paikoin naissukukunta edelleen kovin raskasta taakkaa.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Paavali kirjoittaa:
Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
1. Tim 2:8-15
Paavali tässä vahvistaa tuon yllä olevan: ”Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.”
Käärme onnistui pettämään. Adamia ei petetty, Adam rikkoi tietäen.
Paratiisin laki oli yksinkertainen: ”Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.”
Lain antamisen jälkeen luotiin Eeva.
Neitsyt Maria maksoi Eevan velan.
Neitsyt Marian kautta tuli Jumalan lupaus Eevalle täytetyksi. Jumalan Poika syntyi maailmaan ja tappoi käärmeen, murskasi sen pään.
Käärme pisti Poikaa kantapäähän.
Mikä siis olikaan se essumiehen lankeemus. Essumies syyttää Jumalaa naisesta, jonka Jumala on hänelle luonut kiusaukseksi ja häiriöksi hartaalle kilvoitukselle. Ja mikähän on siihen ratkaisu. Aletaan siis saarnaamaan naiselle kaikesta siitä, mikä tekee naisesta miehen silmissä houkuttelevan.
Sama saarna aiheuttaa naisessa sen, että ei voi enää iloita naiseudestaan, vaan sitä pitää hävetä. Naiseus, naisellisuus, kauneus tuomitaankin huoruudeksi.
Tuo sama saarna johtaa miehen mielen myös kummalliselle tielle. Kun kokee kummia fiiliksiä nähdessään naiskauneutta, vaikkapa vain nilkan vilahtavan, syntyy syyllisyys, jota pitää mennä anteeksianomaan. Tai vaihtoehtoisesti suorastaan naisviha, koska jatkuvasti käy niin, että ajatukset ”harhautuvat”, kun ei naisista kuitenkaan ihan voi eristäytyä.
Pitää laittaa siis naiset aisoihin. Muslimeilla on omat keinonsa, burkhat, hiusten peittämiset, kasvojen peittäminen, koko kehon kietominen kaapuun.
Ortodoksijuutalaisuudessakin taidetaan naiset laittaa kovin selkeisiin ja pieniin raameihin.
Ja sitten esikoislestadiolaisuudessa...
Edelleen Adamin tavoin essumies sanoo "miksi ihmeessä Jumala tällaisen syntiin viekottelevan seuralaisen minulle hurskaalle miehelle loit?" Ja siitä "Jumalan virheestä" siirtää rangaistuksen essuEevalle.
Vaan on vakavasta asiasta kysymys. Pietari sanoo: Samoin te, miehet, eläkää vaimonne kanssa ymmärtäväisesti, muistaen, että hän on heikompi osapuoli. Osoittakaa hänelle kunnioitusta, sillä hän on yhtä lailla armon ja elämän perillinen. Näin ei mikään tule esteeksi rukouksillenne. 1Piet 2:7
Eikä saman lainen , eikä Sitä korjannut Maria yhtään ,
Kun Paavali tahtoi, että miehet Kohottivat kätensä ja Rukoilivat puhtain mielin,
Ilman vihaa ja ilman epäilyjä. Samoin hän tahtoo että naisen , kaunistuksena on hillitty käytös, vaatimattomuus , säädyllisyys . ( Siitä loput on lupnaa )
Paratiisin laki olitosen lainen , Jumala ei sanonut aluksi mitään muuta kuin ,
Kaikista puista joita paratiisi kasvaa saatte syödä , paitsi keskellä olevasta
ette saa syödä , sinä päivanä kun siitä syötte , olette kuolemalla kuoleva !
Oliko virhe että ei sanottu niin kuin sinä kirjoitit , siitä puusta joka on hyvän ja pahan tiedon puu ette saa syödä
Mikähän se essu miehen lankeemus on , minusta se on huoruuden synti
joka tahtoo lyödä lävitse , eikä oikein pysy aikoissa , tarkoitan tällä sitä kaikkea
jota koetetaan laittaa koreuden piikkiin , kun itse ei kykene hillitsemään haluja ,
ja hallitsemaan himoja . Voin kuitenkin sanoa että miehen on hillittävä itsensä .
Timoteuskirjeessä viitataan tuohon syntiinlankeemuskertomukseen. Eeva tunnusti rehellisesti, mitä oli tehnyt. Hänet oli petetty. Vaan Adam koettaa vierittää syyn Eevan kontolle (kuten tekee edelleen), nainen, jonka annoit kumppanikseni antoi hedelmän minulle. Naisen vika ja itse asiassa adam syyttää Jumalaa tuossa: Jumala antoi noin kehnon kumppanin.
Adam ei tunnusta, että hän rikkoi Jumalan antamaa lakia tietäen, mitä teki. Vaan syyttää teostaan muita.
Ehkäpä tuo 1776 –versio on tutumpi tuosta lupauksesta. ”Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille, ja sinun siemenes ja hänen siemenensä välille; sen pitää rikki polkemaan sinun pääs, ja sinä olet pistävä häntä kantapäähän.”
Adamille ei luvattu yhtään mitään, tai ei muuta kuin rankka elämää ja hauta päälle päätteeksi. Eipä tarvittu miestä edes siittämään Jeesusta.
Juutalainen kansa odotti Messiasta ja saattoipa olla joka tytön ajatuksissa, mahtaisinko minä olla se, jonka kautta Jumalan lupaus täyttyy. Maria sai olla tuo armoitettu. Marian kautta tuo aikoinaan Eevalle annettu lupaus täyttyi.
Tuo koko juttu menee niin vastoin miesten ”minä olen kaikki” –asennetta, että voi tosiaan olla ilmeisen vaikeaa kasoa asiaa toisesta näkökulmasta kuin mihin on ikänsä tottunut. Ja kuitenkin, siellä se seisoo präntättynä Raamatussa.
P.S. Lukaiseppa Teuta 1992 Raamatusta, niin löydät tuonkin, mitä sanot, ettei siellä ole...
Ei ole ihme jos sinullekin on käynyt huonosti parisuhteessa. Yleensäkään tuolla miestä halveksivalla asenteella et potki pitkälle mieshenkilön kanssa.
Ef. 5:33 Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.
Tässä "Hiih joo"n viestissä on hienosti kiteytettynä tuo, mitä tuossa ylempänä kirjoitan. Juuri tämä on se asenne, joka niin monia Adameita vaivaa, jo tuolta Raamatun alkulehdiltä lähtien.
Jeesuksen esimerkki on aivan toinen.
Pietari varoittaa siitä, että jopa rukoukset estyvät tällaisella asenteella. Sama asenne näkyy esikoisuudessa jopa seurakunnallisella tasolla. Seurauksena on kovin estynyt rukoileminen - monin paikoin.
Väärä asenteesi miehiin loistaa lävitse kirjoituksistasi. Pisselittely-yritykset ovat aivan turhia.
Vain yhdessä rinnan kulkien, mies palvellen ja vaimo miestään kunnioittaen, tulee hyvää jälkeä. MInulla on vuosikymmenien kokemus asiasta ja hyvä peruskoulutus tähän elämän osa-alueeseen.
"Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen".
Adamia ei siis petetty, hän teki tahallaan sen minkä teki. Olishan ollutkin aika sietämätön tilanne, jos toinen olisi ollut syntinen ja toinen ei.
"Kuitenkin myös teistä itse kukin omaa vaimoa siten rakastakoon kuin itseään, jotta vaimo kunnioittaisi miestä"
Jos ei ole vanhempia Raamatuita pidän sen köyhyytenä , sekä yksityisellä
eetä seurakunnilla . Vaikka ei se kokonaan huono ole , on se kuitenkin monin kohdin kehno ja puutteellinen , sehä on tehty vain sillä silmällä että sitä on hyvä lukea , voi melkein sanoa , että asia sisältöä ja opetus teoksena se on kärsinyt .
1642 käännöksessä I Suomeksi, lukee näin : Ja Herra Jumala otti ihmisen / ja pani paratiisiin EDENIS / viljelemään ja vartoitsemaan sitä . Ja Herra Jumala käski ihmistä / ja sanoi: Su8ö kaikkinaisista puista Paradisista / mutta hyvän ja pahan tienon puusta älä syö : sillä päivänä jona sinä siitä syöt / pidä sinun cuolemalla cuolemaan .
Ja Herra Jumala sanoi : ei ole hyvä ihmisen yksinäns olla / minä teen hänelle avun / joka hänelle soveljas on. Ja Herra Jumala pani raskaan unen ihmiseen / ja cuin hän nuckui hän / otti Hän yhden kylkiluistans / ja täytti sen paikan lihalla . Ja Herra Jumala rakensi waimon siitä kylkiluusta / jonga Hän oli ottanut ihmisest
ja toi sen (vaimon) Aadamin eteen: tämä on luu minun luistani / ja liha minun lihastani se pitää cutsuttaman miehen puolisoksi .
Tässä vaiheessa vasta luotiin eeva . Aadam oli jo nimittanyt kaikki eläimet
Olet, teuta, ihan oikeassa siinä, että kannattaa tutkia Raamattua lukiessaan useampia käännöksiä. Ja varmastikin löytää eri käännöksistä uusia näkökulmia asioihin.
Käytin yllä 1992 käännöstä, koska mielestäni tuo asia, mistä tuossa avauksessa on kysymys, tulee siinä ihan hyvin esiin. Nykyihmisille on paljon helpommin ymmärrettävää 1992 käännöksen kieli. Onhan siinä joissain kohdin asian ilmaisemisen takia taidettu hieman joustaa sisällössä. Jotkin kohdat taas ovat paljon lähempänä vanhimpia käsikirjoituksia sisällöltään kuin Biblia tai 1933/38 käännös. Aika raskasta on kyllä sanoa, etteikö 1992 käännös olisi Raamattu.
Tuossa lainaamassasi kohdassa tulee hyvin esiin se, että Aadamin rikkomus oli tietoisesti tehty. Aadamin kautta tuli synti maailmaan, kuten Roomalaiskirjeessä sanotaan, ja toisaalta yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
Room. 5:12-21
12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.
13 Olihan synti maailmassa ennen lain antamistakin, mutta missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa.
14 Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva.
15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi.
16 Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.
17 Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen.
18 Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.
20 Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi.
21 Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden.
Mites, teuta, kun eläimiä vieläkin nimetään. Ei ole vieläkään Aadam ehtinyt kaikkia niitä nimetä.
kirjoittaa/lukea ja muisti on rajallinen meillä "savi ihmisillä " , yhdellä Ihmisellä on vain rajallinen kyky muistaa. Siis uskon kyllä että Aadam ne kaikki nimesi sehän tuli Julalta selväksi ja Hän antoi siihen voiman .
Kiva, että otit esiin tuon eläinten nimeämisen.
Tämä on yksi mielenkiintoinen asia, jonka kautta Herra tahtoo, että olemme Sanan äärellä. Sana herättää meissä kysymyksiä ja niitä kannattaa pohtia siinä Raamatun äärellä.
Tiedämmehän molemmat, että vieläkin löytyy uusia eläinlajeja varsinkin hyönteisten joukosta, joille sitten tutkijat antavat ihan oman nimen. Uskon, että tuo eläinten nimeäminenkin jatkuu edelleen. Se on ihmisen (Adam) homma.
No tietenkin se oli ihmisen tehtävä (Aadam) niin
Jumalakin sanoi katsokaamme minkä nimen hän millekin
antaa , Tietenkin puhui Pojalleen Jeesukselle Kristukselle .
Paavali kirjoittaa:
Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
1. Tim 2:8-15
Kaiken kaikkiaan tuosta Paavalin tekstistä tulee sellainen ajatus ensimmäisenä mieleen, ettei hän erityisemmin pitänyt naisista. Vaan onko tällä hengellinenkin merkitys?
Eevan tytär on siinä oikeassa mielestäni, että jotkut saarnaajat ja jotkut miehet esikoisuudessa ovat tulkinneet kirjoituksia niin, että naisen syy, jos mies himoitsee ja käyttäneet alistamiseen Sanaa. Mutta VAIN jotkut - ymmärtämättömät. En itse yleistäisi todellakaan.
Miksi olet vaihtanut nimimerkkiä?
Saisimmeko muutaman selventävän rivin, jossa selkeästi kerrot mitä haluat avauksellasi sanoa. Kiitos!
Eevan vallassapitämisestä? Mistä on oikein kysymys?
En kyllä lähde noita kopioimiasi pitkiä litanioita lukemaan.
Varsin monet pyrkivät tulkitsemaan Raamattua omaan korvasyyhyynsä.
1. Moos. 2:23 Ja mies sanoi:
"Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu."
1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
1. Moos. 2:25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.
Tässä yllä on kopioituna nämä kolme oleellista jaetta miehen ja naisen aviosuhteeseen.
Mies luopukoon isästään ja äidistään.
Kun mies solmii avioliiton, hänestä tulee silloin perheensä johtaja huoltaja ja vastuuhenkilö.
Ydinperhe jossa hän on siihen asti kasvanut, ei enää määrää hänen päätöksiään ei menemisiään eikä tulemisiaan, vaan ne määräytyvät ensisijaisesti vaimon, ja sitten lasten tarpeista käsin.
Kristillinen järjestys on poikkeuksetta sellainen, esikuvamme Kristuksen mukaisesti, että johtaja on huostaansa uskotun yhtesön, (mies vaimo ja lapset, tässä tapauksessa), palvelija.
Viimeinen kappaleesi tuossa viestissäsi on kovasti totta.
"Kristillinen järjestys on poikkeuksetta sellainen, esikuvamme Kristuksen mukaisesti, että johtaja on huostaansa uskotun yhtesön, (mies vaimo ja lapset, tässä tapauksessa), palvelija."
Sattuu vain olemaan niin, että kovin harvoin tuollaiseen törmää. Sen enempää essuyhteisön tasolla kuin perheissäkään.
Ja siinäpä tuo lankeemus tapahtuukin, aletaan vallitsemaan tavalla, joka ei ole Kristuksen esimerkin mukaista, vaan omia pyyteitä tyydyttävää.
Suosittelen sinulle tuon ylläolevan tekstin lukemista kuitenkin. Raamattu on ihmeellinen kirja. Joka kerran sieltä avautuu uusia näköaloja. Se on elävää sanaa. Ei kannata tyytyä siihen, että jotkin tietyt jakeet juuri tietyllä tavoin luettuna on kaikki, mitä Raamattu jostain asiasta sanoo. Oma kokemukseni on, että joka lukemisella löytyy uutta.
Jumala varjelkoon siltä, että jonain päivänä huomaisin sieltä kaiken jo ymmärtäneeni ja ammentaneeni.
ei ole mitään varmaa yhtään missään?! Venyy ja paukkuu?
1. Tim. 1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen,
että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.
1. Tim. 1:16 Mutta sentähden minä sain laupeuden, että Jeesus Kristus minussa ennen muita osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi.
1. Tim. 1:17 Mutta iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen.
Viekö se varmuuden, että Raamattu on elävää sanaa? Ettet vain olisi kiinnittänyt varmuuttasi ihmisiin ja heidän sanoihinsa?
ei tästä asiasta ole ollet nyt puhetta ainakaan edellisessä kirjoituksessa.
Se kuului: "... ei ole mitään varmaa yhtään missään?!" ...
Kirjoituksesi eivät merkitse siis mitään, vai mitä tarkoitat?
Etkö ymmärrä mitä viesteihin kirjoitat?
Tiedän aivan hyvin, mitä kirjoittamassani viestissä lukee! Siinä ei lue sellaista, mitä Tiatua sanoo siinä lukevan. Näin ollen, Tiatuan johtopäätöksetkin ovat väärässä. Oliko muuta kysyttävää?
Oleksä tosiaan täysmäntti, vai mistä on kysymys? Sinulta ei ole kysytty mitään tässä viestiketjussa.
Voisitko kertoa, miten täsmällisesti tällaisessa yleiseksi mielletyssä viestiketjussa voi tai on mielekästä suunnata jollekin nimenomaiselle henkilölle viestejä ja kysymyksiä. Ja sallinet minun varovasti muistuttaa - ihan omaksi parhaaksesi ja puhtaasta kristillisestä rakkaudesta - keskustelupalstan säännöstä: "Keskustelussa ei saa... ...esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista". Nykyisessä arkikielessäkin käytetään niin tuhmia sanoja, että käyttämäsi "mäntti" on varmaan lievemmästä päästä, mutta pelkäänpä, että se on lähellä Herramme ja Vapahtajamme Vuorisaarnassa tarkoittamaa "Raka", "hullu" ilmausta.
Asianmukainen menettelytapa henkilöltä, joka pyrkii sheriffin ansiokkaan toiminnan ohella valvomaan palstan opillista puhtautta ja asiaankuuluvia keskustelutapoja, olisi pyytää anteeksi tuollaista kielenkäyttöä. Esitän tässä samalla syvimmän pahoitteluni jo etukäteen siitä, että arvostelen toista keskustelijaa, mutta yleiseksi rakennukseksi pyydän mitä kohteliaimmin sen sallimaan.
Älä sinä ryhdy muita neuvomaan. Kirjoittele omista asioistasi mutta älä ikinä minulle.
mikähän sinä Tiatua olet, Saara, 1Saara, Halleluja, Ahdas Portti tai mikä hyvänsä - mutta aina käytökseltäsi yhtä jumalaton. Eikö sivustolta bannaus sinua yhtään opettanut olemaan ihmisiksi?
Sen voin kertoa, että edellisen viestisi sisältö on pääosin valhetta. Ja valheen isä on saatana, joten pidäppä pienempää ääntä muiden asioista ja keskity sinä omiin asioihisi.
Olen jatkuvasti ilmoittanut kirjoittavani vain ja ainoastaan 1Saara (ennen Saara) nikillä, joten älä tule laittamaan sanoja suuhuni!
...nimimerkkisi, Saara, niin ei kukaan voi samalla nikillä kirjoitella. Niin minä olen tehnyt.
Eli kuinka Henki olento astelle paratiisin käytävällä ? En epäile sitä tapahtuneen
sitä kinka se on tapahtunut , ei vain ole kerrottu . ?
Tämä oman vastuun välttely , on meille tuttua , siihen minäkin joudun aina, ja
Niin myös Aadam , se että saatana oli mennyt siihen käärmeeseen , tarkoittaa
yksin kertaisesti sitä , olipa siinä kohtaa kuka tahansa , olisin ja olisitte kaikki
langenneet.
Kuten Mooseksen kirjan kirjoittaja , Mooses olsi myös voinut olla tarkempi
pieniäyksityi kohtia mukaan lukien . Ei Aadam saanut lupausta , vaan Eeva
mutta silloin katsottiin Aadamin olevan Eevan pää , Ja näin lupaus tuli Aadamille .
Aadam , palaa maan tomuun , aivan kuten kaikki ihmiset , Iminen on kuin ruohon kukkanen , kun tuulikäy sinun ylite , ei sinua enää ole . Maasta olet sinä tullut
ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman .
"Kuten Mooseksen kirjan kirjoittaja , Mooses olsi myös voinut olla tarkempi
pieniäyksityi kohtia mukaan lukien . Ei Aadam saanut lupausta , vaan Eeva
mutta silloin katsottiin Aadamin olevan Eevan pää , Ja näin lupaus tuli Aadamille ."
Ajattelet siis Teuta, että sinun tulkintasi asiasta on tarkempi kuin se, miten se on Raamattuun kirjoitettu?
Tataa olla aika monen tapa lukea Raamattua juuri tuo. Eihän siinä tarkoiteta, mitä siinä sanotaan, vaan siinä tarkoitetaan ihan jotain muuta. Jotain, mikä minun pirtaani sopii paremmin tai jotain, mitä olen koko ikäni kuullut opetettavan...
Tuohon samaan lankaan moni lankeaa. Ja varmuuden vuoksi ei lue Raamattua ollenkaan, ettei vain tulisi niitä "viisaampia" käsityksiä.
Mitä sulla oli muista kohdista ?
Jumala ei ole henkiolento. Semmoista sanaa ei ole keksittykään joka kuvaisi, mikä Jumala on meillä on ainostaan Hänen oma Sanansa.
Henkiolento sana johtaa ajatuksemme lähinnä kummituksiin.
"Jumala on Henki" ei mikään "henkiolento" joka leijuu jossain tuolla tai täällä.
Koko maailmankaikkeus elää Hänessä, Hänessä me elämme olemme ja liikumme ja hengitämme ja syömme ja nukumme.
Johanneksen evankeliumi kertoo, että Jumala on Henki ja että Häntä tulee rukoilla hengessä ja totuudessa:
Jeesus sanoi hänelle: "Mene hakemaan miehesikin tänne." "Ei minulla ole miestä", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "Totta puhuit: ei sinulla ole miestä. Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta." Nainen sanoi: "Herra, minä huomaan, että sinä olet profeetta. Meidän isämme ovat kumartaneet ja rukoilleet Jumalaa tällä vuorella, kun taas te väitätte, että oikea paikka rukoilla on Jerusalemissa." Jeesus vastasi: "Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te kumarratte sellaista, mitä ette tunne, mutta me kumarramme häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta. Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo. Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Johannes 4:16-24
Mutta anon , enpidä sitä niin pahana , olkoon niin tai näin , USKo kuitenkin
Jumalaan ja Poikaan ja Pyhään Hengeen , Aamen
Jospa se oli heitto jolla sain sinut kolosta vastailemaan .
Minä kyllä , Rukoilen Hengen ja totuuden puolesta
Kyllähän on yksi sana JUMALA /HERRA kun hän antoi lain taulut , hän sanoi Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita Jumalia .
Joh. 4:24 Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
"Ei Aadam saanut lupausta , vaan Eeva mutta silloin katsottiin Aadamin olevan Eevan pää, Ja näin lupaus tuli Aadamille."
Ei tullut Adamille muuta lupausta kuin raadanta ja paluu mullaksi.
Aadamista tuli Eevan valtija rangaistuksena synnistä.
Se oli Eevan rangaistuksista kaikkein pahin, kyllä lasten synnyttämisenkin kivut kestää paremmin
"mies on sinua vallitseva"
Paratiisissa ei niin ollut!
Ei mitään peruutusvaihteita (jos original teuta olit). Olet täysin oikeassa.
Siellä todella sanottiin, että Jumala on henki . Kyllä olen orginal teuta ja
uskon asiaan kuin se nainen , jolle Kristus sanoi : jos sinä tietäisit Jumalan lahjan , ja kuka se on , joka sinlle : Anna minulle juoda niin sinä pyytäisit häeltä ,
ja Hän antaisi sinulle elävää vettä . Jeesus kristus tarkoitti tälläöin elävällä vedellä Pyhää Hengeä , Myöhemmin Jeesus puhuu verestään "toitisena juomana ". Hänen antamansa "elävä vesi" on toisaalta hänen Hänen Henkensä
armoa . Nämä kaksi kuuluvat erottamattomasti yhteen.
Tällä vuorella Nainen tarkoitti lähellä olevaa GERASSIMIN vuorta , jonka kanssa EEBALIN VUORI OLI KUIN KAKSOIVUORI. Näiden välissä oli Joosuan aikana julistettu Israelilaille julistettu siunaukset ja kiroukset (Joos. 8:30 -35 ) . Samarialaisilla oli ollut Garassimin vuorella n. 300 eKr . Rakennettu Temmpeli
(ks, Neh. 13:28) Juutalainen kunigas Johannes Hyrkanos I (135-05) v. 128 eKr
Hävittänyt sen , mutta samarialaisilla oli edelleen sen lähellä
Jumalanpavelupaikka , johon nainen viittasi . Hän koetti väistää kysymyksen synneistään kääntämällä puheen Juutalaisten ja samarialaisten uskonnollisiin puolueriitoihin ( paljon käytetty keino nykyäänkin ) Jeesus syrjäytti asian selittämällä , että Jumalanpalveluksessa ja rukousksessa ei ole tärkeää Maantieteellinen paikka , vaan sydämen ASENNE JA MIELI . Jumala on HENKI; ja jotka häntä rukoilevat , niiden tulee rukoilla HENGESSÄ ja totuudessa.
"Jeesus teki tyhjäksi kaikki Perkeleen teot".
Aadamin kautta tuli syntiinlankeemus kaikkien osaksi, ja Jeesuksen kautta tuli vapautus kaikkien osaksi.
"Jeesus kantoi kipumme sairautemme ja syntimme". "Hän tuli, että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys". Voimme kuitenkin omistaa Jumalan Lupaukset vain uskon avulla, jos emme usko, niin voi voi. Syntiinlankeemuksen kirouksiin ei tarvita uskoa, ne saadaan vaikka ei uskoisi tippaakaan.
Hyvin kiteytetty!
Samaan halpaan on mennyt moni muukin, valitettavasti.
Osoittelemalla sormellaan, nainen miestä, taikka mies naista, ei päästä muuhun kun tähän jossa ollaan. Todisteena huimasti lisääntyneet avioerot, huoltajuuskiista, rakkauden nälkä, lasten pelinappuloina käyttäminen, ym. ym.
Eikä ole harvinaista sekään että joku löytää Raamatusta hyvän välineen jolla lyö vastakkaisen sukupuolen edustajaa. Tässä ei ole eroa onko mies vai nainen kumpikin on löytävinään Raamatusta aseen jolla pyrkii tekemään vastapuolesta syyllisen ihka omiin ongelmiinsa.
Ovatko ne ongelmat sitten aina omia?
Näin ei voida sanoa suoraan. Ongelmat (pahimmat ja tiedostamattomimmat) ovat syntyneet hyvin varhaisessa vaiheessa, ydinperheen sairaassa/puutteellisessa ilmapiirissä.
Niin kamalaa kun se onkin todeta, niin turvattomassa ympäristössä kasvanut henkilö hakeutuu aikuistuttuaa edelleen sellaiseen seuraan jossa hän on turvaton.
Näistä on miljoonia karmivia esimerkkejä. Suomalainen sananlasku kiteyttää asian hyvin sanomalla että "vakka kantensa valitsee."
Eristäytymiseen lapsuudessaa turvautunut henkilö hakee itse tietämättään sellaisen kaverin elinkumppanikseen, jonka kanssa on ("rakastumisen" ensihuuman mentyä), hyvin pian taas eristyksissä, omissa ympyröissään, - käytännössä hyljättynä.
Otan esimerkiksi naisen joka ei ole oppinut ydinperheessään pyytämään toiselta rakkautta, syliä, hellyyttä ja huomiota kauniisti, hän, aikansa odotettuaan mieheltään pettyneenä tuota hyvää, suuttuu ja "pyytää" rakkautta rumasti. Ja kuten arvata saattaa, hän saa "vastarakkautta". "Mikä sua ämmä taas vaivaa"!! "Aina sinä nalkutat kuin rakkikoira." "Mulla onkin sopivasti tiedossa ensi viikonloppu kavereiden kanssa, saan olla ainakin sen ajan rauhassa sinun nalkutukseltasi".
Ei parisuhteeseen kouluttamaton mies sitä ymmärrä, että tämä naisen syyttelevä nalkutus tarkoittaakin ihan päinvastaista. "Ota minut syliin, minua pelottaa olla aina yksin, tahdon puhua sinulle tunteistani, toivon että sinä kuuntelet nyt minua, ja myös ymmärrät minua."
Hengellistämällä ei näistä selvitä. "Kylmät rinnat vastakkain" ei auta, kun toinen ei ymmärrä toista. Hetken se auttaa kyllä, mutta ei se paranna vallitsevaa tilannetta jatkossa. Seuraava hallitsematun tunteenpurkaus odottaa jo "eteisessä" päästäkseen sisään jonkun ajan kuluttua.
Todella
Ylläolevissa kirjoituksissa puututaan esikoisuutta erityisesti vaivaavaan naisvihamieliseen kulttuuriin, ja toki jokaisen joka kokee siinä olevansa osallisena on syytäkin tuntea siitä syyllisyyttä.
Tuo kulttuuri näkyy ylläolevan ”Aviol” kirjoituksissa (siellä melko piilotettuna, muissa nimimerkeissään paljon avoimempana), muijjitteluissa, huoritteluissa sekä naisten pukeutumiseen ja kaunistautumiseen liittyvässä kontrollissa ynnä niin monessa muussa.
Monesti kuulee sitä perusteltavan juuri luomiskertomuksen oudolla tulkinnalla, että lankeemus oli Eevan syy. Adam olikin monen mielestä vain Eevan harhaan johtama. Vaikka Raamattu selvästi kirjoittaa, niinkuin että Aadam ei tullut petetyksi. Aadam siis tiesi mitä teki.
Samalla tavoin jatkuu Eevan syyllistäminen Aadamin lankeemuksista edelleen. Eevan pukeutuminen, hiusleikkaus, meikkaaminen, hameen helman pituus... ne johtavat Aadamin harhaan. Aadam parka on ihan viekoiteltavissa, eikä hän ole vastuussa teoistaan. Aika erikoista!
Kertoisitko Aviol, missä yllä oleva Raamatun tutkielma menee halpaan. Et millään tavoin perustele tuota väitettäsi.
Raamattu sattuu olemaan siitä ihmeellinen kirja, että se aika usein osuu meissä olevaan syntiin. Ja se ei tunnu niin mukavalta. Siksipä edelleen taitaa Aviol jo ensimmäisen Aadamin tavoin yllä olevassa kirjoituksessaan jatkaa tuota Aadamin lankeemusta ja puistella noiden kirjoitusten aiheuttaman syyllisyyden tunteen kirjoittajan niskoille.
Juuri tästä on noissa kirjoituksissa kysymys.
Sitä ei millään tavoin lievennä vuosikymmenien avioliittokoulutus, kun nuo asenteet ovat edelleen siellä taustalla olemassa. Siihen voi vaikuttaa vain se, että annetaan Jeesuksen tulla elämäämme korjaamaan sitä, mikä on rikki.
Siinä on essumiehen lankeemus.
Se voi olla sinun lankeemuksesi, etkä näytä pääsevän siitä millään ylös terveeseen ja tasapainoiseen maailmankuvaan.
Minkähän vuoksi minua nimitetään näissä avioliitrtotyön piireissä naisasia- mieheksi?
Yrität väärällä leimalla väistää sen tosiasian että sinun suhteesi miessukupuoleen ei ole likikään turvallisella ja luottavalla pohjalla. Sinä asetut vastaan, taistelemsaan, kun pitäisi asettua rinnalle, kunnioittamaan. Miehen tehtävä opn johtajana palvella vaimoaan, rakastaa häntä. Tämä on Jumalan järjestys
Miehen ja naisen välisen tasapainoin ja onnellisen yhteiselon rakentamiseen ei kuulu lainkaan syyllisten etsiminen.
Nuoren naisen kauneus on monille miehille vaikeasti ylitsepäästävä. Mutta eihän se naisen vika ole jos Jumala loi hänet kauniiksi ja viehättäväksi.
Tämä on hyvin syväpsyykkinen asia, läheisin eli äiti on monille, niin kuin minullekin tietynlainen madonna, ihana, lempeä rakastava joustava ja kaikkensa antava läheinen ihminen. Toisaalta jokaisessa terveessä miehessä naisen näkeminen synnyttää, henkilöstä riippuen, voimakkaitakin himoja. Harras uskova ei halua himoita, niinpä hänelle syntyy voimakas sisäinen ristiriita tämän himon lisäksi.
On turha fokusoida ongelmaa pelkästää lestadiolaisten ongelmaksi. Jos tutkimme uskontoja, niin kaikista löytyy miehen ristiriitainen suhtautuminen naiseen, joka on johtanut siihen että naisen käyttäytymiselle ja pukeutumiselle on asetettu naiusille tiukkoja rajoja. Muslimit ja talebaanit hyvänä esimerkkinä tästä.
Lestadiolaisuudesta voidaan sanoa toisaalta että siellä on toisaalta nainen hyvin arvostettu perheen äitinä ja synnyttäjänä.
Raamattu ei ole mennyt halpaan, vaan avaaja. Se käy ilmi jo avauksen raflaavasta otsikosta, ja halveksivien sanojen määrästä näkee lievästi sanoen kielteisen asenteesi lestadiolaisiin miehiin.
*) Kunhan vaan ei olisi siellä kotonasi ei- lestadiolainen avopuoliso. :-)
Ja olet vihainen ja ärtynyt tietäessäsi miten lestadiolaiset asiaan suhtautuvat.
Tähän sanoisin etten suinkaan tuomitse sinua, mutta sinun on pyrittävä ratkaisemaan tämä sisäinen ristiriitasi niin, ettei sinun jatkossa tarvitsisi leimata meitä lestadiolaisia miehiä. Monet meistä ovat hyvin rakastettavia ja kunnioitamme naisia sellaisena kun he ovat. Kukka joka on kotonamme, tämä ihana aviopuoliso, hän kaipaa hellyyttä läheisyyttä kuuntelijaa ja palvelevaa asennetta. Kyllä tässä on työtä meille jokaiselle aivan henkilökohtaisella tasolla, siksi ei saa leimata mitään henkilöryhmää tuolla tavoin yleistäen kun sinä avauksessasi teit.
Tästä oli kysymys.
Tule pois piilosta ja kohtaa tämä asia terveesti. -rehellisesti.
>>>Lestadiolaisuudesta voidaan sanoa toisaalta että siellä on toisaalta nainen hyvin arvostettu perheen äitinä ja synnyttäjänä.>>>
Tämä on aika epätodellinen kuva, jos se tähän rajoittuu. Laestadiolaisissa on runsaasti hyvinkoulutettuja naisia, jotka eivät todellakaan rajoita identiteetikseen pelkän synnyttäjän ja äidin roolia. Kulttuurimme korostaan individualismia ja väheksyyy äidin roolia, mikä ei voi olla näkymättä myöskään esikoisuudessa.
Johtopäätöksen tekeminen edellyttäisi laajaa kenttätutkimusta.
Hiukan pintaa syvemmälle katsoen, nainen on kaikkea muuta kuin alistettu. Kun katsoo heräyksen alkuvuosikymmeniä, naisen asema oli suorastaan johtava liikkeen ja lähetystoimen junailussa.
Naisen itsearvostus liikkeen sisällä riippuu sosiaaliryhmästä ja sen sisäisestä arvomaailmasta. Ei ole, eikä koskaan tule, mitään yleispätevää esikoislestadiolaista arvomaailmaa tai naisen asemaa. Sellaista ei kyetä luomaan.
Kohta 60 vuotta liikkeessä eläneenä tiedän kuinka asia on. En kirjoittanut mitään siitä kuinka asian TULISI OLLA.
Olen tietoinen että elämme murrosaikaa tässä asiassa. Nuoret naiset ovat monet jo hyvin koulutettuja ovat vaativissa töissä ja käyttävät ehkäisyä. Ehkäisy ei ollut lainkaan sallittua esikoislestadiolaisuudessa vielä -70 luvulla. Tämä johti siihen että avioliitossa elävät naiset olivat perheen äitejä.
Kun nyt murroksesta tuli puhe, niin sen myötä on tullut muitakin ongelmia, muun muassa runsaasti lisääntyneet avioerot on yksi pahimmista, varsinkin lasten kannalta. Isojen perheiden isät nostavat "repun pykälään" ja marssivat toisen naisen luokse naatiskelemaan, ja jatkamaan sukuaankin hänen kanssaan. Tällainen kehitys ei ole Jumalasta lähtöisin. Tästä huolimatta kuulen uskovienkin taholta halveksivia kannanottoja asiantuntevasta avioliittotyöstä.
Ihmiset eivät ole kiinnostuneita hyvästä elämästä ja KOKO PERHEELLE antoisista ihmissuhteista. He ovat yhä enenevässä määrin kiinnostuneita (väärällä tavalla) siitä että kaikki sujuisi heidän oman pilinsä mukaisesti.
Ei siis pilinsä. Painovirhepaholainen tekee välillä huumoria minun kustannuksellani.
Vastauksestasi syntyy kuva, että et ole lukenut noita kirjoituksiani ollenkaan.
Kun joku sanoo sanan mies tai nainen tulee sama litania, minkä olemme saaneet näiltä palstoilta monesti lukea kirjoittamanasi. Höystettynä tuolla kommentilla, kunka naisasiamiehenä sinua pidetään... ;-)
Aika paljon kertoo tuo, että koet syyllistyväsi noista kirjoituksista. Jos sinulla olisi normaali tasaa-arvoinen puolin ja toisin toisiaan kunnioittava, eikä tuollainen kovin alentuva, "olen naisasiamies"-asenne, voisit ottaa kantaa tuohon Raamatussa kirjoitettuun Jumalan sanaan tuosta aiheesta, eikä tarvittaisi pitkiä selittelyjä siitä kuinka hienosti asiat esikoislestadiolaisuudessa on.
Kovin hienolta ja naisia kunnioittavalta ei kuulosta se, kun saarnapaikalta nimitellään huoriksi ja haureellisiksi naisia, joilla on risti kaulalla tai hameen helman pituus herättää saarnaajassa kicksejä. Kovin naisia kunnioittavalta ei mielestäni kuulosta saarnat, joissa naisten normaali naisellisuus tukahdutetaan synnilliseksi.
Jos yhtään olet tehnyt avioliittotyötä esikoislestadiolaisten parissa, tiedät, miten vaikea asia naiseus ja seksuaalisuus on monille esikoislestadiolaisille naisille. Suhtautumisesi luomiskertomuksen Raamatunkohtaan kertoo karua kieltään siitä, miten olet sisällä siinä, etkä edes tunnista sitä.
Ylistämällä alistamista harrastetaan paljonkin. Se ei muuta itse asiaa lainkaan, että sellaista esiintyy.
Kirjoituksieni pointti on tuo, että Eeva tekee synnin, kun tulee petetyksi. Eeva vastuullisesti sen sytinsä tunnustaa Jumalan edessä. Aadam sen sijaan pyrkii siirtämään syyllisyytensä ensin Eevalle, joka "vietteli", ja sitten Jumalalle, joka antoi hänelle tuollaisen vaimon.
Uskomaton viisaus ja ihmismielen tuntemus on sisällä tuossakin Raamatunpaikassa. Juuri samoin kuin Aadam silloin aikoinaan teki, tekee arvon Aviol nyt. Tekee niin tosi kipeää olla syyllinen, että sen mielellään poistaa ja siirtää muihin ja mitätöi ja vielä Jumalaakin siitä viime kädessä syyttää, kun on tuollaisen Eevan tyttären luonut suurta ja ihmeellistä Aviol'ia kiusaamaan...
Oikeasti, olet edelleen hieno esimerkki luomiskertomuksen ihmiskuvasta.
Eiköhän ole kaikille selvää, että esikoislestadiolaisiin kuuluu monenlaisella asenteella tallaavia uskovia.
Kirjoitusteni kärki kohdistuu niihin saarnoihin, joilla levitetään ja oikeutetaan naisten huonoa kohtelua ja toki myös niihin miehiin, jotka kokevat sellaisen oikeutetuksi.
Esikoislestadiolaisilla on rukoushuoneita ympäri suomea. On aika ironinen nimi niillä. Kun niissä ei rukoilla. Pietarinkirjeestä löytyy selitys sille, miksi on rukoukset estyneet.
Tämä asia on vakava ja Raamatussa siitä vakavasti varoitetaan.
Ei tosin tunnu ketään kiinnostavan, että rukoukset estyvät, kun suhtaudutaan naisiin epäkunnioittavasti. Näin käy yksityisessä elämässä ja näin käy seurakunnan tasolla.
Murros tapahtui jo 1970-luvulla, naisten valmistuminen opistotason tehtäviin ja akateemisiin ammatteihin. Nyt on menossa jo toinen kierros. Näkökulmasi ei ole ihan todellinen! Ei pahalla!
>>>Kovin hienolta ja naisia kunnioittavalta ei kuulosta se, kun saarnapaikalta nimitellään huoriksi ja haureellisiksi naisia, joilla on risti kaulalla tai hameen helman pituus herättää saarnaajassa kicksejä. Kovin naisia kunnioittavalta ei mielestäni kuulosta saarnat, joissa naisten normaali naisellisuus tukahdutetaan synnilliseksi.
Jos yhtään olet tehnyt avioliittotyötä esikoislestadiolaisten parissa, tiedät, miten vaikea asia naiseus ja seksuaalisuus on monille esikoislestadiolaisille naisille. Suhtautumisesi luomiskertomuksen Raamatunkohtaan kertoo karua kieltään siitä, miten olet sisällä siinä, etkä edes tunnista sitä.>>>>
En ole tavannut tällaista milloinkaan. Ehkä teillä nimitellään huoraksi?
Kerropa minä vuonna sinä olet syntynyt?
Sinä olet näitä naisia jotka on tumittu häviämään ihmissuhdemarkkinoilla.
Käyt edelleen päälle kuin yleinen syyttäjä. Mistä olet saanut tietosi? Minä kerron omista kokemuksistani elon tiellä. Sinä salaat tärkeitä asioita elämästäsi nyt, sitä ei ole vaikea nähdä. Siinä on syy hyökkäävään käytökseesi, totuuden ei saisi päästä tietoisuuteesi.
Kannattaakin nyt miettiä seuraavaa avaustasi, olen melko tarkka kaveri näkemään puhutun ja kirjoitetun lävitse, taustatekijöihin.
Näin sen jo avauksesta. Nimimerkkikin vaihtui. Jotakin on nyt sellaista jonka ei saisi nousta pintaan.
Ensinnäkin yleistäminen osoittaa jo sen ettei henkilö halua keskustella aiheesta ollenkaan. Hän haluaa vain osoitella miehiä sormellaan. Raamattu kieltää sormella osoittelun. Avioliittotyö ei lähde lainkaan syyttämisestä ta truomitsemisesta liikkeelle, vaan JUmalan armosta ja laupeudesta. Liittyminen, sitoutuminen, pakoteiden sulkeminen, ja anteeksiantoon pyrkiminen, ovat ehdoton edellytys avioliittotyön aloittamiselle.
Parisuhderyhmiin ei tulla etusormi ojossa toista osapuolta kohti, huutamaan sinä sinä sinä!
Aika jännittäviä tulkintoja teet. Ja taidat olla oikeassa, että se, mitä sinulla nousee pintaan tuosta syntiinlankeemuskertomuksesta, on jotain, mikä tekee niin kipeää, että mieluummin sen sivuutat ja koetat kääntää keskustelun pois Raamatun sanomasta, josta on tällä palstalla tarkoitus avaukseni mukaan keskustella
Ilmeisesti sinulle on ihan uutta keskustelu Raamatusta. Jospa aloittaisit ihan alusta ja lukisit nuo kaksi avausviestiäni uudelleen. Huomaat, että niissä puhutaan luomiskertomuksesta ja mitä luomiskertomuksessa kerrotaan syntiinlankeemuksesta. Kovin montaa lausetta Raamatun ulkopuolelta eivät nuo kaksi avausviestiäni sisällä.
Siinä ei puhuta yhtään mitään avioliittotyöstä. Sormella tosiaankin haluan osoittaa tuota Raamatunkohtaa, minkä niin moni jättää kokonaan lukematta, onhan se jo pyhäkoulussa kuultu ja kaikki tietävät, mitä siinä sanotaan.
Ja todellakin, en ole kiinnostunut keskustelemaan sinun tekemäastäsi avioliittotyöstä. Minua kiinnostaa Raamatuntutkiminen huomattavasti enemmän. Mutta se näyttää olevan melkoisen vaativa laji näille palstoille.
Otsikkosi kertoo, että olemme essumiehelle (ainakin yhdelle) kovin kipeällä alueella.
;-)
Tämähän käy jännittäväksi. Kun sanat loppuvat alkaa uhkailu... Niin se menee monella muullakin. Et ole siinä mielessä yksin ollenkaan.
Miksi esiinnyt nyt naisena? Kaikin mokomin saat olla kriittinen.
Mielipiteesi ei ole nyt tässä asiassa uskottava. En ole havainnut koskaan noin synkeää naiskuvaa tai naisen asemaa esikoisuudessa.
Eevan tytär katsomassa tuolla alusta muutama viesti klo 17.08.
jos aihetta vastaa .
Minulla ei ole pienintäkään riitaa naisten eikä naiseuden kanssa. Nyt puhutaan sinun ongelmastasi
Kuka sinua on uhkaillut? Kerroin vain ettei aihetta ole enempään, koska sinulla ei ole kykyä keskustella. Ja tästä mainitusta syystä olen aivan varma että elämässäsi on ollut ongelmia suhteessa mieheen, eivätkä tule vähenemään näilläkonsteilla joita olet yrittänyt.
Aivan loistavaa, sittenhän voimme palata tuohon minun ongelmaani, jonka asetin tuossa avauksessa.
Millaisia ajatuksia sinussa herättää tuo syntiinlankeemuskertomuksen kohta, missä Jumala antaa tuomionsa Käärmeelle, Aadamille ja Eevalle.
Olen pahoillani.
Huutelen tästä sivusta:
Minkälaisia oikeita tunteita sen pitäisi herättää?
Olen huvikseni kysynyt 8 eri kaverin mielipidettä, eikä kukaan ole tuuminut koko asiaa. Kukaan heistä ei ole syyllistänyt vaimoaan, sisariaan tai äitiään. Enemmänkin on tullut esiin ihmisen yleinen syyllisyys - josta Adamin ja Evan osuus ei erityisemmin nouse esiin. Ei ole ollut mielessä se hameen pituuskaan, kuulemma.
Ovatko Nilivaaran kirjeen ansiosta nyt sitten kaikki essumiehet mielestäsi naisvihaajia? Pitääkö kaikkien essumiesten tehdä kollektiivinen parannus
naisvihasta? Ihan joka jeppeä on tosi vaikeaa saada mukaan. Olet joskus ennenkin syyttänyt ilman aihetta jotakin sovinistiksi.
Mitenköhän olet saarnoja kuunnellut? Usein saarnaajan julistusta kuunnellessaan nainen saa sellaisen kuvan, että on saastainen pyhien ja puhtaiden miesten viettelijätär. Naisten annetaan ymmärtää, että miehet tahtovat olla puhtaita kuin nuo 144.000 neitsyttä Karitsan luona.
Sitten näin tämän: Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli sataneljäkymmentäneljätuhatta ihmistä, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Minä kuulin taivaasta äänen, joka oli kuin suurten vesien pauhu tai kuin ukkosen jylinä. Ääni, jonka kuulin, oli myös kuin harppujen helinää ja harpunsoittajien laulua. Valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä laulettiin uutta laulua, jota ei voinut oppia kukaan muu kuin nuo sataneljäkymmentäneljätuhatta, jotka on ostettu maan päältä. He eivät ole tahranneet itseään naisten kanssa vaan ovat pysyneet puhtaina kuin neitsyet, ja he seuraavat Karitsaa, minne hän meneekin. Heidät on ostettu ihmisten joukosta esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle. Valhetta ei heidän suustaan ole kuultu, he ovat puhtaita ja virheettömiä.
Ilm 14:1-5
Olet todella myöhässä 30 vuotta, siihen minun syntymävuoteni ei vaikuta yhtään mitään.
Tunteita? Kyselin ajatuksia tuon syntiinlankeemuskertomuksen pohjalta. Näyttää pahasti siltä, että Aviol ei ole kykenevä keskustelemaan Raamatun tekstin pohjalta asiallisesti. Ja onko niin, ettei ketään muutakaan kiinnosta tuo hieno myyttinen syntiinlankeemuskertomus, joka on niin täynnä sellaista asiaa, mikä koskettaa meidän jokaisen elämää tälläkin hetkellä vuonna 2009.
Erikoinen oli tuo todistuksesi siitä, että sinä et suinkaan olisi toiminut kuten Aadam toimi paratiisissa, eikä nuo kahdeksan kaveriasikaan, eivätkä ole edes tuumineet asiaa! Ja puhtaita poikia kaikki. Ei koskaan pääse suusta toista syyttävää sanaa. Kun tulee kyse syyllisten hakemisesta, on huulilla heti "minä sen tein, minun vikani koko juttu". Aika jännää. Olisi kiva tutustua kaveripiiriisi.
Eikä koskaan tule myöskään mieleen sellainen, kun lukee raiskauksista sanomalehdistä, että "uhri oli itse syyllinen", "se varmaan oli pukeutunut silleen", varmasti se halusi sitä itse". Tai kun puhutaan raiskauksesta avioliitossa, ei koskaan tule mieleen, että "miehellähän on oikeus", ei ole mahdollista raiskaus avioliitossa.
Nilivaaran kirje? Hmm. Siellä tosiaan myös puhuttiin naisten ulkonäöstä, joo siihen samaan piikkiinhän se menee kuin monet saarnatkin.
En ole sitä mieltä, että kaikki essumiehet olisivat naisvihaajia, en toki. Parannusta pitää tehdä niiden, jotka kokevat syntiä siinä suhteessa tehneensä. Se on kunkin miehen ja Jeesuksen välinen asia.
Milloinkohan olisin jotakuta syyttänyt sovinistiksi aiheesta tai aiheetta. Enpä muista sellaista kertaa. Ilmeisesti sotket minut johonkuhun toiseen.
Eevan tytär ei ole kypsä näihin keskusteluihin. Olisi hyödytöntä jatkaa tällaisella linjalla. Kuten jo sanoin, syyttelyt ja sormella osoittelut eivät kuulu tavoitteeseen pyrkivään parisuhdetyöhön lainkaan. Sinun pitäisi nyt ensin miettiä mihin sinä pyrit.
Kysymyksessä on vain sinun OMA subjektiivinen kokemuksesi saarnoja kuunnellessa.
Sullä on lähtökohta jo sellainen kehäpäätelmä että tuskin sinua kiinnostaa muu kuin kokonaisvaltainen lestadiolaisten miesten syyttely ilman sen tarkempaa osoitetta.
Jos sinua ei kiinnosta pätkääkään miten muut naiset kokevat samat saarnat, niin ei siinä synny mitään mielipiteenvahtoa. Pänvastoin sinulla on selkeästi halveksiva ja muiden kokemuksia aliarvioiva asenne, sitä kutsutaan ylimielisyydeksi.
...syntymäaika! Ei 70 luvulla syntynyt henkilö tiedä mitään vielä lestadiolaisuudesta, siitä mikä siellä on ollut naisen asema. Miestenkin opiskelu kiellettiin vielä 60 luvulla.
Kannattaako tuota sitten hiillostaa, jos ei edes viagra auta kykenemään?
Kaveripiirini kanssa puhuimme syntiin lankeemuksesta, kaiken syyllisyyden syystä. Kyllä sen varmaan itsekin huomasit.
Kyllä me oikeassa ihmisessä ollaan. Niin, sinä et sitten ole syyllinen näissä, oletko missään muussakaan?
Eikös nuo sataneljäkymmentäthatta ole puhtaita, koska eivät ole tahranneet itseään vaimoin kanssa? Vaimolla ymmäretään kaiketi seurakuntaa. Eivät siis ole sekoilleet seurakuntaopissa ja hyväksyneet kaiken maailman julistuksia, vaan pysyneet siinä, mistä ovat hengen ja elämän saaneet.
me olemme saaneet Hengen evankeliumin sanasta.
emme mihinkään ole lähteneet, kannamme kyllä Vapahtajamme ristiä äitiseurakunnankin keskellä.
Myös mies voi hakea samalla tavalla "negatiivista huomiota", kuten ilmaisua käytetään "ongelmalapsista" Eli pitää myös miettiä eikö lapsi saa muuten huomiota kuin hankkimalla negetiivista huomiota, joka voi jäädä päälle aikuisikään asti?
MINÄ EN TODELLAKAAN OLE ALOITTANUT KETJUA ENKÄ KIRJOITTANUT TÄNNE MONEEN PÄIVÄÄN. JA KAIKKI MITÄ NYT OLEN KIRJOITTANUT JA AINA ON NIKILLÄ 1Saara. NIIN ETTÄ ÄLÄ ANNA VÄÄRÄÄ TODISTUSTA LÄHIMMÄISESTÄSI!!!!!!
me ollaan kauheita sovinisteja me lestamiähet,. tänäänki meinas tulla kaupan parkkipaikalla sateenvarjosta, kun rupesin yhden muijan hametta liian tarkkaan tutkiin onko se montaki senttiä polven yläpuolella. semmosisa liikkuvat että meikäpänän miälenkiinto kääntyy tarjousjauhelihasta vallan vyötärön läheisiin asioihi. sitte o kotona taas mykkäkoulua kunnneioo hoirettu asjoita kohrallensa.
Huumori on aina tervetullutta! ;)
_________
En ole jaksanut tätä ketjua kokonaan edes lukea, mutta tämän luin ja hienosti kirjoitit.
Sinun vastauksiasi on ollut kiva lukea, erotut joukosta kun yö ja päivä, eli näkee että olet asiantuntija tällä alueella. Kannanottosi on tervettä, ja sellaista joka toimii myös käytännön tasolla.
Näin on , ei mittää se on hyvä .
Annan kiitoksen myös astialle, jonka kautta Jumalan viisaus tulee näkyviin.
Jumalan Sana sanoo, "te olette siunauksena monelle". Meillä kaikilla on jotain annettavaa, kunhan vain löydämme oman paikkamme.
Itsestään paha pappi saarnaa. Vaikka onkin tietoa ja taitoa kertynyt ammatti-ihmisten opetusten kautta, ja avioparien vertaisryhmissä, niin edelleen olen hyvin keskeneräinen neuvojen toteuttamisessa omassa avioliitossani. Tarvitsen Jumalan armoa ja anteeksiantamusta, vaimoni anteeksiantamusta ja ystävien esirukouksia sen puolesta että voisin palvellen rakastaa puolisoani ja kaikki niitä lähimmäisiäni joilla on syystä taikka toisesta vaikeaa.
Jumalalta kaikki hyvä tulee, myös se hyvä että hän on järjestänyt maahamme paristudetyön pioneereja jo noin 30 vuotta sitten. Nämä ihmiset eivät ole jääneet toimettomiksi, vaan ovat perustaneet Jumalan sanan pohjalla toimivia parisuhdeleirejä ja pitäneet väsymättä luentoja kaikkialla maassamme. On mainittava minulle hyvin merkittäväiä nimiä, Paula ja Heikki Ranssi, sekä Terttu ja Kari Törmä HNMKY:stä. Samoin on pakko tässä yhteydessä mainita kouluttajani
pastori terapeutti Seppo Jokinen, häneltä olen oppinut hyvin paljon ihmisestä.
Kiitos Jumalalle Seposta.
Tämä on parasta mitä olen vähään aikaan täältä lukenut. Hyvin kiteytetty ja hyvin tärkeä asia.
Mutta tässä on usein tullut esteeksi se, että "antajalle" ei ole annettu tilaa, tuoda esiin sitä mitä olisi tarve kertoa. Vain rakkaudessa toimii rakentava yhteys. Rakkaus on sellainen ettei se hylkää rikkonutta eikä rikottua. Rakkaus ei etsi syyllisiä eikä rakkaus tuomitse. Näisen sijaan rakkaus hoitaa lempeäsi ja parantaa tällä tavoin haavoja. Rakkaus ja totuus kulkevat rinnan. Jumala on rakkaus, hänestä tiedämme että hän haluaa totuutta salatuimpaan asti.
Eikö Jumala siis näe meidän salatuimpaan asti, vai mistä on kysymys?
Kyllä HÄN näkee, ja siksi hän haluaakin että ME kohtaamme varjoiset puolemme,
ja tuomme ne Jeesuksen rakkauden ja pyhän sovintoveren puhdistettavaksi.
Jos aviosuhteessa on toiselta salattuja asioita, (esimerkiksi uskottomuus) niin ne pitää tuoda valkeuteen, mutta ei missä tahansa yhteydessä ja kuinka rahansa, vaan turvallisessa ilmapiirissä, esimerkiksi aviopariryhmässä, jossa petetty osapuoli saa asiantuntevan tuen ja jälkihoidon.
Luin kerran saksalaisen rakkaustutkijan näkemyksen siitä, miksi toisten parisuhde kestää ja toisten ei? Kirja oli mielenkiintoinen, koska se koski tavallisia ihmisiä jotka eivät pysyneet yhdessä uskonnollisuuden voimalla. Siksi minua kiinosti, mikä on salaisuutena ei uskovien parisuhteen kestämiseen.
Tähän tutkimukseen osallistui satoja pariskuntia eri yhteiskuntaluokista. Ne antoivat video kuvata ja kuunnella tavallista elämää useiden viikkojen ajan, ja tutkijat selvittivät sen perusteella, mikä onparisuhteen kestämisen salaisuus.
Lopulta nämä tutkijat väittivät pystyvänsä ennustamaan 90% tarkkuudella sen, hajoaako vai kestääkö parisuhde. Ne sanoivat, ettei tarvitse kun 10 minuuttia seurata tavallista arkielämää, ja ennustus voidaan antaa.
Löytyi 5 syytä, miksi parisuhde hajoaa.
1 Arvostelu
2 Puolustautuminen
3 Halveksiminen
4 Kostaminen , eli tehdään tahallaan väärinpäin. (Ärsytetään).
5 Luovuttaminen, suhtaudutaan puolisoon niin kuin ilmaan.
Jos yksikin näistä tekijöistä oli päässyt parisuhteeseen sisälle, niin lähtölaskenta oli alkanut.
Tämä puhutteli itseäni, sillä itse olin kova puolustautumaan, ruokin sillä ainoastaan syyttelyä ja halveksimista. Koska en tuntenut perusasioita, niin turhia ongelmia sai kantaa useiden vuosien ajan.
Olen huomannut myös sen, että tämä toimii kaikissa ystävyyssuhteissa, nämä 5 virhettä pois, niin pärjää kaikkien ihmisten kanssa. Jos ei pysty toisen mielipidettä arvostamaan, niin on parempi ettei sano mitään. On sitten kysymyksessä palautteen antaminen, tai siihen vastaaminen, niin molemmat on tehtävä rakkaudella, muuten tulee varmasti turhia ongelmia.
Tämä oli yksipuolinen kannanotto aiheesta, mutta silläkin pääsee jo pitkälle.
Olen itse myös lukenut monia kymmeniä parisuhdetta käsitteleviä kirjoja, joista osa nimistä joita mainitsit, oli tuttuja. Avioliittoleireillä en itse ole koskaan ollut, mutta tämä aihe on kiinostanut todella paljon.
Haluan kuitenkin sanoa täydestä sydämestä, että parisuhteeseen sijoittaminen on ollut elämäni paras valinta ja siunaus. Siinä on avautunut niin ihmeellinen maailma, että ennen sitä en edes kuvitellut sen voivan olla niin rikasta.
Paavalikin sanoo,"rakkaus on verrattomasti muita teitä parempi". Niin hyvä tie ettei muita teitä pystytä edes vertaamaan, ja silti usein tämä unohdetaan.
"Tuokaa pimeyden työt valkeuteen". Tässä on avain meidän eheytymiseemme, kun pimeään huoneeseen laitetaan valot päälle, niin pimeys poistuu itsestään.
Tarvitsemme kuitenkin turvallisen ympäristön, niin kuin sanoit, muuten emme uskalla tuoda pimeyttä valoon. Toisille turvallisuus löytyy vertaisryhmästä, jotka eivät ala moralisoimaan, ja toisille löytyy Jumalasta joka oikeasti rakastaa meitä kaikkineen karvoineen, juuri sellaisina kun olemme. Jos nämä kaksi vielä saadaan sovitettua yhteen (Rakastava Jumala ja vertaisryhmä joka ei moralisoi), niin silloin olemme löytäneet todellisen aarteen.
Avioliitossa on se ero muihin ihmissuhteisiin että siinä on kaksi sukupuolta, ja valtavat odotukset (keskeiset tarpeet) kummallakin puolella.
Luettelemasi asiat ovat lyhyessä muodossa.
- Arvostelu voi olla hyvin perusteltuakin.
- Puolustautuminen voi olla perusteltua jos hyökkäys tapahtuu valheen voimalla.
- Halveksiva suhtautuminen puolisoon on yksisellitteisesti tuhoava voima.
- Kosto tapahtuipa se millä tavoin hyvänsä, johtaa vääjäämättä tuhoon, ellei sen kierrettä saada poikki.
- Luovuttaminen on mielestäni situoutumisen ja liittymisen vastakohta.
Ongelmat sitoutumisessa ja liittymisessä toiseen ihmiseen, liittyvät läheisesti turvattomaan kiintymyssuhteeseen ensimmäisen hoivaajan kanssa.
Mutta arvostelu fokusoituna väärään ja perusteettomaan arvosteluun, johtaa tuhoon, ellei kierrettä havaita ja saada ajoissa pysäytetyksi. Väärä arvostelu liittyy osana kostoon.
Puolustautuminen sanan väärässä merkityksessä liittyy siihen, ettei ihminen kykene kohtaamaan niitä OMIA varjoisia (tiedostamattomia) puoliaan, jotka tekevät aviopuolisosta onnettoman.
Kostaminen on usein aivan muuta kun pelkkää ärsyttämistä, paljon raa'empaa peliä.
Mies kostaa useimmiten vetäytymällä omiin oloihinsa, ei enää keskustele eikä kuuntele puolisoaan. Viettää pitkiä aikoja poissa kotoa kaveripiiteissä.
Nainen usein kostaa kieltäytymällä seksistä, hän tietää että se tekee nuoren miehen elämästä helvetin.
Merkittävän seikan toit esiin. Sen että kaikki hyvä lähtee Jumalasta, myös toisen ihmisen puutteineen hyväksyvä rakkaus, se on Jumalasta. Vertaisryhmällä tarkoitin tässä sellaista vertaisryhmää, joka aloitetaan rukouksella Jeesuksen nimeen, ja päätetään kiitoksella Jumalalle.
Ei se nyt noin mustavalkoista ole, se on niin monen asian yhdistelmiä kovin erilaisissa olosuhteissa eikä yksikään avioliitto ole samanlainen.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mustavalkoisuudesta. Eikä kukaan ole sanonut että kaikki avioliitot olisivat samanlaisia. Me avioliittotyössä mukana olevat tiedämme varmasti paremmin kuin sinä näistä mainitsemistasi "yhdisterlmistä".
Voisitko nyt vastata minulle ihan rehellisesti miksi kirjoitit tuon viestisi?
Älä jauha soopaa. Kukaan täällä ei sinua huoli avioliittonsa lääkäriksi.
Puhu pukille!
ja juuri täältä ,