tieteellisesti, että komunismi on mahdollista?
rainesto ja satusetä kertokaa
miten todistatte
57335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
vaan ennemminkin kertokaa suomeksi, että miten kommunismi voi toimia. kertokaa tavalliselle työläiselle hänen kielellään, että miten kommunismi voi toimia. kertokaa härmäksi, että miten viisi miljoonaa erilaista yksilöä voi löytää sen yhteisen sävelmän. vaaditaanko siihen politbyroota, salaista poliisia, vankileirien saaristoa ja kieltotauluja? vaaditaanko siihen kansaa rautaisessa otteessaan pitelevää kansanarmeijaa vai mitä...? meteorin iskeytyminen maapalloon? uusi jääkausi? vedenpaisumus...?
mitä se vaatisi, että kansa alkaisi kannattamaan kommunismia? en usko, että kummankaan otsikossa nimetyn henkilön puheet siihen riittäisi, pikemminkin päinvastoin.
. . .
setä joka kertoo ja selittää kuvat.
Maailmassa on yli kuusimiljardia ihmistä.
ja rainesto ja setäkö päättivät aloittaa vallankumouksensa julistautumalla heidän kaikkien johtajiksi? no, kukin taaplaa tyylillään; me vähän vaatimattomammat persoonat niin me ei oikein edes viittä miljoonaa pidetä sellaisena realistisena määränä. jos vaikka edes niiden kahden naapurin kanssa joskus pääsis yhteisymmärrykseen niin siitä olis hyvä aloittaa...
...maailman kansat näkevät kapitalismin kurjuuden, sorron ja väkivallan. Eteläamerikkalaiset ovat sen jo nähneet ja nyt he kulkevat edistyksen etujoukossa.
kapitalismin (ei sellaista kyllä edes ole, markkinatalous on eri asia) ja kommunismin kansalaisille tuomaa kurjuuden, sorron ja väkivallan määrää. Kummassahan noita mahtaa olla enemmän, kummassa?
Tosin ei sitä kommunismiakaan enää löydy kun P-Koreasta, muualta se on jo onneksi kaadettu (KANSAN toimesta huom!). P-Koreassa sitten on oikein malliesimerkki kommunismin "hienoudesta", kansa kuolee nälkään ilman KAPITALISTIEN ruoka-apua (jota pitää kiristää ydinpommeilla)...
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja
pasko sinun eikä minun pesään.
löydät kommunismia? Jos jostain löydät, niin tule näyttämään minullekkin.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja katsoo olevansa suomalainen ja näin ollen hän paskoo meidän yhteiseen sinivalkoiseen suomalaiseen pesäämme - niin sinun kuin Kallenkin.
Semmoinen paskoja on meidän Änkyrä OmaanPesäänPaskova MutuTykkimme.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_demokraattinen_kansantasavalta
vaan Pohjois-Koreasta.
jne..
Siinä mielessä, että käsittääkseni olet jo ainakin fysisesti aikamies? Siksi saattaisi olla sinunkin aika miehistyä henkisestikin? Mutta sama tuo, tämä siis vain huomiona...
Perustelisitko sitten, että miksi kommunistia, joka syyttää Suomea rikoksesta pystymättä kuitenkaan kertomaan lakia ja pykälää, jota vastaan Suomi olisi rikkonut, ei voitaisi kutsua Änkyräksi OmaanPesäänPaskojaksi?
Kalle katsoo nimen kuvaavan henkilön toimintaa erittäin hyvin.
demokraattiselta ainakaan se Etelä-Amerikan malli. Paikallishallintoa ollaan sulkemassa ja keskushallinnon valtaa lisäämässä, ainakin Huukon maassa. Diktatuuri sinne on tulossa kuten jokaisessa sosialistisessa tai kommunistisessa maassa.
Edellä mainittujen diktatuurien ikä taas määräytyy vanhojen pääomien ja myytävän raaka-aineen määrän mukaan. Uutta pääomaa ne eivät pysty tuottamaan ja rahojen loputtua ne joko luisuvat kurjuuteen kuten P-Korea tai niissä tulee uusi vallankumous kuten Venäjällä ja mennään normaaliin maailmaan oikean ryöstökapitalismin kautta kun vanhat komukihot oikein pääsevät pomottamaan. Tämä näkyy Venäjän tilanteessa, kapitalismia kommunistisin keinoin.
Sinun edistyksesi on tässä kohden katastrofin alkusoittoa!
jo pelkästään olemalla kapitalistinen! Joka lähtee tasa-arvosta, Ihmisoikeuksien määrittelystä jne.. Myös kaikki aluellistamiset ovat lainvastaisia, koska ne ovat pakkolakeja vapaata liikkumista vastaan. Lisäksi nämä molemmat rikkovat monia omia sisäsiä niitä itseään koskevia lakeja. Kuten alueellistamisessa kustannusarviointi ja ja vertailupaikkojen oikein asettaminen.
Riisto on yksi ylitse muiden lakien, ja sitä käyttää rikollisesti kapitalisti maat kaikki hyväkseen siis myös Suomi. Me kommunistit voimme aina ja objektiivisesti perustellen sanoa, että Suomi on rikollinen, riistoon syyllistyvä maa. Mutta samaa ei voi sanoa sosialismista saati kommunismista, sillä mitään objektivisia perusteita niitä vastaan ei ole olemassa. Jos on niin kerrohan luuseri????
ilman riistoa, ilman pulaa, ilman työttömyyttä, ilman eriarvoisuutta, ilman asuntolainaa ja muita velkoja, ilman ulosottajaa, ilman ilmasto ongelmaa, ilman energiapulaa, ilman luonnonvarojen ehtymistä. Kertakaikkiaan oikein ja rehellisesti, ei toisia pettämällä ja kusettamalla, kuten nyt koko kieroon kasvanut kapitalistiluokka porvaritonsa avulla tekee.
Lähden pian miekkariin junalla M-juna, katson taasen, kuten joka päivä kuinka porvarien kakarat ovat rikkoneet asemarakennuksia, penkkejä, roskiksia, lamppuja ja mikä pahinta junien huippukalliita turvaikkunoita lasiveitsin. Kokonasia vaunuosastoja kerrallaan. Meillä sosialismissa tähän ei ole tarvetta, siellä ei ole tarvetta purkaa vitutustaan yhteiseen omaisuuteen, koska ei ole enää yhteiskunnallista vitutusta.
Siirtymäkausi sosialismiin tulee kuitenkin käydä, siksi typeräksi on kansa kapitalistien heijastamassa todellisuudessa tullut. Raamattu sanoo, että aina neljänteen polveen asti kestää syntien katoamine suvusta, eli ainakin 120-150 vuotta tulee kukumaan tähän siirtymään, vaikka ei vastarintaa olisikaan.
vaan tietellisesti todistettavia tosiasioita.
...ei voi kuitenkaan kansalta viedä, vaikka tulisi mikä kapitalismi.
Jos olet kommunisti, olet vapaata liikkumista vastaan.
Sosialismi ja kommunismi on AINA ensimmäiseksi vienyt kansalaisilta
sanan- mielipiteen- ja liikkumisen vapauden.
Älä tule saatanan tollikka tännekään höpöttämään nyt ihan mitä tahansa!
Venäjän asialla kulkee pölvästi miekkareissa vaikka Vennäin sanan- ja julkaisun
vapaus on eurooppalaisittain karkeasti korkattuna nomenklatuuran hallintaan!
Oletko sinä perkele tosiaan noin älytön ettet ymmärrä mitä puhut ja
mitä toisaalta teet?
Yhdysvaltain ulkoministeri.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/06/el_salvadoriin_ensimmainen_vasemmistolainen_presidentti_768872.html?origin=rss
mutta yksi kohta pisti silmään; miten voit olla varma siitä, että vain porvarien kakarat tekevät tihutöitä? eikö kommunistien kakarat - vanhempien istuskellessa Marskin patsaalla viikon päivät tai junaillessaan itseänsä kaupungista toiseen matkallansa mielenosoituksiin - saattaisi itsensä hylätyksi tuntiessaan myös purkaa pahaa oloaan ties minkä sortin järjettömyyksiin...?
tarkoitus on sanoa, että ei ole oikein jaotella ihmisiä vain mustiin ja valkoisiin. että maailmassa on enemmänkin kuin vain yksi totuus.
Kapitalistisena oleminen ei ole kielletty millään lailla.
Jos olet erimieltä niin kerrohan mikä laki se on ja mikä lain pykälä kieltää kapitalistisena olemisen.
Sinun ja Änkyrän OmaanPesäänPaskojan ero on kuitenkin siinä, että sinä syytä Suomea rikoksesta jota ei edes ole olemassakaan ja silloin sinun puheisiisi voi viitata vai kintaalla. Änkyrä OmaanPesäänPaskova MutuTykki sen sijaan syyttää Suomea todellisesta rikoksesta pystymättä kuitenkaan osoittamaan lakia ja pykälää, jota vastaan Suomi olisi rikkonut.
Sinä taas syytät Suomea jostakin, mikä ei edes ole rikollista, ja sitten vielä perustelet väitteesi kansainvälisillä sopimuksilla. Kyllä te olette todella hauskoja velikultia yrityksissänne vetää Suomea lokaan.
Phyi, sanoo Kalle moisista tyypeistä. Phyi, phyi.
että miten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta poistuvien työläisten kylmäverisen lahtaamisen rajalle. Nimittäin kommunistien teorian mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa......
Tässä kohtaan on hyvä muistaa, että DDR:n pääsosialistikiho eli Pariisissa 1933-1938 ja Moskovassa 1938-1945 ja näin säästyi hitlerin saksan antamalta yhteiskunnalliselta säteilyltä. Hän nautti sen sijaan Moskovassa sosialistista yhteiskuntasäteilya koko sota-ajan. BRD:n pääkiho sen sijaan eli koko sota-ajan Saksassa ja näin alistui natsisäteilylle 1933-1945 välisen ajan. Mutta natsisäteily ei ollut sellainen yhteiskunnallinen oleminen, joka olisi määrännyt hänen tajuntansa hyväksymään työläisten kylmäveriset lahtaukset maat rajalle.
Olisiko niin, että sosialismi olisi vaarallista nykyiselle ihmisrodulle ja se pitäisi vaarallisuutensa takia kieltää .....
Mikä käytännön kokemus puhuu sosialismin puolesta ja osoittaa sen toimivan nykyihmisen johtamassa yhteiskunnassa?
Pitäisi osata laittaa riistolaskelmassa oikeaan paikkaan lisäarvosta saadut
yhteiskunnan verotulot joilla kustannetaan julkiset palvelut.
Puhumattakaan yksityiskohdasta nimeltä työnantajan maksamat sosiaali-
ja eläkevakuutusmaksut.
Tässä ajassa aktuellista ansiosidonnaisesta työttömyyskorvauksesta puhumatta-
kaan, joka sekin kustannetaan TALOUSELÄMÄN tuottamasta lisäarvosta.
...olla luonteeltaan riistomaisia tai vastikkeellisia.
Mutta tosiasia on että kaikki Suomen yhteiskunnan palvelut tuotetaan
pääsääntöisesti verotuksella.
Eikä yhteiskunta ole edes pieni työllistäjä.
Siinä kapitalistin riisto kumuloituu työpaikkoina yhteiskunnan palveluissa.
Mihis kohtaan Rainesto sen sijoittaa?
Tai sinä??
Onko teillä punikkilassa kaikilla joku ADHD kun ette tahdo osata pysyä
asetettuun kysymykseen vastauksessa?
Meneekö heti solmuun ja puhe asian vierestä alkaa?
Jos maksaa miljoonia veroja kuten Lilius voi Mikaelille tulla mieleen pari
ajatusta verotuksen kohtuullisuudesta yhden ihmisen osalta.
Ehkä, en tiedä.
...ansiotonta hyödynsaantia. Liliukselta pitäisi ottaa ensin ansioton hyöty pois ja sen jälkeen verottaa kohtuudella ansiotuloa.
Mies saa sopimuksen mukaan ja sillä siisti.
Soita vasuriliittoon ja kysy miksi eivät tehneet mitään kun sopimuksista
päättivät.
Jälkeen päin kyllä porua piisaa.
Ja Liliuksen optiot?
Kukas ne maksaakaan?
Tiedätkö?
Porvarillinen parlamenttarismi ja markkinatalous ovat sopimus siitä, että työtätekeviltä saa riistää tuotannonhyödyn.
Ja myös riistosta, on edelleen kertomatta? Rästiä puolen vuoden ajalta... Mutta asiallisesti ottaen, olet täysin hakoteillä taas, koska esimerkiksi yhteiskunnan verotulot eivät kerry pääosin, jos niin tarkoitat, lisäarvosta? Eikä siitä kustanneta myöskään työnanatajan osalta ansiosidonnaista työttömyyskorvausta.
Mutta laitan sinulle aiheesta huomenissa selvitystä, kun kerran kyselet, vaikka mielestäni olen tämänkin jo tällä palstalla käsitellyt? Ja laita sinä tulemaan käsityksesi siitä, mitä tarkoitat lisäarvolla.
Mitä sinä itse tiedät lisäarvon määritelmästä ja sen soveltamisesta käytäntöön??
Kerrohan, että laitatko työtulovakuutuksen vakuutusmaksun osoittajaan vai nimittäjään riistonastetta laskiessasi?
On se nyt maailman 8. ihme ettei yksikään palstan punanutuista pysty sitä kertomaan.
Kalle laittaisi sen kokonaisuudessaan nimittäjään kun taas wäinä Helsingin herrojen ohjeen mukaan jakaa sen tasan nimittäjän ja osoittajan kanssa.
Mutta mihin se kuuluu marxin teorioiden mukaan sijoittaa, nimittäjään vaiko osoittajaan???????
Koska sinäkään et pysty asiaan vastaamaan niin silloin joko teoriaa ei voida käytäntöön soveltaa tai sinä et tunne teoriaa kuin nimeltä.
Kalle on tätäkin asiaa kysynyt palstan punanutuilta "femtioelva gånger" mutta yksikään marxin "tietäjä ja osaaja" ei pysty vastaamaan. Mutta tämä onkin käytännön ongelma - mihin summa sijoitetaan, osoittajaan vai nimittäjään - ja sellaisten ongelmien ratkaisuun ei kommunisteista ole. He pystyvät vain papukaijan tavoin toistamaan marxin ja leninin "viisauksia" pystymättä soveltamaan niitä todellisuuteen.
työvoiman riistäjän saama sentti, on työvoiman käytön tuottamaa. On sitä nyt ja on ollut koko kapitalismin ajan. Jos työvoiman risitäjä tästä palauttaa jossain muodossa työvoimaansa luovuttaneelle sentin, kaksi tai vaikkapa sata senttiä kuukaudessa, ei tuo riito eli lisäarvon anastaminen siitä muuksi muutu. Vaikka hän palauttasi kaikki lisäarvon, ei lisäarvon risito silti muuksi muut. Se vain palautuu kierron tehtyään takaisin riistetylle. Tämä on kuitnekin mahdottomuus, sillä työvoiman riistäjä on konkurssiissa ennen kuin tulo on palautunut.
Hämäys temppusi on lapsellinen niin lapsellinen, että sitä ei viitsi edes miettiä, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Luokittelen kysymyksesi sarjaan hajoita ja yritä sillä hallita keskutelua, kun muuhun et pysty.
Huom! Työnantaja = työvoiman riistäjä! Riistetty on työvoimaansa luovuttava = työntekijä.
Tämä kaikki on selitetty jo sadasti!!!
Jos pitäisi niin miksi ihmeessä joku menee toisen palvelukseen? Jos on niin helppoa tehdä tulosta?
Kyllä sinun työläiskäsitteesi työläinen on vain vaatimaton koneiston osa eikä mikään tuloksen tai lisäarvon tehtailija. Se ei saa mitään aikaan jos joku ei sille laadi suunnitelmia, järjestä työolosuhteita, välineitä jne.
Miten se lisäarvo sitten jaetaan noiden kaikkien osatekijöiden kesken on toinen asia. Saattaa palkaksi kutsuttu arvo-osuus olla suurempikin kuin sen suorituksen ansaitsema, tällöin tekijä on se riistäjä ei olosuhteiden luoja.
Sinulla on varsin yksioikoinen kuva työelämästä, taitaa olla jostain 1800 luvulta peräisin jolloin työpaikat ja tehtävät olivat aivan muuta kuin tänään korkean teknologian aikana.
Olet myös väärässä tuossa viimeksi mainitsemassasi asiassa, työntekijä ei orjuuden loputtua ole ollut työvoiman luovuttaja vaan myyjä. Myynti yleensä tapahtuu markkinahintaan ja hinta on näin ollen oikea korvaus tehdystä tuloksesta. Ostaminen ei ole riistoa myöskään koska myytävää tuotetta voidaan ostaa ja pitää ostaa, sehän on kaupan perusta, toinen myy ja toinen ostaa. Riistoa se ei ole! Talkoot ovat sitten toinen juttu, sosialismissa kaikki tekevät talkootyötä ruokapalkalla, eikä taida pidoissa aina olla edes kehumista.
Jos kerran mielestäsi kaikki mikä tulee firmaan palkkojen
jälkeen on riisto centtejä ja euroja.
Setukka väisti taannoin mestarillisesti pienyrityksen tuloslaskelman
tulo- ja menokohtiin perustuvan riiston analyysin.
Kyllä työläinen myy työvoimansa. Et ole koskaan kuullut työpaikan
vaihtamisesta paremman palkan vuoksi?
Mutta mennäänpäs taas asiaan ja kysytään että kuuluuko palkkakulujen
ulkopuolisten verojen osuus riistossa mihin kategoriaan.
Kuten yhteisöverot ja arvonlisävero?
Sietäsi Rainesto sen verran perehtyä IHAN OIKEANKIN FIRMAN PITOON
että tietäisi nettovoiton verojen jälkeen olevan ihan jotain muuta
kuin liikevaihto miinus palkat.
Itse asiassa laitat "lisäarvon anastamiseen" mm. mahdollisen alihankinnan
ja sitä kautta alihankkijan työläisten työllistämisen?
Vähän outoa.
Setukkakin aikoinaan napsahti nenälleen kun ei osannut päättää onko
firman kiinteistöä hoitavan narikan lasku kiinteistön omistajan
työläisten riistoa lisäävä vai vähentävä?
Entäs ostot alv 22% ja alv 0% eli yhteisöhankinnat?
Nekin tulevat palkkojen ulkopuolelle eli väittämääsi riiston osioon?
Sielläkin työllistetään ostamalla työläisiä! Riistääkö toisten työläisten
työllistäminen palkkojen ulkopuolisella "lisäarvolla" materiaalia ostavan
yrityksen työläisiä?
Yrittäjä on lähinnä aika monen työpaikan organisoija, joka yrittäjän
RISKINSÄ vuoksi saa yrityksen TODELLISESTA NETTOVOITOSTA
VEROLLISEN OSINKONSA.
Hyvin usein luokkaa 7-10% liikevaihdosta.
Kuten Rainesto ei ymmärrä, eihän hän ymmärtänyt kummipaatti narikankaan
tappioista hevon vittua, yrittäjä vastaa myös TAPPIOISTA!
Kommunismissa niistä vastaa KANSA!
Omalla selkänahallaan.
Sivistysvaltiossa niistä pääsee ansiosidonnaisella ja koulutuksella
uuteen duuniin.
Riistettäväksi.
Joka ei harmita ketään muuta kuin Rainestoa itseään kun kukaan ei "riistä"
ja on niin hävytön tämä "kapitalisti" että maksaa kommarin kutjakkeelle
viellä eläkettä euroissa!
Setukkaa harmittaa vain "viran" puolesta.
"Mutta laitan sinulle aiheesta huomenissa selvitystä, kun kerran kyselet, vaikka mielestäni olen tämänkin jo tällä palstalla käsitellyt? Ja laita sinä tulemaan käsityksesi siitä, mitä tarkoitat lisäarvolla."
Sorry näin alkuun. Minun käsitykseni riistosta? No sitä ei ole.
Sen olen sanonut jo yli PUOLI VUOTTA SITTEN.
Miksi kyselet minun käsitystäni kohdassa jossa sinun pitäisi lausua
omasi?
Tyypillistä.
Mistäs yhteiskunnan verotulot sitten kertyvät elleivät lisäarvon tuotannosta??
Setelipainostako ne tulevat?
Vai maksaako ne valtio kuten "kommunismissa"?
Lisäarvo. Yrityksen tuottamat verotulot, työllistäminen.
Työläisen omistajalle tuottama osa on NETTO VOITTO!
Verojen jälkeen.
Ja kun siitä maksetaan osingot MENEE TAAS VEROA!
Eli liikevaihto miinus liksat eivät ole sosialismin saamaa sosialismissa.
Kulut sielläkin pitää ensin vähentää.
Vai mitä.
Rainesto ja satusetä kertokaa tieteellisesti, että kommunismi on mahdollista?
Hyvä kysymys, jossa vai nimittely on epäasiallista.
Kommunismin välttämättömyys piilee eräissä seikoissa hyvin tiukasti kiinni. Vastaan nyt vain lyhyesti joiltakin pääpiirteiltään asiaan.
Maailma muuttuu, siis myös yhteiskunnat muuttuvat. Muutokset kehittyvät vallitsevan yhteiskuntamuodostuman sisällä, aivan kuten ruoste jokaisen auton kohdalla, hitaasti, mutta varmasti. Kapitalismin kohdalla muutos sisältyy itse kapitalismiin, sen kestämättömiin mekanismeihin. Joista yksi merkittävimpiä on riiston mekanismi eli lisä-arvon riisto. Ilman sitä, kapitalismi ei ole enää kapitalismia vaan jotain aivan muuta.
Kapitalismi on individualismia eli yksilökeskeisyyttä, eikä sen varaan voi rakentaa kestävää kehitystä. Itsekkäiden, rikkaiden hallintomenetelmäksi yksilökeskeisyys sopii, onhan se yhtä kuin ”hajota ja hallitse” politiikka. Koska onniin, että riiston varaan ei voi rakentaa tulevaisuutta, tulee se rankentaa jonkin muun varaan. Ja koska se ei voilla myöskään yksilökeskeisyys, tulee sen olla jokin muu. Kaikki rakennetaan aina ”tarpeen” varaan ja luonnonvaroista niukkenevalla maapallolla eloonjäämistarve on se määräävin tekijä. Työväenluokka siis toteuttaa tarpeensa, oli kapitalistit siitä mitä mieltä tahansa. Parempi olisi tehdä tämä muutos nyt, koska luonnonvaroja on vielä jäljellä, mutta kapitalismi ei toimi suunnitelmalla ja järjellä, vaan markkinoilla, keinottelulla ja riistolla.
Setä varmaan kertoo paremmin ja täsmällisemmin jos kerkiää. Liitä se tähän mukaan ja lue sitten koko rotla uudelleen. Porvaristo voi nyt kritisoida ja yrittää kaataa tämän, jos siihen pystyy!
Hannu Rainesto
Tarkoitatko sitä työväenluokkaa joka demokratiassa äänestää demareita,
Kokoomusta, Keskustaa, perussuomalaisia, kristillisiä, Vasemmistoliittoa?
Ei sinulla ja punaisella fasismillasi ole työväenluokkaa!
SetäValehteleeVarmaanParemmin ei voi edelliselle asialle yhtikäs mitään.
Turhaa määkiä työläisten suulla kun mandaatti puuttuu.
Valehtelit saatanan käärme taas!
Otat nyt suosiolla sen työväenluokan propagandastasi pois jatkossa.
Hyväksyt työväenluokan päätöksen olla kannattamatta punaista ruttoa.
Otat hameen korvista ja tulet pusikosta pois niin kuin MIES!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8189460/38124950
...miten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta poistuvien työläisten kylmäverisen lahtaamisen rajalle. Nimittäin kommunistien teorian mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa......
Jollet sitä tiedä niin onko vikaa teoriassa vai teorian tulkitsijassa?
Onko asia selvitetty jotta samanlaisilta virheiltä vältyttäisiin tulevasisuudessa?
Jos asiaa ei ole selvitetty niin voidaanko silloin katsoa, että sosialismista karkuun pyrkivän työläisen saa kylmäverisesti lahdata rajalle opiksi ja varoitukseksi muille työläisille?
no, et sinä mikään professori olekaan. He kuitnekin ymmärtävät hyvin määritelmä ja tietävät, että palkkatyöläiset kuuluvat siihen kaikkki, jos eivät omista samalla määrääviä pääomia.
Mielipiteellä ei ole mitään tekemistä luokaobjektiivisuuden suhteen. Olethan sinäkin käsityksiltäsi lähinnä hullun asteella. Joten jotenkin tulee koittaa ymmärtää miten tuohon tilaan voi ajautua ja ottaa opiksi, jotta osaa asian selittää näille jotain ymmärtäville, porvariston aivopesu manipuloimattomille.
onko sekin liian vaikeaa?? Nimimerkkini takaa löyttyy kaikki kirjoittamani viestit, joten katso sieltä vastaukseni.
Olet luuseri, joka ei osa aedes kadota, kun saa turpiinsa. Oletko Helsingin Hovioikeudesta tai Stubbin diplomaattisesta rikollisliikasta, niissä pesii kaltaisiasi tumpeloita.
No en. Missäs ne työläisten joukot ovat?
Äänestämässä Kokoomusta, SDP:tä, RKP:tä, Keskustaa, Vihreitä ja
Vasemmistoliittoa eurovaaleissa!
Jaa ettei mielipiteillä ole tekemistää, luokka sanassa on kaksi koota ettäs
otat opiksesi, luokka objektiivisuuden suhteen?
Mitäs paskaa tuo on? Totta helevetissä mielipiteellä on sijansa siinä
että kansa on sitä mieltä että kommunismi on hanurista.
Enkä tarkoita Kouvolan Gasottoa!
Yrität venkoilla työväenluokan reidelle ruikuttamaan kierto selityksellä.
Säälittävää.
Ei kannatusta ei joukkoja.
Revit siitä.
Luulisi tulevan selkäytimestä?
Veikkaanpa että jouduit naamallesi eikä sinulla ole tuohon vastausta.
Mites yhteiskunnan verotuloilla tuotetut palvelut?
Mihis laitat ne riistolaskelmassa kun lasket Suomen työläisten
kokonais riiston astetta?
Et mihinkään. koska partapaskan perintökirjat eivät sinulle papukaijalle
valmista vastausta anna.
Itsenäiseen päättelyyn et taas kykene.
... linkitäpä vastaukseesi.
Miksi et muuten tule linkittämään?
Valehtelelitko jo vastanneesi vai olitko vain väärässä?
Miksi Kallen pitäisi kadota palstalta?
Etkö siedä Kallen esiin ottamaa totuutta kommunismista ja sen aatteesta?
Uskotko sinä kommunistien oppeihin pystymättä selittämään niiden toimivuutta?
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - järki syrjäytetään ja oppeihin vain uskotaan ja luotetaan pystymättä niitä järjellä selittämään.
Eli, että "Muutokset kehittyvät vallitsevan yhteiskuntamuodostuman sisällä..." Siis kommunismi voidaan todentaa faktaksi etenkin, jo toteutuneidenkin, yhteiskunnallisten dialektisten lainalaisuuksien, kuten tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden vastaavuden lain, luokkataistelun sekä määräsuhteisen kehityksen lain kautta. Mutta palataan mielenkiintoiseen aiheeseen.
"Siis kommunismi voidaan todentaa faktaksi etenkin, jo toteutuneidenkin, yhteiskunnallisten dialektisten lainalaisuuksien, kuten tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden vastaavuden lain, luokkataistelun sekä määräsuhteisen kehityksen lain kautta. "
Jos et tarkoita tavan, jolla neukkula ja DDR toteutettiin, todentavan faktaksi kommunismin niin voisitko tarkentaa ja selventää lausuntoasi ja kertoa lisää niistä toteutuneista dialektisista lainalaisuuksista tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden vastaavuden lain pohjalta, joka samanaikaisesti todentaa kommunismin faktaksi. Ja esimerkki mukaan tästä toteutuneesta lainalaisesta muutoksesta.
Kapitalismin, objektiivinen taloudellinen peruslaki on...
Kapitalismin, objektiivinen taloudellinen peruslaki on lisäarvon tuotanto. Se on riistomenetelmä, jossa lisätyötä puristetaan herkeämättä ja tehokkaammin kuin koskaan ennen. Kokoomuksen ja Keskustan ajama eläkeiän pidennys 63-65 vuoteen ilmentää lisätyön riiston kiihdytystä nykyhetkessä ja elävästi.
Luokkataistelulla voidaan lieventää riistoa, kuten työväki onnistui sodanjälkeen kommunistien ollessa voimakkaita tekemään. SDP ja Oikeiston voimien kasvaessa (SDP sai mm. rahaa USA:sta kommunistien vastaiseen eli työväenvastaiseen taisteluun) on työväki menettänyt näitä luokkataistelulla hankittuja asemia. Ja tämän likaisen tempun ja riiston puolesta puhuvat kaikki listan porvarit, vaikka ovat itse työläisiä, mutta edustavat silti omistavaa luokkaa eli ovatkin tosiasiassa luopioita, pettureita! Kokoomuksen valeasu olla työväenpuolue ja SDP:n asu olla työläisen ystävä ovat pettäneet työläisen, mutta juuri tämä kapitalismin peruslaki paljastaa nämä rikoksen tekijät ja työväenluokka yhtenäistyy ja lyö maahan porvarit, petturit ja kapitalistit. Ja lisäksi minä hypin kasan päällä ja nauran partaani!.
80 - 90% meistä kuuluu sinun luokkaasi. Miksi vain noin 0,5% tuntee kuuluvansa siihen ja äänestää teidän ehdokkaitanne. Missä on virhe, onko se kansassa vai aatteessa ja sen toteutuksessa? Pitääkö muuttaa kansa vai aate? Minä tyytyisin aatteen vaihtoon sinun aatteesi tapauksessasi.
Voi hannua kun ei ymmärrä maailmasta mitään ollessaan uskonsa sokaisema. Kommunisminvastainen ja työväenvastainen eivät ole synonyymejä. Pikemminkin päinvastoin, kommunismi on työväen vastaista vaikka he toisin väittävät.
Missä kommunistisessa valtiossa työväen olot ovat paremmin kuin vaikkapa meillä Suomessa? Ei missään. Jos nyt taas joku laukoo jotta P-Koreassa ei ole työttömiä niin kananpaskankääntäjiä kyllä riittää (työtä joka ei tuota arvonsa vertaa tulosta).
Ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä, ettei tiedä, että kommunistinen valtio on mahdoton yhtälö.
Ilman viitekehystä tämän päivään ja aikaan.
Tialektiset lainalaisuudet ovat pelkkää teoriaa jota punikit väittävät
"totuudeksi".
Ensimmäinen valhe.
Tässä kohtaa mennään faktan ja fiktion rajan yli.
Kommari pitäytyy fiktiossa faktana ja onkin faktisesti mennyt oppinsa
viemänä perseelleen.
Kuten setukka tietää niin luokkataistelua ei ole ollut enää kymmeniin
vuosiin muualla kuin setukan ja Raineston vasemmassa persposkessa!
Olen ollut siinä luulossa, että kommunismi on mahdollista.
mutta kommunistista valtiota ei voi olla olemassa.