Lääninhallitus hylkäsi jälleen Kervisen valituksen

Huomautan lähdesuojasta ja anonyymin oikeutuksesta, jossa toimin media-toimittajan ehdoilla, joskin asemani sellainen, joka ei olennainen asian tiedottamisen kannalta.

Kohta häkki heiluu,ehkä useammalle.

paperit.Pahalta näyttää.

Kervistä.Meinasitko seuraavissa vaaleissa valtuustoon Kervis kortilla. Kyllä on kevyet jauhot pussissasi.

Tsau Sesku kirjoitti:

Kervistä.Meinasitko seuraavissa vaaleissa valtuustoon Kervis kortilla. Kyllä on kevyet jauhot pussissasi.

Jos asian venyy seuraavat 5 vuotta, niin se venyy. Pitäiskö kääntää takki, ja kääntyä Kervistä vastaan vai lopettaa asian takana seisominen muutenvaan?

Onko vanha teema, myös tuleva uusi? Vai onko teema vain se että ei salli mielivaltaa ja lyötyjen lyömistä virkamiestaholta? Entäs jos ei ole mitään teemaa mahdollisessa tulevaisuudessa, muuta kun se asenne mikä jo tiedetään melkoisen hyvin.

Ei vaaliteemana tarvita mitään "kuuta taivaalta" siinä toimii sen hetken kuuma peruna jos sattuu olemaan, muussa mielessä ei tarvi kun luvata että sama meno jatkuu, mikä on äärimmäisen helppo myös pitää. On turha luvata 1000 työpaikkaa, ei niitä yksi henkilö pysty luomaan tai säästämään jos tehtaat ajetaan alas. On turha luvata verohelpotusta "vanha laulu" eikä toimi. On viisaampaa luvata vain se että on oikeasti pienen puolella, ja tekee sen minkä voi asian eteen ja olla lupaamatta sitä kuuta taivaalta jonka kerrotaan olevan "juustoa"

J.Taipale kirjoitti:

Jos asian venyy seuraavat 5 vuotta, niin se venyy. Pitäiskö kääntää takki, ja kääntyä Kervistä vastaan vai lopettaa asian takana seisominen muutenvaan?

Onko vanha teema, myös tuleva uusi? Vai onko teema vain se että ei salli mielivaltaa ja lyötyjen lyömistä virkamiestaholta? Entäs jos ei ole mitään teemaa mahdollisessa tulevaisuudessa, muuta kun se asenne mikä jo tiedetään melkoisen hyvin.

Ei vaaliteemana tarvita mitään "kuuta taivaalta" siinä toimii sen hetken kuuma peruna jos sattuu olemaan, muussa mielessä ei tarvi kun luvata että sama meno jatkuu, mikä on äärimmäisen helppo myös pitää. On turha luvata 1000 työpaikkaa, ei niitä yksi henkilö pysty luomaan tai säästämään jos tehtaat ajetaan alas. On turha luvata verohelpotusta "vanha laulu" eikä toimi. On viisaampaa luvata vain se että on oikeasti pienen puolella, ja tekee sen minkä voi asian eteen ja olla lupaamatta sitä kuuta taivaalta jonka kerrotaan olevan "juustoa"

Asenne kohdallaan, ei ole vastalausetta tähän. Miksi kaikki ei ole asenteeltaan tuollaisia? Ainiin, se rahan maku ja vallan himo, ei kun ne omat housut äh mitä vittua tarkoitan että ne munattomat joojoo miehet.

J.Taipale kirjoitti:

Jos asian venyy seuraavat 5 vuotta, niin se venyy. Pitäiskö kääntää takki, ja kääntyä Kervistä vastaan vai lopettaa asian takana seisominen muutenvaan?

Onko vanha teema, myös tuleva uusi? Vai onko teema vain se että ei salli mielivaltaa ja lyötyjen lyömistä virkamiestaholta? Entäs jos ei ole mitään teemaa mahdollisessa tulevaisuudessa, muuta kun se asenne mikä jo tiedetään melkoisen hyvin.

Ei vaaliteemana tarvita mitään "kuuta taivaalta" siinä toimii sen hetken kuuma peruna jos sattuu olemaan, muussa mielessä ei tarvi kun luvata että sama meno jatkuu, mikä on äärimmäisen helppo myös pitää. On turha luvata 1000 työpaikkaa, ei niitä yksi henkilö pysty luomaan tai säästämään jos tehtaat ajetaan alas. On turha luvata verohelpotusta "vanha laulu" eikä toimi. On viisaampaa luvata vain se että on oikeasti pienen puolella, ja tekee sen minkä voi asian eteen ja olla lupaamatta sitä kuuta taivaalta jonka kerrotaan olevan "juustoa"

Helvata ku oot ymmärtänyt politiikan väärin. Ei siellä olla yhden asian takia vaan asiakokonaisuuksien. Yhteisistä asioista pitää pyustyä päättämaan ja sopimaan. Tommonen veivaaminen ei vie (yhteis)kuntaa eteen päin. Ymmärrän, että kerrot tässä olevan laajan kokonaisuuden kyseessä ja siis sen, että yksilön tulee tietonsa saada, mutta eiköhän tässä ole kyseessä yksittäistapaus, mitä ei voi eikä saa yleistää - mitä sinä taas ajat takaa..

J.Taipale kirjoitti:

Jos asian venyy seuraavat 5 vuotta, niin se venyy. Pitäiskö kääntää takki, ja kääntyä Kervistä vastaan vai lopettaa asian takana seisominen muutenvaan?

Onko vanha teema, myös tuleva uusi? Vai onko teema vain se että ei salli mielivaltaa ja lyötyjen lyömistä virkamiestaholta? Entäs jos ei ole mitään teemaa mahdollisessa tulevaisuudessa, muuta kun se asenne mikä jo tiedetään melkoisen hyvin.

Ei vaaliteemana tarvita mitään "kuuta taivaalta" siinä toimii sen hetken kuuma peruna jos sattuu olemaan, muussa mielessä ei tarvi kun luvata että sama meno jatkuu, mikä on äärimmäisen helppo myös pitää. On turha luvata 1000 työpaikkaa, ei niitä yksi henkilö pysty luomaan tai säästämään jos tehtaat ajetaan alas. On turha luvata verohelpotusta "vanha laulu" eikä toimi. On viisaampaa luvata vain se että on oikeasti pienen puolella, ja tekee sen minkä voi asian eteen ja olla lupaamatta sitä kuuta taivaalta jonka kerrotaan olevan "juustoa"

Luuletko tosissasi Jari Taipale, että vain kateelliset (mistäköhän?) ja viholliset esittävät sinulle kritiikkiä tavastasi toimia? Mielestäni lapsellinen ajattelumalli.

Taustavajkuttaja kirjoitti:

Helvata ku oot ymmärtänyt politiikan väärin. Ei siellä olla yhden asian takia vaan asiakokonaisuuksien. Yhteisistä asioista pitää pyustyä päättämaan ja sopimaan. Tommonen veivaaminen ei vie (yhteis)kuntaa eteen päin. Ymmärrän, että kerrot tässä olevan laajan kokonaisuuden kyseessä ja siis sen, että yksilön tulee tietonsa saada, mutta eiköhän tässä ole kyseessä yksittäistapaus, mitä ei voi eikä saa yleistää - mitä sinä taas ajat takaa..

en jaksa kirjoittaa ajatuskuplien ja väliviivojenkaa tuota uudelleen. mutta et todellakaan tajua mitä taipale kirjoitti. oli loistava vastaus siltä ja sie et tajua mitään. vaan puhut seipäästä kun taipale puhuu aidasta väännät kun mediaagentti

neutraalikko kirjoitti:

Luuletko tosissasi Jari Taipale, että vain kateelliset (mistäköhän?) ja viholliset esittävät sinulle kritiikkiä tavastasi toimia? Mielestäni lapsellinen ajattelumalli.

mistäs muusta toi jankkaaminen johtuu, kateelline voi olla naisesta, autosta harrastuksista ja vaikka mistä, ja taipaleeltahan toi olikin vittuilua koko otsikointi.

J.Taipale kirjoitti:

Jos asian venyy seuraavat 5 vuotta, niin se venyy. Pitäiskö kääntää takki, ja kääntyä Kervistä vastaan vai lopettaa asian takana seisominen muutenvaan?

Onko vanha teema, myös tuleva uusi? Vai onko teema vain se että ei salli mielivaltaa ja lyötyjen lyömistä virkamiestaholta? Entäs jos ei ole mitään teemaa mahdollisessa tulevaisuudessa, muuta kun se asenne mikä jo tiedetään melkoisen hyvin.

Ei vaaliteemana tarvita mitään "kuuta taivaalta" siinä toimii sen hetken kuuma peruna jos sattuu olemaan, muussa mielessä ei tarvi kun luvata että sama meno jatkuu, mikä on äärimmäisen helppo myös pitää. On turha luvata 1000 työpaikkaa, ei niitä yksi henkilö pysty luomaan tai säästämään jos tehtaat ajetaan alas. On turha luvata verohelpotusta "vanha laulu" eikä toimi. On viisaampaa luvata vain se että on oikeasti pienen puolella, ja tekee sen minkä voi asian eteen ja olla lupaamatta sitä kuuta taivaalta jonka kerrotaan olevan "juustoa"

Se asenne on tärkein, juuri näin.

Huomautan kirjoitukseni perustuneen lääninhallituksen tulkintaan ja ratkaisuun. Ei minulla ole toimivaltaa tehdä päätöstä asiassa, joten ei ole merkitystä millä perusteella Kervinen on asiakirjojansa pyytänyt.

Syyllistäminen on muutenkin aiheetonta, sillä lääninhallituksen päätös on lopullinen. Asiasta ei ole mahdollista hakea muutosta.

Media-agentti kirjoitti:

Huomautan kirjoitukseni perustuneen lääninhallituksen tulkintaan ja ratkaisuun. Ei minulla ole toimivaltaa tehdä päätöstä asiassa, joten ei ole merkitystä millä perusteella Kervinen on asiakirjojansa pyytänyt.

Syyllistäminen on muutenkin aiheetonta, sillä lääninhallituksen päätös on lopullinen. Asiasta ei ole mahdollista hakea muutosta.

Kukahan täällä syyllistää ja ketä jatkuvilla tuomion julistuksillaan ?? Sinä puhut itsesi täysin solmuun julistuspuheissasi.

Harald Hirmunen kirjoitti:

Kukahan täällä syyllistää ja ketä jatkuvilla tuomion julistuksillaan ?? Sinä puhut itsesi täysin solmuun julistuspuheissasi.

Huomautan kirjoitukseni olevan ilmaisuvapauttani koskevassa tarkoituksessa todennäköisyysteoriaa vastaavaa viestintää. Nähdäkseni tämä ei ole kenenkään syyllistämistä. Tarkaavainen lukija tämän ymmärtää.

Kirjoitusteni painotus ja painoarvo ovat vastakkaisia elementtejä suhteessa totuuteen, josta kaikilla oikeus ilmaista näkemyksensä. Eri näkökulmien esittäminen ei ole syyllistämistä, päinvastoin yhteisön kannalta suotaavaa, ja ilman sitäkin syyllistäminen on suhteellinen käsite, joka on Harad Hirmusenkin syytä ymmärtää irrallisia asiayhteyksiä ja lauseita referoitaessa.

Media-agentti kirjoitti:

Huomautan kirjoitukseni olevan ilmaisuvapauttani koskevassa tarkoituksessa todennäköisyysteoriaa vastaavaa viestintää. Nähdäkseni tämä ei ole kenenkään syyllistämistä. Tarkaavainen lukija tämän ymmärtää.

Kirjoitusteni painotus ja painoarvo ovat vastakkaisia elementtejä suhteessa totuuteen, josta kaikilla oikeus ilmaista näkemyksensä. Eri näkökulmien esittäminen ei ole syyllistämistä, päinvastoin yhteisön kannalta suotaavaa, ja ilman sitäkin syyllistäminen on suhteellinen käsite, joka on Harad Hirmusenkin syytä ymmärtää irrallisia asiayhteyksiä ja lauseita referoitaessa.

kun kävellessä perslohkot läpsyttelee keskenään, ja taitaa olla paha paikka kun noin pitää vihaa ak:lle.

ja herjaaminen koko ajan kyseistä ak:ta kirjoituksillasi,joissa ei ole välillä pätkääkään jutun juonta niin referoi nyt ihan rauhassa asioitasi.

m-agentuureilla kirjoitti:

kun kävellessä perslohkot läpsyttelee keskenään, ja taitaa olla paha paikka kun noin pitää vihaa ak:lle.

ja herjaaminen koko ajan kyseistä ak:ta kirjoituksillasi,joissa ei ole välillä pätkääkään jutun juonta niin referoi nyt ihan rauhassa asioitasi.

tuuraat sitten haralddia vai?

huomataan kirjoitti:

tuuraat sitten haralddia vai?

Hirmuinen Haaralddi hermostuu Media-agentin perusteellisista ja laintuntemuksen omaavista kirjoituksista. joita ei kukaan pysty kumoamaan!