Kahta perinteisesti syntinä käsitettyä asiaa on viime aikoina etenkin nuoriso kovasti rikkonut, tai kiertänyt.
Ensimmäisenä on hiustenvärjäyssynti. Vl-tytöt ovat keksineet kiertää tätä syntiä levittämällä hiuksiin jotain ainetta, joka edistää hiuksien vaalentumista auringossa. Monilla vl-tytöillä, joilla on luontojaan tummat hiukset, näkee seassa ihan vaaleita raitoja, tai hiuksten väri vaalentunut useita asteita.
Sen sijaan jos haluaa tummemmat hiukset, niin sävytystä tehdään vähissä määrin niin, että tummentuminen näyttäisi luonnolliselta. Tiedän nämä, koska olen itsekin vl ja monet kavereistani tekevät näin, kuten minäkin.
Pojilla taas on sitten yleistynyt pitkät hiukset. joitain vuosia takaperin kummasteltiin, kun jotku pojat olivat kasvattaneet pitkiä hiuksia. Korvien taakse ulottuvia hiuksia on näkynyt kauemminkin, mutta nyt monilla pojilla on reilusti myös takatukkaa. Rohkeimmat vetävät hiuksensa ponnarille. Nykyään pitkät hiukset ovat yleistyneet aikalailla.
Hiussyntikäsitykset ovat näköjään pikkuhiljaa murentumassa? Vai johtuuko se vain maailmallistumisesta?
Ensimmäisenä on hiustenvärjäyssynti. Vl-tytöt ovat keksineet kiertää tätä syntiä levittämällä hiuksiin jotain ainetta, joka edistää hiuksien vaalentumista auringossa. Monilla vl-tytöillä, joilla on luontojaan tummat hiukset, näkee seassa ihan vaaleita raitoja, tai hiuksten väri vaalentunut useita asteita.
Sen sijaan jos haluaa tummemmat hiukset, niin sävytystä tehdään vähissä määrin niin, että tummentuminen näyttäisi luonnolliselta. Tiedän nämä, koska olen itsekin vl ja monet kavereistani tekevät näin, kuten minäkin.
Pojilla taas on sitten yleistynyt pitkät hiukset. joitain vuosia takaperin kummasteltiin, kun jotku pojat olivat kasvattaneet pitkiä hiuksia. Korvien taakse ulottuvia hiuksia on näkynyt kauemminkin, mutta nyt monilla pojilla on reilusti myös takatukkaa. Rohkeimmat vetävät hiuksensa ponnarille. Nykyään pitkät hiukset ovat yleistyneet aikalailla.
Hiussyntikäsitykset ovat näköjään pikkuhiljaa murentumassa? Vai johtuuko se vain maailmallistumisesta?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ja muunkin kaunistuksen tulisi kuulua Jumalan sanan lupaukseen; josta joskus luin että vaimo kaunistakoon itseänsä kelvatakseen miehelleen...
Korvakorut rannerenkaat kaulakäädyt ym: kuuluu kaunistamiseen...
kumpia naisia esim suviseuroissa ja yleensä seuorissa on korvakoruttomia vai semmosia joilla ne helyt. on mieti sitä
Ei yksinketrtaisesti uskalla laittautua lainkaan.
Vaikka heillä siihen raamatun mukaan olisi lupa...
Vaikka en itse ole tuntenut mitään vetoa minkäänlaiseen värjäämiseen, niin ihmettelen, eikö se oleellinen ero ole se, että näyttää tavalliselle "maatiasnaiselle" eikä huoralle tai ihan neonväriselle "huutomerkille". Jos tulos on yhtä lailla luonnollisen näköinen kuin asiallinen permanentti, niin miksi ihmeessä se olisi syntiä. Syntiä on kaiketi syntielämään houkuttelu sopimattomalla ulkonäöllä eikä pieni hyvänolon tunne naiselle, että näyttää omasta mielestään siistille. Hiusten kevyt värjääminen luonnollisella värillä vähentää hiusten rasvoittumista vastaavasti kuin permanetti. Siisteyden ylläpidostakin on silloin kyse.
ei halua pukeutau tämän maailman muodin mukaan,, ei ole koskaan ollut uskovaisilla korvakoruja.. eä vaan yrität aina muuttaa ,, uskoa oman mieltimyksesi mukaan
>Korvakorut rannerenkaat kaulakäädyt ym: kuuluu kaunistamiseen...
Uskomatonta ja perustelematonta puppua.
Aabrahamin aikana se oli jopa kehoitus ; varsinkin uskovaisille...
Muttei epäuskoisille...
Kohtuus kaikessa; ja jos värjäystä hoidetaan hyvän maun mukaisesti niin se vain kaunistaa asianomaista...
11. Ja kaunistin sinun kaunistuksella, ja panin käsirenkaat sinun kätees ja käädyt sinun kaulaas.
12. Ja annoin otsalehden sinun otsaas, ja korvarenkaat korviis ja kunnian kruunun päähäs.
Olisi se niin mukavaa, että kanssasi samalla lailla ajattelevia olisi vähän enemmän. Olisi nimittäin paljon helpompi olla huomenna vl ja kertoa muuttaneensa vain suhdetta Jumalaan ja olevansa silti vielä normaalijärkinen. Eli että siinä samassa "kaupassa" ei mene ihan kaikki järjellinen arkiasia ja toiminta ihan käsittämätömäksi toisarvoisten asioiden kanssa pähkäilyksi. Nimittäin niissä oikeissa uskon asoissa on ihan riittämiin mietittävää ja kinasteltavaakin, jos joku niitä miettii. Noudattaako kaikki ns. tavalliset ihminen sitäkään, mitä ihan selvästi lukee Raamatussa esim. seksistä avioliiton ulkopuolella, noin niinkuin alkajaiseksi synneistä. Näin siis olisi, jos joku haluaisi tehdä asioita toiseen suuntaan kuin valtavirstaus, joka lienee ulospäin. Kuinkahan moni muistaa niitä korvakorujakaan ("osui ja upposi").
Onko tämä mielestäsi tervejärkisten hommaa, vai onko se vähän samaa kuin sanonta " ei tarvitse olla hullu ollakseen täällä töissä, mutta se helpottaa".
miehen tulisi kaunistautua kelvatakseen vaimolleen?
Seurata seurakuntaa; vaikka se olisikin väärässä...
Ei kannata ettes ajatella että omaa poppoota voisimme kehitellä...
Siionissa on Jumala ja anteeksiantamuksen evankeljumi; joten minnekkä menisimme poppoinemme ???
Ei ulkopuolella mitään ongelmia olekaan hiutenhoidon suhteen. Vaan jos kukaan ei sisällä tai ulkona minkään porukan piirissä vahtisi hiuksia, jos ei ihan "silmille hypi" vaan miettisi enempi muuta tähdellisempää, sekä Raamatun sisällön, että ihan tavallisten arkiasioiden kannalta. Meillä tavallisen luterilaisen kirkon naisten huoneessa ei ole ollut mitään tarvetta miettiä kenenkään hiuksia, ei tosin ole näkynytkään esim violettia tai oranssia eikä vanutuksia meitin "mummojen" porukassa. Enempi olen miettinyt mitenkähän naapurin vanharouva on päässyt raput kaffelle menessä, kun viimeksi oli avun tarpeessa rollaattorinsa kanssa.
Sitä sonnanluontia omassa sakissakin...
Niin etei naapurin navettaan tartte kyllä mennä...
äl'hän nyt.
Se ei nyt ole kiinni mistään navetoista, omista tai muitten. Vaan ihan siitä mitä ihminen ehtii ja miettii oli ihan missä tahansa. Ei tässä ole kyse siitä, että missä nyt on, kun ei tiedä missä kukin on huomenna. Vaan on kyse siitä, mitkä ovat niitä asioita, joista itse kunkin pitäisi tässä ainoassa elämässä olla huolissaan itsensä ja lähimmäistensä kannalta. Kai se on silloin joillekin iso asia se hiusten vaaleneminen auringossa, jos sitä pitää miettiä täällä uskonnollisella palstalla ihan avauksena. Itse jo elämää nähneenä, en jaksa pitää niitä oikeina murheina synnistä puhumattakaan. Sitä paitsi pidän sinua uskonperustelujen osalta monessa suhteessa järkevämpänä (perustelevampana) kuin monia täällä. Kyllä se uskosi sieltä pohjalta näkyy joka tapauksessa, mikä on ihan hyvä.
Sitruuna mehua ja aurikoa keniin niin jo vaalenee. ;)
Vai nytkö vasta ovat keksineet. Jos ne ovatkin ehtoja peroksiidiraitoja kampaajan kädestä.
Kakesta huolimatta tuo on säälitävää pelleilyä. Värjätään hiuksia ja sitten ollaan olevinaan niin kuin ei värjättäisi. Ei ymmärrä pieni ihminen tälläistä.
jos puhujasetä sanoo, että ei värjätä, niin eihän se sen teinin mielipide ole. kaikkee sitä täälläkin saa lukea
Onhan niitä aikuisiakin naisia jotka ihan varmasti ovat joillin muillakin avuilla liikenteessä kuin luojan luomilla. Syntiä ja syntiä. Voi olla mutta näkyy tuota sävytämistä ja vaalentamista yllätävän paljon kuitenkin. MUtta ehkä sitruunamehulla vaalentaminen ei ole värjäämistä? Vai mitä luulet?
On täysin paikallaan jos naisella on sen väriset hiukset ettei niitä katsele etes puhujaveljetkään niin suotakoon sellaisille ainakin lupa ja oikeus säväyttää niin että mieskin sävähtää-
Minä ihmetelen sitä että jossain sinä olet niin vl kuin vai voi olla. Mutta miksi tässä kohtaa sinä olet näin liberaali?
Ei ole paikallaan. Ei ole mitään syytä miksi hiirenharmaita ei minkään värisiä hiuksia pitäisi värjät jos kerran luoja on lunut ne sellaiseksi. EI miksikään. Ei jumalan valtakunnan neuvoja voi polkea suohon tässä kohdassa jos kerran ne ovat edottomia jossain toisessa.
Joten kyllä sen niin on että hiusten värjääminen ja sävytäminen on kadottava synti siinä kuin ehkäisynkin käyttö.
Raamatussa kun sanotaan että vaimo SAA ehostaa itseään KELVATAKSEEN MIEHELLEEN..Ja se pätee myös seuramatkoja sielläkin vaimon tulee kelvata miehelleen...
Näin raamatussa sanotaan en vain muista kohtaa, mutta onko se niin tarpeenkaan....Seurakuntaisät kun aikoinaan asiaa ovat jahkailleet niin he eivät oleet lukenut tätä raamatunkohtaa...
esineelistää itsensä - tehdä itsestään kenties mailmallinen nainen jotta hän kelpaisi mieheleen.
Vaimo saa on sama asia kuin se että vaimon pitää? Vaimon tulee kelvata miehelleen?
Ai että mies voi asettaa vaatimukset jotka vaimon tulee täytää. Ei se nyt kyllä taida ihan näin mennä. Ja toisekseen jos kerran jumalan valatakunnan opetus on sama eilen tänään ja iankaikisesti kuinka voi olla mahdollista että hiusten värjäämistä ja sävytämistä on pidetty syntinä?
Hoksannut, seurakuntavanhinten kokouksessa on monen sortin maailmalitisteliää..
Ja monella näistä on myös oma viisautensa jonkä
hän esittää kokoukselle ja jos se on tarpeeksi viisas-televainen juttu niin se hurraten hyväksytään....
JA TÄMÄ ON IKANKAIKKINEN TOTUUS....
mutta mikä sinä olet miehiäsi auringon alla?
Kyllä minä tämän tiedän että melkein mikä tahansa voi saada puhujan kolusessa kanatusta mutta.... Voidaanko näitä iankaikkisia neuvoja noin vain mutella?
Es Luther kirjoitti Ae asiasta että saa mutta sitten tuli järki vastaan ja kielsi toiseltaosapuolelta oikeuden....
Ja samankaltaista se on tänä päivänäkin jos JÄRKO SAA VALLAN NIIN TULEE JOS JONKINLAISIA PÄÄTÖKSIÄ...
jos me alkaisimme meikata värjätä pukeutua tämän maailm,an muodin mukaan meiten me sitte erottuisimme,, maailmasta,
raamatussa sanotaan älkää pukeutuko tämän maailman mudon mukaan, se toinen ramattun kohta jossa sanotaan kaunistamisesta aei varmasti tarkoita meikkejä korvakoruja ym,, vakas parka kun sä vänkään joka asiassa vastaan jumalan seurakuntaa
Ainakin Otsalehdestä....
kaikki tietysti kohtuullisesti...
Jo luulette, että te nyt erotutte maailmasta eli kaikista muista suomalaisista jotenkin, on teillä kyllä jotain vialla uskomuksissanne. Suomalaisia on yli 5 miljoonaa. Meitä tavallisia naisia, joilla ei ole meikkiä, värjäyksiä, tai korvakoruja, ja ihan tavalliset "massavaatteet", on vahoja ja nuoria varmaankin yhtä paljon jollei enemmänkin kuin vl-uskovia. Tosin on paikakuntia, joissa enemmistö naisista voi olla vanhoillislestadiolaisia, mutta kokonaisuutena kuitenkin. Miksi pitäsi näyttää toiselle kuin suomalaiset ylipäätään. Amissit Amerikassa erottaa pukeutumisestaan, pitäsikö olla samoin 1800-luvun asut päällä?
Voi elämän kevät, jos ihmisen sisäinen usko ei muutoin näy niin sitten vain ei näy. Mikä ihmeen tarve teillä on saada luokiteltua ihmiset jo kadulla vastaan tullessa niihin, jotka pelastuvat ja niihin jotka menevät kadotukseen. Muuta tarvetta tälle "erottumiselle" en ymmärrä. Maailma on koko ajan ympärillämme. On ja pysyykin. Eikö uskon pitäisi kantaa sen läpi ilman ukoisia merkkejäkin.
Vanhassa testamentissa on kaikenlaisia ohjeita, keskenään ristiriitaisiakin. Niitäkin, mistä Vakass puhuu.
Mikä Otsalehti on ja mitä se tarkoittaa hengellisessä mielessä...
En minä sinulle vastannutkaan kun siihen edelliseen kirjoitukseen johon sinäkin vastasit. Kirjoittelin sitä sen verran pitkään kun on kotona välistä keskeytyksiä kuten perheenäideillä "pruukaa" olla.
OK hyvät jatkot...
Ei se maailmasta erottuminen tuolla keinoin ole se, mitä uskomisella tarkoitetaan. Et kai tosissasi noin ajattele, vai?
Jos satutkin ajattelemaan, niin siltä varalta kirjoitin. Mieti itsekin, mitä sillä on tekemistä taivaaseenpääsemisen kanssa, että jokainen vastaantulija erottaa, että tuossa menee uskovainen. Minusta se on samaa kuin Raamatun ajan fariseuksissa, jotka ylpeilivät sillä, että erottuvat väen joukosta. Jos uskominen on tuollaisissa ulkonaisissa merkeissä, silloin ollaan hakoteillä.
Jeesus? Millä tavalla Jeesus erottui kansasta, ei luullakseni ulkoisien vaatteiden ym. tähden. Eikö se ollut se käytös? Jeesus kulki syntisten keskellä, meni sinne minne muut hurskaat eivät olisi menneet. Miksiköhän Jeesus piti kavaltaa? Jos hän olisi poikennut ulkonäöltään kovasti kansasta, ei häntä olisi tarvinnut kavaltaa? Tälläisia aatoksia herää näistä ulkonäköasioista. Itse olen el nainen ja kovasti kipuillut näiden asioiden kanssa.
Olenkin ihmetellyt naapurin rouvan hamppuista kuontaloa, näyttää siltä kuin olisi aito blondi, ei ole juurikasvua, mutta tukka on niin rasittuneen näköinen, hiusten päät hapsottaa, ihmettelin että mistä johtuu, kun ei ole permanenttia eikä muutakaan. No sitruunahan on hapokas hedelmä, ja kun sillä valkaisee, niin varmasti latvat kärsii enemmän kuin se juurikasvu, talvella laittaa ilmeisesti vähemmän, kun tukka ei ole silloin niin valkoinen kuin kesällä, ja kesällä aurinko vielä auttaa siinä. Tyttärensä käyttää samaa konstia myös. Perheen pää taas värjännee päätään mustaksi, kun ei näy harmaan hiventäkään, vaikka ikää jo on.
naapureita, jos ovat syyllistyneet hiustenvärjäyssyntiin, ehkäpä he ovat syyllistyneet myös häpykarvojenvärjäyssyntiin, miten voit enää väittää ettet olisi itse syntinen, kun elät noin suurten syntisten elostelijoiden naapurissa?
....
Kaikkien juonten konstimestari. Kukaan ei huomaa, että värjää hiuksia, kun ei ole ostanut kaupasta hiusvärjeä vaan sitruunoita.
taidat olla niitä hoitomiehiä, kun noin kovasti kyttäät toisia ihmisiä :-)
Hoitomiehiä ei ole erikseen, vaan meillä kaikilla on oikeus hoitaa toinen toisiamme. Jos emme välitä mitään siitä, että jotku voivat huonosti, voi se koitua koko liikkeemme haitaksi. Tätä emme halua!
niitä hoitomiehiä, jotka heittivät miehissä mummoja saatanalle 30 vuotta sitten.
hoitomiehiä täynnä koko käärmeenpesä = vl-herätysliike.
Sitten tervettä porukkaa kun jokaiselle oma hoitomieskin,,, aaaahhh halleluja...
Meillä jokaisella on ihan oma henkilökohtainen hoitajamme. Herra Jesus! Se armahtaa meitä syntisiä ja se virvoittaa väsyneitä sielujamme. Ah Halleluijaa!
11. Ja kaunistin sinun kaunistuksella, ja panin käsirenkaat sinun kätees ja käädyt sinun kaulaas.
12. Ja annoin otsalehden sinun otsaas, ja korvarenkaat korviis ja kunnian kruunun päähäs.
Nykyään SRK:n päätöksellä suomalaisilta ja suomalaislähtöisiltä vanhoillislestadiolaisilta korvakorut ovat ehdottoman kielletyt. Ruotsissa ja Amerikoissa asuvat vl:t ovat näitä suomalaislähtöisiä vl:iä.
Mutta SRK:n kielto ei ulotu uusille alueille, joissa ihmisiä saa parannuksen armon. Vedotaan heidän erilaiseen kulttuuriin. Kysymys kuuluukin, eikö korvakorut sitten kuuluisi muka Suomen kulttuuriin?
Korut ovat mielestäni aivan paikallaan; en etes ymmärä miksi niitä puolustan, kai se on minun käsitykseni asiasta...
Kun vanhan liiton aikanakin se oli uskonkuuliaisuuden tunnusmerkki jos piti korvakoruja...
Jo tässä pienessäkin listassa olisi kovasti haastetta useimmille. (Ehkäisykin lähempänä katolisen kirkon sallimaa)
Päihteet
- viina, viini, olut, siideri
- huumeet
- alaikäisen tupakointi
Seksuaalisuus ja avioliitto
- ehkäisy (kaikki keinotekoiset muodot, jos ei terveydellisiä syitä)
- homoseksuaalisuuden toteuttaminen
- eroottisuus ja seksiviihde
- itsetyydytys
- seksuaalinen elämä ennen avioliittoa
- paljastavat ja tiukat vaatteet, stringit
- avioliitto ei-VL:n kanssa
- avioeron ottaminen (ei uutta liittoa)
Maailmallisuus
- kauneusleikkaukset
- kiroilu
Yhteiskunta ja politiikka
Kulttuuri ja viihde
- tanssi
- viihteellinen elämä jos tarkoitta esim yökerhoja
- väkivaltaviihde tai moraaliton viihde (elokuvien ja tv ohjelmien tiukka karsinta)
Urheilu
- ravit
Kirkko ja muu hengellisyys
- lähetystyö (muu kuin SRK:n oma)
- vapaaehtoinen osallistuminen muiden ryhmien hengellisiin tilaisuuksiin
Kriittisyys ja passiivisuus
- rauhanyhdistysten tehtävien ja työvuorojen välttely
Vapaa-aika ja harrastus
- rahapelit
Pyhäpäivä
- vapaaehtoinen työnteko
Sinun päässäsi, ei meillä mitään listaa ole eikä kaiketi koskaan tulekkaan...
Lähetus työ muu kuin oma?? Jos on VL niin kai se omaansa tekee eikä muitten sanomaa mene vetämään aailmalle...
>>joitakin vuosia takaperin kummasteltiin, kun jotku pojat olivat kas´vattaneet pitkiä hiuksia.
Ite kasvatin pitkän tukan ja kasvatan edelleen. Alkuun varsinkin vanhempani ja sisarukseni kummastelivat, mutta kun niistä ei välittänyt, niin se meni ohi. Nykyään voin ihan huoletta kävellä rauhan yhdistyksellä tukka ponnarille laitettuna.
Alkuun äiti sanoi, että jos kerta on pakko kasvattaa pitkät hiukset, pitääkö se vielä ponnarillekin laittaa?
Jos on pitkät hiukset, eikö se ole ihan sama, ovatko ne ponnarilla, vaikko ei?
Olen lähdössä Oripäähän vanhan äitini mukaan.Hän tarvitsee hoitajan.Ajattelin värjätä hiukseni punaiseksi tai ainakin punasävyllä.Tykkään myös tummanpunaisista varpaankynsistä-kuuluu kesäfiilikseeni.Siitä on 39 vuotta aikaa,kun viimeksi telttailin suviseuroissa.Menen sinne tarkoituksenani"haistella",missä mallissa homma menee...Jos jollakulla on jo nyt jotain punaisia hiuksiani vastaan,siitä vaan.Vastaan samantien:Uskonasia ei ole hiuksista kiinni.Ei myöskään muusta koristautumisesta.
näkee myös hienoimpien saarnamiesten rouvilla.
Kun oma rouvasi ei uskalla värjätä, koska pelkää seurakunnan tuomiota.
Muttei mitenkään muulla tavalla poikkeavia muusta joukosta....
ja uskaltavat tehdä niinkuin haluavat.
Asian voisi ilmaista, jotkut tekevät tahtonsa mukaan ja toiset mitä uskaltavat...
kun näen vl-naisia seuroissa, jotka ovat sävyttäneet hiuksia.
Rumat harmahtavan kirjavat hiukset niin sellaiselle on ihan oikus ja kohtuus että saa ainakin sävyttää...
Naiselliseksi naisen tekee pitkät vaaleat hulmuavat hiukset, eikä mikään polkkatukka.
välttää käyttämällä peruukkia, jossa on jo valmiiksi värjätyt hiukset, silloinhan asianomaisen ei tarvitsisi enää värjätä omia hiuksiaan eikä myöskään syyllistyä peruukin värjäämiseen
SRK:n heille asettamia syntilistoja! On esimerkiksi täysin naiivia uskotella kenellekään, että uutta raskautta pelkäävä vl-nainen antaa ovulaation aikana yhtä hanakasti kuin varmoina päivinä.
Tai että vl-nainen ei ota märällä tukalla aurinkoa saadakseen hiuksiaan vaalenemaan.
Tai ettei nuori vl-nainen käytä peitepuikkoa finnin peittämiseen. Kaikki tuollainen on syntilistojen kiertämistä, vaikka se yritetäänkin vaieta olemattomiin...