ja miksi ei muillekin, mutta tuskin kukaan taaskaan vastaa suoraan mitään...tai edes pystyy vastaamaan mitään järkiperusteilla.
Miksi Jeesusta ei saisi palvoa? Eli mikä tekee Jeesuksen palvonnasta pahan teon?
Miksi Jeesusta ei saisi palvoa? Eli mikä tekee Jeesuksen palvonnasta pahan teon?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Muslimeilla on vain 1 palvonnan kohde.
Muut ovat luotuja ja eivät ansaitse "palvontaa".
Mikä tekee Jeesuksen palvonnasta _pahan_ teon?
>Mikä tekee Jeesuksen palvonnasta _pahan_ teon?
Se on seurausta totuuden unohtamisesta ja/tai kieltämisestä ja epätotuuden omaksuminen ohjenuoraksi johtaa mm. moraaliseen rappioon.
Sitä kutsutaan synniksi.
Nämä sinun epätotuudet ja totuudet ovat omia arvioitasi. Sinulla ei ole mitään ehdotonta uskonnollista totuuden mittaa. Uskonto on aina uskoon perustuva, eikä tietoon. Tiede on kokeiltua tietoa ja esim matematiikka on varmaa.
Moraalinen rappio ei suinkaan johdu epätotuudesta, vaan epätahdosta. Se on tahdon asia.
Mikä on totuus?
>Nämä sinun epätotuudet ja totuudet ovat omia arvioitasi.
Oletko eri mieltä kanssani, noinniiku, yleisellä tasolla?
>Sinulla ei ole mitään ehdotonta uskonnollista totuuden mittaa.
Jos on kaksi keskenään ristiriitaista väitettä, ei ole uskon asia, että toinen tai molemmat ovat vääriä.
>Uskonto on aina uskoon perustuva, eikä tietoon.
Kaikki tieto perustuu uskoon.
>Tiede on kokeiltua tietoa ja esim matematiikka on varmaa.
Matematiikka on ainoa eksakti tiede, muut ovat teorioita.
>Moraalinen rappio ei suinkaan johdu epätotuudesta, vaan epätahdosta. Se on tahdon asia.
Millä ihminen perustelee tahtonsa? Tiedolla vai uskolla siihen, mikä on oikein ja mikä väärin?
>Mikä on totuus?
Totuus ei ole ihmismielen käsitettävissä. Allah(SWT) on ilmoittanut profeettojensa välityksellä olevansa Tosi Todellisuus ja Yksi, ilman kaltaista.
Minä kysyin..
>Mikä tekee Jeesuksen palvonnasta _pahan_ teon?
Sinä vastasit..
"Se on seurausta totuuden unohtamisesta ja/tai kieltämisestä ja epätotuuden omaksuminen ohjenuoraksi johtaa mm. moraaliseen rappioon."
Kysyin tarkennusta...
>Mikä on totuus?
Sinä vastasit...
"Totuus ei ole ihmismielen käsitettävissä. Allah(SWT) on ilmoittanut profeettojensa välityksellä olevansa Tosi Todellisuus ja Yksi, ilman kaltaista."
Siis tunnustat olevasi riittämätön tietämään totuutta, mutta olet kuitenkin ehdottoman varma siitä, että Jeesuksen palvominen ei perustu totuuteen?
>Siis tunnustat olevasi riittämätön tietämään totuutta, mutta olet kuitenkin ehdottoman varma siitä, että Jeesuksen palvominen ei perustu totuuteen?
Totuus on minulle ohjenuora, vaikken perimmäistä totuutta tiedä, enkä todellisuuden todellista olemusta käsitä. Minun täytyy tyytyä siihen totuuteen, jonka pystyn käsittämään.
Ja kyllä, Jeesuksen palvonta on pahuutta.
Sinä kirjoitit...
"Totuus on minulle ohjenuora, vaikken perimmäistä totuutta tiedä, enkä todellisuuden todellista olemusta käsitä. Minun täytyy tyytyä siihen totuuteen, jonka pystyn käsittämään.
Ja kyllä, Jeesuksen palvonta on pahuutta."
Se on hyvä, että tunnustat, ettet tiedä perimmäistä totuutta. On siis hyvinkin mahdollista, että Jeesuksen palvonta perustuu totuuteen ja sinä saatatkin olla väärässä.
Sanot, että sinun on tyydyttävä siihen totuuteen, jonka pystyt käsittämään ja että Jeesuksen palvonta on pahuutta. Mitä olet valmis tekemään, että tuo "pahuus" saadaan kitkettyä pois?
>Se on hyvä, että tunnustat, ettet tiedä perimmäistä totuutta. On siis hyvinkin mahdollista, että Jeesuksen palvonta perustuu totuuteen ja sinä saatatkin olla väärässä.
Kuten jo sanoin, jos on kaksi keskenään ristiriitaista väitettä, toinen tai molemmat ovat vääriä.
Perimmäisen totuuden pohdiskelu nettikeskustelussa on erittäin turhauttavaa, koska edes netti ei ole osa Tosi Todellisuutta.
Pohtikaamme asioita fyysiestä maailmasta.
>Mitä olet valmis tekemään, että tuo "pahuus" saadaan kitkettyä pois?
Taistelmaan, kuten huomaat.
Onko vastaavaa pahuutta palvoa Muhammedia?
Medinan matkathan sisällytetään usein pyhiinvaellukseen.
Mikä erottaa muslimien Muhammedin kunnioittamisen kristittyjen Jeesuksen palvonnasta?
>Kuten jo sanoin, jos on kaksi keskenään ristiriitaista väitettä, toinen tai molemmat ovat vääriä.
Myönnätkö siis, että on mahdollista, että Jeesuksen palvonta onkin oikein ja sinä olet väärässä?
>Perimmäisen totuuden pohdiskelu nettikeskustelussa on erittäin turhauttavaa, koska edes netti ei ole osa Tosi Todellisuutta.
Mitä netti sitten on?
>>Oletko eri mieltä kanssani, noinniiku, yleisellä tasolla?
Ethän sinä yleensä paljasta mielipiteitäsi, kun kyselet vaan kompakysymyksiä.
>>Jos on kaksi keskenään ristiriitaista väitettä, ei ole uskon asia, että toinen tai molemmat ovat vääriä.
Islamissa ja kristinuskossa niitä ristiriitoja on paljonkin. Siis väität, ettei ne ole uskosta riippuvaisia? Kun ne on n.1400 vuotta vanhojakin, niin uskoa niihin pitää. Ei ole mahdollista tarkastella ja tutkia omin silmin.
>>Kaikki tieto perustuu uskoon.
Jo eletyt asiat ovat kokemuksia ja tietoja.
>>Matematiikka on ainoa eksakti tiede, muut ovat teorioita.
Kokemukseen perustuva tieto on luotettavaa.
>>Millä ihminen perustelee tahtonsa? Tiedolla vai uskolla siihen, mikä on oikein ja mikä väärin?
Tahtoa ei tarvitse perustella, sitä vaan tahtoo tai ei.
Jos olet tehnyt väärin ja sanot, anteeksi en tiennyt, saat anteeksi. Mutta jos olet tehnyt väärin ja sanot, en tahtonut,enkä tahdo, silloin tulee kuritusta.
>>Matematiikka on ainoa eksakti tiede, muut ovat teorioita.
Lisäisin vielä, että matematiikkakin perustuu uskomuksiin. Niitä vain kutsutaan aksioomiksi.
>Ja kyllä, Jeesuksen palvonta on pahuutta.
Sinun kirjoituksesi ovat täynnä pahuutta.
huokuu esiin.
jos kuninkaalla olisi poika ja sinä olisit kuninkaan alamainen, etkö sinä palvelisi kuninkaan poikaa myös?
käydä. Varsinkin, jos ei seuraa keskustelua...
ei olekkaan luotu vaan on aina ollut.
Eikös rukoileminen ole palvontaa, ja raamatussa on useita paikkoja jossaa ihmiset rukoilevat Jeesusta. Miksiköhän? Tuomas: minun Herrani, minun Jumalani.
>Ethän sinä yleensä paljasta mielipiteitäsi, kun kyselet vaan kompakysymyksiä.
Se ei ollut kompa.
>Kun ne on n.1400 vuotta vanhojakin, niin uskoa niihin pitää. Ei ole mahdollista tarkastella ja tutkia omin silmin.
*pitelee päätään*
>Jo eletyt asiat ovat kokemuksia ja tietoja.
Todista, että olet olemassa.
>Kokemukseen perustuva tieto on luotettavaa.
Se nimenomaan ei ole, mutta sen selittäminen sinulle vaatii liikaa tilaa ja aikaa.
>Tahtoa ei tarvitse perustella, sitä vaan tahtoo tai ei.
Terveiset ameebayhdyskuntaasi.
>Jos olet tehnyt väärin ja sanot, anteeksi en tiennyt, saat anteeksi. Mutta jos olet tehnyt väärin ja sanot, en tahtonut,enkä tahdo, silloin tulee kuritusta.
Nerokkuus ilmenee joskus yksinkertaisuudessa, mutta tässä tapauksessa ei.
>Sinun kirjoituksesi ovat täynnä pahuutta.
Ja sinut on juuri siirretty Hihhuli-osastolle EclipsEn ja Eskon kanssa.
... lestadiolainen. :o) Enkä edes luterilainen, btw.
Ja mikä on totuus?
Ei ole olemassa mitään totuutta, koska
kukaan ei ole aukottomasti pystynyt todistamaan
minkään henkisen "totuuden" olemassa oloa.
Ihmiset uskovat asioihin, rakkauteen, jumalaan
jne..mutta kukaan ei voi tietää onko mitään
oikeaa olemassa ja mikä se on. Siksipä tuntuu
hölmöltä että olemattoman "totuuden" kieltäminen
johtaisi rappioon. Miksei ihminen uskoisi
samalla kaikkeen?!?!
*huokaus* Kaikki tahot vetoavat aina tuohon
ettei ihminen pysty käsittelemään. Argh.
Oikein uskonnollinen klisee...
Ja mitä tuohon "profeettojensa välityksellä"
-juttuun tulee niin kristittyjen Jumalan sanaa levitettiin opetuslapsien ja profeettojen kautta
myös ja tämä samainen Jumala sanoi että siihen
pitää uskoa yms. Joten täytyyhän senkin olla totta. Ehkäpä täällä on sitten kaksi jumalaa...eikä yhtä totuutta??? Vai kenties
yksi ja sama jumala, mutta kaksi erilaista
uskontoa? Miksi nämä sitten "taistelevat" vastaan?
Paljon kysymyksiä mihin EI KUKAAN voi vastata...
Nouse, ota kirjoituksesi, ja riennä psykiatrin juttusille.
Vain hän yksin voi korjata lääkityksesi asiantuntemuksella.
Vai oliko sun kirjoituksesi Tahallinen Islamvitsi?
miksi pitäisi palvoa jotaluta ammoin kuollutta ihmistä?
Mikä tekee Jeesuksen palvonnasta _pahan_ teon?
Miksi siitä joutuisi helvettiin?
Ymmärrätkö, mitä haen kysymyksellä?
Jeesuksen, tai jonkun muun profeetan tai ihmisen palvonnasta ansaitsee helvetin siksi, että antaa oikeudet, mitä vain Jumalalla on, hänen luoduilleen.
Maailmassa on paljon asioita, mutta ainoa palvomisen arvoinen on kaiken olemassaolevan Luoja.
>Maailmassa on paljon asioita, mutta ainoa palvomisen arvoinen on kaiken olemassaolevan Luoja.>
Miksi muslimit palvovat luotua Muhammedia?
>Jeesuksen, tai jonkun muun profeetan tai ihmisen palvonnasta ansaitsee helvetin siksi, että antaa oikeudet, mitä vain Jumalalla on, hänen luoduilleen.
Perusteet?
>Maailmassa on paljon asioita, mutta ainoa palvomisen arvoinen on kaiken olemassaolevan Luoja.
Osaatko perustella, miksi ei ole olemassa kuin yksi Jumala?
Kerro pari esimerkkiä miten Muhammedia (saws) palvotaan?
>Jeesuksen, tai jonkun muun profeetan tai ihmisen palvonnasta ansaitsee helvetin siksi, että antaa oikeudet, mitä vain Jumalalla on, hänen luoduilleen.
>>Perusteet?
Islam.
Perusteet?
>Islam.
Niin, mitä siitä?
Niitä perusteita.
> Niitä perusteita.
Siis mitä?
Tässä tosin kyseessä on rahan korottaminen Jumalan rinnalle
Luuk. 16:13 "Yksikään palvelija ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän on liittynyt toiseen, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa."
Miksi pyhiinvaelluksella käydään Medinassa?
Oletko itse käynyt pyhiinvaelluksella ja kävitkö Medinassa?
Pitäisikö muslimin elää Muhammedin esimerkin mukaisesti, mikäli mahdollista?
Muslimah säästää näppistään, vai mitä tämä on?
Kirjoittanut: Muslimah, 29.2.2004 klo 14.51
Islam.
siinä
Kirjoittanut: Muslimah, 29.2.2004 klo 15.31
Niitä perusteita.
Pyhiinvaellukseen ei kuulu käyntiä Madinassa, vaan kaikki rituaalit tehdään Makassa ja lähialueilla. Usein pyhiinvaelluksen jälkeen muslimit haluavat käydä Madinassa katsomaan Profeetan (saws) moskeijaa ja tärkeitä tapahtumapaikkoja islamin historiassa. Tämä matka on 100% vapaaehtoinen.
Profeetan (saws) sunnassa on jotain, mitä on pakollista noudattaa ja loput ovat vapaaehtoisia, tosin niidenkin noudattamisesta saa palkkion. On joitain asioita, mitä vain profeetalle (saws) annetiin, ei muille.
käsitystä siitä, kuinka pellenä sinua pitävät nämä kotopuolen käännynnäismuslimit...?
Kerro toki tarkemmin!
Olemme siis samaa mieltä siitä että suuri osa muslimeista palvoo Muhammediakin, ja käy muunmuassa Medinassakin palvoakseen häntä.
Sinulla on vielä pitkä matka uudeksi Chapliniksi. Jotkut koettavat vain imarrella sinua.
"You can't please everyone, so you got to please yourself."
Minulta on pyydetty kuukausia sitten eräänlaista synopsista. Olen kovasti epäröinyt, kun olen laiskanlainen ja en ole oikein keksinyt, miten siirtäisin kovin teoreettisia asioita draamalliseen muotoon, alustavaksi käsikirjoitukseksi. Voisi olla mielenkiintoista kokeilla näitä teemoja. Roolihahmothan pelkistyvät tällaisilla palstoilla aivan itsestään eräänlaisiksi karikatyyreiksi:
Aabraham - hehhehh (idiootti, hyväätarkoittava humanisti)
Eclipse - kjeh kjeh kjeh (suurinkvisiittori ilman housuja?)
X-kafiiri alias Y alis Z - häh häh hää (nuori mies kompastelemassa paremman minänsä ja suurinkvisiittorin välissä)
Esko - hihihii (nomen est omen)
Taha Islam - hmm (synkkä, ivallinen, vähäpuheinen, väärinymmärretty)
Karim - hänestä tulee traaginen hahmo
Tai jotakin siihen tapaan. Naisrooli täytyisi jotenkin rääpiä kasaan, koska aineistoa ei ole täällä riittävästi. Pitäisikö panna Ranya*n ja Taha Islamin rakkaussuhde - koominen tai traaginen - taustalle?
Islamin tilalle voisi toki vaihtaa jonkin muun uskonnon tai aatteen vieraannuttamisefektin vuoksi.
Eikö tästä saisi jo draaman, jossa on sekä naurua että kyyneliä?
>Islamin tilalle voisi toki vaihtaa jonkin muun uskonnon tai aatteen vieraannuttamisefektin vuoksi.
Minkä vieraannuttamisefektin vuoksi?
Tällä palstalla olemme keskustelleet islamista. Säilytä se nimi, äläkä tee kuten Hollywoodissa.
Kokeilisit välillä puhua ihan suoraan ja rehellisesti totuutta ilman yltiöhumaanisuutta. Olisit edes kerran "poliittisesti epäkorrekti". Se voisi olla vapauttava tunne...
Tämän palstan yleisen tason huomioonottaen kuvailemasi ei-asia-aihe saattaa olla ainoa mahdollinen. Roolihahmot ovat ok. (Minerva puuttuu ja yakup. Yakupista vasta koomisen hahmon saatkin! Käännynnäismusliminaisista ei kovin paljon huumoria voi repiä tai he repivät sinulta raajat ;)
Muistatkos sellaista setää kuin solomon tai salomon, joka luuli preeriakoiraa koiraksi ja halusi sillä tuoda esille koiran saastaisuutta?
>Taha Islam - hmm (synkkä, ivallinen, vähäpuheinen, väärinymmärretty)
Kerro toki lisää? Miten Taha Islam on väärinymmärretty?
Onhan hän vähäsanainen, mutta onhan hän saanut omasta mielestään todistettua, että 9-vuotias tyttö ei ole lapsi ja että terrorismi ei ole rikos. Paljon on saanut aikaan. Onko Taha Islamista sinun mielestäsi aistittavissa enemmänkin synkkyyttä - jopa suoranaista pahuutta?
Niin, ja äläkä unohda jajh:ta...
- fasistin painajaista, islamin vastustajaa, joka silloin tällöin on valaissut meitä tietämättömiä.
>Eikö tästä saisi jo draaman, jossa on sekä naurua että kyyneliä?
Varmasti.
Odotan innolla, mitä saisit aikaiseksi. Sinulla tuo näppis on ropissut kiitettävän aktiivisesti ;)
Olisihan se suuri kunnia meille kaikille, jos pitäisit tätä kaikkea läpikäytyä vaikkapa novellin tai näytelmän arvoisena.
Kirjoitatko tosissasi?
Kun sinä käyt sukulaistesi haudalla, palvotko heitä samalla?
Tai jos käyt katsomassa historiallisia muistomerkkejä niin palvotko samalla ihmisiä jotka ovat joskus eläneet sillä paikalla?
Madinassa on maailman toiseksi suurin moskeija ja se on islamin toiseksi pyhin kaupunki. Siellä käynti ei mitenkään liity Profeetan (saws) palvontaan.
... Dostojevskin naishahmoista!
=D
Yhdestä Karamazovin veljesten naisista, kahdesta Idiootin - ja tietysti vielä jotakin Rikoksen ja rangaistuksen kristitystä kurtisaani-Sonjasta.
Niistä siis yhdistelmä. (Kun eri värejä sekoittaa tarpeeksi keskenään, ei tule harmaata, vaan mustavalkoista...)
Juu. Mutta sitten kun sinusta tehdään viiden tyttölapsen iloluontoinen mutta pohjimmiltaan hyveellinen entinen yksihuoltaja Ronja, joka on naimisissa (näytelmässä ehkä itseään 5 - 10 vuotta nuoremman?) synkkämielisen, arvoituksellisesti puhuvan, mustapartaisen, luostarista karanneen, mutta yhä tiukasti uskostaan kiinnipitävän munkkiveli Staffanin kanssa, asioihin saadaan todella potkua.
Katkelma näytelmästä:
Ronja (pitää suojelevasti kiinni tyttäristään): "Ei, et voi naittaa lapsukaistani vanhalle Isaskarille. Liisa on vasta 9-vuotias!"
Staffan (pureskelee partaansa synkän näköisenä): "Miksi en voi?"
Ronja: "Sinä hirviö! Kuinka voit ajatellakaan sellaista!" (pyörtyy)
(Lapset kipittävät keittiön, tuovat ämpärillisen vettä ja kaatavat sen Ronjan kasvoille)
Ronja (pärskien): "Staffan. Minä jätän sinut! Lähden äitini luokse ja vien lapset mukanani! Emme koskaan enää halua nähdä sinua! Ja sen vanhan Isaskarin voit työntää…" (Lapset meluavat sen verran, ettei viimeistä sanaa kuulu)
Staffan (pureskelee tarmokkaasti toista puolta parrastaan ja siistii samalla viiksiään saksilla): "Todista, että voin työntää Isaskarin…" (Lauseen loppuosaa ei kuulu, koska yksi lapsista pudottaa juuri peltisen ämpärin keittiön lattialle)
(Nuori, komea Karimoff saapuu näyttämön oikealta puolen, jossa sijaitsee ulko-ovi, katselee hetken ympärilleen)
Karimoff: "Tapasin juuri vanhan Isaskarin." (Ronja pyörtyy uudestaan ja lapset kipittävät hakemaan uutta vesiämpärillistä. Karimoff katsoo hetken hämmästyneenä ja jatkaa) "Tiedätkö, Staffan, että sanassa "Isaskar" on seitsemän kirjainta. Isaskarilla taas on seitsemän lasta..."
>Kirjoitatko tosissasi?>
No riippuu tilanteesta..
>Kun sinä käyt sukulaistesi haudalla, palvotko heitä samalla?>
Tätä jouduinkin jo miettimään aika pitkään. Kun käyn haudalla, niin minä menen kunnioittamaan kyseisen henkilön muistoa. Kunnioittaminen on kyllä eräänmuotoista palvomista.
>Madinassa on maailman toiseksi suurin moskeija ja se on islamin toiseksi pyhin kaupunki. Siellä käynti ei mitenkään liity Profeetan (jaws) palvontaan.>
Ja lehmät osaavat lentää. Jos kaupunki on "pyhä" eikö se ole juuri luodun palvontaa? Sitäpaitsi se kirjoitetaan suomeksi Medina.
Hohhoijaa... Al-Aqsa on myös pyhä, ketä palvomme siellä?
Olet tainnut huomata 1,6 miljardissa muslimissa jotain mitä kukaan meistä ei ole huomannut vaikka itse teemme sitä?
Oletko varma ettei nimesi ole Esko?
>Ja lehmät osaavat lentää. Jos kaupunki on "pyhä" eikö se ole juuri luodun palvontaa?
You've got a point there!
Sitä paitsi jos tiukasti Koraaniin tukeudutaan, ettei allaahunpalvonnalle saa asettaa rinnalle mitään, ei saa tehdä jumalankuvia ja palvoa niitä etc., niin kyllä Kaaban pyhäkön suutelukin (ellei juuri se sitten ole Allah) tuntuu hieman shirkiltä...
>Sitäpaitsi se kirjoitetaan suomeksi Medina.
Ennenhän se oli Yathrib. Kohta vaaditaan varmaan, että se pitäisi kirjoittaa MÄDINÄ.
Nauroin täällä silmät vedessä... Munkki Staffan, nuori Karimoff numerologioineen... :D :D (Ronja on muuten Venäjällä miehen lempinimi, mutta eipä taida tuo Staffankaan olla ihan tyypillinen nimi munkkiveljelle.)
*vakavoituen* Sorrun nyt linkittämään analyysin yhdestä F.D:n Idiootin naishahmosta:
http://community.middlebury.edu/~beyer/courses/previous/ru351/studentpapers/Women.shtml
Keskustelupalsta kimppadraamana...
Ennen amatöörit itkettivät ja naurattivat yleisöä maamiesseurantalolla tai työväentalolla, nykyaikaan internetin keskustelupalstoilla.
Ja erityisen hauskaa meillä amatööreillä on seurata itseään asiantuntijoina pitävien korneja kommentteja. (ei viittaa sinuun)
Jalat tukevasti metrin ilmassa.
Mistä muuten Hertta luulet syntyneen sanonnat "päivystävä dosentti" ja "nollatutkimus"?
Noh!Sairaskertomuksesi ainakin.
mutta yrittää pitää.
Se koira älähtää kehen kalikka kalahtaa.
.....