Vanha, kontra uusi testamentti - vertailussa.
Eli – kummanko mukaan tulisi uskonsa ja vaelluksensa perustaa?
Länsimaiden, eli ns. ”kristillisten” maiden lainsäädäntö perustuu suurimmilta osin Mooseksen lakiin.
”Älä tapa”, jne. Kuudes käsky on tosin lievennyt melkoisesti, eli – haureutta saa harrastaa melkein estoitta. Ehkä viimeisin, eli ”sodoman synti” poistettiin lainsäädännöstä joskus 70 – 80 luvulla.
Herää kysymys – mihin SRK:n nykyinen oppi perustuu?
Osa, ns. ”synneistä” on poimittu vanhasta testamentista, kuten ”Oonan synti”. Vedotaan siis kivenkovaan ikivanhaan, sinänsä täysin nykyoloihin soveltumattomaan "kulttuuriin perustuvaan tapahtumaan. Siihen vedotaan kun kielletään aviopareilta valinnanvapaus.
Miksi ei siis samoin perustein vedota myös siihen, (kielletä), että sianlihaa eikä verta saa syödä? Miksi ei samoin perustein hyväksytä moniaviollisuutta? (Mahdollisille nälvijöille tiedoksi; itselleni riittää aivan hyvin oma ja yksi vaimo.)
Miksi ei vaadita, että varkaalta tulee hakata käsi poikki?
SRK: ei hyväksy miesten partaa. VT:ssä sanotaan; ”Aja partas, mutta älä parran vieriä”. Siis, oikeastaan kaikilla vl miehillä tulisi olla pulisongit!
Naiset joilla on kuukautiset, ovat VT:n mukaan saastaiset, joten he eivät saisi osallistua kirkonmenoihin eivätkä he saisi tulla seuroihin (kaikkein pyhimpään) ”pahoina päivinään”.
Jos suviseuroissa on 100 000 seuravierasta, on heistä ehkä aikuisia naisia jotakin 20 000. Heistä n. seitsemällä sadalla on tilastollisesti laskien kuukautiset. He ovat siis ”saastaisia” eivätkä he saisi mennä seuratelttaan.
SRK soveltaa siis Pyhän Sanan oppia täysin mielivaltaisesti ja täysin oman harkintansa mukaisesti.
Se mikä VT:n mukaan on syntiä, on vain ”vanhan testamentin mukaista, vanhentunutta oppia, kun silti pidetään kynsin hampain kiinni – nimenomaan Onanin ”synnistä”.
Vetoan siis teihin vanhoillislaestadiolaisiin, joilla - teidän mielestä, on suurempi viisaus kuin minulla.
Näyttäkää minulle edes yksi Raamatun kohta, jossa itse Herramme Jeesus Kristus kieltää perhesuunnittelun - suurena syntinä?
Hän jos kuka, olisi tuominnut ehkäisyn SYNTINÄ, koska kyllä Hänkin oli niin paljon perillä myös avioelämästä, vaikka ei itse naiseen kajonnutkaan.
Odotan mielenkiinnolla viisaita vastauksia näihin kysymyksiin.
Yömyöhäisin (kuten tavallista) terveisin, Alpo. M.
Taitaa olla niin, jos asiaa lähemmin tarkastelee, että vain ääri-islamilaiset noudattavat edelleenkin vanhan testamentin sääntöjä ja rankaisumenetelmiä.
Eli – kummanko mukaan tulisi uskonsa ja vaelluksensa perustaa?
Länsimaiden, eli ns. ”kristillisten” maiden lainsäädäntö perustuu suurimmilta osin Mooseksen lakiin.
”Älä tapa”, jne. Kuudes käsky on tosin lievennyt melkoisesti, eli – haureutta saa harrastaa melkein estoitta. Ehkä viimeisin, eli ”sodoman synti” poistettiin lainsäädännöstä joskus 70 – 80 luvulla.
Herää kysymys – mihin SRK:n nykyinen oppi perustuu?
Osa, ns. ”synneistä” on poimittu vanhasta testamentista, kuten ”Oonan synti”. Vedotaan siis kivenkovaan ikivanhaan, sinänsä täysin nykyoloihin soveltumattomaan "kulttuuriin perustuvaan tapahtumaan. Siihen vedotaan kun kielletään aviopareilta valinnanvapaus.
Miksi ei siis samoin perustein vedota myös siihen, (kielletä), että sianlihaa eikä verta saa syödä? Miksi ei samoin perustein hyväksytä moniaviollisuutta? (Mahdollisille nälvijöille tiedoksi; itselleni riittää aivan hyvin oma ja yksi vaimo.)
Miksi ei vaadita, että varkaalta tulee hakata käsi poikki?
SRK: ei hyväksy miesten partaa. VT:ssä sanotaan; ”Aja partas, mutta älä parran vieriä”. Siis, oikeastaan kaikilla vl miehillä tulisi olla pulisongit!
Naiset joilla on kuukautiset, ovat VT:n mukaan saastaiset, joten he eivät saisi osallistua kirkonmenoihin eivätkä he saisi tulla seuroihin (kaikkein pyhimpään) ”pahoina päivinään”.
Jos suviseuroissa on 100 000 seuravierasta, on heistä ehkä aikuisia naisia jotakin 20 000. Heistä n. seitsemällä sadalla on tilastollisesti laskien kuukautiset. He ovat siis ”saastaisia” eivätkä he saisi mennä seuratelttaan.
SRK soveltaa siis Pyhän Sanan oppia täysin mielivaltaisesti ja täysin oman harkintansa mukaisesti.
Se mikä VT:n mukaan on syntiä, on vain ”vanhan testamentin mukaista, vanhentunutta oppia, kun silti pidetään kynsin hampain kiinni – nimenomaan Onanin ”synnistä”.
Vetoan siis teihin vanhoillislaestadiolaisiin, joilla - teidän mielestä, on suurempi viisaus kuin minulla.
Näyttäkää minulle edes yksi Raamatun kohta, jossa itse Herramme Jeesus Kristus kieltää perhesuunnittelun - suurena syntinä?
Hän jos kuka, olisi tuominnut ehkäisyn SYNTINÄ, koska kyllä Hänkin oli niin paljon perillä myös avioelämästä, vaikka ei itse naiseen kajonnutkaan.
Odotan mielenkiinnolla viisaita vastauksia näihin kysymyksiin.
Yömyöhäisin (kuten tavallista) terveisin, Alpo. M.
Taitaa olla niin, jos asiaa lähemmin tarkastelee, että vain ääri-islamilaiset noudattavat edelleenkin vanhan testamentin sääntöjä ja rankaisumenetelmiä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
...laita tämä teksti, jos se tuntuu kiinnostavalle, sinne uudelle palstallesi.
Yst. terv. Alpo.
Vanhaa ja uutta Testamenttia käsiteltäessä on SELVIETETTÄVÄ YKIS PERUS- SEIKKA.
Vanha Testamentti on kirjoitettu Israelilaisille, siinä on meidän historia, sekä laki.
Uusi Testamentti alkaa Johanneksesta, mutta Kirkastaa Jeesuksen selkeästi vasta kuoleman voittajana ja ylösnousseena Herrana.
VT;n aikaan Jumala oli Herra, vielä niin kaunan Jeesuskin käski rukoilla Isää, joka on taivaassa, kunnes voitti kuoleman ja silloin Hän sanoi >Matt. 28:18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.> 28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.
Tarkoitatko että syntiä saa tehdä niin paljon kuin kerkiää, kunhan muistaa että Jeesus on herra.
Ei.
Laki on tarkoitettu kaikille ihmisille.
Room. 3:19
Me tiedämme, että lain sanat kohdistuvat niihin, joilla on laki. Näin ei kukaan voi väittää vastaan, vaan koko maailma joutuu Jumalan tuomion alaiseksi.
20 Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on.
Room. 3:28
Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.
29 Vai onko Jumala pelkästään juutalaisten Jumala? Eikö hän ole myös muiden kansojen Jumala? On toki, [Room. 9:24-26, 15:9]
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat. [5. Moos. 6:4; Ap. t. 15:11; Room. 4:11,12; Gal. 3:8]
31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Room. 2:13
Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
1. Joh. 3:4
Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.
Tarkoitatko että syntiä saa tehdä niin paljon kuin kerkiää, kunhan muistaa että Jeesus on herra.** En.
Synnin tekeminen on eri asia kun laki, ja opettele sen verran, että kirjoitat isolla H;lla, Jeesuksen Herruuden, jos leikit kristittyä.
Laki on tarkoitettu kaikille ihmisille.** Jos on, niin olkoot, joten yritä täyttää sitä, sillä meille Jeesus sanoi – Se on täytetty. Teillehän se oli ilmeisesti, - Jeesuksen nimessä ja veressä?? Vain miten se mantra meni?
Room. 3:19
Me tiedämme, että lain sanat kohdistuvat niihin, joilla on laki. Näin ei kukaan voi väittää vastaan, vaan koko maailma joutuu Jumalan tuomion alaiseksi. ** Juuri näin, teille on laki voimassa. Olette Jumalan tuomion alla, mutta me Pyhät emme, me olemme Jeesuksen armon alla.
20 Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on. ** Juuri näin. Amen.
Room. 3:28
Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja. ** Amen.
Room. 2:13
Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.** Kenessä??
Mielestäni Sinun kannatta noudattaa. Se näyttää tosi kovalta jutulta.
"Synnin tekeminen on eri asia kun laki, ja opettele sen verran, että kirjoitat isolla H;lla, Jeesuksen Herruuden, jos leikit kristittyä."
1. Joh. 3:4
Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.
vaikka onkin sukukypsä, ei elämänsä aikana kovinkaan montaa kertaa kärsi kuukautisvaivoista, vaan on RASKAANA. Vanhana kokeneena miehenä tietänet, että raskausaikana nainen ei ovuloi, vaan kantaa hetelmää sisällään. Silloin ei olla saastaisia, joten siitä puolesta saat ihan rauhassa itse vastata.
1. Moos. 38:9
Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
Jos Onanin synti olisi ollut vain se, että ei halunnut perillistä veljelleen hänet olisi tuomittu seuraavan kohdan mukaan
5. Moos. 25:
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan. [Ruut 4:5; Mark. 12:19]
6 Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista.
7 Mutta jos joku ei halua ottaa veljensä leskeä vaimokseen, lesken on mentävä kaupungin portille vanhimpien luo ja sanottava: 'Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.'
8 Kaupungin vanhimpien on silloin kutsuttava mies puheilleen. Jos hän pysyy päätöksessään ja sanoo, ettei halua veljensä leskeä vaimokseen,
9 lesken on vanhimpien läsnä ollessa astuttava hänen eteensä, riisuttava sandaali hänen jalastaan, syljettävä häntä kasvoihin ja sanottava: 'Näin tehdään sille, joka ei turvaa veljensä suvun jatkumista.'
10 Siitä lähtien miehen perhettä nimitettäköön 'paljasjalan suvuksi'.
Onanin synti oli siis vakavampi koska Jumala rankaisi heti kuolemalla. Mikä muu jää jäljelle kuin ehkäisy.
Mietipä sitä.