Terrorismin syy on viha. Vihaa syntyy, kun levitetään sellaista tietoa, joka on vihamielistä. Islam on selvästi vihaa synnyttävää. Sen voi lukea Koraanista ja haditheista. Muhammed soti ja tappoi paljon ihmisiä ja aiheutti paljon kärsimyksiä heikommille ihmisille.
Ihmisen on helppo vihata, ja sitä on ollut Kainin ajoista saakka. Kain tappoi Aabelin ja sama on toistunut siitä saakka.
Jeesus toi toisenlaisia ajatuksia jotka olivat paljon suurempia kuin Muhammedin ajatukset. Muhammed ei niitä ymmärtänyt, vaan palasi takaisin Vanhan Testamentin aikoihin.
Koraani, Muhammed ja islam muokkaavat muslimien asenteita. Asenteista terrorismissa on kysymys. Muslimi ei ymmärrä ihmisten samankaltaisuutta. Kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia.
Kaikki ovat samanarvoisia ja yhtä heikkoja ja virheisiin taipuvaisia.
Islam opettaa muslimien paremmuutta ja muut ovat alempiarvoisia. Tämä on saatanallinen ajatus. Islam on saatanasta sen vuoksi, että hyvät opetukset on pilattu. Saatana halusi tuhota Jeesuksen hyvän työn.
Terrorismi on seurausta tästä. Islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta ja synnyttää vihaa. Tämä viha voi tehdä mitä vain. Terroristit räjäyttävät itsensäkin kappaleiksi vihansa voimalla. Tietysti ne lupaukset paratiisin neitsyeistä ovat myös vaikuttamassa. Se on saatanallinen valhe ja juoni. Se on kuitenkin Koraanissa. Siellä ne lupaukset ovat. Muhammed yllytti joukkojaan näillä Koraanin lupauksilla, joissa ei varmasti ole mitään totuutta.
Ihmisen on helppo vihata, ja sitä on ollut Kainin ajoista saakka. Kain tappoi Aabelin ja sama on toistunut siitä saakka.
Jeesus toi toisenlaisia ajatuksia jotka olivat paljon suurempia kuin Muhammedin ajatukset. Muhammed ei niitä ymmärtänyt, vaan palasi takaisin Vanhan Testamentin aikoihin.
Koraani, Muhammed ja islam muokkaavat muslimien asenteita. Asenteista terrorismissa on kysymys. Muslimi ei ymmärrä ihmisten samankaltaisuutta. Kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia.
Kaikki ovat samanarvoisia ja yhtä heikkoja ja virheisiin taipuvaisia.
Islam opettaa muslimien paremmuutta ja muut ovat alempiarvoisia. Tämä on saatanallinen ajatus. Islam on saatanasta sen vuoksi, että hyvät opetukset on pilattu. Saatana halusi tuhota Jeesuksen hyvän työn.
Terrorismi on seurausta tästä. Islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta ja synnyttää vihaa. Tämä viha voi tehdä mitä vain. Terroristit räjäyttävät itsensäkin kappaleiksi vihansa voimalla. Tietysti ne lupaukset paratiisin neitsyeistä ovat myös vaikuttamassa. Se on saatanallinen valhe ja juoni. Se on kuitenkin Koraanissa. Siellä ne lupaukset ovat. Muhammed yllytti joukkojaan näillä Koraanin lupauksilla, joissa ei varmasti ole mitään totuutta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Westboron baptistikirkon mukaan amerikkalaissotilaat kuolivat Irakissa, koska Jumala rankaisee kansoja, jotka sietävät homoja. Babtistikirkko ei nähdäkseni edusta islamia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko
Kysymys on islamista. Islam synnyttää vihan asenteen.
Et voi yleistää, jos kerran kristillinen kirkko saa aikaan saman ilmiön.
Et ilmeisesti tajunnut taas tuon taivaallista, mitä yritin kertoa: terrorismia esiintyy riippumatta uskonnosta tai muusta vakaumuksesta tai maailmankatsomuksesta. Mikään vakaumus sinällään ei ole terrorismin syynä, vaan syyt ovat paljon moniulotteisemmat ja paljon syvemmällä yhteiskunnassa.
ja islamilaisesta terrorismista. Sitä voidaan tarkastella aivan erillisenä ilmiönä.
Muilla terrorismeillä on omat syynsä. Niitäkin pitää tarkastella erikseen.
On typerää sotkea yhteen monia asioita. Se ei auta selvityksessä.
>>terrorismia esiintyy riippumatta uskonnosta tai muusta vakaumuksesta tai maailmankatsomuksesta.
Eikä esiinny. Väität hölönpölyä.
>>Mikään vakaumus sinällään ei ole terrorismin syynä, vaan syyt ovat paljon moniulotteisemmat ja paljon syvemmällä yhteiskunnassa.
Tämä on merkityksetöntä liirumlaaria. Jotain järkeäkin pitäisi teksteissä olla.
Sinä et nyt taida pystyä näkemään, että Jeesuksen opetusten ja Muhammadin opetusten välillä on VALTAVA ero. Jeesus ei opeta eriarvoisuutta, Muhammad ja Koraani opettavat.
Lisäksi ajatuksesi terrorismin syistä on erittäin naiivi. Jos tuntistit edes alkeellisesti islamin doktriinia, tajuaisit, ettei suinkaan ole sattumaa, että ylivoimaisesti suurin osa maailman terrorista tapahtuu islamin lipun alla.
Nyt ei puhuttu äärihihhulikristityistä, vaan islamista. Pysy aiheessa tai lopeta häiriköiminen.
Osoitin, ettei vihanlietsonta ole mikään islaminuskoisten yksinoikeus. Toisin sanoen: aloitukselta on pohja pois.
vihanlietsonta on islaminuskoisten yksinoikeus. Typerys.
ettet osaa ajatella järkevästi. Jos pyrit tällä palstalla taistelemaan islamin kritiikkiä vastaan, niin terävämpää ajattelua tarvitaan.
Tässä tapauksessa väitit ensin, että terrorismi on seurausta epätoivosta.
Kuitenkin islamistit itse ovat julistaneet sodan länsimaille ja erityisesti USA:lle. Sotaa käy koko islamilainen yhteisö ja tarkemmin sanottuna kiihkomielinen osa siitä.
Niitä kiihkeitä on huomattava prosenttimäärä. Voi olla 10%, 25% tai 50% tilanteesta riippuen. Islamisteilla on siis merkittävä määrä kannattajia, joista voidaan värvätä terroristeja. Yksi tällainen oli myös Muhammed Atta, joka oli 11.09. 2001 terroritekojen johtaja.
Terroristit näkevät siis itsensä sotilaina. Sotilaat eivät ole köyhiä, eikä epätoivoisia. Sota on valloitussotaa. Tässäkin tapauksessa on kysymys islamin vaikutusvallan kasvattamisesta pelon avulla. Islamistit pyrkivät painostamaan pelolla ja ovatkin siinä olleet aika onnistuneita.
Kysymyksessä on siis maailmanvaltaan pyrkiminen ja he ovat voitonvarmoja.
Se on aivan muuta kuin epätoivoisten kamppailua.
sellaista mika on istutettu itseesi?
Itse tulit juuri yleistäneeksi vihan syntyvän myös kristinuskoisten piirissä.
"Mikään vakaumus sinällään ei ole terrorismin syynä"
Eikö? Korjannet kuitenkin lausettasi natsivakaumuksen kohdalla, rasismista puhumattakaan, vai mitä?
Vastaapa seuraaviin kysymyksiini, niin rehellisesti kuin pystyt.
KYSYMYS 1:
Onko tappaminen mielestäsi selkeästi Jeesuksen opetusten vastaista?
KYSYMYS 2:
Onko tappaminen mielestäsi selkeästi Muhammadin opetusten vastaista?
Nimimerkki Aabra-ham onnistui vastaamaan Kysymykseen 1, mutta epäonnistui vastaamaan Kysymykseen 2. Jännä nähdä, miten sinä pärjäät.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3060043#comment-15796604
Vihervasemmistolaiseen relativismiin kuuluu olennaisena osana islamin äärimmäisen suvaitsemattomuuden neutralointi rinnastamalla se muka fundamentalistiseen kristinuskoon....
pupu pöksyyn kun ei osaa vastata helppoon kysymykseen :D
"terrorismia esiintyy riippumatta uskonnosta tai muusta vakaumuksesta tai maailmankatsomuksesta"
Niin esiintyy, mutta eikös palstalla käsitellä kuitenkin aihetta islam. Vai eikö sinun mielestä islamin nimeen tehdystä terrorismista saa puhua? Miksi saat sätkyt jos joku puhuu aiheesta?
Pysyisitpä taas aiheessa Saag...
"Islam opettaa muslimien paremmuutta ja muut ovat alempiarvoisia. Tämä on saatanallinen ajatus."
Niin. En tunnusta mitään uskontoa, mutta jos ajattelen sanaa "saatanallinen" vertauskuvallisesti, olisin kanssasi aivan samaa mieltä.
"Islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta ja synnyttää vihaa."
Tämä on fakta. Tai oikeastaan "islam opettaa ihmisten eriarvoisuutta" on se fakta, ja vihan syntyminen on sellaisen opin väistämätön seuraus.
Näistä kirjoituksesi kohdista ei voi väitellä, koska kumpikin toteamus on järkähtämätön tosiasia.
Itsemurhaterrorismiin toki liittyy myös muita islamilaisia opinkappaleita. Marttyyrioppi on siinä ensiarvoisen tärkeällä sijalla.
suomessa ei ole tasmaosaajia ,esim. passinmoinistajia, yliopistotodistuksein tekijoita, prinzzeja. rodunjalostajia, pakolaisia, perheyritajia, taxiuskeja, kamelikuskejam katukauppaita, ynm.
1 Mooses 4,7
Ja katselee kammeniaan...verivelka ei lahde pesemallakaan...
http://www.faithfreeedom.org/gallery.htm
http://www.nomullas.net/
joka olisi voitu ennaltaehkaista. Yksi suurimpia ovat indifels, vakoojat, salaalittolaiset, humekauppi9aat, ihiskauppiaat, raiskaajat, ryostajat, murhaajat,
ja hyyssarit jotka suoijaavat6 heita.
Suomessa =on ihan palkattu hyyssariarmeija=(sossuaanestajia) turvaamassa
mafiaa.-Mista palkat taiottiin?=alkuasukkaiden itsensa veroista!
suomea ei omista enaa suomalaiset, vaan UMMAH!
-ja hokkus-pokkus; Tammi asettuu istumaan johtajan paikalle.
-ja avustajinaan ne jotka osaavat eniten kuolata..
Voit jättää hurskastelun kristinuskon osalta sikseen. Islam on vielä pikkutekijä sen rinnalla, millaista vihaa ja tuhoa kristinusko on kahden vuosituhannen aikana levittänyt maailmassa. Jeesuksen seuraajat eivät ole yhtään sen suvaitsevaisempia tai rakasvampia kuin muslimitkaan. Kristinusko on ollut aina täynnä vihaa. Nytkin se yllyttää vihaan muslimeja, homoja, naispappeja, abortintekijöitä, noitia, sosialisteja, ateisteja, hinduja, buddhalaisia, vapaa-ajattelijoiden bussimainoksia.. ja kaikkia vähänkin heidän omasta standardistaan poikkeavaa kohtaan. Mitä tämä on muuta kuin vihaan yllyttämistä? Ei mitään muuta, joten jätä hurskastelut sikseen. Ne saavat aikaan vain oksennusreaktion uskoasi kohtaan.
niin sinun täytyy todistaa se kristinuskon teksteillä.
Ilman perusteluja väitteesi on aivan arvotonta pötyä.
Minun väitteeni on, että kristiusko kehottaa aina tekemään hyvää ja välttämään pahaa. Mitään yllytystä vihaan ei kristinuskossa löydy.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.
Oisko tuossa muutama todiste noin aluksi.
23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Olet muutellut tekstejä. Kirjoita ne oikein, niinkuin ne on Raamatussa.
Yhtään käskyä vihaan et voi kristinuskosta löytää. Vanhan Testamentin tekstit eivät kehota kristittyjä vihaan tai väkivaltaan. Ne olivat sen ajan israelilaisille lakina.
Uuden Testamentin mukana tuli uudet käskyt ja ne on kristinuskoa.
Jos sinä luulet noissa antamissasi teksteissä olevan kehotuksia vihaan, niin näytä se teksti. Sitten voidaan katsoa, mitä siinä sanotaan.
Huomautan vielä, että sinun pitää ymmärtää mitä lukemasi teksti tarkoittaa.
Etkai sinä nyt itsekään ole niin tyhmä, että uskot noihin väitteisiisi! Sitä paitsi olet vääräuskoinen, jos väität, ettei vanhatestamentti ole kristittyjen ohjekirja ja väität, että ne olivat vain sen ajan israelilaisia varten. Huhhuh! Olet oikea vääräuskoinen, kun vääristelet sanaa. Raamattu kaikkineen on kristittyjen kirja, etkä sinä voi mennä päättämään, mitä sieltä voi ottaa ja mitä jättää!
Ei tosiaankaan tarvitse todistaa yhtään mitään. Kaikki vähänkin yleissivistystä saaneet ja historiaa opiskelleet tietävät, millainen väkivaltauskonto kristinusko on ollut kautta aikojen. Islam on tosiaankin (ainakin vielä) kevyttä keittoa kristinuskon nimissä tehdyn väkivallan rinnalla. Kristinusko on maailman suurin sortouskonto.
islamin historiasta ja siitä kuinka väkivaltainen uskonto islam on.
Loppujen lopuksi, mitä väliä sillä on mitä joku uskonto on monta sataa vuotta sitten tehnyt. Ne on menneitä aikoja, joihin emme voi vaikuttaa.
Kristinusko on nykypäivänä suurimmaksi osaksi maallistunut ja rauhoittunut. Kristityt ovat jättäneet uskontonsa väkivaltaisen puolen ja elävät suurilta osin normaalia elämää. Fundamentalistikristittyjä on vain kourallinen jäljellä.
Islamissa ei ole koskaan tapahtunut mitään uudistusta. Islam on pitkälti se sama väkivaltainen kultti, mitä se oli profeetta Muhammadin aikoina.
Esimerkiksi Britanniassa shariaa kannattaa lähes puolet muslimeista (moniko kristitty kannattaa vanhan testamentin kaltaista yhteiskuntaa?). Lisää karuja esimerkkejä voi helposti hakea googlella.
Kiitos tämän, todistamme nyt uutta jihad-aaltoa, joka ei tule rauhoittumaan tulevina vuosikymmeninä.
Tilanne tulee vain pahenemaan, eteenkin Euroopassa, joka muuttuu puoli-islamilaiseksi vuosisadan puoliväliin tultaessa.
Yhteenvetona: Kristinusko on uudistunut ja siirtynyt 2000-luvulle, islam elää henkistä keskiaikaa.
väitteiden heittelemistä sekä pyrkimys viedä keskustelu pois islamista.
Oikeasti, lopettakaa se trollaaminen ja pysykää aiheessa. Ja jos ei osata, niin ei sitten kirjoiteta yhtikäs mitään.
Ja vielä vapaa-ajattelijoiden bussikampanjasta: Hesarin mukaan muslimikuskit suunnittelevat vastatoimenpiteitä mainoksia vastaan. Onko kristityillä suunnitteilla mitään tämmöistä? ei taida olla.
>>Etkai sinä nyt itsekään ole niin tyhmä, että uskot noihin väitteisiisi!
Siinä ei ole tyhmyyttä. Asia on aivan selvä.
>>Sitä paitsi olet vääräuskoinen, jos väität, ettei vanhatestamentti ole kristittyjen ohjekirja ja väität, että ne olivat vain sen ajan israelilaisia varten.
Lue itse Vanhaa Testamenttia ja mieti, mitä niissä teksteissä sanotaan. Ei niissä ole lukijalle käskyjä vihaan eikä väkivaltaan.
>>Raamattu kaikkineen on kristittyjen kirja, etkä sinä voi mennä päättämään, mitä sieltä voi ottaa ja mitä jättää!
Raamatussa on monia kirjoja, taitaa olla 66 kirjaa. VT on historiaa ja vanhoja lakeja. Ei kristityt lue sitä ohjekirjanaan, tai pidä vanhoja lakeja lakeinaan.
Uudessa Testamentissa on yhtenäiset ohjeet, joita yleensä sopii nykyaikanakin noudattaa pienin poikkeuksin. Oma harkinta on aina sallittua.
islamin suvaitsemattomuutta? Oletko todellakin niin helvetin idiootti, ettet näe islamissa mitään pahaa?
Kaikkea historiaa ei kuitenkaan ole tehty kristinuskon opin mukaan. Tarkemmin ajatellen erittäin harvoin ihmiset ovat toimineet "kristillisesti". Sotiminen ja väkivalta ei ole kristillistä elämää. Yleensä kristillisellä elämällä tarkoitetaan hyvää, rauhallista ja oikeudenmukaista toimintaa. Tämä on kiistatonta. Mitään sotaa ei ole käyty kristinuskon opin mukaan. Päinvastoin, on toimittu kristinuskon vastaisesti.
Kristityillä ei yleensä ole ollut helppoa kun ovat yrittäneet elää uskonsa mukaan.
Uskonto on niin vaativaa.
todistamaan yhtään mitään väittämääsi.
että muslimitkin ovat "vääräuskoisten" hännystelijöitä,koska tulevat mm. Suomeen ilmaisen rahan perässä.Ei silloin merkitse mitään enää Allah ja Muhammed,kun ilmaista rahaa on tiedossa.Kyllä kristtyjen seura hyvin kelpaa silloin.Jos itselläni olisi todellinen vakaumus,joka kieltää mm.kristityt,en ihan varmasti muuttaisi asumaan heidän keskelleen.Suurimmalle osalle muslimeja heidän uskontonsa on pelkkää hurskastelua.Eivät he muuten laukkaisi tänne meidän keskelle ja elätettäviksi.
"When will these politicians realize and admit that terrorists HAVE NO RELIGION. Terrorists are not Hindu or Muslim or Christian. They are not people of religion or God. They are people who have gone totally sick in their head and have to be dealt with in that manner."
Milloin nämä poliitikot ymmärtävät ja myöntävät, että terroristeilla ei ole mitään uskoa. Terroristit eivät ole hinduja, eivät muslimeja eivätkä kristittyjä. Terroristit eivät ole uskontojen tai Jumalan ihmisiä. He ovat ihmisiä, jotka ovat tulleet täysin sairaiksi päästään ja joita täytyy kohdella sen mukaisesti.
Yllä oleva on pätkä intialaisen muslimin blogikirjoituksesta Mumbain terroiskujen jälkeen.
http://www.aamirkhan.com/blog/login.php?topicid=663
Utuisesti ja rauhantahtoisesti sanottu. Mutta milloin ihmiset tajuavat, että kun joku räjäyttelee itsensä, rakennuksen, auton, lentokoneen kasan muita ihmisiä jonkun ideologian nimeen. Ja kerta ei ole edes yksi tai kaksi. Niin on sallittua ja myös toivottavaa, että ihmiset alkavat miettiä, mitä tämä räjäyttäjä yrittää viestittää.... Ja että kannatanko sitä viestiä vai en. Haluanko toimia terroria ja väkivaltaa vastaan, vai ummistanko korvani, olenko hiljaa epäkohdista.
Terrorismista voisi puhua.
Tuollaiset utuiset sanat ovat kyllä kauniita, mutta tämän päivän maailmassa en osaa kyynisyyttä kauniimpaa suhtautumista tarjota.
Se joka tappaa muita uskonsa nimeen, tappaa muita uskonsa nimeen. On turha ummistaa siltä silmänsä. Se joka tappaa isänmaansa nimeen, on sotilas toisella puolella ja hänellä on oma ideologiansa ja syynsä/käskynsä tappaa. Se on kylmä fakta.
Ainahan sitä on toisia tapettu jonkun asian nimissä; uskon, oikeudenmukaisuuden, vapauden .. ja vaikka minkä. Usein kuitenkin on niin, että itse asiassa tapetaan aivan jonkun muun asian vuoksi kuin sen, mikä itse nimetään syyksi. Kysy vaikka, hyökkäsikö USA Irakiin todella vapauden vuoksi, kuten he itse väittävät - vai olisiko todellisempi syy vaikkapa öljy - tai vallanhalu.
En oikeasti halua yhtään vähätellä joidenkin islam nimissä tehtyjä tekoja, ja kyllä Koraani niihin hyvät perustelut antaa. Aivan samalla tavalla Raamatusta löytää perustelut, vaikka minkälaisille teoille, jos niin haluaa. Minkä nimissä ne esim. Pohjois-Irlannissa aikoinaan toisiaan ja ulkopuolisia tappoivat? Vastakkain olivat protestantit ja katoliset. Näitähän löytyy kautta historian. Kautta aikojen on myös kaikkien uskontojen parista löytynyt uskonnollisia johtajia, jotka ovat johtaneet kannattajiaan väkivaltaan ja etsineet valtaa itselleen uskonnollisiin opinkappaleisiin vedoten.
Terroriteot eivät ole koskaan hyväksyttäviä, tekipä niitä kuka ja minkä nimissä tahansa. Terrorismia löytyy tällä hetkellä ehdottomasti eniten islamin parista, mutta ei se tee muista sen jalompia. Sitä paitsi jos syvemmältä kaivettaisiin, niin noiden islamilaisten terroritekojenkin taustalta löytyy paljas ja raadollinen vallanhalu.
Tuo ote Aamir Khanin blogista oli vain siinä mielessä merkittävä, että hän oli näkyvin muslimi Intiassa, joka avoimisti ja jyrkin sanoin tuomitsi muslimien terroriteot. Hän on kirjoittanut aiheesta muutakin blogissaan, mm. siitä että terroristien kanssa ei pidä koskaan neuvotella vaan toimia heidän eliminoimisekseen.
Tai voisi myös kysyä, ovatko uskonnotkaan ylipäätään muuta kuin vallanhalua? Opinkappaleita käytetään kaikissa uskonnoissa ottamaan ihmiset johtajien vallan välineiksi.
tehtyjä tekoja? Mitä muuta tuo on kuin vähättelemistä?
Tekstissäsi ole ole järjen hiventäkään. Olet pihalla kuin lumiukko. Sinun pitäisi huolehtia paremmin itsestäsi. Älä usko ilkeitä ja tietämättömiä ihmisiä.
Oman näkemykseni Aamir Khanin terrorismin vastaiset kirjoitukset varsin naiveina. Terrorismin taustalla useinmiten on ideologioita, uskonnollisia ja aatteellisia oikeutuksia. Jos ei yhtään tutkitta, miksi terrorin suunnittelijat, rahoittajat ja toteuttajat toimivat niin, emme mitenkään voi saada tietää, mikä pohjimmiltaan terrorin aiheutti. Millä oikeutuksella me itse "neuvottelematta toimimme heidän eliminoimisekseen"? Minkä asian puolesta me (ja lisäksi ketkä me, siis ketkä ovat puolesta, ketkä vastaan) pyyhkäisemme sitten ne "toiset" pois häiritsemästä meidän elämäämme.
On kovin hämmentävää nähdä ja kuulla islamin lakeja, tavoitteita ja asetuksia ja niitten nimissä tehtyä terroria, jonka jälkeen täytyy uskoa, ettei tällä väkivallalla ole mitään tekemistä islamin, tai minkään muunkaan uskonnon kanssa. Se on minusta asian kieltämistä.
Monien uskontojen historia osoittaa, että uskontojen nimissä on terrorisoitu vääräuskoisia. Islamin erottaa nykypäivänä se, että islamin oppien osuus kielletään ja keskustelu ja kysymykset tukahdutetaan. Islam teologiassaan kuitenkin oikeuttaa monet terroriteot. Mutta siitä ei saisi puhua, koska se on tulen herkkä ja kivulias aihe. Aamir Khanin kannanotot ovat minusta varsin hyvä esimerkki tästä.
Kirjoituksesi oli muuten mukava tuulahdus sivuun tämän palstan kylläpäs - eipäs -tyyliselle kiistelylle (johon taidan itsekin joskus sortua). Mielenkiintoista:)