Evoluutit ovat näissä keskusteluissa todistelleet että uusia lajeja ei voi enää syntyä koska niille ei ole ekolokeroita. Ilmeisesti joka lokerossa on siis jo joku.
Toisaalta sukupuuton sanotaan hävittävän olemassaolevia lajeja usean tuhannen lajin vuosivauhdilla. Maailmassa on arvioiden mukaan n. 5 miljoonaa erilaista lajia, joten loppu häämöttää aika pian.
Näin päädytään laskelmaan, että maailman viimeinenkin laji kuolee evoluuttien laskelmien mukaan sukupuuttoon vain n. 2000 v kuluttua !!!! Sen jälkeen maapallo on yhtä eloton kuin kuu. Täällä ei ole mitään elämää enää.
Onkohan todellakin noin vai onko evoluuttien ajatuksissa jotain mätää tai sitten on juuri kuten Raamattu sanoo olevankin. Lajit luotiin eikä uusia lajeja synny. Tämä havaittu lajien vähentyminen sopii luomiseen ja geneettiseen rappioon oikein hyvin mutta ei sovi evoluuttien teorioihin.
Elämän tulevaisuus?
53
395
Vastaukset
- mahdollista,
että täällä on elämänmuotoja niinkin paljon jos uusia ei synny ja entisiä kuolee huimaavaa vauhtia. Nythän on biologien mukaan menossa suurin sukupuuttoaalto mitä on koskaan ollut.
- yli 90 %
Eliölajeista on kuollut sukupuuttoon yli 90 % ja tahti jatkuu. Sukuppuuttokuolema on saavuttanut jo raamatulliset muodot: "Maanpiiri itkee" eli tutkijat ovat kovasti huolissaan olemassaolevien eliöiden selviämismahdollisuuksista, kun elinolosuhteet ihmisen typerän toiminnan seurauksena pilaavat monenlaisten eliöiden elinmahdollisuudet.
- vanha-kissa
yli 90 % kirjoitti:
Eliölajeista on kuollut sukupuuttoon yli 90 % ja tahti jatkuu. Sukuppuuttokuolema on saavuttanut jo raamatulliset muodot: "Maanpiiri itkee" eli tutkijat ovat kovasti huolissaan olemassaolevien eliöiden selviämismahdollisuuksista, kun elinolosuhteet ihmisen typerän toiminnan seurauksena pilaavat monenlaisten eliöiden elinmahdollisuudet.
Erilaisia sukupuuttoaaltoja on ollut Maan historiassa jo ainakin viisi isompaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto
Tähän mennessä monimuotoisuus on aina lisääntynyt sukupuuttoaallon jälkeen. - Apo-Calypso
vanha-kissa kirjoitti:
Erilaisia sukupuuttoaaltoja on ollut Maan historiassa jo ainakin viisi isompaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto
Tähän mennessä monimuotoisuus on aina lisääntynyt sukupuuttoaallon jälkeen.Tähän mennessä sukupuuttoaallot ovat lisänneet jäljelle jääneille lajeille elinmahdollisuuksia ja ekolokeroita uusien lajien kehittymiseksi evoluution kautta.
Pelkään, että ihmiskunnan typeryyden aiheuttama sukupuuttoaalto suo uusille lajeille elinmahdolllisuuksia ja ekolokeroita vasta ihmisen sukupuuttoon katoamisen jälkeen.
- väitteiden kulku:
Kreationisti keksii jonkin väitteen, mitä evoluutioteoria muka sanoisi. Sitten hän osoittaa "aukottomasti", ettei tuo väite voi pitää paikkaansa - vaikka oikein monisanaisestikin. Ainoa heikko puoli tuossa menetelmässä on, että se ensimmäinen väite evoluutioteoriasta on väärä. Nytkään aloittaja ei pysty antamaan meille kirjoitusta, jossa sanottaisiin: "uusia lajeja ei voi enää syntyä koska niille ei ole ekolokeroita". [Ja tietysti aivan sama vaikka joku olisi sanonutkin, koska evoluutioteoria nimenomaan sanoo toisin (eihän sekään ole aina selviö, että evoluution tieteelliseen näyttöön luottavat osaisivat teorian oikein)].
- viime talvena
kun joku ihmetteli keskusteluissa, että miksi ei synny tuhansia uusia lajeja joka vuosi niin vastattiin monen evon voimin miten se on mahdotonta koska ei ole vapaita ekolokeroita. Kambrikauden räjähdys oli mahdollinen koska silloin oli niin paljon vapaita ekolokeroita.
Ehkä et vain ole lukenut aivan kaikkia näitä keskusteluja. - lainausta tarjota ?
viime talvena kirjoitti:
kun joku ihmetteli keskusteluissa, että miksi ei synny tuhansia uusia lajeja joka vuosi niin vastattiin monen evon voimin miten se on mahdotonta koska ei ole vapaita ekolokeroita. Kambrikauden räjähdys oli mahdollinen koska silloin oli niin paljon vapaita ekolokeroita.
Ehkä et vain ole lukenut aivan kaikkia näitä keskusteluja.>
Siis päättelit siitä, että kun ei synny tuhansia uusia lajeja vuodessa, "että uusia lajeja ei voi enää syntyä" ?
Oliko tuo nyt siis rehellisesti esitettynä se, mitä täällä on sanottu ? Siis jos syntyy vain 400 uutta lajia vuodessa, se on sama kuin ei voi syntyä uusia lajeja enää ollenkaan vai ? - olivat sitä
lainausta tarjota ? kirjoitti:
>
Siis päättelit siitä, että kun ei synny tuhansia uusia lajeja vuodessa, "että uusia lajeja ei voi enää syntyä" ?
Oliko tuo nyt siis rehellisesti esitettynä se, mitä täällä on sanottu ? Siis jos syntyy vain 400 uutta lajia vuodessa, se on sama kuin ei voi syntyä uusia lajeja enää ollenkaan vai ?laatua, että uusia lajeja ei voi syntyä laisinkaan koska kaikki lokerot ovat jo täynnä.
Ongelma on siten voimissaan ja voi hyvin. Entisiä kuolee koko ajan eikä uusia synny. Siis elämän loppu maapallolla on lähellä. Apuvaaaa, helppivääää !
Käykö täällä eliöille kuten on käymässä Pohjoisnavan jäille. - Fundismi on sairautta
olivat sitä kirjoitti:
laatua, että uusia lajeja ei voi syntyä laisinkaan koska kaikki lokerot ovat jo täynnä.
Ongelma on siten voimissaan ja voi hyvin. Entisiä kuolee koko ajan eikä uusia synny. Siis elämän loppu maapallolla on lähellä. Apuvaaaa, helppivääää !
Käykö täällä eliöille kuten on käymässä Pohjoisnavan jäille.Tämä kreaattireppana kirjoitti:
"Evojen vastaukset olivat sitä laatua, että uusia lajeja ei voi syntyä laisinkaan koska kaikki lokerot ovat jo täynnä."
Tiedätkös mitä? En usko sinua lainkaan. Ensiksi sinä hoipertelet noissa muistamisissasi (katsopas kuinka olet itse asiasta kirjoittanut: aluksi sitä, sitten tätä, ja taas sitten sitä). Toiseksi, ne evot joita olen täällä lukenut, ilmoittavat että lajiutumista on havaittu ja sitä tapahtuu kaikenaikaa.
Jos tilanne olisi sellainen kuten ilmoitat, niin evot olisivat esittäneet jo itsessään ristiriitaisia väitteitä samasta ilmiöstä.
Mutta mutta, täällä taas näkee, kuinka kreaatit esittävät sisäisesti ristiriitaisia väitteitä, onpa joku kreaatti onnistunut esittämään samassa viestissä keskenään ristiriitaisia väitteitä.
Evidenssi on sen suuntaista, että olet tässä asiassa itse sotkenut muistikuvasi tai lukenut evojen viestit ihan pieleen.
Mikä taas ei ole mikään ihme, kun täällä on katsellun näitä kreaattien ihmeellisiä yritelmiä. Kun on nuppi sekaisin, on nuppi sekaisin.
"Ongelma on siten voimissaan ja voi hyvin. Entisiä kuolee koko ajan eikä uusia synny. "
Vain sinun päässäsi.
"Apuvaaaa, helppivääää !"
Hakeudu hoitoon, saat paremmat mömmöt. - valheestasi nyt ?
olivat sitä kirjoitti:
laatua, että uusia lajeja ei voi syntyä laisinkaan koska kaikki lokerot ovat jo täynnä.
Ongelma on siten voimissaan ja voi hyvin. Entisiä kuolee koko ajan eikä uusia synny. Siis elämän loppu maapallolla on lähellä. Apuvaaaa, helppivääää !
Käykö täällä eliöille kuten on käymässä Pohjoisnavan jäille.>
Jep jep, sitten vaan kerrot, missä tuollainen väite on esitetty ! Muussa tapauksessa yrität vaan valehdella.
Onko tulkintasi: "kun ei synny tuhansia uusia lajeja vuodessa, "että uusia lajeja ei voi enää syntyä"" siis oikea ? Siis analogisesti: "jos maailmassa ei synny miljardia lasta joka vuosi, ei voi syntyä yhtään" (tuo on siis logiikkasi nyt). Vääristelitkö tahallasi jonkun ihmisen sanoman asian ?
>
Tai uusia ei synny niin paljon kuin vanhoja kuolee sukupuuttoon.
Taas analogia: jos Suomeen syntyy 60000 lasta mutta kuolee 61000 suomalaista, suomalaisten määrä vähenee tuhannella vuodessa, mutta tämä ei kuitenkaan sano sitä, että "suomalaisia ei synny enää lainkaan" vai mitä ?
>
No, jos on arvioitu, että joka vuosi vähenee 1000 lajia, niin aika monta vuotta menee, että kaikki arviolta 5 miljoonaa katoaa. Mutta totta puhut siinä, ettei se todellakaan ole hyvästä, että yksikään laji kuolee sukupuuttoon. Tämän ehkäisemiseksi tarvitsemme todella toimia/apua.
>
Nykyinen suunta on ainakin paha. Vai mitä itse tuumaat.
- on ?
>
Siis olet sitä mieltä, että kaikki lajit - entiset ja nykyiset - oli arkissa ?
Kreationistit selittää tämän yleensä niin, että luotiin jotain kummallisia baramineja, joista sitten lajiutui mystisellä "rappeutumislajiutumisella" suuri määrä lajeja. Tämä siksi, että edes heidän laskelmiensa mukaan arkkiin ei mahtunut kaikki lajit.
>
Tosin lajiutuminen on varsin hyvin todistettu fakta. Sitä ei kreationistiset järjestötkään pysty kiistämään. Siksi ne ovat alkaneet kutsua prosessia rappeutumislajiutumiseksi - mutta siis uusia lajeja muodostuu.- keskenään.
....Tosin lajiutuminen on varsin hyvin todistettu fakta. Sitä ei kreationistiset järjestötkään pysty kiistämään........
Toiset evot sanoo, että uusia lajeja ei enää synny ja toinen tuossa sanoo että syntyy. Kumpia evoja pitää uskoa? Mutta mitä sanot avaukseen ongelmaan, lopppuuko elämä vaiko eikö? Jos entisiä kuolee eikä uutta synny niin hm....? - Apo-Calypso
keskenään. kirjoitti:
....Tosin lajiutuminen on varsin hyvin todistettu fakta. Sitä ei kreationistiset järjestötkään pysty kiistämään........
Toiset evot sanoo, että uusia lajeja ei enää synny ja toinen tuossa sanoo että syntyy. Kumpia evoja pitää uskoa? Mutta mitä sanot avaukseen ongelmaan, lopppuuko elämä vaiko eikö? Jos entisiä kuolee eikä uutta synny niin hm....?Et taida aivan ymmärtää ongelmaa. Ensinnäkin "evot" eivät "tappele" asian tiimoilla. Toiseksi, lajiutuminen (uusien lajien syntyminen vanhoista lajeista) vaikeutuu vapaiden ekolokeroiden puuttuessa. Ihmisen aiheuttama elinympäristön köyhtyminen johtaa vääjäämättä nopeampaan eliölajien sukupuuttoon kuin mitä uusia eliölajeja pystyy syntymään. Lajiutuminen on kuitenkin sangen hidas prosessi, ja ihmisen toiminnan aiheuttama lajien tuhoutuminen on paljon nopeampi prosessi.
"Jos entisiä kuolee eikä uutta synny niin hm....?"
Niin: Se on erittäin huono juttu. Kiitos raamatullisen "...täyttäkää maa" -konseptin. - lähteesi !
keskenään. kirjoitti:
....Tosin lajiutuminen on varsin hyvin todistettu fakta. Sitä ei kreationistiset järjestötkään pysty kiistämään........
Toiset evot sanoo, että uusia lajeja ei enää synny ja toinen tuossa sanoo että syntyy. Kumpia evoja pitää uskoa? Mutta mitä sanot avaukseen ongelmaan, lopppuuko elämä vaiko eikö? Jos entisiä kuolee eikä uutta synny niin hm....?>
Missä joku "evo" on näin sanonut ?
Hiljaista ? Niinpä, jos yrittää valehdella jonkun sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut, niin eipä sitä linkkiä oikein voikaan löytyä.
Jeesusko kehotti Sinua valehtelemaan, että joku olisi väittänyt, ettei uusia lajeja synny ? - valehtelee niin,
lähteesi ! kirjoitti:
>
Missä joku "evo" on näin sanonut ?
Hiljaista ? Niinpä, jos yrittää valehdella jonkun sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut, niin eipä sitä linkkiä oikein voikaan löytyä.
Jeesusko kehotti Sinua valehtelemaan, että joku olisi väittänyt, ettei uusia lajeja synny ?että korvat heiluu. En minä sinun vinkumisesi takia ala lukemaan ja selaamaan kaikkea mitä tällä palstalla on viime syksyn jälkeen kirjoitettu. Sen voit tehdä itsekin.
Evot selitti, taisi olla juuri Turkana etunenässä, että uusia lajeja ei voi syntyä koska ekolokerot ovat jo täynnä. - Turkana
valehtelee niin, kirjoitti:
että korvat heiluu. En minä sinun vinkumisesi takia ala lukemaan ja selaamaan kaikkea mitä tällä palstalla on viime syksyn jälkeen kirjoitettu. Sen voit tehdä itsekin.
Evot selitti, taisi olla juuri Turkana etunenässä, että uusia lajeja ei voi syntyä koska ekolokerot ovat jo täynnä.anna minusta väärää todistusta. En varmasti ole väittänyt, ettei uusia lajeja voi syntyä. Päinvastoin, olen antanut esimerkkejä uusista lajeista, jotka ovat syntyneet äskettäin.
- vanha-kissa
valehtelee niin, kirjoitti:
että korvat heiluu. En minä sinun vinkumisesi takia ala lukemaan ja selaamaan kaikkea mitä tällä palstalla on viime syksyn jälkeen kirjoitettu. Sen voit tehdä itsekin.
Evot selitti, taisi olla juuri Turkana etunenässä, että uusia lajeja ei voi syntyä koska ekolokerot ovat jo täynnä.Kreaattimultinikki kirjoittaa: "Siinä toinen valehtelee niin, että korvat heiluu. En minä sinun vinkumisesi takia ala lukemaan ja selaamaan kaikkea mitä tällä palstalla on viime syksyn jälkeen kirjoitettu. Sen voit tehdä itsekin."
No, voihan tuota hakuakin käyttää. Tässä on linkki hakusanoilla "uusia" AND "lajeja" AND "ei" AND "voi" AND "syntyä", tähän Kreationismi ja älykäs suunnittelu - palstan artikkeleihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/uusia lajeja ei voi syntyä tid:3509?perpage=50&term_keywords=uusia lajeja ei voi syntyä
Sen, mitä minä tuota listaa selasin, niin ei osunut Turkanan eikä kenenkään muunkaan tuntemani "evon" artikkeleita, joissa olisi väitetty ettei uusia lajeja synny.
Näyttää pahasti siltä, että kuvittelet lukeneesi moista. Voit tietenkin poimia niistä keskusteluista niitä artikkeleita, jotka tukevat väitettäsi. Nyt näyttää siltä, että väitteesi on silkkaa roskaa.
- mädänneet...
Täytyy olla ky melkolailla ädänneet aivot että tuollaisen aivopierun pystyy pinnistämään. Taas valehdellaan ja vääristellään.
- loppusosalla
kai tarkoitit selventää oman viestisi olemusta.
.......Taas valehdellaan ja vääristellään....... Sen uskoo aivan täydellisesti kun tekstisi lukee. - tuo avaus
loppusosalla kirjoitti:
kai tarkoitit selventää oman viestisi olemusta.
.......Taas valehdellaan ja vääristellään....... Sen uskoo aivan täydellisesti kun tekstisi lukee.olikin, tahallista vääristelyä, ja valehteleua ja tarkoituksellista harhaanjohtamista. Toivottavasti kukaan ei oikeasti ole noin tyhmä, että tuollaisia valeita pitäisi totena?
Kuka on koskaan väittänyt tuollaista? Miten väitteesi voisi olla tästä maailmasta? Outsider-maailmaa lienet tarkoittavan, siellähän evoluutio ei toimi. Eikä edes termodynamiikkakaan. Sähköopin lakien paikkansapitämisestä en ole saanut vielä selvyytä... - kun toinen
tuo avaus kirjoitti:
olikin, tahallista vääristelyä, ja valehteleua ja tarkoituksellista harhaanjohtamista. Toivottavasti kukaan ei oikeasti ole noin tyhmä, että tuollaisia valeita pitäisi totena?
Kuka on koskaan väittänyt tuollaista? Miten väitteesi voisi olla tästä maailmasta? Outsider-maailmaa lienet tarkoittavan, siellähän evoluutio ei toimi. Eikä edes termodynamiikkakaan. Sähköopin lakien paikkansapitämisestä en ole saanut vielä selvyytä...evokki kiistää sen mitä toinen evokki sanoo. Niin typeriä ovat juttunne, että ette itsekään niihin enään usko. Kivaa elää tämäkin hetki.
- Apo-Calypso
kun toinen kirjoitti:
evokki kiistää sen mitä toinen evokki sanoo. Niin typeriä ovat juttunne, että ette itsekään niihin enään usko. Kivaa elää tämäkin hetki.
Taas todetaan uskonnollisten vajakkien hinku valehteluun. Eiköhän olisi yksinkertaisinta, että kahdeksas käsky poistetaan kokonaan tuosta hihujen pyhänä pitämästä listasta ja korvataan käskyllä "älä pidä porkkanaa napinlävessäsi".
- pyrit
kun toinen kirjoitti:
evokki kiistää sen mitä toinen evokki sanoo. Niin typeriä ovat juttunne, että ette itsekään niihin enään usko. Kivaa elää tämäkin hetki.
faktojen kiistämisellä ja kiusallisten asioiden välttelyllä?
- kismuksesta
Apo-Calypso kirjoitti:
Taas todetaan uskonnollisten vajakkien hinku valehteluun. Eiköhän olisi yksinkertaisinta, että kahdeksas käsky poistetaan kokonaan tuosta hihujen pyhänä pitämästä listasta ja korvataan käskyllä "älä pidä porkkanaa napinlävessäsi".
lienee 8. ja moni muukin käsky jo poistettu ja nyt yritätte tyrkyttää sitä ratkaisua muillekin. Ovatko kokemuksenne ratkaisusta olleet niin mukavia?
- kuin te evot
pyrit kirjoitti:
faktojen kiistämisellä ja kiusallisten asioiden välttelyllä?
itse ei välttele kiusallisia kysymyksiä niin paljon. Evo-oppi on täynnään kiusallisia kysymyksiä sillä eihän siellä itse asiassa muuta olekaan. Niitä vaan ei koskaan käsitellä evokirjallisuudessa. Väistellään ja hypitään yli sen kuin keretään.
Enintään saatetaan keksiä jokin peitetarina miten kaikki olisi voinut mennä jos evoon on uskomista. Se tarina muuttuu heti seuraavana päivänä keksimisestä tieteelliseksi todisteeksi. - Apo-Calypso
kuin te evot kirjoitti:
itse ei välttele kiusallisia kysymyksiä niin paljon. Evo-oppi on täynnään kiusallisia kysymyksiä sillä eihän siellä itse asiassa muuta olekaan. Niitä vaan ei koskaan käsitellä evokirjallisuudessa. Väistellään ja hypitään yli sen kuin keretään.
Enintään saatetaan keksiä jokin peitetarina miten kaikki olisi voinut mennä jos evoon on uskomista. Se tarina muuttuu heti seuraavana päivänä keksimisestä tieteelliseksi todisteeksi.Kun kerran valehtelevan hihhulin mielestä "Evo-oppi on täynnään kiusallisia kysymyksiä sillä eihän siellä itse asiassa muuta olekaan." niin luulisi sinun olevan kykenevä esittämään edes kolme "kiusallista kysymystä", vai mitä?
Vai valehteletko jälleen? - chris_hitchens
Apo-Calypso kirjoitti:
Kun kerran valehtelevan hihhulin mielestä "Evo-oppi on täynnään kiusallisia kysymyksiä sillä eihän siellä itse asiassa muuta olekaan." niin luulisi sinun olevan kykenevä esittämään edes kolme "kiusallista kysymystä", vai mitä?
Vai valehteletko jälleen?Eikö olekin aika somaa (not!!) kun nämä kressukat tietävät niin per**nan hyvin evoluutioteorian ongelmista, itse asiassa paljon paremmin kuin tuhannet ja taas tuhannet tutkijat, jotka ovat koulutettuja tuohon hommaan ja askartelevat evoluutiotutkimuksen parissa joka päivä :)
Käsittämätöntä kuinka uskonnollinen aivopesu tuntuu näiden mielestä antavan heille täydellisen kompetenssin kritisoida ihan mitä tahansa. Valehtelevaa ja vääristelevää sakkia koko kressukkaporukka. - Mulkvisti multinikki
Apo-Calypso kirjoitti:
Kun kerran valehtelevan hihhulin mielestä "Evo-oppi on täynnään kiusallisia kysymyksiä sillä eihän siellä itse asiassa muuta olekaan." niin luulisi sinun olevan kykenevä esittämään edes kolme "kiusallista kysymystä", vai mitä?
Vai valehteletko jälleen?Lienee yhdessäkin teille ylivoimainen urakka. Kerro nyt vaikka:
- hyönteisten evoluutio
- suvullisen lisääntymisen evoluutio
Säästän ne sata muuta myöhempään jos näistä kahdesta mitenkään selviät muuten kuin kiemurrellen kuin mato koukussa ja puhumalla asian vierestä. - Mulkvisti multinikki
chris_hitchens kirjoitti:
Eikö olekin aika somaa (not!!) kun nämä kressukat tietävät niin per**nan hyvin evoluutioteorian ongelmista, itse asiassa paljon paremmin kuin tuhannet ja taas tuhannet tutkijat, jotka ovat koulutettuja tuohon hommaan ja askartelevat evoluutiotutkimuksen parissa joka päivä :)
Käsittämätöntä kuinka uskonnollinen aivopesu tuntuu näiden mielestä antavan heille täydellisen kompetenssin kritisoida ihan mitä tahansa. Valehtelevaa ja vääristelevää sakkia koko kressukkaporukka.""""""""itse asiassa paljon paremmin kuin tuhannet ja taas tuhannet tutkijat,""""""""""""
kyllä tutkijat ne ongelmat tietää mutta niistä vaietaan. Olet kai kuullut sanonnan: "mistä ei voi puhua siitä vaietaan". Ongelmat ovat evoille tiukka paikka ja siksi niistä ei puhuta. Kuten ihminen ei tunnetusti voi puhua kokemuksista, jotka ovat liian järkyttäviä. - suuren vastauksen ?
Mulkvisti multinikki kirjoitti:
Lienee yhdessäkin teille ylivoimainen urakka. Kerro nyt vaikka:
- hyönteisten evoluutio
- suvullisen lisääntymisen evoluutio
Säästän ne sata muuta myöhempään jos näistä kahdesta mitenkään selviät muuten kuin kiemurrellen kuin mato koukussa ja puhumalla asian vierestä.Esitän suuren filosofisen kysymyksen: Osoittaisiko se jumaluuden olemassa olon tai evoluutioteorian väärässä olon, jos löytäisit jonkin kohdan evoluutiossa, minkä prosessia ei tunneta ?
- Mulkvisti multinikki
suuren vastauksen ? kirjoitti:
Esitän suuren filosofisen kysymyksen: Osoittaisiko se jumaluuden olemassa olon tai evoluutioteorian väärässä olon, jos löytäisit jonkin kohdan evoluutiossa, minkä prosessia ei tunneta ?
Aivan mutta mihin sitten voi perustua usko evoluutioon jos ei tunneta miten jokin asia olisi voinut tapahtua. Eikös tiede olekaan enää sitä, että ensin asia todistetaan ja vasta sitten sitä pidetään toteennäytettynä. Evo-oppi siis täyttää sinunkin veivauksesi mukaan uskonnon tunnusmerkistön koskapa uskotaan vaikka ei ole todistettu eikä edes tiedetä miten voisi yrittääkään todistaa.
Mutta tiukka jänkkäys on kuite kin että evoluutio on senkin tehnyt ja tähän pitäisi jokaisen sitten kritiikittä ja epäilyksittä uskoa. - siis yhtä mieltä
Mulkvisti multinikki kirjoitti:
Aivan mutta mihin sitten voi perustua usko evoluutioon jos ei tunneta miten jokin asia olisi voinut tapahtua. Eikös tiede olekaan enää sitä, että ensin asia todistetaan ja vasta sitten sitä pidetään toteennäytettynä. Evo-oppi siis täyttää sinunkin veivauksesi mukaan uskonnon tunnusmerkistön koskapa uskotaan vaikka ei ole todistettu eikä edes tiedetä miten voisi yrittääkään todistaa.
Mutta tiukka jänkkäys on kuite kin että evoluutio on senkin tehnyt ja tähän pitäisi jokaisen sitten kritiikittä ja epäilyksittä uskoa.>
Kun tunnetaan monia samanlaisia prosesseja, niin onko syytä uskoa, että vastaava prosessi olisi toiminut täysin eri menetelmällä, jos sitä ei tiedetä (tai osata havaintoihin perustuen todistaa) ?
>
Melkolailla noin. Otamme esimerkin tähtitieteen puolelta. Tiedämme, miten tähtiä syntyy (näemme erivaiheisia syntyprosesseja taivaalla). Tästä todisteellisesta faktasta ei kuitenkaan vedetä johtopäätöstä, että oma Aurinkomme olisi syntynyt jotenkin täysin eri tavalla - tai joku muu tähti. Emme kuitenkaan pysty todistamaan täysin havaintoihin perustuen jokaisen tähden syntyä. Silti ne taitavat olla hyvin samantyyppisellä prosessilla syntynyt kaikki. Jos joku on asiasta eri mieltä, hänen tulee osoittaa tuo poikkeava prosessi.
Tulee mieleen myös painovoima. Pystytään osoittamaan kokeellisesti ja todisteellisesti, että painovoima pelaa kuten matemaattisloogisesti on kuvattu painovoimateoriassa, mutta vain Maapallolla. Muualla joudumme tukeutumaan tähän Maassa havaittuun ilmiöön ja olettamaan, että se toimii samoin myös Jupiterissa. Noh, Jupiterin tapauksessa on helppo osoittaa, että se toimiikin: sen ratalaskut osoittavat saman painovoimateorian pätevän senkin liikkeisiin. Kuitenkin on paljon taivaankappaleita, joiden liikkeitä emme tiedä, mutta joudumme olettamaan (nyt osoittamatta todisteellisesti), että tuo sama painovoimateoria pätee niissäkin tapauksissa. Eikö vaan, että jos joku väittää, ettei painovoimateoria pädekään jollekin tietylle taivaankappaleelle, niin se on hänen väitteensä ja ilman todisteita, että näin tosiaan on, se jää täysin kuvittelun varaan. Painovoimasta on sentään todisteet olemassa. Oletus on vain se, että se pätee myös muualla tai että se on pätenyt myös muinaisuudessa vaikkei sitä pystytä täysin suoraan todistamaankaan.
Sama pätee siis myös evoluutioon: vaikkei jotain prosessia voida havainnoin todistaa tapahtuneeksi, evoluutio on todettu tapahtuvaksi prosessiksi, joka siis nyt oletetaan tuohon todisteellisuuteen perustuen tapahtuvaksi myös muinaisuudessa ihan samoin kuin painovoiman prosessien. Kyse on siis siitä, että ilmiö on todistettu, joten jos olet eri mieltä, Sinun on todistettava, miksei ko. ilmiö olisi ollut voimassa jossain tietyssä tilanteessa. Ne olisivat niitä kiusallisia "kysymyksiä" evoluutioteorialle. Jos niitä todisteita löytyy, evoluutioteoria kumoutuu (mikä ei tosin tarkoita jumaluuden olemassa oloa niin kauan kunnes joku osoittaa moisen prosessin olevaisuuden - vai mitä). - Apo-Calypso
Mulkvisti multinikki kirjoitti:
""""""""itse asiassa paljon paremmin kuin tuhannet ja taas tuhannet tutkijat,""""""""""""
kyllä tutkijat ne ongelmat tietää mutta niistä vaietaan. Olet kai kuullut sanonnan: "mistä ei voi puhua siitä vaietaan". Ongelmat ovat evoille tiukka paikka ja siksi niistä ei puhuta. Kuten ihminen ei tunnetusti voi puhua kokemuksista, jotka ovat liian järkyttäviä.Kun niitä ongelmia on sinun mielestäsi niin monta, niin sinulle ei tuottane mitään vaikeuksia esitellä esimerkiksi kolmea merkittävintä?
Vai valehteletko vain kunnon vajakin tavoin? - Apo-Calypso
Mulkvisti multinikki kirjoitti:
Lienee yhdessäkin teille ylivoimainen urakka. Kerro nyt vaikka:
- hyönteisten evoluutio
- suvullisen lisääntymisen evoluutio
Säästän ne sata muuta myöhempään jos näistä kahdesta mitenkään selviät muuten kuin kiemurrellen kuin mato koukussa ja puhumalla asian vierestä.Mikä mielestäsi on ongelma hyönteisten evoluutiossa ja suvullisen lisääntymisen evoluutiossa?
Käsien heiluttelu ei riitä. - Mr. Multinikki
suuren vastauksen ? kirjoitti:
Esitän suuren filosofisen kysymyksen: Osoittaisiko se jumaluuden olemassa olon tai evoluutioteorian väärässä olon, jos löytäisit jonkin kohdan evoluutiossa, minkä prosessia ei tunneta ?
........Osoittaisiko se jumaluuden olemassa olon tai evoluutioteorian väärässä olon, jos löytäisit jonkin kohdan evoluutiossa, minkä prosessia ei tunneta ?.........
Tuolla eräässä toisessa keskustelussa väitellään miten kuoleminen olisi kehittynyt evoluution eli sopeutuneimman valinnan avulla. Siinä sinulle prosessi, jota evo ei osaa selittää.
Kyllä se osoittaa Jumalan olemassaolon. Tee ehdotus mikä muu voisi olla jos ei ole evoluutio eikä Jumala. - Mr. Multinikki
Apo-Calypso kirjoitti:
Mikä mielestäsi on ongelma hyönteisten evoluutiossa ja suvullisen lisääntymisen evoluutiossa?
Käsien heiluttelu ei riitä.Jos sinulla on selitys mysteereihin niin anna tulla äläkä enää siinä heiluttele käsiäsi.
Sinua paljon viisaammat evogurut ovat aivan suoraan tunnustaneet, että nuo molemmat kaksi asiaa ovat evoluutioteorialle edelleen selittämättömiä kysymyksiä. Yrität vain pimittää kaikilta tyhmyytesi. - Apo-Calypso
Mr. Multinikki kirjoitti:
Jos sinulla on selitys mysteereihin niin anna tulla äläkä enää siinä heiluttele käsiäsi.
Sinua paljon viisaammat evogurut ovat aivan suoraan tunnustaneet, että nuo molemmat kaksi asiaa ovat evoluutioteorialle edelleen selittämättömiä kysymyksiä. Yrität vain pimittää kaikilta tyhmyytesi."Sinua paljon viisaammat evogurut ovat aivan suoraan tunnustaneet, että nuo molemmat kaksi asiaa ovat evoluutioteorialle edelleen selittämättömiä kysymyksiä. Yrität vain pimittää kaikilta tyhmyytesi."
Missä ja milloin? Valehtelusi ei riitä pimittämään tietämättömyyttäsi ja epärehellisyyttäsi.
Googlaa "insect evolution" ja saat n. 4,930,000 artikkelia, joista voit alkaa opettelemaan alkeita. - itse vaan
Apo-Calypso kirjoitti:
"Sinua paljon viisaammat evogurut ovat aivan suoraan tunnustaneet, että nuo molemmat kaksi asiaa ovat evoluutioteorialle edelleen selittämättömiä kysymyksiä. Yrität vain pimittää kaikilta tyhmyytesi."
Missä ja milloin? Valehtelusi ei riitä pimittämään tietämättömyyttäsi ja epärehellisyyttäsi.
Googlaa "insect evolution" ja saat n. 4,930,000 artikkelia, joista voit alkaa opettelemaan alkeita.insest evolution niin tulee eläimille normaalia toimintaa. Mitäs me elukat välitettäis mistään yhtään mitään. Näin kai se evo-oppi opettaa.
- SpyWare
itse vaan kirjoitti:
insest evolution niin tulee eläimille normaalia toimintaa. Mitäs me elukat välitettäis mistään yhtään mitään. Näin kai se evo-oppi opettaa.
Eihän ne elukat välttämättä välitäkään, emme ehkä kenties tiedäkkään.
Mutta meillä ihmisillä onkin sellainen juttu kuin moraali, jolla ei muuten ole sivumennen sanoen mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kyllä kymmeniäkin tuhansia vuosia sitten luolamiehet tiesivät ettei kaveria saa tappaa, vaikkei ollut Jeesusta sitä erikseen sanomassa. - palstoilla
SpyWare kirjoitti:
Eihän ne elukat välttämättä välitäkään, emme ehkä kenties tiedäkkään.
Mutta meillä ihmisillä onkin sellainen juttu kuin moraali, jolla ei muuten ole sivumennen sanoen mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kyllä kymmeniäkin tuhansia vuosia sitten luolamiehet tiesivät ettei kaveria saa tappaa, vaikkei ollut Jeesusta sitä erikseen sanomassa.Noista asioista mitä nyt koetat vääntää on palstalla keskusteltu ja siellä olisi sinullekin valmiit vastaukset. Ei tarvitsisi väärissä luuloissa piehtaroida.
Mitä moraali sitten on ja mistä se on tullut, hiilenkemiaako? Miksi vain yhdellä eläinlajilla olisi moraali. Moraali yksin riittää kertomaan sen, että emme ole eläimiä emmekä eläimistä kehittyneitä vaan luotuja ihmisiä.
Toisekseen tuo luolamiesten moraali on sitä ja tätä. Maailmassa on ollut ihmissyötniä ja kaikkea vastaavaa kauheaa, jonka kristilliset lähetyssaarnaajat tai kristityt viranomaiset vasta ovat lopettaneet. Tietosi ovat tainneet jäädä päivittämättä. - Apo-Calypso
itse vaan kirjoitti:
insest evolution niin tulee eläimille normaalia toimintaa. Mitäs me elukat välitettäis mistään yhtään mitään. Näin kai se evo-oppi opettaa.
Osoitat kretuille niin tyypillistä "moraalia". Täytyykö opetella patologiseksi valehtelijaksi, jotta jessen voi hyväksyä. Moinen rupinen "uskonto" ei juuri kiinnostusta herätä, vastenmielisyyttä kylläkin.
Etkä edes osaa englantia. - neton ihmi-
Apo-Calypso kirjoitti:
Osoitat kretuille niin tyypillistä "moraalia". Täytyykö opetella patologiseksi valehtelijaksi, jotta jessen voi hyväksyä. Moinen rupinen "uskonto" ei juuri kiinnostusta herätä, vastenmielisyyttä kylläkin.
Etkä edes osaa englantia.nen painu häiriköimään jotain muuta palstaa. Mitä teksteilläsi on tai on koskaan ollut tekemistä luomisen tai evoluution kanssa. Ei muuta kuin räähkämäistä häirintää ja uskonnon pilkkaa.
Mikä sinä itse olet pilkkaamaan että joku muka ei osaisi jotain. Itse kun et ole osannut palstan aiheesta vielä koskaan virkettäkään kirjoittaa.
Joten Good Bye, baby. Menes jonnekin oikein kauas ja pysy siellä oikein kauan. Apo-Calypso kirjoitti:
"Sinua paljon viisaammat evogurut ovat aivan suoraan tunnustaneet, että nuo molemmat kaksi asiaa ovat evoluutioteorialle edelleen selittämättömiä kysymyksiä. Yrität vain pimittää kaikilta tyhmyytesi."
Missä ja milloin? Valehtelusi ei riitä pimittämään tietämättömyyttäsi ja epärehellisyyttäsi.
Googlaa "insect evolution" ja saat n. 4,930,000 artikkelia, joista voit alkaa opettelemaan alkeita.vanha koira oppii uusia temppuja. Helluntaiseurakunnan jäsen ei voi oppia uusia asioita. He ovat oppineet elämään tiemättömyyden autuudessa.
Mr. Multinikki kirjoitti:
Jos sinulla on selitys mysteereihin niin anna tulla äläkä enää siinä heiluttele käsiäsi.
Sinua paljon viisaammat evogurut ovat aivan suoraan tunnustaneet, että nuo molemmat kaksi asiaa ovat evoluutioteorialle edelleen selittämättömiä kysymyksiä. Yrität vain pimittää kaikilta tyhmyytesi.Jaaha, kuin pimeällä keskiajalla. Jokainen asia, mihin ei ole olemassa täysin kattavaa, kiistatonta selitystä, asiaan pitää joinki saaa soviteltua epämääräinen metafyysinen valo-olento, eli jumala.
Sinänsä kylläjuu jämerää, antiikin kreikan ja rooman valtakunnan aikoijen jälkeen piti ajan vieriä 1500 luvulle, ennnekuin uusia havaintoja, kerksintöjä alkoi syntymään, sekä siinä aikana huomattava osa merkittävää perustietoa katosi, kiitos kristinuskon.- Apolle?
ravenlored kirjoitti:
vanha koira oppii uusia temppuja. Helluntaiseurakunnan jäsen ei voi oppia uusia asioita. He ovat oppineet elämään tiemättömyyden autuudessa.
En jaksa uskoa, etä apo olisi helluntaiseurakunnan jäsen. Enkä sitäkään että se ooppisi enää uusia asioita.
- aivan sama
ravenlored kirjoitti:
Jaaha, kuin pimeällä keskiajalla. Jokainen asia, mihin ei ole olemassa täysin kattavaa, kiistatonta selitystä, asiaan pitää joinki saaa soviteltua epämääräinen metafyysinen valo-olento, eli jumala.
Sinänsä kylläjuu jämerää, antiikin kreikan ja rooman valtakunnan aikoijen jälkeen piti ajan vieriä 1500 luvulle, ennnekuin uusia havaintoja, kerksintöjä alkoi syntymään, sekä siinä aikana huomattava osa merkittävää perustietoa katosi, kiitos kristinuskon.mutta ette vain huomaa sitä. Kaikki vaikea, mihin ei järkevää selitystä ihmisen järki kykene löytään, pitää selittää metafyysisellä sattumalla. Arpanopan heitto ratkaiseen kaiken, eikä ole mitään niin epätodennäköistä asiaa etteikö sitä sattuma hoitaisi.
- Apo-Calypso
neton ihmi- kirjoitti:
nen painu häiriköimään jotain muuta palstaa. Mitä teksteilläsi on tai on koskaan ollut tekemistä luomisen tai evoluution kanssa. Ei muuta kuin räähkämäistä häirintää ja uskonnon pilkkaa.
Mikä sinä itse olet pilkkaamaan että joku muka ei osaisi jotain. Itse kun et ole osannut palstan aiheesta vielä koskaan virkettäkään kirjoittaa.
Joten Good Bye, baby. Menes jonnekin oikein kauas ja pysy siellä oikein kauan.Harmittaako hihua? Sepä hyvä.
Harmittaisi vähemmän, jos et jatkuvasti valehtelisi evoluutioteoriasta, mutta "uskontosi" taitaa edellyttää jatkuvaa valehtelua, vai mitä?
"Joten Good Bye, baby. Menes jonnekin oikein kauas ja pysy siellä oikein kauan."
Turha toivo...
- juutas.
"Evoluutit ovat näissä keskusteluissa todistelleet että uusia lajeja ei voi enää syntyä koska niille ei ole ekolokeroita."
- Mistä tällaisen väittämän olet keksinyt? Tokihan uusia lajeja syntyy edelleen. Kyllä niitä ekolokeroita löytyy. Täällä on enintään todisteltu, että uutta lajia ei voi syntyä ekolokeroon, jossa on jo joku. Tämä on eri asia, kuin että uusia lajeja ei voi ylipäätään enää syntyä.
Täydellistä elämän loppua tuskin lähivuosituhansina tulee, vaikka tulisi välillä suurikin romahdus. Jotain eliöitä aina selviää, ja siitä alkaa uusi maapallon kansoitus.- vaan on
"""""että uutta lajia ei voi syntyä ekolokeroon, jossa on jo joku."""""""
todisteltu että uusia lajeja ei voi syntyä enää ollenkaan koska ei ole vapaita ekolokeroita. - missä !
vaan on kirjoitti:
"""""että uutta lajia ei voi syntyä ekolokeroon, jossa on jo joku."""""""
todisteltu että uusia lajeja ei voi syntyä enää ollenkaan koska ei ole vapaita ekolokeroita.>
Missä tällaista on todisteltu ?
- niinpätietystiniinpätiet
Kun kerran kaikki eliöt on kerralla luodut, niin tokihan on olemassa otuksia jo valmiina, muuttuviin tulevaisuuden olosuhteisiin.
Elämää joka ei sovi mihinkään nykyiseen ekolokeroon, mutta elävät silti ja tästä johtuen myöskään minkäänlaisia sukupuuttoja ei tapahdu, eikä ole tapahtunutkaan.- pitkää ja
....muuttuviin tulevaisuuden olosuhteisiin.......
kaukaista tulevaisuutta. Tämä kaikki häviää ja luodaan uudet Taivaat ja uusi Maa. Siksi ei tarvita tulevaisuuden olioita eikä eliöitä. On vain aika ennen vedenpaisumusta ja sen jälkeen. - niinpätietystiniinpätiet
pitkää ja kirjoitti:
....muuttuviin tulevaisuuden olosuhteisiin.......
kaukaista tulevaisuutta. Tämä kaikki häviää ja luodaan uudet Taivaat ja uusi Maa. Siksi ei tarvita tulevaisuuden olioita eikä eliöitä. On vain aika ennen vedenpaisumusta ja sen jälkeen.Milloin tämä maailmanloppu tapahtuu? Kelloaikaa ei tarvise kertoa, riittää jo päivän ja vuodenkin tarkkuus.
Joka tapauksessa sen täytyy tapahtua jo hyvinkin pian, kun ei kerran mitään ilmastonmuutostakaan ehdi tapahtua.
Entä mistä olet tämän tiedon saanut ja kuinka varmana voimme pitää sitä.
Oletko löytänyt useiltakin eri tieteenaloilta toisiaan tukevaa tutkimustietoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412431Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k3891964Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1381654Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1091457Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens141351Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,01052Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat21993- 65878
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.63855- 43802