http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8077725.stm
Wahhabismi-islamin nimissä on häpäisty somali-muslimien hautoja eteläisessä Somaliassa. Kirkkojen hävitys yms. sitten lisäksi.
Erityisesti tuo sufilaisen muslimien hautojen häpäisy vahvistaa käsitykseni "perfektionistisen" wahhabilaisuuden arabi-impearilistisesta luonteesta. Siis vähintään kulttuuri-imperialismista on kyse, jossa alempiarvoiseksi katsottujen kulttuurille ei anneta mitään arvoa.
Toisaalta tämä ei antaisi myöskään hyvää ennustetta täysin islamilaistuneenkaan maapallon rauhanomaisuudesta. Aina löytyisi jotain syytä "korjata" toisten uskonnon harjoittamista yms., mistä saataisiin uskonsota aikaiseksi. Eikä tämä pienemmässä mitassa lupaa rauhaa Somaliaan, vaikka sinne saataisiin sharia voimaan. Olisikohan Somalia ikäänkuin islamilainen tulevaisuus ennakkoesityksenä, paitsi ettei siihen tulevaisuuteen sitten sisältyisikään Punaista ristiä tai Kirkon ulkomaan apua?
Ja sanottakoon, että minulle oli uutinen (tai unohtuneen opin kertaus), että somalialaisten islam on ollut sufilaissuuntaista.
Wahhabismi-islamin nimissä on häpäisty somali-muslimien hautoja eteläisessä Somaliassa. Kirkkojen hävitys yms. sitten lisäksi.
Erityisesti tuo sufilaisen muslimien hautojen häpäisy vahvistaa käsitykseni "perfektionistisen" wahhabilaisuuden arabi-impearilistisesta luonteesta. Siis vähintään kulttuuri-imperialismista on kyse, jossa alempiarvoiseksi katsottujen kulttuurille ei anneta mitään arvoa.
Toisaalta tämä ei antaisi myöskään hyvää ennustetta täysin islamilaistuneenkaan maapallon rauhanomaisuudesta. Aina löytyisi jotain syytä "korjata" toisten uskonnon harjoittamista yms., mistä saataisiin uskonsota aikaiseksi. Eikä tämä pienemmässä mitassa lupaa rauhaa Somaliaan, vaikka sinne saataisiin sharia voimaan. Olisikohan Somalia ikäänkuin islamilainen tulevaisuus ennakkoesityksenä, paitsi ettei siihen tulevaisuuteen sitten sisältyisikään Punaista ristiä tai Kirkon ulkomaan apua?
Ja sanottakoon, että minulle oli uutinen (tai unohtuneen opin kertaus), että somalialaisten islam on ollut sufilaissuuntaista.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Uutisoisitko asiasta täällä, jos lukisit jostain jotain positiivista islamin maailmasta?
Tässä ne ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/hyviä uutisia sort_name:"tuttumies" term_keywords:Yleistä islamista?perpage=25&term_keywords=Yleistä islamista
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/hyvää sort_name:"tuttumies" term_keywords:Yleistä islamista?perpage=25&term_keywords=Yleistä islamista
Kummallista, että elämä loppui islamilaisessa maailmassa siihen, kun länsimedia lakkasi siitä uutisoimasta.
Onko sinulla jotain vaikeuksia hatun alla?
Vot toki yrittää avuttomasti mitä vaan. Ei kiinnosta.
Ellet ymmärrä, vedä siitä omat johtopäätöksesi.
varmasti siitakin islamille positiivista kunhan saa sen valtionsyyttajan wiran..
kultamunia ei saa hairita! eika niiille saa antaa auringonvaloa...
eduista suomelle ,ja itsellesi.. pienilla tai isoilla kirjaimilla..
-vai oletko Tammen osastossa?
pellejen viljelemää "paha länsimedia" shittiä.
Hyvä Saag,
Jos joku kritisoi islamia, tai kertoo jonkun "huonon" uutisen (uutisen huonous/hyvyys on kovin subjektiivinen kokemus...) islamista, miksi ihmeessä et pysy asiassa, vaan alat jossittelemalla tivailemaan kirjoittajan tarkoituksia?
Oletko ennakkoluuloinen?
Pysy aiheessa.
Tuolla kysymyksellä todistat itse olevasi ennakkoluuloinen "mediasoturi".
Aiheesta.... Tuo Somalimaan sufilaisuus oli todellakin yllätys. Tuollaisesta ei paljoa tiedotella... Olisi helpompaa, kun islamista puhuttaisiin suuntausten mukaan, niin kuin kristityistäkin. Olisikohan siinä mitään järkeä? Oppisi ainakin enemmän ja tuntisi asian syvemmin, etei kaikki mene siihen samaan pelkkä islam-kategoria.
Tai jos edellä mainitut asiat ovat liian hankalia toteuttaa, niin ole hyvä ja lopeta kirjoittaminen kokonaan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8096776.stm
http://english.aljazeera.net/news/asia/2009/06/200961291943440839.html
"...Maulana Sarfraz Naeemi has been martyred..."
Rohkea pakistaninilainen muslimioppinut, joka uskalsi avoimesti vastustaa väkivaltaista taleban-liikettä, on surmattu.
Mitä vaihtoehtoja rauhanomaisille ihmisille jää väkivaltaisten jihadistien vastustamisessa?
>>Mitä vaihtoehtoja rauhanomaisille ihmisille jää väkivaltaisten jihadistien vastustamisessa?
Muhammad Atta syyskuun 11. pääjärjestäjä esim. oli insinööri. Tapasi usein tietämättömien poliitikkojen ehdottamia, mutta terrorismi ei nouse köyhyydestä tai oppimattomuudesta.
Viimeksi mainitun attentaatin uhrilla oli käytössä ainakin kaksi kolmesta ehdottamastasi keinosta. Ne eivät näyttäneen olleen riittäviä hänen itsensä suojelemiseen.
Hänhän piti/johti koulua ja varmaan oli lain kannattaja ja opettajakin.
Esim. natsit nousivat valtaan melko laillisin keinoin, tosin katuväkivaltaa käyttäen (mm. toisia väkivaltaisia, kuten anarkokommunisteja, vastaan). Lukutaitoisia taisivat olla lähes kaikki. Taloudellinen tilanne oli tuolloin Saksassa heikompi kuin ennen tai heikompi kuin joissakin naapureissa. Mutta ainahan jollakin menee talous huonommin? Ja aina on vähemmän koulutettuja?
Siis vaikka ehdottamasi lääkeet varmaan ovat oikean suuntaiset, en ole vakuuttunut niiden riittävyydestä.
Mitä taas toisenlaisiin keinoihin tulee, niin natseja (ja japseja) vastaan käytettiin lopulta raakaa väkivaltaa ja eikös tuo tehonnut aika hyvin? Kommunistit taas ajettiin (mm. Yhdysvaltojen suurimpiin kuuluvan presidentin johdolla) nimenomaan talousahdinkoon ja sekin tehosi ihan kohtalaisesti. Tässä siis eräs ehdottamasi väkivalta-aatteen ehkäisykeino toimii, mutta päinvastoin kuin kuvittelit?
En sitten tiedä, jos maailmassa olisi vain taleban-joukkio ja sinun oppejasi seuraava väkivallaton muu ihmiskunta, olisiko lopulta jäljellä vain vähän ihmisiä, ja he olisivat kaikki jihadisteja, vai tapahtuisiko siinä jossain vaiheessa lahtaamisen loppuminen ja pasifismin voitto? Ei tahdo oikein usko riittää tähän.
Tulkitsenko nyt oikein, että mielestäsi väkivaltaan tulee vastata väkivallalla ja tällä tavoin väkivalta saadaan loppumaan?
>>terrorismi ei nouse köyhyydestä tai oppimattomuudesta.
onko tällainen väkivaltainen joukko kuin talibaanit, muuttunut rauhalliseksi koskaan. Onko murhaajista tullut lempeitä ihmisiä? Onko sudet joskus muuttuneet lampaiksi? Minä en tunne maailmanhistoriasta sellaista, tunteneeko joku muu.
Ainoa keino mitä minä ymmärrän talibaanien suhteen, olisi kova johtaja heille, joka pitäisi heidät kurissa ja ehkäisisi väkivallanteot. Talibaanit täytyy ensin voittaa sotilaallisesti ja sen jälkeen riisua aseista ja pitää kovien lakien alla. Muutamassa sadassa vuodessa he voivat oppia rauhallisiksi.
>>Talibaanit täytyy ensin voittaa sotilaallisesti ja sen jälkeen riisua aseista ja pitää kovien lakien alla.
Rikolliset ovat rangaistuksen ansainneet. Jos talibaanit nujerretaan tai tuhotaan, se ei kohdistu rauhallisiin ihmisiin. Myös vaaralliset villieläimet täytyy tappaa tai vangita. Muita keinoja ei ole.
Yhtenä ongelmana keskusteluissa on se, että esimerkiksi terrorismi niputetaan saman nimikkeen alle riippumatta siitä, onko kyseessä alistetun kansan taistelu miehittäjiä vastaan, turhautuneiden ja huonon itsetunnon omaavien rasistien lapsuuden traumojen purkaminen väkivaltaisesti, tukahdutetun nuorison tarve muuttaa yhteiskuntaa vai uskonnollisen ääriryhmän taistelu saatanalliseksi kokemaansa kulttuuri-imperialismia vastaan. Nämä ovat kaikki tyystin eri asioita, mutta valtaapitävillä on aina tarve leimata kaikki terrorismiksi, koska siten vastapuoli on helpointa demonisoida kasvottomaksi "käsittämättömän pahan ruumiillistumaksi".
Baader-Meinhoff -ryhmän jäsenet olivat pääosin hyvätuloisista saksalaisista perheistä. Samaa pätee Brigate Rosseen. IRA:laiset taas köyhistä työläisperheistä. Espanjan terrorismin taustalla on yhden maakunnan itsenäisyystaistelu. Yhdysvaltain sisäisen terrorismin taustalla on lähinnä äärioikeisto ja kristillispohjaiset uskonnolliset kultit.
Jokainen ryhmä tulisi käsitellä omanaan. Voidaksemme vaikuttaa terrorismiin, olisi tunnettava ja ymmärrettävä ne syyt, jotka ovat ajaneet kyseiset henkilöt niin epätoivoiseen taisteluun. Uskonto näyttelee tässä aina sivuosaa; uskonnon avulla perustellaan tekijöille tekojen oikeutus ja toisaalta uskonnolliset haavekuvat auttavat oman hengen riskeeraamisessa. Mutta uskonto ei ole mikään varsinainen syy. Jos maailmassa on esimerkiksi pitkälti toistamiljardia rauhallista ja elämäänsä tyytyväistä muslimia, on turha syyllistää tällaista uskontoa.
Talebaneja on ollut Afganistanissa iät ajat. Vielä 1970-luvulla Afganistan oli todellinen rauhan, rakkauden ja suvaitsevaisuuden tyyssija, jonne länsimaiset hipit matkustivat laumoin perustamaan "uuden ajan" kommuunejaan. Ei silloin ollut puhettakaan väkivaltaisista talebaneista.
Kaikki muuttui kuitenkin puhtaasti suurvaltapolitiikan myötä. Kun Neuvostoliitto ja USA alkoivat kalisutella sapeleitaan, siinä otettiin uskonto avuksi.
Nykyinen "terrorismi" ja islamin demonisointi on puhtaasti suurvaltapoliittinen kyhäelmä ja politiikan avuin se myös lopetetaan. Ratkaisuehdotuksia?
Miten rangaistaan niitä suurvaltoja, jotka ovat saaneet koko sopan aikaan ja jotka koko ajan myyvät aseita ryhmille, joita toiset taas pitävät terroristeina?
Suurvaltoja ei rankaise mikään muu kuin vielä suurempi valta ja sellaista ei ole näkynyt.
>>jotka ovat saaneet koko sopan aikaan ja jotka koko ajan myyvät aseita ryhmille, joita toiset taas pitävät terroristeina?
Jos nämä on sinun huoliasi, mitään parannuskeinoa ei ole. Kärsi vaan, tai mene saarnaamaan.
Eli sinun oikeuskäsityksesi mukaan vain sellaisia tulee rangaista, joita on helpointa rangaista?
Saat pitää sen itselläsi.
Islamin laki / Sharia on vain muinaisten paimentolaisten brutaali heimo oikeus,-päivittämätön ja iljettävä.Shariasta puuttuvat kaikki oikeushyveet kokonaan tai osittain.
Islam tulee nähdä sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin sen pitäisi olla. Se on ääritaantumuksellinen, totalitaarinen ideologia, joka on täysin rinnastettavissa fasismiin ja kommunismiin.
Tiedätkö miksi talibanit eivät hyväksy kierrätyspaperia?
>>islam tulee nähdä sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin sen pitäisi olla. Se on ääritaantumuksellinen, totalitaarinen ideologia, joka on täysin rinnastettavissa fasismiin ja kommunismiin.
edes vähän omaa uskontoanne,minkälainen se on!!!
hiljaiseloa voi jatkua jonkin aikaa, mutta aina löytyy ääriryhmiä, jotka haluavat tulkita uskontoaan väkivaltaisesti ja ovat valmiita aiheuttamaan tuhoa ja kaaosta ja kuolemaa; siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Voidaan tehdä vaikka minkälaisia sopimuksia, mutta jossain kohtaa posahtaa, se on aivan varma.
Ihmisluonto....jne...
"Mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä? Nuhdellaanko 1,5 miljardia muslimia kuoliaaksi, vai mitä?"
Nuhtelu ja muslimien tappaminen..Hoh hoijaa..Muslimi ja islam ovat kaksi eri käsitettä!..Islamia voi vesittää ja luutuneita heimorituaaleja muuttaa, siinähän muslimitkin hiljalleen muuttuvat.
Esimerkki: Olen islamilaisessa tasavallassa töissä, tämä komennus kestää noin kaksi vuotta ja lakimuutos ( naisten työskentely ) on aloiteestani käsittelyssä elokuun alussa paikallisessa hmm..Parlamentissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8170642
Sharian laki ( taikkapa Mooseksen ) laki ei ole laki, jota kenenkään järkevän ja nykyaikaisen ihmisen tulisi noudattaa.Herra antoi Moosekselle tarkat ohjeet ja määräykset hyvitysuhrilaista mutta ei tieliikennelaista.Miksi?
Mieillä on päivitettyä tietoa.Teen oman osani vesittääkseni islamia.
Muutos lähtee yksilöstä, ihmisestä, muslimista.
..Tiedosta.
"Vaan mistä?"
Islamista. Vai mitne selität sen että koulutettu insinööri tekee itsemurhaiskun?
>>Muutos lähtee yksilöstä, ihmisestä, muslimista.
..Tiedosta.
Mikäs se sinun reseptisi ongelmien ratkaisuun on?
Harva tajuaa edes, mikä on Suomessa yksi vakavimpia sisäpoliittisia uhkia?
Nuoret mielenterveysongelmista kärsivät supisuomalaiset miehet. Pelkästään koulusurmissa menehtyneitä on parikymmentä, puhumattakaan muusta väkivallasta.
Kyllä väkivalta elää keskuudessamme ja syitä löytyy, jos ei muualta niin tekijän omasta päästä.
Melkoinen epäonnistuminen keskustelussa, kun keskustelija siirtyy puhumaan toisen keskustelijan ominaisuuksista viha-asenteidensa mukaisesti vastauksena omien väitteitensä kumoutumiselle.
Vai väitätkö, ettei fasismia lopetettu väkivaltaisesti? Historialliset tosiasiatkin on sentään hyvä ottaa huomioon.
Kristillisen yhteiskunnan, lain ja järjestyksen ylläpidon yms. kysymykset menevät jo aika kauas tästä keskustelusta ja palstalta. Aloita niistä uusi ketju uudella palstalla, niin katsotaan sitten sekin asia.
>>Vai väitätkö, ettei fasismia lopetettu väkivaltaisesti? Historialliset tosiasiatkin on sentään hyvä ottaa huomioon.
Jotenkin vanhatestamentilliset menetelmät tulevat mieleen kun kohdellaan barbaareja. Ne ovat ainakin olleet tehokkaita kautta aikojen. Se siinä sitten on, että muuttuuko koko maailma barbaariseen suuntaan samalla?
Mutta todellakin järjestystä pitävä yhteiskunta joutuu käyttäämään enemmän tai vähemmän väkivaltaa. Eipä taida missään onnistua, että poliisi vain moittisi murhaajia ja kieltäisi heitä ankarasti tekemästä toiste samaa?
Ennaltaehkäisyyn kyllä rakkaus on varsin toimiva, mutta ei taida enää sodan sytyttyä olla sen aika?
Ihan uskottavan tuntuiset suuntaviivat sinun viestissäsi muuten.
ehdotustasi muslimimaihin?
Me suomalaiset olime rauhassa; kunnes kommunismi tuli sossuxi
puketuneena..
Nyt turkkiin on kasvanut sudenkarvat..
patavajakin ongelmana on ettei hän ymmärrä edes oman taikauskonsa perusteita.
Siitä esimerkkinä on luulo ettei hän olisi barbaari - nimenomaan hän on juuri sitä paskasakkaa johon ko. mytologiassa viitataan tuollan nimituyksellä.
on juuri nuo seikat.
... matkalla vaan kohtaa kaikenlaisia toinen toistaa tyhmempiä idiootteja.
>>Me suomalaiset olime rauhassa; kunnes kommunismi tuli sossuxi
puketuneena..
Kerro itse kun kerran tunnet islamin meitä muita paremmin. Oletko kyvytös vai haluton vastaamaan?
Yksi mahdollisuus on se että muslimit muuttavat lähi-itään ja siellä mellastavat rauhassa ja pitävät sharia oikeuksiaan.
ja sain vittumaisen naurun sossutadilta...
pakolaisia sijalle! nain samanmieliset voivat olla keskenaan ympari maailman!
silla muslimit ja kristityt eivat sovi samaan peltoon
3 mooses 19,19
Hyvä ja ehkä ainoa toimiva ja humaani resepti on tukea länsimaalaistuneita muslimeja siivoamaan väkivaltaan kannustavat kohdat pois uskonnosta.
"Jotenkin vanhatestamentilliset menetelmät tulevat mieleen kun kohdellaan barbaareja. Ne ovat ainakin olleet tehokkaita kautta aikojen. Se siinä sitten on, että muuttuuko koko maailma barbaariseen suuntaan samalla?
Mutta todellakin järjestystä pitävä yhteiskunta joutuu käyttäämään enemmän tai vähemmän väkivaltaa. Eipä taida missään onnistua, että poliisi vain moittisi murhaajia ja kieltäisi heitä ankarasti tekemästä toiste samaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8209871/38315257
pikku-Talibaaneja vastaan ei saa sotia. "Terrorisoikoot rauhassa länsivaltoja ja tavallisia muslimeita."
>>Talibaanit täytyy ensin voittaa sotilaallisesti ja sen jälkeen riisua aseista ja pitää kovien lakien alla. JOUDUMME SIIS LUOPUMAAN SUVAITSEVAISUUDESTA.
2. Jos taas pidämme kiinni siitä, että emme suvaitse suvaitsematonta ideologiaa, emme voi kutsua itseämme suvaitsevaiseksi ja tasa-arvoa ihannoivaksi yhteisöksi.
------>JOUDUMME SIIS LUOPUMAAN SUVAITSEVAISUUDESTA
Tämä on juuri se kipukohta, johon islam ideologiana länsimaissa iskee. Se mitä pitäisi tehdä.... ...siihen lienee monia ehdotuksia, mutta joka tapauksessa meillä, myös täällä Suomen "lintukodossa" joudumme luopumaan monikulttuurisuudesta itseisarvona. Se, kuka luopuu, kuka käskee ja mikä kulttuuri häviää. Siitä pitäisi keskustella. Arvoista, etiikasta, ihmisoikeuksista, omasta kulttuurista, omatunnosta. Pitää keskustella avoimesti siitä, mitä tulevaisuudelta halutaa, miten sinne pyritään ja mitä toimia pitää välttää.
Mediasodasta on turha vouhkata, kun kukin tällä palstalla saa oman mielipiteensä sanoa. Jos haluaa kertoa jotain muuta islamista kuin tähän asti on täällä lukenut...
..TERVETULOA VAAN KESKUSTELEMAAN JA KERTOMAAN vastakkaisia, myötäisiä, tai viistoja mielipiteitä.
olisi päästää länteen vain vähän tai ei ollenkaan muslimeita. Pitkällä tähtäimellä tämä saatta olla ainoa toimiva ratkaisu. Tiedä sitten...
Minä olen miettinyt pienen pääni puhki, ja olen tullut varsin samanlaiseen tulokseen... Tosin se sotii omia tasa-arvo käsitteitäni vastaan, mutta jotain on kuitenkin tehtävä. Ainakin islamin ideologian kouluopetus olisi lopetettava yms. Jos islamilaisten yhdyskuntien ei sallita opettavan jäsenilleen epätasa-arvoistavia oppejaan, kärsii uskonnon vapaus.
KAMALA TILANNE!!!!
Jostain on luovuttava. Ja missä menee rajat. Sinun ehdotuksesi olisi kokeilun arvoinen:)
laumahengesta, demonihengesta (sura 8,17) maailmanvaloitushalusta, ahneudesta, muhammedin lupaamista prosenteista, mulllahin tai imaamin titteleista, amiirin arvosta, ansiosidonnaisista, virkapaikosta, neitsyeista,
pikkupojista, hyvasta kaupasta, syntien anteeksi antaisesta, ynm.
Minun reseptini on hyvin yksinkertainen:
-ULOS!
-vastapainoksi saat edustaa mita etuja muslimit tuo suomelle?
jos pesake on oaassyt leviamaan, sytytetaan tarkoin suunniteltu vastatuli.
Tama on ainoa keino jos vesi ei riita. Olen olut mukana sammuttamassa metsapaloa.
>>Minä olen miettinyt pienen pääni puhki, ja olen tullut varsin samanlaiseen tulokseen...>Ainakin islamin ideologian kouluopetus olisi lopetettava yms.
Paras konsti kai olisi olla heittelemättä niitä kyteviä natsoja rutikuivaan kanervikkoon alunperinkään.
Mites palomies sanoo siihen, että sytytellään vastatulia, vaikkei mitään pesäkkeitä ole edes olemassa?
Kyllä. Ymmärsit oikein.
"mitä ne ongelmat muuten oikein ovat?"
Ongelman olen yrittänyt selittää monesti. Yritän nyt olla selkeämpi:
Länsimainen demokratia tasa-arvoihanteineen ja islam ovat arvoineen ja etiikoineen toisiaan syövät ideologiat. Jopa suvaitsevaisuus ja islam kaatavat toinen toisensa. Ne ovat kuin materia ja antimateria; törmätessään toisensa kumoavia.
Esimerkki:
Vaihtoehto1. Jos on vallallla demokratia, tasa-arvo, sanan vapaus, uskonnon vapaus, islamia on kovin vaikea harjoittaa, koska nämä kaikki ideologiat ja arvot sotivat islamin teologiaa ja vastaan. Lisäksi islam on teokraattinen uskonto, eli se sisältää teologiassaan poliittisen päämäärän ja ajatuksen ja kehotuksen muitten, ei-muslimi kansojen alistamisesta/hävittämisestä. Eli islam vapaasti harjoitettuna ei salli muita uskontoja, ideologioita. Se ei ole pelkästään ihmisen ja jumalan välinen uskonto, vaan sisältää kollektiivisia tavoitteita. Ja jos demokratian ym. nimissä sanotaan, että kaikki voivat uskoa, mihin haluavat, eikä ketään saa alistaa, eikä pakottaa, islamin harjoittajat kärsivät, eivätkä saa harjoittaa omaa uskoaan.---->uskonnon vapaus kärsii.
Vaihtoehto 2. Jos taas islamia saa harjoittaa mielin määrin, joudutaan luopumaan tasa-arvo ja demokratiaihanteista, koska islam teologiallaan ei tunne moisia.--->uskonnonvapaus, sananvapaus, tasa-arvo, suvaitsevaisuus kärsii.
Näitä vaihtoehtoja punnittuani, olen valmis luopumaan uskonnon vapauden ihanteesta, islamin kohdalla. Tottakai ajatus on kamala, koska itse uskon vapauteen, mutta tämä kulttuurien kohtaaminen on ajanut asiat melkoiseen pattitilanteeseen. Monikulttuurisuudesta itseisarvona on luovuttava. Islamin teologia pakottaa siihen, joko islamin tai länsimaisen demokratian ehdoilla.
Minä puuttuisin kouluopetukseen, islamilaisten yhdyskuntien tukemiseen ja tukijoihin ja rajoittaisin, todellakin, maahanmuuttoa uskonnollisin perustein. Ehkä. Huonoja vaihtoehtoja ovat omien arvojeni kannalta (pelkään sitä, minkä tämä minusta tekee), mutta jotain täytyy tehdä. En sano olevani parempi kuin joku fanaattisesti muslimi. Minä olen fanaattisesti tasa-arvon, demokratian, sanan vapauden ja uskonnon vapauden kannattaja. Olen vain tulllut siihen tulokseen, että en voi enää olla fanaattinen. Minun on luovuttava jostain ja hyväksyttävä se ajatus, että haluan estää islamin leviämistä Eurooppaan. Olen valinnut omat arvoni ja se ei ole lähelläkään islamia.
Ymmärrätkö nyt ongelman?
islam länsimaiset tasa-arvo -ihanteet= joku häviää.
"Vastuullinen opetus sisältää myös pohdiskelua ja kriittisen näkökulman uskonnon ongelmallisiksi koettaviin kohtiin. Kannatan siis tällaista valtion kontrolloimaa kouluopetusta."
Minä en usko minkään rasistisen ja epätasa-arvoistavan kouluopetuksen tekevän hyvää, edes moisen ihanneopettajan käsittelyssä.( Ja on muuten muutenkin jännittävää, että haluaisit sekulaarin yhteiskunnan kontrolloivan uskonnon opetusta... hmm... mielenkiintoinen asia, herättää kysymyksiä... ...mutta takaisin aiheeseen...)
Islamia opettaisin samalla tavalla kuin opetetaan kansallissosialismia, elli siis ikävänä esteenä ja tervahautana demokratian, tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja suvaitsevaisuuden tiellä.
Saag Paneerin ja muiden muslimien elämässä on ongelma.
Jihadistit pitäisi tuomita jos haluaa esittää rauhallista mutta kuitenkaan eivät voi tuomita omia uskonveljiään... joten jihadistien tekoset käännetään lännen syyksi.
Amerikkalaiset tappavat vahingossa 5 siviiliä ja jo alkaa itkeminen.
Kun talebaanit tappavat tahallisesti 16 lasta jalkapalloon piilotetulla pommilla niin Saag Paneer ja kumppanit ovat hiljaa.
Muslimit välittävät kuolleista siviileistä vain silloin kun siitä on jotain hyötyä islamille.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906139769404_ul.shtml
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/06/200961391719990152.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8098305.stm
Iranissa on alkanut mellakat vaalien jälkeen. Uutisten mukaan voi olla niinkin, ettei Mir Hossein Mousavi tunnusta tappiotaan, vaan yllyttää väkeään mielenosoituksiin.
Demokratia vaatii toimiakseen tietyn määrän luottamusta vastapuoleen ja pidättäytymistä suorasta kapinoinnista. Meillä viimeksi Niinistö hävisi niukasti istuvalle presidentille, Haloselle. Mitä Niinistön kannattajat olisivat vaalien jälkeiselle mielenosoituksella olleet vaatimassa? Ja olisiko mellakkapoliisit hakanneet Halosen vastaisia iskulauseita huutelevia mielenosoittajia? "Kuolema diktaattorille!" olisi ehkä aiheuttanut poliiseissakin toimintakyvyn herpauttavan naurukohtauksen.
Se on tietenkin sitten myös mahdollista, ettei valtaan päässyt puolue tai ryhmittymä noudata demokratian pelisääntöjä. Tämän ehkäisemiseksi on olemassa ulkopuolisia vaalitarkkailijoita yms. En osaa varmuudella sanoa, onko Iranissa tapahtunut ratkaisevassa määrin vaalivilppiä, mutta kansainvälisiä tarkkailijoita ei liene ollut?
On melko turha järjestää vaaleja tai osallistua vaaleihin, jos haluaa ratkaista asiat vaalituloksesta riippumatta. Näin näyttäisi nyt oppositio tekevän Iranissa. Ei sillä, että olisin Ahmadinejadin fani, mutta jos sääntöjen mukaan ei mennä, niin turha on silloin edes leikkiä olevansa pelissä mukana.
Iran on islamilainen tasavalta, josta siis kuuluu tämmöisiä ikäviä uutisia tällä kertaa.
Tunnetko olosi jotenkin hyväksi ja kristilliseksi, kun kirjoittelet provokaatioitasi?
Onko sinulla nyt hyvä omatunto?
Kerrohan suoraan, mitä kuvittelet saavuttavasi kirjoittelullasi muuta kuin lisää vihaa, paheksuntaa ja muureja ihmisten kesken? Oikeasti.
puhuminen on vihanlietsontaa?
Mitäs noiden negatiivisten asioiden penkomisella voitetaan, kun kukaan arvon "kriitikoista" ei ole tarjonnut yhden yhtäkään järjellistä ratkaisuehdotusta yhteenkään ongelmaan?
niin oppivat elattamaan tyolla itsensa!
Kaikki avustusrahat niila ostataan vain pommeja, lannoitteita ja aseita.
Ensin tunnistetaan, onko ongelmaa.
Vasta sen jälkeen voidaan ratkaista ongelma.
Että älähän hötkyile!
Valehtelet härskisti.
Näytä minulle edes yksi järjellinen ratkaisuehdotus tässä keskustelussa. Sinä et sellaista ainakaan ole antanut.
Itse en ole huomannut, että meillä olisi Suomessa juurikaan ongelmia islamin kanssa.
propagandan tekoon, teksteissäsi ei ole rehellisyyttä eikä asiaa. En haaskaa aikaani sellaiseen.
Toisin sanoen: puhuit paskaa, etkä voi osoittaa yhden yhtäkään kirjoitustasi, jossa olisit pyrkinyt ratkomaan yhtään mitään. Heh! ;-D
ja kristityt ja juutalaiset turvaan suomeen.
En ymmarra muslimeja jotka pakenevat muslimeja..
noin 6 vuoden aikana tällä palstalla. Sinä olet ollut muutaman viikon.
Olen 3 kertaa kysynyt kielitaitoasi. Osaatko englantia? On turha melskata palstalla, jos ei osaa tärkeintä kieltäkään. Islamista et tiedä mitään. Olet vain käynyt moskeijassa. Olet saanut propagandistin korkean koulutuksen. Minua ei kiinnosta herjauksien vaihtaminen.
Arvaa kaksi kertaa, osaanko englantia, jos omaan kaksi yliopistotasoista tutkintoa ja olen työskennellyt mm. Indonesiassa, Australiassa ja Singaporessa?
Sinä sauhuat, koska et osaa vastata. Ihan turha yrittää vääntää yhtään mitään. Sinulla ei yksinkertaisesti ole tarjota minkäänlaista ratkaisuehdotusta kokemaasi ongelmaan ja nyt sitten itket, kun jäit kiinni niin sanotusti "housut nilkoissa".
Heh! ;-D
>>Islamista et tiedä mitään. Olet vain käynyt moskeijassa.
on hihu itsekin
ja se merkitsee sitä, että tarkoitus on keskustella islamista. Palstan henki on yleensä ollut sellainen, että tarjoillaan tietoa islamista. Jotkut ovat tietysti tarjoilleet mielipiteitään ja jotkut tarjoavat tunteitaan muillekin.
Sinä yrität ilman mitään tietoja islamista nujertaa muita ylivoimaisella räyhäämisellä. Tällaisia on ollut ennenkin, eikä se ketään säikäytä.
Teen nyt aivan selväksi, ettei tämä ole poliittiseen kiihotukseen tarkoitettu palsta. Se on aivan selvästi sinun alaasi ja siihen olet koulutettukin yliopistossa.
Tällä palstalla on kuitenkin heilunut eräs tohtori suunnilleen yhtä kauan kuin minäkin. Sinä olet melkein kopio hänestä, että tuttua on. Yhtään mitään et ole kirjoittanut islamista tähän saakka.
Odottelen edelleen niitä ratkaisuehdotuksia, joita valehtelet antaneesi... ;-DDD
..kolmannen kerran:-ULOS!
-muslimit tappelevat keskenaan koska ikavoivat suomeen luikahtaneita tovereitaan!
On yllättävää, että sinulla on kaksi yliopistotason tutkintoa, etkä oikein ymmärrä eroa ideologian ja ihmisen välillä. Teoreettisesta pohtimisesta sinulla kun luulisi olevan kokemusta. Ja kehäpäätelmiin sorrut melkoisen usein, vaikka gradujen valmisteluista tiedät, että ne ei keskustelussa ja asioiden todistelussa merkitse mitään.
Hienoa, että moinen elämän kokemus kuitenkin on. Kunnioitettavaa. Oletko ikinä törmännyt mihinkään negatiiviseen asuessasi islamilaisessa maassa? Voisin kuvitella, että islamilaisessa maassa islamin harjoittaminen ei olekaan ongelma. Siellä se ei törmää ideologiansa vastakkaisiin ongelmiin kuten tasa-arvoon, sanan vapauteen, uskonnon vapauteen ja demokratiaan.
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/06/200961615355050345.html
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/06/16/iran.election.questions/index.html
Mikä nyt näyttäisi ainakin olevan totta, on tiedotusvälineiden sensuuri hallitukselle epämieluisista asioista. Vaalivilpistä ei ole kuin vain todennäköinen epäilys.
Demokratian toimivuus on haastava asia. Eipä EU-vaalien äänestysvilkkaus Suomessa ollut kovin kunniakasta sekään, mutta kuolonuhreilta sentään säästyttiin tässä toisessa ojassa. Missäs islamille alistetussa maassa demokratia on pitempään toiminut? Turkki taitaa olla ihan parhaasta päästä, mutta sillähän Kemal Atatürk vapauttikin kansaa kulttuurillisesta arabi-imperialismista.
tutustumismatkan asuntoineen?
-niinkuin maksaa h-anttilallekin.
..mulle on kehittynyt sekkainen kuudes aisti, naas..
Näin kaukaa on vaikea tietää, kuinka paljon on syytä epäillä hallituspuolueen petoksellisuutta Iranin vaaleissa, mutta se nyt on nähtävissä, ettei luottamus ole kovin suurta oppositiorintamassa. Totalitaristinen islamilainen hallinto pyrkii estämään tiedonväliystä epäkohdistaan, mutta tietojen mukaan useita ihmisiä on jo kuollut.
Demokratia ei toimi ilman luottamusta siihen, että toinenkin puoli kunnioittaa reilun pelin sääntöjä ja luottamusta itse järjestelmän toimivuuteen. Hävinneen puolen parhaita sanontoja on: kansa on puhunut, pulinat pois! Voimakkaiden viholliskuvien vallitessa tämä ei taida toimia ja islam antaa ainakin yhden lisämahdollisuuden viholliskuviin: syyttämisen vastustajaa islamin vastaiseksi.
Jos Suomessa ehdolla ollut islamilaistaustainen Atik Ismael olisi päässyt EU-parlamenttiin, en olisi pitänyt asiaa mitenkään pahana, jos kohta kyse oli enemmän julkisehdokkaasta kuin raskaan sarjan poliitikosta. Yksi arabisukuinen ehdokashan sinne sitten Suomesta menikin.
Bahailaisuus lienee ainoita islamin muotoja, jossa viholliskuvallisuus ei kohdistu ihmisiin? Vai olisiko joku muukin, ahmadijja?
sitten yhtään miettynyt, tai edes lukenut, saamaansa palautetta.
Jos ihmettelet miksi Iranissa hommat ovat menneet ns. resilillen, katso peiliin. Nimittäin juuri sellaisten vajakkien takia siellä homma kusee.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/64028-yllattava-tunnustus-iranilta-”aania-enemman-kuin-aanestajia”
Nyt siis näyttäisi siltä, että valtiovallan edustaja tunnusti vilpin tapahtuneen. Tämä tunnustus voi olla osa valtataisteluakin. Islamistit, jotka ilmeisesti ovat ne vilpin harjoittajat, eivät ole saaneet vallattua kaikkia virkoja, joten totalitaristien kannalta "vääriä" viranomaistietoja voi tulla esille.
Nyt siis näyttää siltä, että vaalien uusimiseen on aihetta, koska pelkkä äänten uudelleen laskenta tuskin riittää karsimaan vääriä ääniä pois. Näin siis, jos demokratiaa noudatetaan.
Otin esille muutamia lyhyen ajan sisällä islamin maailmassa sattuneita ikäviä tapahtumia, jotka koskevat niin shiioja, sunneja kuin sufilaisiakin. Tapahtumat ovat ikäviä miltei kaikkien mielestä, sitä ei tässäkään keskustelussa ole kiistetty, pikemminkin paheksunnalla se todistettu. Toisekseen ei ole kiistetty median välittämien tietojen todenperäisyyttäkään, johon viittaa myös valehtelija, valehtelija -keskustelun puuttuminen.
Vastaväitteet voisi vaikka tiivistää kysymykseen: onko kristillisempää ampua viestintuojaa kuin olla viestin välittäjä?
Olen aiemmin tehnyt useita avausksia islamin maailman hyvistä uutisista, joten kenellä on hyvää kerrottavaa, voi jatkaa niihin tai aloittaa ihan oman ketjunsa. Tämän ketjun otsikko oli tällä kertaa ikävistä uutisista kertova. Eikös se ole ihan tasapuolistakin? Enhän suinkaan ole väittänyt tätä ketjua koko totuudeksi islamista (opista tai aatteesta), mutta eiköpä tämä jotain kerro tämäkin?
En nyt menisi keskustelijoiden henkilöihin tai henkilökohtaisuuksiiin, mutta eräs (toinen) yleistys islamin ikävistä asioista voisi olla hyvä tässäkin tuoda esille.
Islamistien mielestä on väärin arvostella islamia (oppia tai aatetta) havaittavista epäkohdista. Länsimaisesti ajatellen monen mielestä on väärin arvostella muslimeja (ihmistä tai ryhmää) havaituista epäkohdista. Mitä tästä seuraa tai seuraisi? Syylliseksi vääryyksiin voidaan nimetä ihmisiä, ryhmiä ja aatteita, kunhan he eivät ole muslimeja eikä aate ole islam. Esim. nimeltä mainittu kristitty käy hyvin syylliseksi. Myös juutalaiset sopivat edelleen syntipukeksi.
Et ilmeisestikään ymmärrä, milloin toimit rasistisesti ja milloin et.
Rasistisesti toimit silloin, kun otat esille yhden tapauksen tai yhden ihmisen ja sen pohjalta yleistät ilmiön koskemaan kokonaista ihmisryhmää. Oppien kritisointi on aivan eri asia, mutta tällöinkin kannattaa muistaa, ettei pelkkä oppi ketään tapa, vaan teon takana on aina ihminen.
Ja mitä tästä seuraa: se mitä voidaan tuomita, ovat ihmisten teot. Ei mitään muuta. Ymmärrätkö?
ihmisiä rodun/etnisyyden perusteella.
Mainitsemasi esimerkki on toki yleistämistä ja ei-hyväksyttävää käytöstä, muttei ole rasismia.
>>Ja mitä tästä seuraa: se mitä voidaan tuomita, ovat ihmisten teot. Ei mitään muuta. Ymmärrätkö?
Mistä olet tällaista roskaa oppinut? Oletko kuunnellut aitoa idioottia?
Islam voidaan tuomita kelvottomaksi. Se saa tehdä jokainen vapaa ihminen ja tekee sen myös.
Kannattaa ottaa selvää mitä rasismilla laajemmasa merkityksessä tarkoitetaan ennenkuin kääntää puheenaiheen semiotiikkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
>>Islam voidaan tuomita kelvottomaksi. Se saa tehdä jokainen vapaa ihminen ja tekee sen myös.
Siksi en piittaa sinusta. Jotain käytöstä pitää olla, jos tulee ihmisten ilmoille.
Kysymyksesi on ikivanhoja ja niitä on käsitelty lukemattomia kertoja.
1-mamut tekee suomesta gheton
-rikokset ovat jyrkassa nousussa
-kustannukset korkeat
- vievat asunnot alkuasukkailta
-vievat alkuasukkaiden elaketurvan ,palvekut ja omaisuuden
-lukemattomiua muita syita
2- ULOS! OUT! KAPUT!
-koska muslimit ovat ihania ihmisia, on parasta muuttaa takaisin omiensa luo
taalta huorien ja sikojen ja kafiirien maasta!
-en tarkoita rehelisia ja harmittomjia mamuja, esim. juutalaisia ja kristittyja jotka pakenevat muslimimaista. Saattaapa olla muutama kunnon muslimikin..
Ihan turhia höpinöitä. Jäit nalkkiin ihan parista peruskysymyksestä.
1) Et esittänyt perustellusti yhtään ainoaa todellista ongelmaa - ainoastaan luettelon omista peloistasi.
2) Kysyin järkeviä ratkaisuehdotuksia. Yksi sellainen voisi olla omalla kohdallasi se, että lakkaisit projisoimasta henkilökohtaisia tunteitasi erilaisuutta edustaviin ihmisiin.
Et ole ensimmäinen korkeakoulun käynyt, joka sitä yrittää. Se on tyhmyyttä.
Odotan, että vastaat sanoistasi. Ei ole röyhkeyttä kysellä perusteluiden - ja perusteiden - perään.
Nyt yrität kammeta keskustelua eri aiheeseen, kun kävi ilmi, että vouhotat täysin tyhjästä. Ja perusteettomasti.
2, mamut vaativat esim. aivan tarpeettomia virkapaikkoja ja ammattihyyssareita jotka rasittavat veronmaksajan elintasoa, joihin mm. sina kuulut.
=on olemassa valtava hyyssari ja lakimiesorganisaatio vain maahanmuttajia varten synnytyslaitoksineen, yliopistoineen jne yhdistyksineen.
erilaisuutta on esim. indifelit ja kafiirit, silla meidankin silmissa on vaarauskoisia, ja voimme osoittaa sen seka Koraanilla etta raamatulla!
Sinahan tiedat miten esim. kraani suhtautuu kafireihin?
Olet liian tyhmä ja röyhkeä, ei onnistu.
1-asia jota ei saa aaneen lausua (es tarkoita sossun kieltoa, en usko siihen kuitenkaan)
2-pelkaan omien ja muitten alkuasukkaiden puolesta. ostokyky ja ansiosidonaiset ovat pienentyneet radikaalisti, samalla kun wirkailijat ajelevat bemareilla uussuomalainen rinnalla kultahampaat loisten.
3-en ole vaipanvaihtajia nahnyt mutta sita vastannee wirkanaistemme pikkupoksyt..
2-riittavaa erilaisuutta se on susikin lammastarhassa...(ainakin minun)
-kuka sanoi etta demonihenget ovat ihmisia?
On hämmentävää, että yrität ennemminkin saada ihmisiä "nalkkiin" kuin keskustella asioista.
Keskusteluissa on tuotu monesti esiin ongelmia ja pelkojakin. Ja niitä saa tuoda esiin. Jos keskustelua asiallista haluat, kehottaisin ottamaan kantaa muutenkin, kuin "Jäit nalkkiin ihan parista peruskysymyksestä". Jos johonkin asiaan jäi saamatta vastaus, niin kysy uudelleen ja kommentoi ja ota itsekin kantaa. Sellainen voi olla hedelmällistä puolin ja toisin. Älä ole ennakkoluuloinen.
ja taysjarkinen viela-vaikkei taysinoppinut.
Tiedoiltani vastaan kylla koko sossulaumaa humaanisine hompotyksineen.
Sivistyskieleni on kulttuuririkkaus ja siten suojattu.
Olen alkuasukas ja siten suojattu. En luota sossuhyssypoliisiin turvakseni, joten
en tarvitse apua..
Vaikka kuulun vahemistoon en ole jatkuvasti vahemmistovaltuutetun hihassa.
Uskon etta vieraan niinkuin minunkin on toteltava isantamaan lakeja itsepuolustukseen asti josssa en myohastele enka hidastele. Olen joutunut tilanteisiin jossa se olis ollut kohtalokas . Siksi en jaa odottelemaan poliisia, vaan lahden tarvittaesssa takaa-ajoon jossa en jaa jalkeen eika nopeusrajoitukset ole esteena. Otan kiiinni ja finistan homman. Piste. Siina ei tarvita aallahu agubaaria.
poistuessani otan jotakin mukaani. En paskaisia sossurahojasi, vaan perhekalleudet.
Tiedan marketin jossa mustista khatti tai marihuana massesista maksetaan 5000 euroa valkoisista ja 10000 mustista . Sisusta menee katukoirille tai rotille.
Silla saankin tiisselia monta tankillista mersuuni.
Se takaa mukavat muistot paratiisissa neitsyeiden kanssa.
(tiedatko mita ne 72 neitsytta tekee kun huomaa ettei sulholla olekaan niita?)
Mutta ehkapa allah on armollinen ja antaa uudet entista ehommat.
(tai sitten sanoo etta mites sie sillai tyrit!)
Islamin puolustuksessa rasistikorttia käytetään kait enemmän kuin hitler-korttia? Yhtä asiattomia kumpikin on. Islam ei ole rotu, vaan aate. Esimerkkini edustivat ryhmien välistä toimintaa islamin mailla, ainakin Somalista ja Iranista, Pakistanin tapauksessa esillä oli vain yksi talibanin islamin nimissä tappama uhri (joka tosin oli kansanryhmän johtaja), mutta eipä tuo ole ainutlaatuista siltikään. Mainittu murha ja muut talebanien moskeijoihin tekemät iskut ovat uutistietojen perusteella muuten kääntäneet heimojohtajat ja heimot talibania vastaan. Eikä vastarinta näyttäisi olevan ihan pasifistista sekään.
Monet muslimit ovat mukavia ihmisiä. Sitä tässä ketjussa ei nyt ole tullut vielä sanottua. Mutta kaipa niitä fasisteista ja kommunisteistakin löytyi paljon mukavia ihmisiä, ehkä jopa enemmistö? Aatteiden arviointiin pitänee ottaa huomioon sekä teoria että käytäntö?
Jos satut lukemaan tämän vastaukseni, Saag Paneer, niin kertoisitko myös vaikka omassa ketjussaan halal-tutkimuksesi nykytilasta. Kiinnostaa.
tai maan alla..
joka tapauksessa en ole tavanut ainuttakaan elavaa, rehellista taqiyaa puhuvaa luotettavaa muslimia suomessa.
On hyva etta suomessa ne erottuvat muista jo kaukaa..
ystävälleen et olen juutalainen sit hän sanoi 'hyi'! :D
niiden alykkyys loistaa ja nakyy kansassa, joka on ajautumassa sotaan.
Nama lapamadot eivat ole koskaan tehneet suomalaisia hyodytavaa tyota,
van elelevat sossuvirkailijoina ja matkustelevat sossumaissa ja lahjoittavat suomen ulkolaisille lapamadoille.
Jumalan ohjeet kumottiin jo 40 v. sitten.
Sijalle opetettiin islamin solidaarisuutta ja poistettin moraali jolloin solutus ja pers.anteexi, perhesidonaiset toimivat liukkkaaammin.
3 mooses 19,19
Isamme sotivat turhaan maamme puolesta..
-useimmat sossulaiset ovatkin mieltyneet pedofilismiin..
http://www.youtube.com/watch?v=A6h2dZ51iy8
paitsi länsimaalaiset kuten holokaust! :)