ja jätetään paskaräpellykset jäljelle. Islam hyökkää voi sillä tavalla voimakkaasti. Tämä on sotaa mielipiteitä vastaan. Se on sensuuria.
Tällä palstalla on muutamia räksyttäjiä. Räksytys on typerää, kun tunteen purkaukset eivät tehoa islamia vastaan. Asiaa pitää olla.
Nämä räksyttäjät saavat tyydytystä itselleen, mutta se vahingoittaa asiallista islamin kritiikkiä. Pidänkin hyvin mahdollisena, että tämäkin on yksi keino haitata keskustelua.
Kun palsta täytetään älyttömällä räyhäämisellä, palsta menettää arvonsa eikä kiinnosta enää järkeviä ihmistä.
Jos kenellä on vielä tajua, pyytäisin rajoittamaan kirjoittamisen vain asialliseen sanontaan. Ei mitään tunteenpurkauksia, eikä turhaa solvaamista. Se ei auta yhtään. Pitäkää palsta siistinä.
Tällä palstalla on muutamia räksyttäjiä. Räksytys on typerää, kun tunteen purkaukset eivät tehoa islamia vastaan. Asiaa pitää olla.
Nämä räksyttäjät saavat tyydytystä itselleen, mutta se vahingoittaa asiallista islamin kritiikkiä. Pidänkin hyvin mahdollisena, että tämäkin on yksi keino haitata keskustelua.
Kun palsta täytetään älyttömällä räyhäämisellä, palsta menettää arvonsa eikä kiinnosta enää järkeviä ihmistä.
Jos kenellä on vielä tajua, pyytäisin rajoittamaan kirjoittamisen vain asialliseen sanontaan. Ei mitään tunteenpurkauksia, eikä turhaa solvaamista. Se ei auta yhtään. Pitäkää palsta siistinä.
Vastaukset 104
Vanhimmat
On TOSISSAAN harmillista, että juuri, kun viestiketjussa päästään asiallisesti keskustelemaan, viestiketju poistetaan. Tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta, kun näin käy. Monia hyviä, analyyttisiakin kirjoituksia ja vastakirjoituksia otetaan ja tuhotaan. Kaiken maailman turhat, aivottomat tunteenpurkaukset, puolesta ja vastaan sallitaan, mutta kun keskustelu käy vakavaksi, asialliseksi... viestit poistetaan.
Onko sivuston ylläpitäjän edes tarkoitus antaa oikealle, asialliselle keskustelulle tilaa?
viestit ja ketjut. Ainoa, joka saa melskata mielensä mukaan on aabra-ham.
Minun tulkintani on taas se, että viestiketju katoaa tasan tarkkaan silloin, kun se alkaa muuttua perustellusti maahanmuuttajamyönteisemmäksi. Näin kävi ainakin tänään.
Luuletko sinä todella, että tällä palstalla ollaan maahanmuuttajavastaisia?
En voi kyllin korostaa, kuinka idioottimainen ajatus se on.
Mikä sinun ikäsi on? Olet niin lapsellisen tuntuinen. Sinä luulet, että voit helposti läksyttää tämän palstan typeriä rasisteja, mutta siinä olet väärässä.
Tällä palstalla on aina kadonneet viestit, joissa islam on jäänyt häviölle. Ylläpidossa on ainakin yksi muslimi sitä tekemässä. Muutama on kertonut, kuinka hän ilmoittaa ylläpidolle viestistä, ja heti lähtee viesti. Sekin on täyttä törkeyttä, mutta sellaiseen on totuttu.
Sinulle minä sanon, että ala tutkimaan islamia tosissasi. Noin 5 vuoden kuluttua voit yrittää islam palstalla uudestaan. Islamista kirjoittaminen ole laiskoja varten.
Sinä osaat nalkuttaa, mutta siitä minä en piittaa.
>>Tällä palstalla on aina kadonneet viestit, joissa islam on jäänyt häviölle.>Ylläpidossa on ainakin yksi muslimi sitä tekemässä.>Sinulle minä sanon, että ala tutkimaan islamia tosissasi. Noin 5 vuoden kuluttua voit yrittää islam palstalla uudestaan. Islamista kirjoittaminen ole laiskoja varten.
Sinä osaat nalkuttaa, mutta siitä minä en piittaa.
>>Kyse ei ole mistään kilpailusta, jossa hävitään ja voitetaan. Tilanne ei ole niin mustavalkoinen. Paras tilanne olisi tietenkin se, jossa kaikki voittavat. Juuri tämän kaltaisia sävyjä keskustelu oli saamassa, kun se yhtäkkiä postettiin.
Kysymys on mielipiteiden taistelusta tällä palstallakin. Islam on aina sodassa muita yhteiskuntamalleja vastaan.
>>Tiedän. Hän on toiminut tähän saakka mielestäni erittäin asiallisesti ja Suomi24:n sääntöjä noudattaen.
Kyllä se on huomattu, että hyvät tekstit islamia vastaan häviävät. On naivia luulla jotain muuta.
>>Minä puhun niistä ihmisistä, joita asia koskee - en opeista.
Johan nyt on hemmetti! Lue palstan otsikko. Tällä palstalla on tarkoitus puhua opista eikä ihmisistä. Islam pitää olla asian aiheena, ei muslimit. Sekoilet vaan.
>>Tuolla mainitsemallasi "islam-kritiikillä" tällä palstalla pääsääntöisesti lyödään maahanmuuttajia, ei pyritä löytämään ratkaisumalleja.
Islam kritiikki on informaatioksi tarkoitettu. Kritiikin pitää olla asiaa oikein valaisevaa.
Ratkaisumallejakin on löydetty. Itse asiassa muualla on seurattu useiden vuosien viiveellä niitä ajatuksia, mitä tällä palstalla on esitetty.
Mihin haluaisit nyt ratkaisumallin?
>>Kysymys on mielipiteiden taistelusta tällä palstallakin. Islam on aina sodassa muita yhteiskuntamalleja vastaan.>Kyllä se on huomattu, että hyvät tekstit islamia vastaan häviävät. On naivia luulla jotain muuta.>Tällä palstalla on tarkoitus puhua opista eikä ihmisistä. Islam pitää olla asian aiheena, ei muslimit.>Ratkaisumallejakin on löydetty.>Mihin haluaisit nyt ratkaisumallin?
että näen sinut toivottomana. Minä en ole kohtelias. Olen näin raaka.
Jokaisella on velvollisuus yrittää olla älykäs. Tyhmille järjestetään erikoispalveluja.
Sanon suoraan, että en jaksa keskustella näin tyhmän kanssa. Jankutat vain vastaan, etkä ymmärrä mitään.
Esko ei ole kohtelias, Esko on raaka, Eskolla on velvollisuus yrittää olla älykäs, mutta kirjoitus todistaa kyllä jotain ihan muuta.
Länkytät, että täällä pitää puhua islamin opista eikä muslimeista, ei saa haukkua ihmisiä ja itse nimittelet tyhmäksi ja idiootiksi muita.
Tämä lause:
>Muslimit ovat ihmisiä, jotka tunnustavat islamia. Ilman ihmisiä ei ole myöskään oppia. Pelkkä oppi ei ketään häiritse, vaan toimeenpanevana voimana ovat aina ihmiset<
kertoo kaiken olennaisen ja sinä vetäydyt, kun et pysty puolustautumaan...ääääliö!
En minäkään sinun kanssasi jaksaisi keskustella, olet niin turhauttavan pösilö.
Tällä palstalla on aina mukana jankkaajia jotka vaativat muilta enemmän kuin mitä pystyvät itse antamaan.Heidän kanssaan keskusteleminen on kestävyyslaji.
melskata mielensä mukaan,koska hän on siivooja.
>>Muslimit ovat ihmisiä, jotka tunnustavat islamia. Ilman ihmisiä ei ole myöskään oppia.
Oppi on kirjoissa ja muslimien on siihen mukauduttava.
>>Pelkkä oppi ei ketään häiritse, vaan toimeenpanevana voimana ovat aina ihmiset
Tämä on täyttä typeryyttä. Muslimit ovat pakotettuja noudattamaan islamin oppia. Saag Paneri ei sitä tiedä, kun ei tunne ollenkaan islamia. Hänellä on velvollisuus tietää ja ottaa selvää islamista, kun hän tulee väittelemään.
Suomessa muslimitkin saavat tehdä mitä tahansa, mutta se ei ole islamia. Islam on Koraanissa, haditheissä ja Muhammedin esimerkeissä.
Hän jankuttaa jotain suomalaista suvaitsevaisuutta ja monikultturisuutta. Islam ei kuitenkaan ole suvaitsevaa monikulttuurisuutta. Monikulttuurisuus ei voi peittää islamin epäkohtia. Islamin kritiikkiin pitää vastata islamin opin mukaan.
voin sanoa etta olen maahanmuuttovastainen!
-ensinankin useimat eivat ole oikeiuta pakolaisia vaan indifels ja opportunisteja..
-=ja monet pakenevat omia rikoksiaan suomeen turvaaan. Ja myyvat passinsakin ja purevat sormenjalkensakin peittaakseen henkilotietonsa.
Naita Tuomioja kavi hakemassa suomeenn yksityissuihkukonetaxilla..
.hyva sossuaaanestajasijoitus!
kansleri?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906099740605_ul.shtml
seppo ja mikko ovat jo keskitysleirilla, Jussi viedaan pian ja tuhansia muita on syyteharkinnassa....vissiin minakin..
ja suomalaiset vain juovat kaljaa ,aanestavat sossua ja piereskeleskelevat...
tammi on natsi ja ingman on kommunisti?
..seurataampas tilanetta silla pian alkaa tapahtua..
.muistan nuoruudesta tapauksen jossa kylallla oleva kiihko-kommunisti Uuno-oskari muutti asumaan toisen kiihkokommunistin (taisto-urho) naapuriksi.-KoLme vuotTa meni kuin siivilla...kunnes paljastui etta Taisto oli kiinanmielinen
ja se oli liian paksua venajanmieliselle Uunolle.
Seuraavana aamuna taisto tyhjensi leijonan molemat piiput oskarin naamaan'ja hakkasi haulikoN peran kappaleiksi hanen paahansa.
KIINA VOITTI!
tapahtumapaikka nilsia..
-otaksun etta samaa tapahtuu pian Tulevaizuus orgissa...
kuorrrutus. Savoxi suklaakuorrutettu kananbasca.
Se se selviaa koraanista itsestaan, kun hieman vaivaudut tutkimaan.
ja voithan seurata islamin elamaa uutisista ja videoistakin..
tassa yksi tutkielma;
http://koti.phnet.fi/elohim/Islam
laita kirjamerkki ja tule takaisin sivulle!
suura 8,17
(eli kaapaneet ihmissielun ja ruumiin)
Kysyvä ei tieltä eksy, mutta vastaukset saattavat olla tyhmiä. Itse et kyennyt vastaamaan yhtään mitään muutamaan sangen yksinkertaiseen kysymykseen, jotka käsittelivät täysin palstan pääaiheita. Ja nyt sitten palo käämi.
Ihan muistutukseksi, heitänpä siis uudestaan:
>>Ratkaisumallejakin on löydetty.>Mihin haluaisit nyt ratkaisumallin?
Minä olin haastattelussa kun halusin Austraaliaan. Siinä kyseltiin ammattitaitoa ja tehtiin 3 vuoden sopimus.
Suomen viranomaiset päättäkööt itse, minä en ole heidän neuvonantajansa.
Kuitenkin pitäisi katsoa myös sitä, että maahantulija on sopeutuvainen uuden maan oloihin. Ne pitäisi karsia pois, joille Suomen yhteiskuntajärjestys ei kelpaa. Siitä pitäisi tehdä kirjallinen sopimus. Sopimuksen rikkojat voitaisiin heti lähettää maasta pois.
>>Oppi on kirjoissa ja muslimien on siihen mukauduttava.>Tämä on täyttä typeryyttä. Muslimit ovat pakotettuja noudattamaan islamin oppia.>Saag Paneri ei sitä tiedä, kun ei tunne ollenkaan islamia.>Suomessa muslimitkin saavat tehdä mitä tahansa, mutta se ei ole islamia.
>>Suomen viranomaiset päättäkööt itse, minä en ole heidän neuvonantajansa.>Ne pitäisi karsia pois, joille Suomen yhteiskuntajärjestys ei kelpaa. Siitä pitäisi tehdä kirjallinen sopimus. Sopimuksen rikkojat voitaisiin heti lähettää maasta pois.
>>Hän jankuttaa jotain suomalaista suvaitsevaisuutta ja monikultturisuutta.>Islam ei kuitenkaan ole suvaitsevaa monikulttuurisuutta. Monikulttuurisuus ei voi peittää islamin epäkohtia. Islamin kritiikkiin pitää vastata islamin opin mukaan.
Aivopesuohjelmasta ei selvitä tarjomalla tilalle toista aivopesuohjelmaa.
Saat olla ja elää muslimien kanssa ihan miten haluat, mutta se ei kuitenkaan ole islamia. Yritä nyt ymmärtää, ettei muslimituttavuutesi kuulu ollenkaan tähän asiaan eikä islamiin.
>>Jep. Länsimaisen demokratian kivijalasta on kyse.
No eipä ole. Monikulttuurisuus ei ole ollenkaan demokratian kivijalassa.
>>Jos oppi, jota kritisoidaan on perseestä, niin meidän olisi langettava samanlaiseen suvaitsemattomaan oppiin? Mitä sillä voitetaan?
Monikulttuurisuus ei toimi islamin kanssa, koska se on islamin vastaista. Islam käyttää hyväkseen monikulttuurisuuden heikkoutta ja tappaa sen.
>>Näin tapahtuukin. Vain resursseista on pulaa. Ei se mitään kirjallisia sopimuksia vaadi. Suomessa on laki ja sitä joko noudatetaan tai rikotaan riippumatta mistään sopimuksista.
Älä viitsi tarjoilla pötyä. Suomen lain perusteella ei yhtään siirtolaista voida heittää ulos. Kirjallinen sopimus tarvitaan, koska sillä karsitaan pois sopimattomia tulijoita jo ennen maahan saapumista.
>>Tämä nyt ei vaan mitenkään vastannut siihen, millaisia ongelmia islam on Suomessa aiheuttanut ja miten niitä pitäisi pyrkiä ratkomaan.
Kyllä vaan vastasin. Sopimattomat siirtolaiset ovat ongelma, kun eivät työllisty.
Ongelmaa ratkotaan varmistamalla, että tulijalle löytyy työpaikka ja hän on sopiva tekemään työtä.
Jos joku antautuu muihin puuhiin kuin työntekoon, voidaan heti passittaa maasta pois sopimuksen mukaan.
Saag, jos joku tarjoaa sinulle perusteluja omille mielipiteilleen, niin voisit kommentoida omaa vastanäkemystäsi. Miksi se oli mielestäsi "toinen aivopesuohjelma"? Tarjottiinko siinä väärää tietoa, oliko valehdeltu, oliko se huonoa havainnointia ja jos oli, niin miksi?
Pidetään keskustelua yllä, perustellaan ja kerrotaan omia kantojamme, eikä räksytetä toisillemme toistemme sanoilla. :)
Etkös sinä idiootti edelleenkään ymmärrä, ettei ole mitään islamia ellei ole ihmisiä, jotka sitä harjoittavat?
Oppi ei ilman ihmistä mitään tee. Saat toki retostella oppeja ihan miten lystäät, mutta älä jaksa jauhaa tuota samaa idioottimaisuutta loputtomiin! Jos ei ole ihmisiä (muslimeja) jotka oppeja seuraavat, niin mikä silloin on ongelma? Selitä.
>>Monikulttuurisuus ei ole ollenkaan demokratian kivijalassa.>Monikulttuurisuus ei toimi islamin kanssa, koska se on islamin vastaista. Islam käyttää hyväkseen monikulttuurisuuden heikkoutta ja tappaa sen.
Minä käsittäisin eroavaisuuden näin:
Jos halutaan kitekeä pois esim. kansallissosialismi aatteena, se ei tarkoita sitä, että mennään ja tapetaan kaikki puolueen jäsenet, vaan aatteen "puhdistamiseksi" ponnistellaan muilla keinoin.
Uskonnot ovat yhden lajin aivopesua yhtäkaikki. Minun on vaikea ottaa vakavasti kommentoijaa, joka tarjoaa aivopesuun lääkkeeksi aivopesua.
Minun mielestäni esimerkiksi näin:
- Ei syyllistetä ihmisiä, vaan keskustellaan rakentavasti haasteellisista kohdista. Näin tapahtuu tuolla suomalaisissa moskeijoissa jatkuvasti. Uskovat muslimit hakevat vastauksia kysymyksiinsä millä tavoin sovittaa oma arkielämä islamin mukaiseksi. Hyviä käytänteitä löytyy koko ajan.
- Korostetaan ideologian parhaita puolia ja pyritään kannustamaan uskovia niiden seuraamiseen.
- Käsitellään suomalaista lainsäädäntöä ja käsitellään tapoja, joilla suomalaiseen yhteiskuntaan mukautuneet muslimit ovat ratkaiseet mahdolliset ristiriidat omalla kohdallaan.
>>>>Monikulttuurisuus ei ole ollenkaan demokratian kivijalassa.>Kyllä on. Jos et ymmärrä, niin tutustu aiheeseen.
Demokratia on Suomen perustuslaissa. Monikulttuurisuutta siinä ei ole mainittu.
>>Minusta on kummallista että mesot monikulttuurisuutta vastaan ja samaan aikaan syytät islamia suvaitsemattomaksi. Paradoksi.
Olet kertonut olevasi ateisti. Islamin lain mukaan ateisti on tapettava. Kummallista on oman pääsi menettäminen on sinulle yhdentekevää. Paradoksi.
>>>>Monikulttuurisuus ei toimi islamin kanssa, koska se on islamin vastaista. Islam käyttää hyväkseen monikulttuurisuuden heikkoutta ja tappaa sen.>Oletko sinä siis islamisti? Onko sinun turvauduttava samoihin keinoihin kuin ideologia, jota itse kritisoit?
Tässä tapauksessa on toimijana islam enkä minä. Toistan: minä en nitistä monikulttuurisuutta, vaan islam sen tekee.
>>Etkös sinä idiootti edelleenkään ymmärrä, ettei ole mitään islamia ellei ole ihmisiä, jotka sitä harjoittavat?
Islam on kirjoissa. Vaikka kaikki muslimit kuolisivat, islam on edelleen kirjoissa.
Kukaan muslimi ei voi kumota Koraanin sanomaa, koska sitä pidetään suorana Allahin sanana. Sitä ei voi muuttaa. Sen voi hylätä ja silloin ei ole enää muslimi, mutta Koraanin tekstejä ei voi muuttaa.
Olet täysin väärässä, se sinun pitää hyväksyä.
>>Jos ei ole ihmisiä (muslimeja) jotka oppeja seuraavat, niin mikä silloin on ongelma? Selitä.
En pitäisi tällaista tilannetta ongelmana.
muslimit eivät kuulu mitenkään islamiin, ei sitten pätkääkään.
Mitähän mieltä itse ovat.
Esko tietää senkin parhaiten.
http://www.google.se/search?q=Allahs slave&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
Huomaatko kuinka muslimit sen ymmärtävät?
Mielestäsi mitään ongelmaa ei siis ole, ellei olisi muslimeja, jotka seuraavat islamin oppeja. Sitten kun minä kerron muslimeista, jotka eivät todellakaan ole ongelma, en saisikaan puhua heistä, koska mielestäsi islam on oppi, eivätkä ne ihmiset, jotka sitä seuraavat.
Olet kehittänyt nyt loputtoman itseään toistavan luupin, josta ei kyllä enää Erkkikään ota selvää, mikä se varsinainen ongelma on ja miten se tulisi ratkaista.
Minun mielestäni ongelma ei ole islam, eivätkä muslimit ylipäätään, vaan ÄÄRIRYHMÄT. Niin yksinkertaista se on. Ei islamia voi lailla kieltää, mutta teot voidaan. Ei uskonnosta voi ketään rangaista, mutta lakien rikkomisesta voidaan.
Suomessa on erilaisia uskonnollisia ryhmittymiä, jotka omilla tahoillaan pyrkivät vaikuttamaan yhteiseen päätöksentekoon ja lakeihin. Se on demokraattisen yhteiskunnan heille suoma oikeus. Mikäli lait ovat syrjiviä ja alistavia, niitä ei tarvitse hyväksyä. Kaikki on hyvin niin kauan kun toimitaan yhteisten parlamentaaristen pelisääntöjen mukaan.
Vanhoilliset kristityt ovat vastustaneet naisten tasa-arvoa (naispappeuskysymys) ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeutta yhtäläiseen perhe-elämään (homojen adoptio-oikeus). On monia asioita, joissa lainsäädäntö ja uskonnollisten ryhmien opit ovat törmäyskurssilla. Tällaisia esimerkkejä löytyy kaikista uskonnollisista ryhmistä, jotka Suomessa toimivat. Islam on yksi muiden joukossa.
Kenestä sinä puhut?
>>Mielestäsi mitään ongelmaa ei siis ole, ellei olisi muslimeja, jotka seuraavat islamin oppeja. Sitten kun minä kerron muslimeista, jotka eivät todellakaan ole ongelma, en saisikaan puhua heistä, koska mielestäsi islam on oppi, eivätkä ne ihmiset, jotka sitä seuraavat.
Tämä on pähkinä, jota et pysty murtamaan. Toisille se on helppoa. Ota nyt rauhallisesti.
Pitääkö nyt selittää muslimit?
harva nayttaa tajuavan taman yksinkertaisen asian.
=savoxi kuolanaama
niin paastaan enemman eteenpain..
monilla nikeillä postaamista? Tämä ilman nikkiä esiintyminen inhottaa.
Jos tarkoitat kaikkia muslimeja, niin olet yksinkertaisesti väärässä.
Et tunne islamia, etkä osaa loogista ajattelua. Mitä muuta muslimi voi olla kuin Allahin orja? Muu on mahdotonta.
Etkös sinä hemmetin tolvana osaa erottaa oppia ihmisistä?
Opilla ei ole merkitystä ellei ole ihmisiä sitä toteuttamassa. Jos leimaat että "kaikki muslimit", niin puhut silkkaa paskaa. Oppi voi sanoa mitä vaan, kyse on siitä, miten fundamentalistisesti uskova sitä seuraa. Itse asiassa SINÄ ITSE kykenet ainoastaan fundamentalistisuuteen.
Eivätkö Suomessa asuvat (valtaosa) enemmän tai vähemmän sekularisoituneet muslimit ole enää mielestäsi muslimeja? Eivät he seuraa islamia orjallisesti. He ovat syntyneet muslimiperheisiin ja ovat uskonnollisen käytäytymisensä puolesta verrattavissa tuiki tavallisiin evankelisluterilaisiin, joille uskonto merkitsee lähinnä kauniita seremonioita suvun juhlissa.
Etkös sinä hemmetin tolvana osaa erottaa oppia ihmisistä?
Opilla ei ole merkitystä ellei ole ihmisiä sitä toteuttamassa. Jos leimaat että "kaikki muslimit", niin puhut silkkaa paskaa. Oppi voi sanoa mitä vaan, kyse on siitä, miten fundamentalistisesti uskova sitä seuraa. Itse asiassa SINÄ ITSE kykenet ainoastaan fundamentalistisuuteen.
Eivätkö Suomessa asuvat (valtaosa) enemmän tai vähemmän sekularisoituneet muslimit ole enää mielestäsi muslimeja? Eivät he seuraa islamia orjallisesti. He ovat syntyneet muslimiperheisiin ja ovat uskonnollisen käytäytymisensä puolesta verrattavissa tuiki tavallisiin evankelisluterilaisiin, joille uskonto merkitsee lähinnä kauniita seremonioita suvun juhlissa.
Väität, että "pakko seurata". Kuka pakottaa? Ei yhtään kukaan eikä mikään.
>>Etkös sinä hemmetin tolvana osaa erottaa oppia ihmisistä?
Minä olen tätä yrittänyt sinulle selittää. Islam ja muslimit ovat eri asioita. Sinä olet väittänyt vastaan.
>>Opilla ei ole merkitystä ellei ole ihmisiä sitä toteuttamassa.
Nyt palasit taas siihen, että oppi ja ihmiset ovat yksi asia. Koeta päättää, kummanko valitset. Islam on yli 1000 vuotta vanhoissa kirjoissa, sanokoot muslimit mitä tahansa.
>>He ovat syntyneet muslimiperheisiin ja ovat uskonnollisen käytäytymisensä puolesta verrattavissa tuiki tavallisiin evankelisluterilaisiin, joille uskonto merkitsee lähinnä kauniita seremonioita suvun juhlissa.
Ateistina sinä olet ulkopuolinen uskovaisista seuroista. Et voi kertoa hiedän mielipiteitään.
Nämä sinun väitteesi on turhaa melskaamista ilman asiaa. Yrität kovilla, mutta perättömillä väitteillä voittaa keskustelun. Se on vain ajan haaskausta.
kuin edellinen viesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8212208/38286871
Eipä tuo haittaa minua, jos ei haittaa sinua.
>>Väität, että "pakko seurata". Kuka pakottaa? Ei yhtään kukaan eikä mikään.
Luulosi eivät mitenkään muuta islamin todellisuutta. Islam pakottaa ja islamista luopuminen merkitsee kuolemantuomiota. Rukoukset ovat pakollisia ja rukousten laiminlyömisestä voidaan epäillä islamista luopumista.
Miksi reuhaat täällä, kun et tiedä mitään islamista?
Edelleen: kertonet nyt vihdoin, mitä vaarallista on pelkässä opissa, jos ei voida keskustellla ihmisistä, jotka tuota oppia seuraavat? Vastaa.
>>Ateistina sinä olet ulkopuolinen uskovaisista seuroista. Et voi kertoa hiedän mielipiteitään.
>>Luulosi eivät mitenkään muuta islamin todellisuutta. Islam pakottaa ja islamista luopuminen merkitsee kuolemantuomiota.>Rukoukset ovat pakollisia ja rukousten laiminlyömisestä voidaan epäillä islamista luopumista.>Miksi reuhaat täällä, kun et tiedä mitään islamista?
Minun näkemykseni mukaan opissa, varsinkin uskonnollisessa opissa mahdollisuus oikeuttaa tekoja.
Esim. Jos vaikka uskonnossa/ideologiassa/laissa X sanotaan, että punatukkaisen naapurin voi tappaa, eikä siitä joudu vastuuseen. Ihmiset kuitenkin elelevät sovussa, punatukkaisen naapurinsa kanssa. Sitten tuleekin sinitukkaisen ja punatukkaisen välille tulee riita vaikkapa tontin rajasta. Jotenkin riita menee niin pitkälle, että sinitukkainen ampuu punatukkaisen. Kaikki sinitukkaiset naapurit miettivät, mitä pitäisi tehdä. He hakevat ohjetta ideologiastaan/uskonnostaan/laeistaan ja toteavat, ettei kukaan tehnyt mitään väärää.
Siksi meillä, ainakin Länsi- ja Pohjois-Euroopassa lakeja uusitaan... Esim. varkailta on joskus keskiajalla katkottu käsiä, jos lakikirjassa lukisi vieläkin moinen asia, vaikka käytäntö olisi eri, se antaisi oikeutuksen katkoa käsiä ihmisiltä edelleen.
Siksi kirjoitetut ideologiat ja uskonnot ovat pulmallisisa. Siksi minä koen Islamin ideologian uhkana. Islamin lakien ja ohjeidenkin mukaan minut olisi tapettu ja kuopattu aikoja sitten. Enkä haluaisi, että kukaan rupeaisi koskaan niitä soveltamaan, edes suutuspäissään.
Tämä tapahtuma on "pään avaajana" sitten kaikille niille sinitukkaisille, jotka eivät pidä punatukkaisista naapureistaan.
Eli ideologoitten ohjeet, etiikka saattavat olla kovinkin vaarallisia niille ideologioitten "punatukkaisille". Ja sekö sitten "punatukkaisia" pelottaa ja ahdistaa ja he haluavat keskustella näistä ideologioista ja säännöistä.
>>Edelleen: kertonet nyt vihdoin, mitä vaarallista on pelkässä opissa, jos ei voida keskustellla ihmisistä, jotka tuota oppia seuraavat? Vastaa.
Oppi on vaarallinen ihan oikeasti, kun se yllyttää väkivaltaan, syrjintään, julmuuteen, laittomuksiin ja maailman valloitukseen. Ihmisistä ei voi tietää, miten paljon he oppiin uskovat. Ei voi tietää, mitä he ryhtyvät tekemään. Kuitenkin oppi vaikuttaa, kun sen saa vanhemmiltaan ja yhteiskunnan johtohenkilöiltä. Jos siitä opista luopuu, on vaarassa tulla tapetuksi. Se on laki.
>>Sinä siis olet muslimi? Oman logiikkasi mukaan et siis voi kertoa mitään islamista taikka muslimeista, ellet itse ole muslimi.
En ole muslimi. Voin kuitenkin kertoa islamin opista, kun se on julkisesti esitetty netissä monella tavalla. Muslimeista en puhukaan. Sen eron olen aina tehnyt.
Muslimien mielipiteitä lainaan hiedän omina lausuntoinaan.
>>ja tunnen sen kulttuurin kuin omat taskuni.
>>tuiki tavallisiin evankelisluterilaisiin, joille uskonto merkitsee lähinnä kauniita seremonioita suvun juhlissa.
Tällainen ei osoita kristinuskon tuntemista, vaan luterilaisten halveksuntaa. Sen sinä tunnet ja se on ateismia.
>>Saadaanko nyt siis puhua niistä ihmisistä, jotka tunnustavat islaminuskoa vai ei?
Et saa puhua muslimeista. He eivät ole palstan aihe. Palstan aihe on islam.
>>Itse ainakin näytät puhuvan.
Minä en puhu, miten muslimit ajattelevat. En ole ajatustenlukija.
>>Eipä nuo uhkakuvasi tunnu mitenkään häiritsevän sitä valtaosaa muslimeista, jotka Suomessa tälläkin hetkellä elävät omaa arkeaan. Ainoastaan teoilla on merkitystä.
En puhu uhkakuvia. Puhun islamista. Islam ei kai kovin häiritse Suomessa, kun Suomen laki ei sitä salli. Sharia lain ollessa maan lakina, tilanne muuttaa aivan toiseksi.
>>Kuka epäilee ja kuka rankaisee?
Valtion virkamiehet islamilaisessa maassa.
>>Sinä et näköjään tunnu tietävän tuon taivaallista elämästä, jota islamia tunnustavat ihmiset tässä maassa elävät.
En tunne yhtään muslimia henkilökohtaisesti. Tai tunsin yhden työssä.
>>Miksi reuhaat täällä asioista, joilla ei ole mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa?
Reaalitodellisuus tulee hyvin todelliseksi viestinnän välineissä. Todellisuutta kuvataan nykyään tarkasti ja tietoa on saatavilla.
Sinulla ei ole tietoa, kun olet itse rajoittanut tiedon hankkimistasi.
Kysyn tätä siksi, koska kielitaidolla on merkitystä, kun asia on islam.
"Muslimit ovat ihmisiä, jotka tunnustavat islamia. Ilman ihmisiä ei ole myöskään oppia. Pelkkä oppi ei ketään häiritse, vaan toimeenpanevana voimana ovat aina ihmiset. Oletko ihan idiootti?"
Tässä sinulle luettavaa:
http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/index.htm
Esko: "En tunne yhtään muslimia henkilökohtaisesti. Tai tunsin yhden työssä."
Vaude.
Saag Paneer tuntee tietääkseni aika paljon enemmän muslimeita, eivätkä he taida käyttäytyä sinun islaminoppisi mukaan.
Vuoden jankuttaja jankuttaa, että islam pitää erottaa muslimeista; oikeastaan koomisempaa mielleyhtymää saa hakea.
Kun olet lukenut Raamattua; paljonko mielestäsi kristittyjä on oikeasti?
Sinua lukuunottamatta....
Islamin kritiikin tarkoitus ei selvittää mitä Saag Paneerin muslimit tekee. Kritiikin tarkoitus on selvittää islamin luonnetta yleensä, ja erityisesti sen negatiivista luonnetta.
>>että islam pitää erottaa muslimeista; oikeastaan koomisempaa mielleyhtymää saa hakea.
Et ymmärrä tätäkään. Muslimeja ei pidä erottaa islamista, vaan ne ovat eri asioita.
Sinulla menee nämä ajatukset aika paljon sekaisin. Siitä syntyy turhaa mielenkuohontaa. Kiihotut omista ajatuksistasi, jotka ovat väärinkäsityksiä.
Mitä pahaa islam voi saada aikaan, jos ei puhuta niistä ihmisistä, jotka sitä seuraavat?
>>Demokratia on Suomen perustuslaissa. Monikulttuurisuutta siinä ei ole mainittu.>Olet kertonut olevasi ateisti. Islamin lain mukaan ateisti on tapettava. Kummallista on oman pääsi menettäminen on sinulle yhdentekevää. Paradoksi.>Monikulttuurisuus ei toimi islamin kanssa, koska se on islamin vastaista. Islam käyttää hyväkseen monikulttuurisuuden heikkoutta ja tappaa sen.>Tässä tapauksessa on toimijana islam enkä minä. Toistan: minä en nitistä monikulttuurisuutta, vaan islam sen tekee.
kykyjä oppia tuntemaan islamia. Kaikki vastauksesi ovat vääriä ja mielettömiä.
Kun sanon, että tekstisi ovat mielettömiä, se lienee kaiken selittävä vastaus.
islamilaiset terroristit? Missä lienet ollut, kun et ole seurannut uutisia?
Islam on oppi ja ideologia. Ketä oppi ja ideologia uhkaavat ja millä tavoin, mikäli islamin kyseessä oleessa ei saa puhua muslimeista?
Älä viitsi jauhaa tuollaista sisällyksetöntä paskaa, kun jäät näköjään nalkkiin ihan yksinkertaisimmista lähtökohdista.
Sinun teksteissäsi ei ole järjen hitustakaan muuten kuin omissa kuvitelmissasi.
>>islamilaiset terroristit? Missä lienet ollut, kun et ole seurannut uutisia?
>>Islam on oppi ja ideologia. Ketä oppi ja ideologia uhkaavat ja millä tavoin, mikäli islamin kyseessä oleessa ei saa puhua muslimeista?
Vääristelet asiaa. Kukaan ei kiellä puhumasta muslimeista. Islam ja muslimit vain ovat eri asioita. Islamin tutkiminen ei ole muslimien tutkimista.
Sinun pitäisi selittää nyt, miksi et ymmärrä sitä, mikä muille ihmisille on selittämättä selvää. Miksi et kykene tajuamaan yksinkertaisiakaan asioita?
Olen kysynyt 2 kertaa osaatko englantia. Mitä vastaat?
Älä jankuta, vaan vastaa. Kuka toteuttaa islamin oppeja?
Väität, että kaikkien muslimien on toteltava yms. Tiedän kuitenkin sinua paremmin, ettei todellakaan kaikki muslimit tottele, koska valtaosa Suomessakin asuvista muslimeista EI toimi kuten sinä väität.
MIKÄ SIIS ON ONGELMA?!! VASTAUS, KIITOS!!
ne tekevät kuka mitäkin. Sen vuoksi muslimien tekemisistä ei tehdä uskontoa. Se on toisinpäin. Muslimin on tehtävä uskontonsa määräysten mukaan. Ongelma on islamin ihmisoikeusrikkomukset ja terrorismi. Eikö se ole mielestäsi ongelma, kun koulutyttöjen päälle heitetään happoa? Ihmisiä kivitetään kuoliaaksi, eikö se ole ongelma? Ihmisiltä katkotaan käsiä. Ihmisiä tapetaan, jos eivät usko islamiin.
Sinä et ilmeisesti osaa englantia. Suomeksi ei käännetä kaikkia ihmisten kokemuksia ja kertomuksia englanniksi. Se on tärkeä osa informaatiota.
Kun sinulle on näin paljon selitetty islamia, et voi odottaa että se jatkuu. Se loppuu, kun et tajua näitä asioita.
ellei olisi sossua! Ja sossua ei olisi ellei olisi vasemmistolaisia.
Vasemmisto perustuu siihen etta muka kaikki saavat saman palkkion, osaavat tai ei.
Siispa suomeen hakeutuu ammattisossulaisia.=(kuolanaamoja)
mika on koulutuksesi ja amattisi?
ns. hyödyllinen idiootti.
Jos et osaa erotella ihmisiä ja ideologiaa, niin se on oma häpeäsi.
>>Muslimin on tehtävä uskontonsa määräysten mukaan.>Ongelma on islamin ihmisoikeusrikkomukset ja terrorismi.>Eikö se ole mielestäsi ongelma, kun koulutyttöjen päälle heitetään happoa? Ihmisiä kivitetään kuoliaaksi, eikö se ole ongelma? Ihmisiltä katkotaan käsiä. Ihmisiä tapetaan, jos eivät usko islamiin.>Kun sinulle on näin paljon selitetty islamia, et voi odottaa että se jatkuu. Se loppuu, kun et tajua näitä asioita.
oppi on mitä on, mutta joku täällä ihan tosissaan väittää, että ne muslimit, jotka eivät pilkuntarkkaan noudata Koraania ovat jotenkin vähäisempiä muslimeita tai ei ollenkaan muslimeita.
Sitten ne, jotka tosissaan noudattaa, on niitä fundiksia ja terroristeja...kumpi on parempi.
Jake muuten on sanonut minua joskus hyödylliseksi idiootiksi, jos se olet sinä, laita reilusti nikkisi näkyviin tai olet pelkuri.
Koraanihan tunnetusti on täyttä paskaa, mutta samaa ei voi sanoa kaikista muslimeista, meneekö jakeluun?
ja suu suppuun
Et kykene oppimaan mitään. Kaikki väitteesi ovat älyttömiä. Sinä voit saada valtion viran tai olet jo saanut, mutta järkevää ajattelua et osaa.
... jos et osaa argumentoida. Olet ajanut itsesi nurkkaan ja nyt räpiköit haukkumalla muita.
Säälittävää.
kaikki muslimit on täyttä paskaa? Hä?
"Jake muuten on sanonut minua joskus hyödylliseksi idiootiksi, jos se olet sinä, laita reilusti nikkisi näkyviin tai olet pelkuri."
Ei vittu miten vainoharhasta. Jos joku Jake on käyttänyt joskus sinusta samaa nimitystä tarkoittaako se sitä, että minä olen jake?
'Vittu mitä vajakkeja täällä pyörii.
sinä et kykene tajuamaan miten asiat ovat. Syydät väärää tietoa, etkä tajua mitään. Minä tunnen nämä asiat, mistä puhun. Yhtään väärää tietoa en ole antanut.
>>Minä tunnen nämä asiat, mistä puhun.
Mitään asiallista et ole osannut kirjoittaa. Se on sinun ongelmasi.
Taas pistit yhden tyhmän viestin. Kuka tahansa näkee, että kirjoitat älyttömyyksiä.
>>Ai niin: kuinkas monta islaminuskoista sinä taas tunsitkaan? Montako kertaa olet käynyt moskeijassa? Monestiko olet käynyt keskustelemassa imaamin kanssa Koraanista ja islamista länsimaisessa yhteiskunnassa? Kerrohan.
Nämä on kai sinun tapojasi, mutta ei minun. Olet taas tyhmä. Mitä syytä on mennä moskeijaan?
>>Mitä syytä on mennä moskeijaan?
vitun vajakki onko jotain asiaakin vai tuuliko huulias heiluttelee?
Oletko ihan itse tehnyt itsestäsi diagnoosin että olet himpun verran vajakkeja ylempänä?
ateistina tarkastelen näitä kahta suurinta uskontoa, niin väkivaltaa löytyy kummastakin, islamista enemmän, Vanha Testamenttihan taitaa olla uskistenkin mielestä vanhaa.
Eli; miksi uskoa tuollaisiin sovinistisiin paskaräpellyksiin, jotka on kirjoitettu aikana, jolloin naisella ei ollut mitään arvoa, paitsi lapsentekokoneena.
Ei sanomista missään asiassa, ei oikeutta koulutukseen, heikompi astia kun on ja järjeltään vahäinen, liikaa tunteidensa vietävissä ja muuta paskaa mitä pelkurimiehet nyt ikinä keksivät.
JA VAIN SEN NTAKIA, ETTÄ RUUMIILLISESTI NAINEN ON HEIKOMPI.
Tulisipa aika, jolloin olisi asiat toisinpäin.Kyllä vetelisin turpaan kaikkia mulkeromiehiä, jotka todistavat miehisyyttään pahoinpitelemällä naisia ja varsinkin vetoamalla uskontoon.
Vittu perkele.
että olet vain solvaaja ja riitelijä. Yhtään asiallista viestiä et ole kirjoittanut.
>>OIKEITA oppineita ja keskustella näiden kanssa islamista ja miten sen opit voidaan yhteensovittaa länsimaisen järjestelmän kanssa.
Nämä on jo ennestään tunnettuja asioita. Islamin lopullinen päämäärä on alistaa koko maailma islamille. Tuleekohan sinusta Suomen ensimmäinen kalifi?
käsketäänkä Koraanissa heittämään koulutyttöjen päälle happoa?
Ai niin,ethän sinä edes ole lukenut Koraania, voi hitsi mikä munaus, kyllä nyt hävettää.
Minä muuten osaan englantia ja luen paljon englanninkielisiä sivuja esim muslimeista.
Joten mitä haluat tarkalleen ottaen sanoa?
mitä tekemistä englannin osaamisella on tämän palstan kanssa, viralliset kielet Suomessa ovat suomi ja ruotsi.Valitettavasti ruotsi joutaisi hevonkuuseen.
Jag förstår svenska och engelska också och lite tysk.
So? Do you really think you are the only one who can read news in english, dickhead?
joka on loogisesti kehitellyt ekohyyskän...joko olet miljonääri?
Kateeksi käy.
>>että olet vain solvaaja ja riitelijä. Yhtään asiallista viestiä et ole kirjoittanut.
Raamatussa puhutaan suunnitelmasta. Tämä lienee sama asia kuin kehitys.
Ensimmäinen uskova ihminen oli Aabraham. Aabrahamin jälkeläiset olivat orjakansa Egyptissä. Sieltä Jumala vei heidät pois ja kuljetti erämaassa 40 vuotta. Sen jälkeen he olivat valmiita ottamaan haltuunsa Kaanaan maan. Tämä oli varmaan välttämätöntä valmistelua myöhemmille tapahtumille. Muilla kansoilla ei vastaavaa historiaa ollut. He eivät tehneet mitään niin merkittävää. Israelilaiset eivät kohdelleet naisiaan huonosti. Naisten pahoinpitelijä oli Muhammed.
Tässä täytyy kai olla vaatimaton nyt. Sopii kadehtia vain. En ole miljonääri.
och varifrån i helvete har du haft ett låv att kritisera alla andra som skriver här och tänker något andra som du?
mutta se selittää sana paska ilmestymisen sanavarastoosi viimeaikoina
Ajattelin suositella viiniä illalla, mutta auttaisiko se sinua? Itse otan nyt lasillisen.
Oletko muuten kännissä kun kielet tuntuu sujavan?
En minä turhaa kirjoittele.
minä osaan kieliä vaikken sitä yleensä mainostakaan.
Muuten olet oikeassa, muutaman siiderin olen ottanut kun viinistä en pidä;)
Mutta kännissä.......ehkä lievästi.
Sitä sattuu paremmissakin piireissä joskus harvoin.
ovat sitä tehneet. En aio selitellä syitä siihen. Selittäköön talibaanit itse sen.
>>Joten mitä haluat tarkalleen ottaen sanoa?
Puhuittaisko paskahuuseista? Ne minua kiinnostaa.
jos sinusta tulee Suomen ensimmäinen kalifi. Saag Paner Kalifi olisi sopiva nimeksi.
you can't answer the question, therefore you start to speak something totally stupid....dipadipadii
Och samma på svenska
Et muuten kieltänyt, ettet ole Koraania lukenut, mihin perustat kaiken vihamielisyytesi?
>>jos sinusta tulee Suomen ensimmäinen kalifi. Saag Paner Kalifi olisi sopiva nimeksi.
>>käsketäänkä Koraanissa heittämään koulutyttöjen päälle happoa?
Ei käsketä.
>>Et muuten kieltänyt, ettet ole Koraania lukenut, mihin perustat kaiken vihamielisyytesi?
Olen kyllä lukenut Koraania mielestäni ihan tarpeeksi. Luuletko minun vihaavan Koraania? Minä en elä sellaista tunne-elämää.
räksyttää paskaräpellyksiä, olet sinä itse.
Tuollainen on lapsellisuutta. Koeta vastata niinkuin aikuiset.
Noh, sittenhän teitä on kaksi. ;)