Niin ettäs sen tiedätte !! Tai sitten sossun asiakkaiden etuoikeus, siis rikkaiden ja sossun asiakkaiden etuoikeus. Köyhillä sitä ei ole, kertoo hesari.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Internet on edelleen rikkaiden etuoikeus/1135246644501
Internet on edelleen rikkaiden etuoikeus
9.6.2009 21:08
A A Helsingin Sanomat
Digitaalinen kuilu köyhien ja rikkaiden välillä on edelleen leveä. Rikkaissa maissa internetistä on tullut arkipäivää suurimmalle osalle ihmisistä, kun taas köyhissä maissa pääsy netin ääreen on edelleen hankalaa.
"Pidän yhteyttä potilaisiini sähköpostilla. Jono vastaanotolle on useita kuukausia, enkä pysty työssäni yleensä vastaamaan puhelimeen", firenzeläinen neurologi Eleonora Rosati, 33, kertoo.
Rosatille netti on korvaamaton työväline. Hänen mielestään 40 euron kuukausimaksu parin megan laajakaistaliittymästä on kohtuullinen hinta.
Samaa ei voi sanoa esimerkiksi Mosambikista, jossa nettiliittymästä joutuu maksamaan jopa yli sata euroa kuukaudessa, vaikka elintaso on paljon jäljessä Italiasta.
Digitaalinen kuilu merkitsee sitä, että köyhillä mailla ei ole riittävää tekniikkaa eikä tietotaitoa osallistua digitaaliseen yhteiseloon.
Esimerkiksi itäistä Afrikkaa ei ole vieläkään yhdistetty maailmanlaajuiseen valokaapeliverkostoon. Tavallinen kansa pääsee internetiin lähinnä nettikahviloista, joiden yhteydet ovat hitaita ja kalliita satelliittiyhteyksiä.
Valtaosalla maailman ihmisistä ei ole varaa omiin, riittävän tehokkaisiin tietokoneisiin tai laajakaistayhteyksiin.
Esimerkiksi sotilasjuntan hallitsemassa Myanmarissa (entinen Burma) vain mitätön osa väestöstä, 0,1 prosenttia, käyttää internetiä.
Rikkaissa maissa internetin käytön yleistyminen on ollut hurjaa. Jo yli 1,5 miljardia eli yli viidennes maailman ihmisistä käyttää internetiä.
Käyttö on yleisintä Pohjois-Euroopan maissa, joissa yli 80 prosenttia asukkaista käyttää nettiä säännöllisesti.
Rikkaissa maissa netin käyttö on jo niin yleistä, että käyttäjämäärien kasvu on hidastunut, sillä kasvunvaraa ei enää ole.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Internet on edelleen rikkaiden etuoikeus/1135246644501
Internet on edelleen rikkaiden etuoikeus
9.6.2009 21:08
A A Helsingin Sanomat
Digitaalinen kuilu köyhien ja rikkaiden välillä on edelleen leveä. Rikkaissa maissa internetistä on tullut arkipäivää suurimmalle osalle ihmisistä, kun taas köyhissä maissa pääsy netin ääreen on edelleen hankalaa.
"Pidän yhteyttä potilaisiini sähköpostilla. Jono vastaanotolle on useita kuukausia, enkä pysty työssäni yleensä vastaamaan puhelimeen", firenzeläinen neurologi Eleonora Rosati, 33, kertoo.
Rosatille netti on korvaamaton työväline. Hänen mielestään 40 euron kuukausimaksu parin megan laajakaistaliittymästä on kohtuullinen hinta.
Samaa ei voi sanoa esimerkiksi Mosambikista, jossa nettiliittymästä joutuu maksamaan jopa yli sata euroa kuukaudessa, vaikka elintaso on paljon jäljessä Italiasta.
Digitaalinen kuilu merkitsee sitä, että köyhillä mailla ei ole riittävää tekniikkaa eikä tietotaitoa osallistua digitaaliseen yhteiseloon.
Esimerkiksi itäistä Afrikkaa ei ole vieläkään yhdistetty maailmanlaajuiseen valokaapeliverkostoon. Tavallinen kansa pääsee internetiin lähinnä nettikahviloista, joiden yhteydet ovat hitaita ja kalliita satelliittiyhteyksiä.
Valtaosalla maailman ihmisistä ei ole varaa omiin, riittävän tehokkaisiin tietokoneisiin tai laajakaistayhteyksiin.
Esimerkiksi sotilasjuntan hallitsemassa Myanmarissa (entinen Burma) vain mitätön osa väestöstä, 0,1 prosenttia, käyttää internetiä.
Rikkaissa maissa internetin käytön yleistyminen on ollut hurjaa. Jo yli 1,5 miljardia eli yli viidennes maailman ihmisistä käyttää internetiä.
Käyttö on yleisintä Pohjois-Euroopan maissa, joissa yli 80 prosenttia asukkaista käyttää nettiä säännöllisesti.
Rikkaissa maissa netin käyttö on jo niin yleistä, että käyttäjämäärien kasvu on hidastunut, sillä kasvunvaraa ei enää ole.
Vastaukset 11
Vanhimmat
mahdollisuus. Maissa joissa demokratia ei tee kiusaa on monesti varsin vanhoilliset hallitukset jotka pitävät kiinni vallastaan estämällä vapaata tiedonkulkua. Niissä maissa on koulurakenne olematon ja kansan sivistystasosta ei juurikaan voi edes puhua. Teollisuus ja infrastruktuuri ovat polku/härkävankkuri/savumerkki tasoa joten paljon muutakin puuttuu kuin netti.
Niissä maissa ei edes kehitysapu mene kunnolla perille ja saattaa jopa esiintyä esteitä avun perille viemiseen hallinnon taholta josta hyvänä esimerkkinä on P-Korea.
Paljon on vielä tehtävää jotta kaikilla olisi edes kohtuullinen elämä. Tosiasiassa se on mahdotonta koska meitä alkaa olla liikaa, osa asutusta maailmasta alkaa olla asumiseen kelpaamatonta ja tuho jatkuu koko ajan. Ratkaisu ei ehkä enää ole meidän käsissämme vaan luonto tekee ratkaisun meidän puolestamme.
Netin hyötykäyttö vaatii lisäksi kohtuullista luku- ja kirjoitustaitoa joten sekin lienee este varsin suurelle joukolle. On lisäksi kyseenalaista alkaa suurella rahalla valokaapeloida jotain Itä-Afrikkaa jos siellä suurella osalla kansaa ei ole kunnon asuntoja eikä edes ruokaa saatikka puhdasta vettä. Minä asettaisin veden, ruuan ja asumisen netin edelle. Ei yhtään houkuttele kuva nälkäisestä ryysyläisestä jossain pensaassa punataudissaan nettiä selaamassa.
Joka päivä meidän maailmassamme kuolee 15 000 lasta aliravitsemukseen ja siitä johtuviin tauteihin. Olet oikeassa siinä,että heidän osansa ei laajakaistoja vetämällä parane. Toisaalta nettiyhteyksien luominen olisi täysin mahdollista. Esimerkiksi Irakissa ja Afganistanissa on paikalla elektroniikkaa,jonka rinnalla netti on lelu ja jonka hinnalla jokaiselle paikalliselle asukkaalle voitaisiin antaa useampikin tietokone.
Maailman nälkään kuolevat lapset asuvat pääosin markkinatalouden vaikutuspiirissä.
Markkinatalous näyttäisi pystyvän kaikkeen,paitsi hyvinvoinnin jakamiseen.
Nälkään kuolevien kannalta näkemyksesi on vastuuton ja lohduton ja käyttämäsi sana "ehkä" lieventää sitä vain vähän. "Ratkaisu ei ehkä enää ole meidän käsissämme vaan luonto tekee ratkaisun meidän puolestamme." Noin sanoessasi toistat taloustieteen klassikoihin kuuluvan Malthusin ajatuksen; "Ketä maa ei elätä,se kuolkoon." Se on Malthusin Rautainen väestölaki. Myöhemmät porvarilliset taloustieteilijät osoittivat Malthusin teorian kestämättömäksi ja antoivat maankorolle toisen selityksen. Ricardo oli jopa sitä mieltä,että viljelysmaan yksityisomistus on este kasvavan väestön elintarvikehuollon järjestämiselle. Malthusia,Ricardoa ja Smithiä myöhempi taloustieteilijä Marx antoi maankorolle toisen selityksen.Malthusin mukaan liikaväestöä ei voida ruokkia,Marxin mukaan voidaan.
Onkin mielenkiintoista,että sinä joka aina olet pitänyt Marxin teorioita vanhentuneina nojaat nyt tahtoen tai tahtomattasi vieläkin vanhempaan teoriaan. Minun ei tarvitse osoittaa Malthusin Rautaista väestölakia vääräksi,sen ovat porvarilliset taloustieteilijät tehneet jo ennen Marxia. Sanonpahan vain; Jos tässä maailmassa käytettäisiin sama rahamäärä 15 000 päivittäin kuolevan lapsen ravintoon ja terveydenhoitoon kuin käytetään lemmikkieläimiin,niin tilanne olisi ratkaisevasti toinen. Se tarkoittaa,että ongelma on pelkkä jakaminen. Jakaminen ei tarkoita antamista. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä,että Ghanalaiset saavat lainaa maatalouskoneisiin viljelläkseen itselleen elintarvikkeita eikä lainan saannin ehtona ole vähän maapohjan käyttäminen kaakaopapujen viljelyyn meidä suklaamme takia. Silloin kun Ghanan lapset syövät suklaata,markkinatalous on ensimmäisen kerran onnistunut jakamaan hyvinvointia globaalisti.
kun haisee.
Raa-ma-tus-sa on pal-jon sa-no-ja ja pal-jon hen-ki-löi-tä. Pu-he-lin-luet-te-los-sa-kin on. Jak-sa-mis-ta si-nul-le et-tet soit-te-li-si jat-kos-sa vää-rään paik-kaan.
taas en paljoa käytä, kysyn numerotiedustelusta.
Eikö niin :))
tai ihmisiä, jotka eivät jälkikasvustaan huolehdi. Miksi ne saatanan tollot tekee lapsia kun ne sitten antavat lasten kuolla nälkään. Paskasakkia, helvetti.
"Maailman nälkään kuolevat lapset .."
Ongelma on sivistymättömyys ja haluttomuus rakentaa omaa
yhteiskuntaa.
On se kumma että me pääsimme kaskisavusta paskaisista naamoista ja
lukutaidottomuudesta eroon?
Omasta tahdosta se lähtee. Ei kenenkään kannata mättää rahnaa sinne
missä ei mitään muutosta omaehtoisesta yrittämisestä ole.
Sama pätee vuokrakasarmien kokopäivä olusen latkijoihinkin.
Tuet poikki ja takaisin vasta kun maksa-arvot ovat alenemaan päin.
ja joku tarjoais mulle lentolipun sivistyneeseen maahan, hotellimajoitukseen kaikilla mukavuuksilla ilman mitään velvoitteita. ja saisin maata hotellissa muutaman vuoden kun joku maksais minun elämän kaikki.
niin ette te kai luule että minä olisi niin tollo että jättäisin ottamatta annetun lahjan. ja mun serkut kertoo että tätä voi jatkua 20 vuotta eikä kukaan mahda mitään. niin sanokaa yksikin syy miksi minä en lähtis lennolle paratiisiin. minulle se on paratiisi. ei ehkä teille hullut suomalaiset. mutta se on teidän päänsärky, eikö totta. minä en ole tollo. vaan te olette tolloja .
Olosuhteet ovat toisilla paremmat kuin toisilla. Nälkään kuolleiden lasten joukossa saattoi olla vaikka Nobelin fysiikan palkinnon saaja, mutta hänellä ei ollut mahdollisuutta.
Paskasakkia ovat sinun kaltaiset.
Kävin tyttökoulun läpi 50 vuotta sitten ja siltikin tekee vielä mieli. Käsiä en käytä.
tyhjää paskaa..