Olen miettynyt V40 ostoa vm 2003-2005 ja alle 100 000 ajettu. Olen kuitenkin kuullut, että ko autoissa olisi tosi paljon vikoja. Kertokaapa pitääkö paikkansa. Ostanko sittenkin Golfin farkun.
Uskaltaako ostaa V40 vm 2003
Epäluuloinen
9871
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
itsellä s40 vm2004 eli uudempikorinen.ollut yli vuoden 25tkm ajanut ja mittarissa 139tkm.
edellinen vanhempikorinen 2,0l turbo älkää sekaantuko on mitsu galantti.peltiämpäriinkään ei saa yhtäpaljo kolinaa.muute hieno peli.on nii monenmoista vakaajatankoa ja koiranluuta alustas et joka vuosi saa korjata jostai päin.
2001-2004 tehtiin parhaat S&V 40:t. 2004 uudempi lastentautinen.
eikä mitään vikaa ole ollut
2003 mallisen v40 2.0T, ajoin kuusi vuotta ilman ongelmia (paitsi nivomat iskarien vaihto). loistava auto erityisesti turbo koneella
v-40 eli aika hyvin on toistaiseksi pelittänyt ja ajettu147tkm.
Yllättävän hyvä hyvä ja edullinen auto, vaikka sen arvostus jää isoveljensä v-70 varjoon.
Hyvä auto ollut jo vuosia ei ruostu eikä muutakaan vikaa
Kauan ollut v40 1997 eikä koskaan ollut mitään vikaa. Tämä on yhdestoista autoni ja kaikista paras ajaa ja muutenkin aivan loistava ja tilava takaosa (farmari). Suosittelen lämpimästi.
Itselläni V40 classic 2.0T Aut. Ensi talvena ikää tulee noin 6 vuotta ja kilometrejä on kertyny reilut 100 000 km. Ostin auton uutena ja olen ollut tyytyväinen autoon. Hyvin toimii, kiva ajaa, mielestäni "hyvän näkönen" ja kulkee ihan kivasti. Ainoat asiat, mitä on korjattu, on automaatti-ilmastoinnin ohjainyksikkö, joka vaihdettiin takuuseen, kun ikää autolla oli reilut puoli vuotta. Itse, en aio vaihtaa autoa vielä pitkään aikaan. Olen tehnyt huollot merkkiliikkeessä huoltokirjan mukaan vuosittain.
Itellä S40 2.0T Automaatti vuosmallia 2003 eikä kyllä tyyppivikoja tunnu olevan, tuo huono maine taitaa enimmäkseen perustua alkupään S/V40 mallin eli PH1 vikoihin. Tietysti moottori vaikuttaa jonkin verran.