Liikennepalstan juttuja lukiessa tulee tunne, että täälläkin puretaan patoutuneita tunteita omasta kapeasta näkökulmasta.
Tärkeämpää tuntuu olevan oikea terminologia ja pykälien tulkinta kuin todellinen liikenteen sujuvuus.
Liikennepalstalle tulee tunne, että asioita yritetään parantaa syyllistämällä kanssa autoilijat ja yrittämällä opettaa muita omille tavoille. Yleisin parannuskeino ja lääke niin ruuhkiin kuin liikenteen sujuvuus tuntuu olevan valvonta ja uudet sakotusjärjestelmät.
Eiköhän todelliset ratkaisut löydy sieltä mistä jo maksamme veroissamme.
1) Liikennemäärien kasvu vaatii parempaa liikennesuunnittelua.
2) Liikenneväylät eivät vastaa nykyistä liikennettä.
- ohituskaistat puuttuuvat
- ryhmitymiskaistat puuttuvat tai ovat puutteelliset
- risteykset eivät toimi
3) Nopeusrajoitukset eivät ole oikeassa suhteessa liikenteeseen ja liikenneväyliin. Nopeuksia on rajoitettu muista syistä kuin turvallisuus tai teiden kunto.
4) Liikennetiedottaminen ei vastaa liikenteen tarpeita vaan perustuu konttorissa surfailevien virkamiesten mieltymyksiin.
5) Tiestön kunnostuksen priorisointi liikenteen tarpeiden mukaan eikä esim. poliitisten intressien.
6) Puuttuuko kansalaisilta osoitteet palautteen antamiseksi
ja liikenteen parantamiseksi. Eikö Tiehallinto edes kaipaa palutetta omien tilasojensa lisukkeeksi?
7) vaikka itse kulkisimme julkisilla kulkuneuvoilla niin bussitkin kulkee ripeämmin kuin liikenne sujuu jouhevasti.
8) Tiehallinnon täytyisi heittää vanhat ohjekirjat roskiin ja jalkautua.
9) Olaanko luovuttu kaikesta toivosta liikenteen ja liikenneolosuhteiden parantamiseksi, kun vain puhutaan ja suunnitellaan investoida valvontaan sekä rankaisuun. Liikennehän on Suomen elinehto niin liike-elämän kuin asuttamisenkin kannalta.
Näissäkin olosuhteissa voimme liikenteessä helpottaa toistemme elämää, jos haluamme tehdäkin jotain eikä vain haukkua toisiamme internetissä. Liikenteessä voimme helpottaa muiden ja omaa liikkumista sopivalla joustavuudella. Joukossa on aina kaahaajia, kiilaajia ja änkyröitä, mutta niihin voi suhtautua asenteella: "Ne vaan ei osaa!".
Tärkeämpää tuntuu olevan oikea terminologia ja pykälien tulkinta kuin todellinen liikenteen sujuvuus.
Liikennepalstalle tulee tunne, että asioita yritetään parantaa syyllistämällä kanssa autoilijat ja yrittämällä opettaa muita omille tavoille. Yleisin parannuskeino ja lääke niin ruuhkiin kuin liikenteen sujuvuus tuntuu olevan valvonta ja uudet sakotusjärjestelmät.
Eiköhän todelliset ratkaisut löydy sieltä mistä jo maksamme veroissamme.
1) Liikennemäärien kasvu vaatii parempaa liikennesuunnittelua.
2) Liikenneväylät eivät vastaa nykyistä liikennettä.
- ohituskaistat puuttuuvat
- ryhmitymiskaistat puuttuvat tai ovat puutteelliset
- risteykset eivät toimi
3) Nopeusrajoitukset eivät ole oikeassa suhteessa liikenteeseen ja liikenneväyliin. Nopeuksia on rajoitettu muista syistä kuin turvallisuus tai teiden kunto.
4) Liikennetiedottaminen ei vastaa liikenteen tarpeita vaan perustuu konttorissa surfailevien virkamiesten mieltymyksiin.
5) Tiestön kunnostuksen priorisointi liikenteen tarpeiden mukaan eikä esim. poliitisten intressien.
6) Puuttuuko kansalaisilta osoitteet palautteen antamiseksi
ja liikenteen parantamiseksi. Eikö Tiehallinto edes kaipaa palutetta omien tilasojensa lisukkeeksi?
7) vaikka itse kulkisimme julkisilla kulkuneuvoilla niin bussitkin kulkee ripeämmin kuin liikenne sujuu jouhevasti.
8) Tiehallinnon täytyisi heittää vanhat ohjekirjat roskiin ja jalkautua.
9) Olaanko luovuttu kaikesta toivosta liikenteen ja liikenneolosuhteiden parantamiseksi, kun vain puhutaan ja suunnitellaan investoida valvontaan sekä rankaisuun. Liikennehän on Suomen elinehto niin liike-elämän kuin asuttamisenkin kannalta.
Näissäkin olosuhteissa voimme liikenteessä helpottaa toistemme elämää, jos haluamme tehdäkin jotain eikä vain haukkua toisiamme internetissä. Liikenteessä voimme helpottaa muiden ja omaa liikkumista sopivalla joustavuudella. Joukossa on aina kaahaajia, kiilaajia ja änkyröitä, mutta niihin voi suhtautua asenteella: "Ne vaan ei osaa!".
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ensiksi turvallisuus, sitten vasta sujuvuus. Muuten olen samoilla linjoilla.
(Sujuvuus parantaa kylläkin myös turvallisuutta).
Kirjoituksesi on enimmäkseen luetteloa siitä, mitä epäkohtia mielestäsi on, ja Suuren Saatanan eli Tiehallinnon haukkumista.
Mutta se ajatus, joka heräsi. Miten sinä itse laittaisit nuo asiat kuntoon?