Vasemmistoliiton eroava puheenjohtaja Martti Korhonen irvi lapsellisuuksissaan, muiden irvimisten ohella, myös entistä meppiä Esko Seppästä tiedoitustilaisuudessaan, josta uutisoi Kansan Uutisiset tähän tyyliin:
"– Jos olisin skeptinen, mitä en tietenkään ole, voisin sanoa, että näissä vaaleissa Vasemmistoliitto ei menettänyt mitään. Puolueella ei ole nyt europarlamentaarikkoa, mutta ei ole ollut viimeisen kymmenen vuodenkaan aikana, hän sanoi."
Ja alla Esko Seppäsen vastine Korhoselle, jossa euroedustajan tehtävänsä todella loistavasti hoitanut Seppänen paljastaa vasurien hampaattoman EU-politiikan. Näin siis Seppänen:
http://www.eskoseppanen.net/
"11.06.2009 06:10
Vasemmistoliitto saa nyt uuden puheenjohtajan.
Varoitin jo kunnallisvaalien jälkeen, että puolue ei voi mennä eurovaaliin Martti Korhosen puheenjohdolla. Pelkäsin pahinta. Se pahin toteutui.
Martti Korhonen ei ole paha ihminen. Päinvastoin. Hän on kiltti, solidaarinen ja sosiaalinen. Mutta se ei riitä, jos hän on useissa asiakysymyksissä puoluetoimiston osaamattomuustradition armoilla. Puolue on toimitsijoidensa opeilla harvoin oikeassa.
Palaan toisessa yhteydessä siihen, millainen valta puoluetta todellisuudessa pyörittää. Tässä yhteydessä puhun vain EU-politiikasta.
Vasemmistoliitolla ei ole ollut omaa EU-politiikkaa. Sillä ei ole ollut kantaa unionin tärkeisiin poliittisiin asiakysymyksiin, kuten uuteen perustuslakiin eli Lissabonin sopimukseen. Eduskunnassa ne edustajat, jotka olivat saaneet voimallisimmin ay-liikkeen vaalikulujensa maksajaksi, äänestivät sen puolesta. Mukaan luettuna eduskuntaryhmässään vähemmistöön jäänyt Martti Korhonen.
Puolueella ei ole muun eurooppalaisen vasemmiston joukoissa omaa EU-identiteettiä. Se ei ole ollut mukana vasemmiston europuolueessa ja se on tehnyt näkymätöntä pesäeroa europarlamentin vasemmiston GUE/NGL-ryhmään. Euroedustajaansa se ei ole pitänyt yhteyttä. Siis niin päin, että puolue ei ole pitänyt yhteyttä euroedustajaansa. Se johtui puoluejohdon EU-myönteisestä linjasta, jolla ei ollut – niin kuin nähtiin – äänestäjien tukea.
Puoluejohdon oman tunnon voima katsottiin eurovaaleissa. Vaalit olivat puoluejohdon junailu, jossa ei kysytty neuvoa tai apua istuvalta mepiltä, joka pidettiin syrjässä vaalitaistoista. Vastuu vaalien mene(s)tyksestä on puoluejohdon, joka on vieraantunut äänestäjistään. Puheenjohtaja Martti Korhonen tekikin oikean johtopäätöksen. Hänen johdollaan puolue oli menettänyt yhteyden Eurooppaan.
Martti Korhosen mukaan puolueella ei ole niinä kymmenenä vuotena, jolloin olen yksin edustanut suomalaista laitavasemmistoa GUE/NGL-ryhmässä, ollut omaa meppiä. Mutta eipä ole puolueella ollut myöskään vastaavana aikana EU-politiikkaa, jota ajaa.
Syy vaali katastrofiin on se, että puoluejohto ei ole uskaltanut asettaa EU-myönteisyyttään ja alistumistaan ay-pomojen EU-myönteiseen peesiin oman jäsenistönsä ja puolueen päättävien elinten testiin.
Toivon menestystä Paavo Arhinmäelle uuden keskustelevan, vapaan ja vain kannattajiaan kunnioittavan Vasemmistoliiton luomiselle! Tehtävä on messiaaninen, mutta Paavo on oikeassa kieltäytyessään Messiaan roolista. Oikeassa elämässä sellaisia jumalolentoja ei ole. On vain ihmisten yhteisö, ja Vasemmistoliitossa on löydettävä uusi yhteisöllisyys. Valta on palautettava valituille henkilöille."
"– Jos olisin skeptinen, mitä en tietenkään ole, voisin sanoa, että näissä vaaleissa Vasemmistoliitto ei menettänyt mitään. Puolueella ei ole nyt europarlamentaarikkoa, mutta ei ole ollut viimeisen kymmenen vuodenkaan aikana, hän sanoi."
Ja alla Esko Seppäsen vastine Korhoselle, jossa euroedustajan tehtävänsä todella loistavasti hoitanut Seppänen paljastaa vasurien hampaattoman EU-politiikan. Näin siis Seppänen:
http://www.eskoseppanen.net/
"11.06.2009 06:10
Vasemmistoliitto saa nyt uuden puheenjohtajan.
Varoitin jo kunnallisvaalien jälkeen, että puolue ei voi mennä eurovaaliin Martti Korhosen puheenjohdolla. Pelkäsin pahinta. Se pahin toteutui.
Martti Korhonen ei ole paha ihminen. Päinvastoin. Hän on kiltti, solidaarinen ja sosiaalinen. Mutta se ei riitä, jos hän on useissa asiakysymyksissä puoluetoimiston osaamattomuustradition armoilla. Puolue on toimitsijoidensa opeilla harvoin oikeassa.
Palaan toisessa yhteydessä siihen, millainen valta puoluetta todellisuudessa pyörittää. Tässä yhteydessä puhun vain EU-politiikasta.
Vasemmistoliitolla ei ole ollut omaa EU-politiikkaa. Sillä ei ole ollut kantaa unionin tärkeisiin poliittisiin asiakysymyksiin, kuten uuteen perustuslakiin eli Lissabonin sopimukseen. Eduskunnassa ne edustajat, jotka olivat saaneet voimallisimmin ay-liikkeen vaalikulujensa maksajaksi, äänestivät sen puolesta. Mukaan luettuna eduskuntaryhmässään vähemmistöön jäänyt Martti Korhonen.
Puolueella ei ole muun eurooppalaisen vasemmiston joukoissa omaa EU-identiteettiä. Se ei ole ollut mukana vasemmiston europuolueessa ja se on tehnyt näkymätöntä pesäeroa europarlamentin vasemmiston GUE/NGL-ryhmään. Euroedustajaansa se ei ole pitänyt yhteyttä. Siis niin päin, että puolue ei ole pitänyt yhteyttä euroedustajaansa. Se johtui puoluejohdon EU-myönteisestä linjasta, jolla ei ollut – niin kuin nähtiin – äänestäjien tukea.
Puoluejohdon oman tunnon voima katsottiin eurovaaleissa. Vaalit olivat puoluejohdon junailu, jossa ei kysytty neuvoa tai apua istuvalta mepiltä, joka pidettiin syrjässä vaalitaistoista. Vastuu vaalien mene(s)tyksestä on puoluejohdon, joka on vieraantunut äänestäjistään. Puheenjohtaja Martti Korhonen tekikin oikean johtopäätöksen. Hänen johdollaan puolue oli menettänyt yhteyden Eurooppaan.
Martti Korhosen mukaan puolueella ei ole niinä kymmenenä vuotena, jolloin olen yksin edustanut suomalaista laitavasemmistoa GUE/NGL-ryhmässä, ollut omaa meppiä. Mutta eipä ole puolueella ollut myöskään vastaavana aikana EU-politiikkaa, jota ajaa.
Syy vaali katastrofiin on se, että puoluejohto ei ole uskaltanut asettaa EU-myönteisyyttään ja alistumistaan ay-pomojen EU-myönteiseen peesiin oman jäsenistönsä ja puolueen päättävien elinten testiin.
Toivon menestystä Paavo Arhinmäelle uuden keskustelevan, vapaan ja vain kannattajiaan kunnioittavan Vasemmistoliiton luomiselle! Tehtävä on messiaaninen, mutta Paavo on oikeassa kieltäytyessään Messiaan roolista. Oikeassa elämässä sellaisia jumalolentoja ei ole. On vain ihmisten yhteisö, ja Vasemmistoliitossa on löydettävä uusi yhteisöllisyys. Valta on palautettava valituille henkilöille."
Vastaukset 33
Vanhimmat
Oleva, joka rupeaa vasuriliiton päälliköksi heittää homman kesken.
Seppänen on kiistatta sooloilija, eihän vanhan hupikommarin viitekehyksessä
ole vasemmistoliittoa nähtykään!
Esim. ilmoituksissaan kun raporteeraa EU:sta jossain kahvilassa aika ajoin.
Vai EU:n vastustamiseen olisi pitänyt lähteä nummisuutarin Eskon mielestä?
Kyllä tollo on tollo vaikka sitä Brysselissä käyttäisi komeammissakin saleissa.
Työläisten etu on EU ollut täysin kiistatta! Mitenkähän nummisuutarin
Esko olisi markkaakin tässä myllerryksessä puolustanut!
Aivan vähä-älyisen puhetta. Taitaa Seppänen olla jo dementian keskivaiheilla.
Esko Seppäsen asiantuntemus on tosi laajaa, hän on sisäistänyt EU:n liittovaltiokehityksen ja sen yksinapaisen ajatussuunnan, joka on EU:n militarisointi ja yksinapainen maailmanherruus. Porvarillinen hegemonia ei vain tahdo löytää yhtä älykästä ja fiksua nimeä kuin Seppänen on. Hän on kirjoittanut kirjankin, johon en ole vielä ehtinyt tutustua: oliko se nyt kapitalismin musta syksy, jossa hän lehtitietojen ja uuden vasemmiston-lehden sivuillaan kuvasi kuinka tuo hullun rahan tauti jota voi verrata hullun lehmän tautiin alkoi jenkeistä ja päätyi tänne Eurooppaan. Eli kannattaisi miettiä mitä tulee sanotuksi. Vaemmistoliitto todellakin hävisi nämä vaalit ja toivonkin että Arhinmäki saa jotain uutta aikaan, minäkin.
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA OIKEAOPPINEN ELI FILOSOFINEN MATERIALISMI?
Miksi TE Erikoisnerot ja Iskurit ette halua myöntää sitä, että sekä SOTAKOMMUNISMI että NEUVOSTOSOSIALISMI eivät ole sen paremmin aatteita kuin eivät myöskään järkevän tason uskontoja vaan pelkästään jotain Venäläisen Anarkiskin sekoilua ja saastaa? Onko siinä yhtään mitään järkeä, että antaa Porvarille eli Povarille aseet suorastaan kultatarjoittimella paapomalla joitain sellaisia Persereikiä kuin Pyhä Esko, Pyhä PETRO, Pyhä OLAUS jne sekä erikoisesti sellaista Luokkapetturia ja omaan pesään sontivaa hylkiötä kuin on Kaikkien Alojen Erikoisnero ja Iskuri HANNU RAINESTO?
Miksi Hitleristille, Leninistille, Stalinistille ja Fasistille Punikkipaskojen joukossa sanan ja mielipiteen vapaus on vain sanahelinää? Jos esimerkiksi POVARI eli PORVARI arvostelee Punikkihylkiöitä paskan ja sonnan jauhamisesta, niin se on kaikki parjausta Teidän Erikoisnerojen ja Iskurien mielestä.
Minulle Vapaa Kommunismi eli POLITOLOGIA rp:n ja Vapaa Sosialismi eli SOSIOLOGIA rp:n harrastajana ja tutkijana on se asia erittäin korkealla minun kiinnostuskuvioissa, että me tuomme kaikki mahdolliset ja mahdottomat Punikkihylkiöiden rikokset ja murhatyöt esiin. Kommunistin erikoistehtävänä pitää olla se, että me tuomme korostetusti esiin sellaisen Kirjan ja Aarteen kuin Kommunismin Musta Kirja rp:n tiedot kaikista niistä Hirviö- ja Hirmutöistä, joita ovat Ajan virrassa tehneet Isä ja Äiti Aurinkoiset.
Älkäämme panko päätämme pensaaseen ja myöntäkäämme myös se asia, että jos me kommunistit olemme Oikeaoppinen MATERIALISMI rp:n kannattajia ja tukijoita, niin meidän pitää hyväksyä Materialistinen Historiakäsitys rp:n politologiset yhteiskuntajärjestykset täysin varauksetta eli KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS. Keräilytalous on sama asia kuin Luontaistalous, Orjatalous on sellainen, jossa joku tai jotkut kaksijalkaiset ovat toisten Kaksijalkaisten omaisuutta samaan tapaan kuin sika tai nauta, Valtiotalous on sellainen, jossa on jo olemassa pitkälle kehittynyt valtio- ja yhteiskuntahallinto kuten Oikeustoimi, Lähetystölaitos, Yhrityslaitos ja Hallintotoimi ja Kauppatalous on sellainen Valtiotalous, jossa Alkutuotannon osuus BKT:ssä on alle kymmenen prosenttia(10%).
Talousjärjestyksistä voimme sanoa jotain sellaista, että Taloushistoria ei tunne kuin kaksi täysin erilaista, ja jotka ovat LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS eli KAPITALISMI, joten meillä kommunisteilla on se ihmettelyn aiheena, että mitä tuotantotapoina voivat tarkoittaa Sosialismi ja Kommunismi ja mitä eivät. Niin Luontaistalous on sellainen, jossa TUOTTAJA ja KULUTTAJA ovat Yksi ja Sama henkilö tai Perhe. Vaihdantalous eli Kapitalismi on talousjärjestyksenä sellainen, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat eri henkilö tai yhteisö eli vallitsee TYÖNJAKO, joten kaupankäynti edellyttää jonkinlaisen markkinamekanismin olemassaoloa ja vaihtoa ja kaupankäyntiä helpottamaan me tarvitsemme myös Rahajärjestelmän.
Sitäkin on hyvä korostaa, että talousjärjestystä ei voi laadullisesti muuttaa joksikin muuksi puoluepoliittisilla keinoilla, vaan ainoa mahdollinen keino laadullisten muutosten aikaansaamiseksi ovat vain ja ainostaan Taloudelliset ja Tekniset Liikelait ja Liikevoimat. Jos me jotain Talouselämän rintamalla yritämme Puoluelaitoksen toimesta muuttaa, niin meidän yritelmämme tuhoutuu Suurten Joukkojen Laki rp:n toimesta MUSTA PÖRSSI rp:nä. Valtiososialismin ympäristössä on aina Korruptio ja MUSTA PÖRSSI sellaisia ongelmia, jotka tuhoavat heti kättelyssä kaikki mahdolliset hyvät sääntelypyrkimyksemme.
Niin Sosialismi ja Kommunismi talous- ja yhteiskuntajärjestelminä ovat olleet jotain sellaista, kuin on Keskiaikainen Läänityslaitos eli FEODALISMI täysin Itsevaltaisine Kuninkuuksineen eli Johtajuuksineen. Feodalismista voi myös sanoa, että se ei ole Talousjärjestelmä vaan politologinen Hallintoyhteisö, jonka talouspolitiikka on MERKANTILISMI ja voi myös käyttää nimeä FYSIOKRATISMI sekä TEOKRATIA.
Niin jos me pidämme Talous- ja Yhteiskuntatutkimuksessa tärkeässä arvossa loogisuutta ja realismia, niin on hyvä huomata se asia, että käyttämämme käsitteet pitää ja täytyy määritellä tarkaan ja myös yksitulkintaisesti; tilanne ei saa olla se, että jokin käsite voi tarkoittaa montaa asiaa hetkellä t1. Me tarvitsemme tutkimustoiminassamme Teoriakehikön ja myös Mallit, mutta nämä eivät saa olla selalisia, että näiden totuusarvot pitää määritellä pelkän intuition eli VAISTO, TAHTO ja TUNNE rp:n pohjalta. Marxismi rp:n pohjalta ainoa mahdollinen Teoriakehikkö voi olla vain AKSIOMATIIKKA eli Lausepuukehitelmä Peruslauseineen. Sekin asia on hyvä painaa mieleen, että Lausepuun Peruslausetta ei voi todistaa sen paremmin oikeaksi kuin ei myöskään vääräksi toisilla Lausepuun lauseilla, sillä LAUSEPUU alkaa Peruslauseesta, vaan meidän on pakko käyttää joitain muita keinoja. Onhan meillä olemassa välineitä eli Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmä.
Totinen TOVERI
Totinen TOVERI
parempi. Venäjä ei ole vielä edes saavuttanut neukkuajan tasoa. Tietenkin jos pitää sellaista yhteiskuntaa parempana missä on suuret tuloerot, niin toki Venäjä silloin on parempi.
tehokkaampia NL:n aikana. Venäläiset sanovat; "YKSIKÄÄN perhe ei säästynyt kommunistien vainoilta".
Stalinilla oli käytössään koko maan kaikki resursit juuri niihin tarkoituksiin kuin hän itse halusi. Hänen ei tarvinnut omistaa mitään sillä kaikki rakennukset, tiet, työkalut, koneet jne olivat hänen käytössään.
Neukkulassa voidaan todella puhua varallisuuseroista, jotka olivat maailmanhistorian suurimmat.
Tiedätkö, että NL:ssä ei ollut tasapalkkaisuutta, kuten ei Suomessakaan. Siellä ei kuitenkaan riistetty työntuloksia työläiseltä, kuten Suomessa veilä 2009 tehdään.
Tosiasi on, että emme tiedä stalinen ja muiden tuloista yhtään mitään, joten turha niillä on esittää epäteiteellisyyttään.
NL:ssä oli voimassa kommunistinen periaate "kullekin työnsa, kullekin tarpeensa mukaan". Siellä ei ollut työttömiä, velkaannutettuja, ruokajonoja, työvoimatoimistoja jne. Jotka kaikki ovat arkipäivää nyky Suomessa 2009, 1.5 miljoonalle Ihmiselle.
Suomea johtaa tekstari veijarit, lapsikaapparit ja muut rikolliset..
Mikä vaivaa porvari vääristelijää, kun ei tosiasiat ole mitään?.
Höpöjä puhut.
Mistä tulivat varat hyökätä Suomeen tavella 1939 jos niitä ei oltu riistetty työläisten töiden tuloksista?
Oliko silloin vielä tsaarin perintöä jäljellä - perintöä, jolla yritettiin vallata Suomi?
Menikö neukkula konkkaan tsaarin perintörahojen loputtua - vai elivätkö maan johtavat kommunistikihot kuin siat pellossa työläisiltä riistetyillä varoilla ja töiden tuloksilla?
Muuten, joka kohta selvität miten sinä muutat tajuntaasi itse ajattelemalla vaikka ihmisen tajunnan kokonaisuudessaan määrääkin hänen yhteiskunnallinen olemisensa?
Neukkulassa ei saanut kaupoistakaan mitään ilman jonoa, jos oli jonon loppupäässä ei saanut mitään jonottamallakaan koska tuote oli loppu.
Kun kyselin aikoinaan Tallinnassa jotta onko juhlapäivä kun kukaan ei näytä olevan töissä, kaupunki oli täynnään työikäistä toveria ( ja -rinnaa) niin vastaus oli yllättävä. Ei ole juhlapäivä vaan porukka on käynyt aamulla ilmoittautumassa työpaikalla ja nyt he ovat hankintamatkalla koska tavaraa ei tahdo saada enää työajan loputtua. Aika yllättävä vastaus paikalliselta henkilöltä joka oli varsin hyvässä asemassa paikallisessa kemian yrityksessä.
Ja hannu väittää, ettei jonotettu? Näin muuten jonon Leningradissakin kun joku oli tuonut kauppaan jotain särjen näköisiä kaloja laatikollisen, meillä kissankaloiksi luokiteltava saalis sai aikaan aikamoisen jonon muutamin omituisin piirtein joista omituisinta jäimme ihmettelemään hetkeksi.
Tuo työnsä ja tarpeensa mukaan on työn osalta kuten kapitalismissakin mutta se, että joku muu määrittelee minun tarpeeni on syvältä enkä hyväksy moista järjestelmää. Haluan itse määritellä tarpeeni ja menetelmät niiden täyttämiseksi.
Eli höpö Hannes. Mikä tässä on että valehtelet kroonisesti aivan pokkana?
Miksiköhän harmaa talous kukoisti neuvostovankilassa jos kerran työläiset
saivat työnsä lisäarvon itselleen?
Kaikki tietävät vastauksen. Neuvostotalous ei TUOTTANUT MITÄÄN!
Täysin kiistaton tosiasia on se että neuvostotyöläinen joutui TULLAKSEEN
TOIMEEN, harjoittamaan mustaa businesta.
Reiman lasten haalareilla sai NUSSIA Leningradissa perheen äitejä!
Olet Rainesto täysin sairaalloinen valehtelija.
herää kysymys siitä, että onko puolueen euroedustaja sellainen pomo jota puolue kumartaa kokomaassa ja tekee hänen ehdottamiaan päätöksiä vai onko euroedustaja puolueensa edustaja europarlamentissa jossa noudattaa puolueen ja sen johdon linjaa.
Minä pidän jälkimmäistä oikeampana ja varsinkin demokraattisempana. Ensimmäinen vaihtoehto on stalinismia jossa puolueella on mies ja ääni periaate ja se mies oli tässä tapauksessa Brysselissä.
Kohtuullisen fiksunakin miehenä Seppänen kuitenkin virheellisesti on valinnut stalinismin toimintamallikseen, vaikka hänen olisi tullut keskustella aktiivisesti sen puolueen, jonka edustajana hänet oli valittu, johdon kanssa niistä linjoista joita Vasemmistoliitolla on. Omat mielipiteensä hänen olisi tullut laittaa puolueen johdon arvioitaviksi, paitsi tietysti yksityisasemassa ollessaan. Demokratiassa ei tulisi asettaa omaa käsitystään yleisen edelle jos on valittuna edustustehtäviin.
Turhaan meni Korhosta haukkumaan omista virheistään.
Seppänen ei ollut mikään stalinisti, vaan hoiti tyylikkäästi euroedustajan tehtävänsä, hän julkaisi säännöllisesti tiedotuslehteään Uusi vasemmisto, jossa kertoi EU:n kiemuroista ja pöyristyttävästtä oman edun tavoittelusta ja siitä miten EU militarisoituu ja tulee liittovaltioksi. Hän kirjoitti myös Lissabonin sopimuksesta, jota ollaan viemässä kuin käärmettä pyssyyn, läpi, vaikka Irlanti sanpi ei, niin se pistetään uudelleen äänestämään. Usui vasemmisto lehdessä oli myös Hannu Taanilan kolumni, säännöllisesti. Joten kaksi humanistia ja sivistynyttä vasemmistolaista siinä lehdessä esitteli näkemyksiään.
ole enemmän suuria humoristeja ja täyselettäjä kuin humanisteja ja sivistyneitä..
Buaah...:))
Jos olet todellakin sitä mieltä, että Taanila ja Seppänen ovat täyselättejä, niin miten voit perustella sen. He ovat kaiken muun teoreettisten ja käytännöllisten ilmiöiden tarkastelijoita ja anlyytikkoja, lisäksi kumpikin on tehnyt pitkän ja hedelmällisen päivätyön toimittajina, joten heko heko sinne päin.
töitä.
Toinen on elätetty ylessä (yäk) ja toinen poliitikkona.
Vai tarkastelijoita...
Buaah..
Buaah..Buaah..Buaah..
Buaah..Buaah..Buaah..
böö..
http://www.youtube.com/watch?v=IH8K0bPc-BE
:))
mielessä, että hän asetti itsensä hänet Brysseliin saattaneen tahon yläpuolelle. Niinhän Stalinkin teki kun oli välittämättä kansan mielipiteestä. Vai monetko reilut vaalit hän voitti hallintoaikanaan? Jos Seppänen ei mahtunut Vasemmistoliiton lehtien sivuille niin pidän asiaa vielä omituisempana, Korhonen oli siis kuitenkin oikeassa kun sanoi, ettei heillä ollut EU edustajaa.
Euroopan liittovaltio ei liene mikään huono ratkaisu vaikka Neuvostoliitto hajosikin ja oli siten huono esimerkki liittovaltiosta. Siihen tosin menee vielä aikaa ennen kuin Eurooppaa voidaan kutsua liittovaltioksi ja saattaa se jäädä tapahtumattakin. Meillä EU:ssa on kuitenkin varsin yhtenevät arvot monissa asioissa joten mahdotontakaan se ei ole.
Liittovaltio tosin toisi lisää turvallisuutta koko ajan riitelevässä maailmassa. Riittävä sotilaallinen poweri olisi aika hyvä kynnys ulkopuolisille alkaa sekoilemaan meidän kanssamme. Nato ajaa pitkälti saman asian kunhan vaan liitymme siihen. Jos Venäjällä ei ole mitään suunnitelmia meidän suhteemme niin ei heillä voi mitään meidän NATO:n liittymistä vastaankaan olla.
On puhdasta hulluutta väittää Seppästä stalinistiksi, kyllä hän silloin tällöin kirjoitteli kolumnejaan myös Kansan Uutisiin. Vai EU liittovaltioksi! Sehän on samanlainen tyrannius kuin jos ajetaan alas vapaiden valtioiden itsemääräämisoikeudet. Ja tuo Nato-kiimasi minua kovin ihmetyttää. Nato on puhdas sotilasliitto, jolle ei riitä enempää eikä vähempää kuin maailmanherruus, päättää siitä mitä muualla tehdään muka oikein. Nato ei ole mikään demokratian kultakaivos...
se on kumminkin.
Taas täällä änkytät jankkaa vastaan.. Kyllä se nyt on vain niin että Eu ja Nato edustaa vapautta, Demokratiaa ja se puolustaa niitä..
Nato on demokraattisten valtioiden puolustusjärjestelmä.
Toisin kuin Varsovan liitto oli neuvostovankilan vallankäytön ja
voiman näytön väline.
Nato ei ole voimaa käyttäen miehittänyt jäsenvaltioitaan.
Vai mitä?
Taidat edustaa menneen maailman kunnon kapitalistia, joka ihmettelee yhä Varsovan liiton tekoja, mutta fakta on se, ettei sitä enää ole, ollut enää vuosiin. Natoon vaan, jos silmäsi aukaiset, niin huomaat ettei sekään mikään enkeli ole. Käy yhä hyökkäyssotia, ja ajautuu yhä syvempään kriisiin yrittäessään ratkaista koko telluksen ongelmat. Sitäkö on demokratia, että oppia julistetaan asein?
opettaa elättäjää ?
Kummallista paskasakkia..
Varsovan liittoa? Urpon setä eppäilee että et.
Pitääkö paikkansa?
Varsovan liiton aikaan.
:))
En kannata minkäänlaiaisia sotilasliittoja, olen pasifisti, joten sinun epäilyksesi menevät kuin rotta veteen....
lukihäiriö ja elättinä oleminen.
Taas joku pölisee eläteistä, olisi hyvä tietäämitä yllämainittu kirjoittaja todella tarkoittaa sanalla elätti!!!!
Ja kannatat vallankumousta?
Toivottavasti et.
Et sinä enkä minäkään voi tietää, missä maa makaa esimerkiksi 50 vuoden kuluttua, jos täällä vielä elämää silloin on. Ja vallankumous syntyy ainoataan tietoisen luokan noustua kapinaan valtaapitäviä vastaan...
Ja kannattaa demokraattisia sekä parlamentaarisia rauhan omaisia
toimia ratkaista asioita.
Eli oletko kapinaa vastaan vai et?
En kannata mitään uutta traagista sisällissotaa, joka maamme repi kahtia, kiitos valkoisten urotekojen, eli joukkomurhien. Olen realisti kuitenkin, ja minun on vaikea sanoa, mitä tulee tapahtumaan maailman mitassa esimerkiksi 50 vuoden päästä....
Täytyy aina yrittää muistaa koko totuuttakin.
Eli 1600 tarkoituksella teloitettua ennen häviötä.
Nuo 1600 vaikuttivat kostotoimiin aivan kiistatta.
Eli syitä niin sysissä kuin sepissä!
Vai mitä?
se hörisee kummallisia ja ristiriitaisuuksia saitilla..