merkkien merkki tutkimus oli kian osalta synkkää luettavaa,kokonaistulos kolmanneksi viimeinen,ihmetystä herättää se että sisarmerkki hyundai oli keskitasoa paremmalla puolella,kärkikaksikkohan oli lexus ja toyota joten se siitä urpot!
merkkien merkki
tojokolli
32556
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kia on halpa auto eikä siltä nyt ihan samaa voi vaatia kuin kalliimmilta autoilta. Sinänsä siis ihan kohtuullinen tulos Kialle.
Eipä noi kalliit autot mitään hääppösiä ole.Tässä hyvä kirjoitus Audista:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Avoin kirje Audin pääjohtajalle/HL20070421SI1AL0336y
vaihdossa kiasta ei saa kun pullakahvit, eli rahat meni, mitään ei jäänyt.
Ostakaa amiksen pojat ensin auto omilla rahoilla ja arvostelkaa sitten. Kia on hiton hyvä auto hintaansa nähden.
lähes Lexuksen tasolla!!! Miten niin surkea "uuslada" Kia voi olla haluttavuusosiossa aivan Lexuksen kannoilla??? Että repikää siitä Tojo-miehet. Taitaa sittenkin ruoho aidan takana kiinnostaa, vai?? Vielä, kun saatas toi Delta-auto vaihdettua johonkin toiseen vähn arvostetumpaan maahantuojaan, niin aika monta pykälää nousis Kia muissakin osioissa kuin haluttavuudessa.
tarkista nyt äkisti lääkityksesi se aiheuttaa näemmä näköhäiriöitä,kiahan oli tässäkin osiossa keskitason alapuolella ja lexus yläpuolella,toyotahan oli volkkarin jälkeen tässä osiossa kakkonen,valovuoden kianrutkua ylempänä.
Tojo-miesten märkä uni, Lexus, on haluttavuudessa vain neljä sijaa Kiaa ylempänä. Kia on yhtä sijoitusta vailla keskiarvon, kun Tojo-miesten unelmien täyttymys on kolme sijaa keskiarvoa ylempänä. Jopa Nissankin ja Skodakin on haluttavampi merkki kuin Lexus!!! Se, että Toyota on niin haluttu, on toki mannaa Tojo-kolleille. Itse autothan eivät ole kovin häävejä luokassaan, vaikka ovat kohtuu hinnakkaita. Miksei muuten Toyota-miehet puhu ikinä hyvistä tiloista tahi vaikkapa ajettavuudesta. Aina vain jauhetaan sitä iän ikuista "hyvä jälleenmyyntiarvo -ja halvat huollot virttä"???? No senhän kaikki tietävätkin. Itse autoa koskeva arvosteluhan Toyotalla olikin sitten aika keskikastia, edellä Skodat ja Mazdat ja Kian konserniemo Hyundaikin aivan kannoilla kolme sijaa alempana.
ei se siitä silti mihinkään muutu et kia on omistajiensa mielestä paljon paskempi kuin tojo ja kirkkaasti joka osa-alueella.
näinhän kieltämättä se on. Sen sijaan tutkimuksen mukaan Kia on esim. vaikkapa Toyota-miesten mielestä parempi merkki kuin Kia-omistajien itsensä mielestä, haluttavuudessa hyvin lähellä Lexusta kuten yllä mainittiin..
et vissiin oikein tajua mitä se haluttavuus tarkoittaa? totuushan on kuitenkin se että niin tyhmää ihmistä ei tällä planeetalla olekkaan joka ottaa kian jos saa ilmaiseksi valita sen ja lexuksen väliltä.
ei voi olla enää epätoivoisempaa yritystä kun yrittää vääntää jotain hemmettin kiiaa lexuksen tasole,voi elämän kevät!
Lexuksen tasolla, senhän sanoo jo hintakin mutta totuus on se, että Lexuksen haluttavuus on kansan syvissä riveissä keskitasolla skodien yms. kansankotteroiden tasolla ja suurimmaksi osaksi takanakin, luulipa Toyota-uskovaiset tuulipukukotteroistaan ja sen "huippubrändistään" mitä tahansa.
Aivan sama,kuin kysyisit:Haluatko kansanedustajaksi,tai presitentiksi.
Takuulla kukaan tavallinen pulliainen ei haluu,koska siihen ei oo koskaan mitään mahdollisuuksia.
Tilastot ja haastattelut tällaisista aiheista ovat ihan päin pe.s.tä.
http://www.hyundai.fi/julkaisu_avaa_hyundai.asp?tiedosto=YWluZWlzdG90LzUzL3J1b3RzaXNzYV90eXl0eXZhaXNpYV9oeXVuZGFpLWFzaWFra2FpdGFfKDIzMjIwMDkpLmh0bQ&tyyppi=SK&jul_id=31004&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Ruotsissa+tyytyv%E4isi%E4+Hyundai%2Dasiakkaita+%2823%2E2%2E2009%29
Tuo Kian huono sijoitus on ihan suoraan verrannollinen ihmisten tyytymättömyyteen Delta-auton huoltoon. Huollot ovat kalliita ja huollon taso vaihtelee...Tutkimuksen eräs keskeinen kohde oli juuri huoltopalvelut.
huolto ja myyntiorganisaation osalta 25% arvostelusta. Jos maahantuoja/huolto vaihtuisi parempaan, Kian sijoitus varmasti nousisi monta pykälää, varmaan aika lähelle keskitasoa kokonaisarvostelussa. Tosin yllättävän huonosti omistajat olivat antaneet pisteitä itse autollekkin. Ovatko odotukset olleet uutta merkkiä valittaessa liian korkealla???
Tuskinpa sijoitus nousisi. Ehkä myynti tippuisi vaan, vrt. esim. Hyundain myyntiin. Ihmiset ei tajua, että Delta hinnoittelee ja myy autot nollakatteella ja ottaa katteen huollosta. Sitten se ärsyttää kun halvan ritsan huollosta rokotetaan.
Oisko se sitten näille Kian ostajille parempi, että autojen hinnat olis pari tonttua enemmän, mutta huollot halvempia. Asiakkaan taskusta ne rahat olis kuitenkin pois, mutta veikkaanpa, että myynti olisi vain Hyundain tasoa.
Yllätys yllätys, asiakkaat ovat tyytyväisiä Hyundain autoihin ja jos ajateleen i30:ntä ja ceediä niin ne ovat periaatteessa sama auto, ei i30 ainakaan parempi ole.
mitä muut mallit esim. Sorento tai vaikka Carens huolloissa kustantaa (asiasta tuntuu olevan ristiriitaista tietoa) mutta ei ton oman pikkukoneisen bensa-ceedin huolto nyt normaali vuosittaisella ajosuoritteella mitään törkyhintaista ole, tai sanotaan, että ei sen halvempaa tai kalliimpaa kuin muillakaan. Jos autoa joutuu käyttää kerran vuodessa huollossa, se loppupeleissä aika sama jos vuosittainen huolto maksaa satasen enemmän tai vähemmän - ei tee montaa euro kuukaudelle. 4-5 vuoden omistusajalla en olisi valmis maksamaan autosta uutena edes tuota 2000 euroa - halvempien huoltojen vastineena.
Osat ovat Deltalla kalliita, mutta pitkän takuun autoissahan osien hankinta rajoittuu lähinnä kulutusosiin, joita keskimääräisellä n. 20 tuhannen ajosuoritteella vaihdetaan melko harvakseltaan.
Omituista muuten, miten Hyundai sai noin paljon paremmat pisteet esim. autoa arvosteltaessa. Malliston autothan ovat sisarmalleja teknisesti Kian kanssa. olemus ja laatukin on aika samalla tasolla. Kian ja Hyundain volyymimallit cee´d ja i30 - joita varmaan tutkimuksen vastaajista suurin osa omistaa - ovat kyllä niin samanlaisia, että tuollainen ero vastauksissa kummastuttaa.
Selitys voikin olla tunnepuolella, eikä järkiasioissa. Kun autosta maksetaan enemmän, se koetaan jollain lailla paremmaksi. ihminen haluaa tuntea saaneensa rahalleen vastinetta, tässä tapauksessa sijoittamalla enemmän Hyundaihin edullisemman Kian sijaan. Suomalaisenhan on vaikea tunnustaa varsinkin niin kalliin ja huomiota herättävän hankinnan kanssa kuin auto, tehneensä virheitä. (en tarkoita että Hyundai olisi virhe-ostos) Kia on erittäin edullinen ja tuolloin kritikkiä on helpompi esittää tyyliin:" kyllähän se vähän nitisee mutta eihän tuo kovin kalliskaan ollut!!"
Ihmetellä vaan täytyy mikä maksaa Audeissa,Bemareissa,mersuissa jne.
Ei ainakaan luotettavuus.Tossa on hyvä kirjoitus:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2008/06/27/tosielaman-koeajossa/200817214/145
montako kyseistä merkkiä olet omistanut,tuskin yhtäkään,itse olen ko merkeillä ajanut noin miljoona kilometriä 30 v aikana ja suht pienillä remonteilla ovat menneet,ne ovat tosin olleet uutena ostettuja eivätkä toisten loppuun ajamia raakkeja.
Mulla oli muutama vuosi sitten farkkumallinen Polo ja sen ostin lähes uutena. Siitä jäikin sitten semmonen kammo kyseisen konsernin vehkeisiin, että oksat pois. Autosta hajos parin omistamisvuoden aikana semmonen määrä osia, että meinas itku päästä. Ikkunannostaja, kaasuläpän moottori, lämpömittari, kuskin penkinlämmitin, nykimistä ja lukot temppuili aina, kun lämpötila laski alle nollan jne. Autosta luovuin äkkiä, kun laatikko alkoi hiukan ääntämään muutaman kymmenen tuhannen kilometrin kohdilla. Selvisikin, että kyseessä on VAG:n "riskilaatikko", joita on hajonnut VW, Audi, Skoda ja Seat omistajilla pilvin pimein takuuajan jälkeen - yhtiön ottamatta asiaan mitään kantaa. onneksi ehdin myydä auton ajoissa pois.
Voi olla yksilökin, mutta uutena monia muita merkkejä kalliimpi pikkuauto ns. laatumerkiltä, ei sais olla tuollainen vikapesä. Ai niin, kone laatikko oli sama 1,6 litranen AKL-sri, mikä oli esim. Audi A3:kin keulalla.
Nyt alla oleva Kia cee´d oli uutena varsin edullinen ja varmaankin ns. halpa-merkki, mutta mitään suurempia ongelmia parin vuoden aikana ei ole ollut.
Ei laatubrändi ja kallis hinta tarkoita tosiaankaan aina sitä, että murheita ei tulisi. Ja pätee myös päinvastoin. Uutena edullinenkin auto voi tarjota hyvin kulkijan vuosiksi.
AUTO BILDIN LAATURAPORTTI 2008
Automerkkien saamat arvosanat
21.10.2008 13:15
Helsingin Sanomat
Saksan Auto Bild –laaturaportti 2008, tulokset:
Arvosana 1 = erittäin hyvä, 5 = erittäin heikko
Sija Merkki Pistettä
1. Toyota 2,0
2. Honda 2,1
2. Mazda 2,1
4. Opel 2,2
5. Hyundai 2,4
6. Mitsubishi 2,5
7. Audi 2,6
7. Mercedes-Benz 2,6
7. Nissan 2,6
10. BMW 2,7
10. Volvo 2,7
12. Suzuki 2,8
13. Skoda 3,0
13. Smart 3,0
15. Kia 3,1
15. Volkswagen 3,1
17. Seat 3,2
18. Ford 3,3
19. Fiat 3,5
20. Citroën 3,7
20. Renault 3,7
22. Peugeot 4,1
Lähde: Auto Bild 42/2008, Saksa 17.10.2008.
sijoitusta. Useassa tuttavieni Toyota Avensissessa on tuulilasi haljennut n.100tkm. jälkeen.Vuosimallit olivat kaikki 200(4)5. Eikö se kerro,että kori on hieman löystynyt.VELTOSTUNUT.Eipä ole ennen autoissa tuon kaltaista vikaa ollut.
vaikuttaa nykyisin enemmän mielikuvat merkistä kuin oikeassa elämässä koettu laatu tai auton hyvät puolet. Olen satavarma, että jos Toyotaa alettaisiin tuomaan nyt uutena merkkinä Suomeen ja se osallistuisi tuollaiseen tutkimukseen, ei se mikään kärkisijojen auto olisi. Toyota on tänä päivänä samanlainen kulkine, kuin muutkin alemman hintaluokan rassit, ei sen parempi eikä huonompi. Merkki ratsastaa vanhalla 70 - 80 lukujen laatumaineella. 90-luvulla ensimmäinen Avensis oli jo askel huonompaan suuntaan - siitä "legendaarisesta luotettavuudesta". 70-80 luvuilla autoissa oli oikeasti paljon erojakin ja Toyota oli tuohon aikaan poikkeuksellisen kestävä auto, tosin ominaisuuksiltaan tilanne oli sama kuin nykyään: ei huippu ajettava takavetoineen, eikä mikään tilavakaan.
Nykyään alihankkijaverkostot ja tuotantomenetelmät ovat niin samanlaisia, että mitään ylivoimaista laatumerkkiä ei ole olemassakaan. Toyotan ostanut ei halua nähdä punaisten "Korpivaara" lasiensa läpi muiden olevan jo yhtähyviä. olen huomannut monien toyota omistajien helposti vaikenevan kun autossa ilmenee vikoja tai autoa joudutaan korjaamaan takuuseen. Tietysti taustalla piilee vaara, että joku pääsee naljailemaan, että eikö se niin luotettava Toyota olekkaan "ikiliikkuja". Monella muulla merkillä ostajat uskaltavat arvostella autoaan varmasti paljon objektiivisemmin.
Täysin samaa mieltä.
ainahan ne tuttavan kaiman serkun velipojan äidin autot ovat huonoja mutta omat ne toimii.
moni tämän palstan Kioja romuläjiksi haukkuva omistaa itse Kian. Sitäpaitsi täällä Kioja haukkuvien tututkaan tuskin omistaa Kioja. Ei amis-piireissä ole varaa uusiin autoihin, olivtpa ne minkä merkkisiä hyvänsä.
"moni tämän palstan Kioja romuläjiksi haukkuva omistaa itse Kian".
Paskapuhetta!
Kia on oikeesti hyvä auto ja se saa monen kilpailevan automyyjän provoileimaan.
suomalaiset metsäläiset pelkäävät kaikkea uutta olipa kyseessä automerkki tai makkara, mihin on sotkettu aurajuustoa. Sama tilanne oli japsi-autoilla aikanaan 60-luvulla, kun ne Suomeen rantautuivat. Niitä epäiltiin ja pidettiin heikkoina riisipusseina. Kupla ja Amazon Volvo, 96 Saabista puhumattakaan olivat niitä oikeita autoja. Nyt japanilaisia autoja kehutaan suu vaahdossa ja ne voittavat kaikenmaailman merkkitutkimuksia. Niin se maailma muuttuu.
Tuskin kukaan enää mollaa Korealaisia ajopelejä esim. 5-10 vuoden päästä. Viimeistään silloin Korealaiset nousevat arvostuksessa pykälän ylöspäin, kun kiinalaiset autot (hui!!) tulevat tännekkin.
Ja tuo sitaateissasi ole kommentti oli tarkoitettu provoille, jotka haukkuvat Kiaa omistamatta edes kyseistä merkkiä. Jokuhan heitti tuollaisen vastaavan kommentin sille Kia-kuskille, joka uskalsi mainita tuttavansa Avensiksen viasta.
suosii mersujaan ja bemujaan.Mutta nekin vanhoillisia merkkejä jo tässä nykymaailmassa.Mutta että toy ja nissanin autot menneet listoille:-( ja kärkeen olevinaan vielä..Voiko noihin muka luottaa??
nykymallit,
ovat pieniä ja mitään ei ole enää jäljellä japanilaisesta laadusta,
jopa ajo-ominaisuudetkin huonontuneet.
lienee ainoa mikä pitää hintansa 2000 luvun tojotoista
on edellinen/viimeinen farkku-Corolla,
on asiallinen ja tilava ja viimeinen helposti huolettava.