EU-globaalisuus

rkpläinen

Olen suomenruotsalainen. Olen pitemmän aikaa seurannut kielikeskustelua.
Jag är finlandssvensk. En längre tid har jag följt språkpolitiska diskussioner.

Alan yhä enemmän ymmärtämään, miksi pakkoruotsia ei hyväksytä.
Jag börjar mer och mer förstå, varför tvångssvenskan inte är populär.

Ei ole kohtuullista vaatia, että enemmistön pitää oppia pienen minoriteetin kieli. Se on kaikin puolin kohtuutonta.
Det är inte rimligt att kräva, att majoriteten skall lära sig ett litet minoritets språk. Det är i alla häseenden helt orimligt.

Suomalaisten suurten kielten osaaminen on vähentynyt pakkoruotsin aikakaudella.
Finnarnas kunskaper i stora språk har minskat sedan tvångssvenskan infördes.

Jotta suomalaiset pärjäisivät EU:ssa ja kansainvälisessä kilpailussa muiden pohjoismaiden kanssa tasaveroisesti, on Suomen kielipolitiikankin seurattava muiden pohjoismaiden mallia. Se on ennenkaikkea oikeudenmukaista suomalaisia kohtaan.
Ei saisi ollla eri sääntöjä eri kansojen välisessä kilpailussa.
För att finnarna skulle kunna tävla jämnbördigt med andra nordiska länder, borde Finlands språkpolitik likna andra nordiska länders politik. Det vore framför allt rättvist mot finnarna. Det borde inte finnas olika tävlingsregler folken emellan.

En siis kannata oman puolueeni kielipoliittista linjaa. Ilmeisesti joudun vaihtamaan puoluetta.
Jag går emot mitt partis språkpolitiska linje. Uppenbarligen blir det ett partibyte.

171

789

Äänestä

    Vastaukset 171

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • järkevä mielipide

      Olen aina ollut sitä mieltä että suomenruotsalaisten joukosta löytyy järkeviä tyyppejä, jotka osaavat ajatella rakentavasti. Kaikki eivät ole pakkoruotsin kannalla, vaan ymmärtävät, että pakko tuo vaan ärtymystä suurempaa vastavoimaa ja se ei ole kenenkään etu ei myöskään suomenruotsalaisten, samassa veneessä kun ollaan.

      • ja vi kan

        Ongelma on se, että monet suomenruotsalaiset äänestävät "tavan vuoksi" RKP:tä ja siten tavallaan hyväksyvät RKP:n ajaman itsekkään kielipolitiikan, vaikka todellisuudessa moni tavallinen suomenruotsalainen on samaa mieltä kuin ketjun aloittaja. Eli arvoisat surut, unohtakaa RKP ja etsikää oikeista puolueista sopivia ehdokkaita. Kyllä niitä ruotsinkielisiä ehdokkaita löytyy muistakin puolueista.

      • rkpläinen
        ja vi kan kirjoitti:

        Ongelma on se, että monet suomenruotsalaiset äänestävät "tavan vuoksi" RKP:tä ja siten tavallaan hyväksyvät RKP:n ajaman itsekkään kielipolitiikan, vaikka todellisuudessa moni tavallinen suomenruotsalainen on samaa mieltä kuin ketjun aloittaja. Eli arvoisat surut, unohtakaa RKP ja etsikää oikeista puolueista sopivia ehdokkaita. Kyllä niitä ruotsinkielisiä ehdokkaita löytyy muistakin puolueista.

        RKP puolueena on ongelma. On mahdollista, että se ei voi profiloitua liberaalina kuinka kauan tahansa. Nuuska ja maahanmuuttajat eivät riitä kuinka pitkälle tahansa.
        Silloin sen imago ruotsalaiskansallisena puolueena korostuu ja se vetää puoleensa yhä kansallismielisempää ainesta.
        Silloin ne suomenruotsalaiset, jotka näkevät Suomen politiikan hieman ulkopuolelta, globaalistikin, ehdottomasti sanoutuvat irti RKP:stä.

        Ongelma on, että RKP voi vetää linjaa, että se lähettää soluja muihin puolueisiin vetämään RKP:n kielipoltiikkaa. Ja raha kelpaa eri puolueille. Se on varmaa. Rahaa löytyy fondeilta. Puolueiden lahjontaa voi harrastaa ilman kiinni joutumista, kun päättäjät päättävät säännöistä.

        On etsittävä lähinnä puolueita, jotka eivät salli RKP:n soluja ja lahjontaa.

        Haluan sopua eri kieliryhmien välille. En jatkuvaa kahinaa. Rehellistä ja reilua kielipolitiikkaa!

      • rkpläinen
        rkpläinen kirjoitti:

        RKP puolueena on ongelma. On mahdollista, että se ei voi profiloitua liberaalina kuinka kauan tahansa. Nuuska ja maahanmuuttajat eivät riitä kuinka pitkälle tahansa.
        Silloin sen imago ruotsalaiskansallisena puolueena korostuu ja se vetää puoleensa yhä kansallismielisempää ainesta.
        Silloin ne suomenruotsalaiset, jotka näkevät Suomen politiikan hieman ulkopuolelta, globaalistikin, ehdottomasti sanoutuvat irti RKP:stä.

        Ongelma on, että RKP voi vetää linjaa, että se lähettää soluja muihin puolueisiin vetämään RKP:n kielipoltiikkaa. Ja raha kelpaa eri puolueille. Se on varmaa. Rahaa löytyy fondeilta. Puolueiden lahjontaa voi harrastaa ilman kiinni joutumista, kun päättäjät päättävät säännöistä.

        On etsittävä lähinnä puolueita, jotka eivät salli RKP:n soluja ja lahjontaa.

        Haluan sopua eri kieliryhmien välille. En jatkuvaa kahinaa. Rehellistä ja reilua kielipolitiikkaa!

        Olisin kiinnostunut myös kuulemaan mm Tapio.Rautalapion mielipiteen (Jos hän ennättää baarijutuiltaan). Entä Rautaako? Ankdam?

        Taidan edustaa hyvin erilaista näkemystä kielipolitiikasta kuin Te.

      • Tapio.Rautalapio
        rkpläinen kirjoitti:

        RKP puolueena on ongelma. On mahdollista, että se ei voi profiloitua liberaalina kuinka kauan tahansa. Nuuska ja maahanmuuttajat eivät riitä kuinka pitkälle tahansa.
        Silloin sen imago ruotsalaiskansallisena puolueena korostuu ja se vetää puoleensa yhä kansallismielisempää ainesta.
        Silloin ne suomenruotsalaiset, jotka näkevät Suomen politiikan hieman ulkopuolelta, globaalistikin, ehdottomasti sanoutuvat irti RKP:stä.

        Ongelma on, että RKP voi vetää linjaa, että se lähettää soluja muihin puolueisiin vetämään RKP:n kielipoltiikkaa. Ja raha kelpaa eri puolueille. Se on varmaa. Rahaa löytyy fondeilta. Puolueiden lahjontaa voi harrastaa ilman kiinni joutumista, kun päättäjät päättävät säännöistä.

        On etsittävä lähinnä puolueita, jotka eivät salli RKP:n soluja ja lahjontaa.

        Haluan sopua eri kieliryhmien välille. En jatkuvaa kahinaa. Rehellistä ja reilua kielipolitiikkaa!

        "RKP puolueena on ongelma. On mahdollista, että se ei voi profiloitua liberaalina kuinka kauan tahansa."

        Minulla rkp ei ole ongelma enkä ole sen profiloitumista hirveen paljon pohtinut, mutta en kyllä oikein ymmärrä, miksi se ei voisi tulevaisuudessakin profiloitua liberaalina niinkuin tähänkin asti.

        "Haluan sopua eri kieliryhmien välille. En jatkuvaa kahinaa."

        Jatkuvaa kahinaa taitaa olla lähinnä täällä tusinan ihmisen seuraamalla kielipoliittisen internetkeskustelun saralla. Missä sitä muualla näkyy?

      • rkpläinen
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "RKP puolueena on ongelma. On mahdollista, että se ei voi profiloitua liberaalina kuinka kauan tahansa."

        Minulla rkp ei ole ongelma enkä ole sen profiloitumista hirveen paljon pohtinut, mutta en kyllä oikein ymmärrä, miksi se ei voisi tulevaisuudessakin profiloitua liberaalina niinkuin tähänkin asti.

        "Haluan sopua eri kieliryhmien välille. En jatkuvaa kahinaa."

        Jatkuvaa kahinaa taitaa olla lähinnä täällä tusinan ihmisen seuraamalla kielipoliittisen internetkeskustelun saralla. Missä sitä muualla näkyy?

        "Minulla rkp ei ole ongelma enkä ole sen profiloitumista hirveen paljon pohtinut, mutta en kyllä oikein ymmärrä, miksi se ei voisi tulevaisuudessakin profiloitua liberaalina niinkuin tähänkin asti."

        Pieni vähemmistöpuolue, jonka poliittisena päämäärää on pakottaa enemmistö vastoin enemmistön tahtoa ja intressejä oppimaan vähemmistön kieli, jotta vähemmistö saa palvelua pienellä kielellään, ei oikein mahdu liberaalin määritelmään.
        Se pitäisi olla selvää kaikille vähänkin politiikkaa ymmärtävälle.

        "Jatkuvaa kahinaa taitaa olla lähinnä täällä tusinan ihmisen seuraamalla kielipoliittisen internetkeskustelun saralla. Missä sitä muualla näkyy?"

        Koen itse asian usein. Ihmiset ovat varovaisia ja karttavat aihetta. Kun sanon, että olen pakkoruotsia vastaan, ihmiset yleensä avautuvat ja sanovat oman mielipiteensä.
        Kaunaa on ja syystä pinnankin alla.

        Ilmeisesti on myös perustettu akateemikkojen parissa yhdistys tai pari, jotka ajavat vapaan kielipolitiikan linjaa.
        On myös suljettu keskustelupalstoja ja oletan että takana on ollut RKP:n poliittinen painostus. Mikä sekään ei ole erityisen liberaalia.

        Mehän sorramme enemmistöä!

      • Tapio.Rautalapio
        rkpläinen kirjoitti:

        "Minulla rkp ei ole ongelma enkä ole sen profiloitumista hirveen paljon pohtinut, mutta en kyllä oikein ymmärrä, miksi se ei voisi tulevaisuudessakin profiloitua liberaalina niinkuin tähänkin asti."

        Pieni vähemmistöpuolue, jonka poliittisena päämäärää on pakottaa enemmistö vastoin enemmistön tahtoa ja intressejä oppimaan vähemmistön kieli, jotta vähemmistö saa palvelua pienellä kielellään, ei oikein mahdu liberaalin määritelmään.
        Se pitäisi olla selvää kaikille vähänkin politiikkaa ymmärtävälle.

        "Jatkuvaa kahinaa taitaa olla lähinnä täällä tusinan ihmisen seuraamalla kielipoliittisen internetkeskustelun saralla. Missä sitä muualla näkyy?"

        Koen itse asian usein. Ihmiset ovat varovaisia ja karttavat aihetta. Kun sanon, että olen pakkoruotsia vastaan, ihmiset yleensä avautuvat ja sanovat oman mielipiteensä.
        Kaunaa on ja syystä pinnankin alla.

        Ilmeisesti on myös perustettu akateemikkojen parissa yhdistys tai pari, jotka ajavat vapaan kielipolitiikan linjaa.
        On myös suljettu keskustelupalstoja ja oletan että takana on ollut RKP:n poliittinen painostus. Mikä sekään ei ole erityisen liberaalia.

        Mehän sorramme enemmistöä!

        "Pieni vähemmistöpuolue"

        Suomessa ei onneksi ole enemmistöpuolueita.

        "...pienellä kielellään, ei oikein mahdu liberaalin määritelmään."

        No, aika pienestä sinä puolueen liberalismin asteen määrittelet. Ensinnäkään liberalismi ei sinänsä ole mikään yksittäinen ideologia, jonka pystyisi edes lyhyesti selittämään saati rkp:ltäkään ihan noin yksinkertaisesti kieltämään.

        "Koen itse asian usein. Ihmiset ovat varovaisia ja karttavat aihetta."

        Entäpä, jos se johtuukin siitä, että ihmisiä ei kiinnosta?

        "Kaunaa on ja syystä pinnankin alla."

        Kartanokateutta, vai?

      • rkpläinen
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Pieni vähemmistöpuolue"

        Suomessa ei onneksi ole enemmistöpuolueita.

        "...pienellä kielellään, ei oikein mahdu liberaalin määritelmään."

        No, aika pienestä sinä puolueen liberalismin asteen määrittelet. Ensinnäkään liberalismi ei sinänsä ole mikään yksittäinen ideologia, jonka pystyisi edes lyhyesti selittämään saati rkp:ltäkään ihan noin yksinkertaisesti kieltämään.

        "Koen itse asian usein. Ihmiset ovat varovaisia ja karttavat aihetta."

        Entäpä, jos se johtuukin siitä, että ihmisiä ei kiinnosta?

        "Kaunaa on ja syystä pinnankin alla."

        Kartanokateutta, vai?

        Suomen kielisessä wikipediassa ei ole kehitelty liberaalia erityisemmin. Jo se kertoo paljon.

        Englanniksi liberaali määritellään mm:

        ..Not limited to or by established, traditional, orthodox, or authoritarian attitudes, views, or dogmas; free from bigotry.
        ..Favoring proposals for reform, open to new ideas for progress, and tolerant of the ideas and behavior of others; broad-minded.
        ..favorable to or in accord with concepts of maximum individual freedom possible, esp. as guaranteed by law and secured by governmental protection of civil liberties.
        ..favoring or permitting freedom of action, esp. with respect to matters of personal belief or expression: a liberal policy toward dissident artists and writers.
        Tapio. Rautalapion huomautus kartanokateudesta, kun kansa haluaa nimenomaan liberaalin periaatteen mukaan ilmaista mielipiteensä, on avuton. Voisiko hän mahdollisesti löytää liberaalin argumentin tukemaan pakkoa?

      • Tapio.Rautalapio
        rkpläinen kirjoitti:

        Suomen kielisessä wikipediassa ei ole kehitelty liberaalia erityisemmin. Jo se kertoo paljon.

        Englanniksi liberaali määritellään mm:

        ..Not limited to or by established, traditional, orthodox, or authoritarian attitudes, views, or dogmas; free from bigotry.
        ..Favoring proposals for reform, open to new ideas for progress, and tolerant of the ideas and behavior of others; broad-minded.
        ..favorable to or in accord with concepts of maximum individual freedom possible, esp. as guaranteed by law and secured by governmental protection of civil liberties.
        ..favoring or permitting freedom of action, esp. with respect to matters of personal belief or expression: a liberal policy toward dissident artists and writers.
        Tapio. Rautalapion huomautus kartanokateudesta, kun kansa haluaa nimenomaan liberaalin periaatteen mukaan ilmaista mielipiteensä, on avuton. Voisiko hän mahdollisesti löytää liberaalin argumentin tukemaan pakkoa?

        "Rautalapion huomautus kartanokateudesta, kun kansa haluaa nimenomaan liberaalin periaatteen mukaan ilmaista mielipiteensä, on avuton."

        Väitit ihmisten olevan kaunaisia. Se ei kuulosta kovinkaan liberaalilta, joskin olet kieltämättä varsin vapaamielinen yhdistäessäsi sen nyt 'kansan haluun ilmaista mielipiteensä'.

        Yleinen mielikuva ruotsalaisesta kansanpuolueesta on oikeistolainen, liberaali ja moniarvoinen. Esitit itse aloituksessasi pari rkp:n viime aikoina esillä pitämää asiaa, joissa se on ajanut selkeästi itsekin lainaamiesi määritelmien mukaan liberaalia politiikkaa. Sitten jostakin syystä väität, ettei puolue voisi tehdä niin jatkossa. En edelleenkään ymmärrä, miksi ei voisi.

      • rkpläinen
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Rautalapion huomautus kartanokateudesta, kun kansa haluaa nimenomaan liberaalin periaatteen mukaan ilmaista mielipiteensä, on avuton."

        Väitit ihmisten olevan kaunaisia. Se ei kuulosta kovinkaan liberaalilta, joskin olet kieltämättä varsin vapaamielinen yhdistäessäsi sen nyt 'kansan haluun ilmaista mielipiteensä'.

        Yleinen mielikuva ruotsalaisesta kansanpuolueesta on oikeistolainen, liberaali ja moniarvoinen. Esitit itse aloituksessasi pari rkp:n viime aikoina esillä pitämää asiaa, joissa se on ajanut selkeästi itsekin lainaamiesi määritelmien mukaan liberaalia politiikkaa. Sitten jostakin syystä väität, ettei puolue voisi tehdä niin jatkossa. En edelleenkään ymmärrä, miksi ei voisi.

        Voisiko Tapani. Rautalapio löytää liberaalin argumentin tukemaan pakkoa?

        Valitettavasti RKP:n politiikan varsinainen sisältö on enemmistön pakottaminen oppimaan ruotsi.
        Mitän tämä pakottaminen sopii liberaaliin imagoon?

        Olen keskustellut eurooppalaisten liberaalien kanssa RKP:n poliittisesta linjasta. Se herätti hämmästystä ja hilpeyttä.
        Meidän on nähtävä mitä teemme ja vaadimme. Itsekritiikkiä!

      • etkä edes liberaali
        rkpläinen kirjoitti:

        Voisiko Tapani. Rautalapio löytää liberaalin argumentin tukemaan pakkoa?

        Valitettavasti RKP:n politiikan varsinainen sisältö on enemmistön pakottaminen oppimaan ruotsi.
        Mitän tämä pakottaminen sopii liberaaliin imagoon?

        Olen keskustellut eurooppalaisten liberaalien kanssa RKP:n poliittisesta linjasta. Se herätti hämmästystä ja hilpeyttä.
        Meidän on nähtävä mitä teemme ja vaadimme. Itsekritiikkiä!

        vaan Tala valepuvussa.

      • Tapio.Rautalapio
        rkpläinen kirjoitti:

        Voisiko Tapani. Rautalapio löytää liberaalin argumentin tukemaan pakkoa?

        Valitettavasti RKP:n politiikan varsinainen sisältö on enemmistön pakottaminen oppimaan ruotsi.
        Mitän tämä pakottaminen sopii liberaaliin imagoon?

        Olen keskustellut eurooppalaisten liberaalien kanssa RKP:n poliittisesta linjasta. Se herätti hämmästystä ja hilpeyttä.
        Meidän on nähtävä mitä teemme ja vaadimme. Itsekritiikkiä!

        "Valitettavasti RKP:n politiikan varsinainen sisältö on enemmistön pakottaminen oppimaan ruotsi."

        Hieman erikoinen väite kun monelta taholta on todistettu, että ruotsi kaikille pakollisena oppiaineena ei kuitenkaan ole hirveän vanha asia.

        "Olen keskustellut eurooppalaisten liberaalien kanssa RKP:n poliittisesta linjasta. Se herätti hämmästystä ja hilpeyttä."

        Uskon toki, että keskustelusi herättää hämmästystä ja hilpeyttä myös ulkomaalaisissa. Ehkä jopa enemmän kuin suomalaisissa koska heillähän ei ole mitään käsitystä siitä mistä puhut.

      • Ankdam
        rkpläinen kirjoitti:

        Olisin kiinnostunut myös kuulemaan mm Tapio.Rautalapion mielipiteen (Jos hän ennättää baarijutuiltaan). Entä Rautaako? Ankdam?

        Taidan edustaa hyvin erilaista näkemystä kielipolitiikasta kuin Te.

        Du har förstås rätt att tänka och tycka hur du vill, inget ont med det, men du seglar under falsk flagg.
        Du är inte finlanddsvensk!
        SFP är knappast ditt parti heller så ids inte fjanta dig!

        "Taidan edustaa hyvin erilaista näkemystä kielipolitiikasta kuin Te."
        Siinä asiassa olet aivan oikeassa! Minä olen suomenruotsalainen ja edustan sitä näkökulmaa (yhtä niistä) ja Tapsa muuten vain fiksu :-)
        Muun muassa tuo valehtelu ei kuulu kummankaan, ei Tapsan eikä minun tyylikeinoihin.

      • rkpläinen, hah
        Ankdam kirjoitti:

        Du har förstås rätt att tänka och tycka hur du vill, inget ont med det, men du seglar under falsk flagg.
        Du är inte finlanddsvensk!
        SFP är knappast ditt parti heller så ids inte fjanta dig!

        "Taidan edustaa hyvin erilaista näkemystä kielipolitiikasta kuin Te."
        Siinä asiassa olet aivan oikeassa! Minä olen suomenruotsalainen ja edustan sitä näkökulmaa (yhtä niistä) ja Tapsa muuten vain fiksu :-)
        Muun muassa tuo valehtelu ei kuulu kummankaan, ei Tapsan eikä minun tyylikeinoihin.

        Attans också, har Ankdam tillgång till hemliga uppgifter?
        Jag har börjat förstå att mitt sätt att tänka innebär uteslutning från kvak-kvak-dammen, den innerligt nationalistiskt sinnade lilla kretsen.
        Men alla svensktalande är inte egoistiska, hänsynslösa nationalister.
        Svälj det!
        Voi voi, Onko Ankdamilla avain salaisiin tietoihin?
        Olen alkanut ymmärtää, että tapani ajatella sulkee minut pois hartaista kansallismielisista piireistä kvak-kvak-lammessa. Kaikki ruotsia puhuvat eivät ole egoistisia, häikäilemättömiä nationalisteja.
        Vaikea niellä!

      • huolehtija
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Pieni vähemmistöpuolue"

        Suomessa ei onneksi ole enemmistöpuolueita.

        "...pienellä kielellään, ei oikein mahdu liberaalin määritelmään."

        No, aika pienestä sinä puolueen liberalismin asteen määrittelet. Ensinnäkään liberalismi ei sinänsä ole mikään yksittäinen ideologia, jonka pystyisi edes lyhyesti selittämään saati rkp:ltäkään ihan noin yksinkertaisesti kieltämään.

        "Koen itse asian usein. Ihmiset ovat varovaisia ja karttavat aihetta."

        Entäpä, jos se johtuukin siitä, että ihmisiä ei kiinnosta?

        "Kaunaa on ja syystä pinnankin alla."

        Kartanokateutta, vai?

        Nimimerkit 'rautaako' ja Tapio Rautalapio käyttävät sanaa "kartanokateus", johon en ole muussa yhteydessä törmännyt. Mitä ihmettä tuo sana tarkoittaa?

        Väittävätkö veikkoset, että suomenruotsalaiset muka ovat kartanossa asuvaa väkeä, ja suomenkieliset siinä ympärillä olevia vähäväkisiä, jotka ovat kovasti kateellisia? Hei, havahtukaa todellisuuteen!

        Kertokaa nyt, kaksinaamaisuutta välttäen, mitä te tuolla sanalla tarkoitatte.

      • Tapio.Rautalapio
        huolehtija kirjoitti:

        Nimimerkit 'rautaako' ja Tapio Rautalapio käyttävät sanaa "kartanokateus", johon en ole muussa yhteydessä törmännyt. Mitä ihmettä tuo sana tarkoittaa?

        Väittävätkö veikkoset, että suomenruotsalaiset muka ovat kartanossa asuvaa väkeä, ja suomenkieliset siinä ympärillä olevia vähäväkisiä, jotka ovat kovasti kateellisia? Hei, havahtukaa todellisuuteen!

        Kertokaa nyt, kaksinaamaisuutta välttäen, mitä te tuolla sanalla tarkoitatte.

        "Nimimerkit 'rautaako' ja Tapio Rautalapio käyttävät sanaa "kartanokateus", johon en ole muussa yhteydessä törmännyt. Mitä ihmettä tuo sana tarkoittaa?"

        Palstalla käytetään useinkin sanoja, joita ei elävässä elämässä tapaa. Mainittakoon tässä esimerkiksi 'pakkoruotsittaja', 'sveko' ja 'netti fenno'.

        Termi 'kartanokateus' liittyy taannoiseen tv-ohjelmaan, jossa kuuluisa (ja h:tun jostain syystä smegmamieheksi nimeämä) Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja kertoi lapsuudestaan ja kartanossa asuneista ruotsinkielisistä. Kun ohjelman teemana oli suomen- ja ruotsinkielisten vastakkainasettelu katsojalle tuli hyvin selväksi mistä kuuluisan smegmamiehen vastenmielisyys ruotsinkielisiin juontaa juurensa.

        ref.
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8223955/flat

    • pakkoenglannin kautena

      tuo suurten kielten oppiminen vähentynyt.

      • t.a.p.

        Pakkoenglantia Suomessa ei ole. Englannin merkitys vain on suuri ja siksi sitä yleensä opiskellaan ensimmäisenä vieraana kielenä, mutta ei aina. Ruotsi pakollisena vie toisen paikan ja resursseja muihin kieliin jää niukasti.

        Siis, englannin suuri käyttökelpoisuus ja ruotsin pakollisuus ovat vähentäneet muiden suurten kielten opiskelua.

      • rkpläinen

        Emme voi ylpeillä sillä, että olemme pakottaneet suomalaiset hyvin epäedulliseen kielitilanteeseen. Jos me olisimme tyytyneet oman kielemme vaalimiseen, emmekä olisi pakottamalla pakottaneet myös enemmistön oppimaan kieltämme, niin suomen kieliset osaisivat nyt kahta suurta kieltä. Siitä olisi suurta hyötyä EU:ssa.

        Meidän on ajateltava koko kansan menestystä eikä vain omaa ryhmäämme.

      • eräs vain
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoenglantia Suomessa ei ole. Englannin merkitys vain on suuri ja siksi sitä yleensä opiskellaan ensimmäisenä vieraana kielenä, mutta ei aina. Ruotsi pakollisena vie toisen paikan ja resursseja muihin kieliin jää niukasti.

        Siis, englannin suuri käyttökelpoisuus ja ruotsin pakollisuus ovat vähentäneet muiden suurten kielten opiskelua.

        Minä puhun sujuvan ruotsin ja englannin lisäksi myös ranskaa. Miten se on mahdollista, kun kerran ruotsn kielen oppiminen jotenkin kummallisesti sitoo kaikki ihmisen kognitiiviset resurssit? Ei sovi ruotsin vastustajien teoriaan.

        Taitaa olla näillä ruotsin vastustajilla puutteita kognitiivisissa taidoissa. Nimittäin ruotsituksen kannattajilta kyllä sujuvat ruotsin ja englannin ohella muutkin kielet.

      • rkpläinen
        eräs vain kirjoitti:

        Minä puhun sujuvan ruotsin ja englannin lisäksi myös ranskaa. Miten se on mahdollista, kun kerran ruotsn kielen oppiminen jotenkin kummallisesti sitoo kaikki ihmisen kognitiiviset resurssit? Ei sovi ruotsin vastustajien teoriaan.

        Taitaa olla näillä ruotsin vastustajilla puutteita kognitiivisissa taidoissa. Nimittäin ruotsituksen kannattajilta kyllä sujuvat ruotsin ja englannin ohella muutkin kielet.

        Kielipolitiikka on koko kansaa varten. Jos yksittäiset yksilöt hallitsevat ruotsin ja lisäksi monia muita kieliä on sinänsä hyvä.

        Kun suunnitellaan koko kansan kieliopintoja, huomioidaan kansan kyky pärjätä maailmalla, kaupassa, tieteellisessä yhteistyössä, EU:ssa jne.
        Nyt kansalla on vain yksi suuri kansainvälinen kieli kahden suuren sijaan.

        En ymmärrä miksi suomenkielisten valitsemat poliitikot voivat taipua kansaa selvästi vahingoittavaan politiikkaan.
        Meidä suomenruotsalaisten on nähtävä kansan edut. Nyt haluamme nähdä vain oman kielellisen etumme. Meillä on kognitiivisia ongelmia.

      • Shigella sonnei
        rkpläinen kirjoitti:

        Emme voi ylpeillä sillä, että olemme pakottaneet suomalaiset hyvin epäedulliseen kielitilanteeseen. Jos me olisimme tyytyneet oman kielemme vaalimiseen, emmekä olisi pakottamalla pakottaneet myös enemmistön oppimaan kieltämme, niin suomen kieliset osaisivat nyt kahta suurta kieltä. Siitä olisi suurta hyötyä EU:ssa.

        Meidän on ajateltava koko kansan menestystä eikä vain omaa ryhmäämme.

        Kiitettävän oikea mielinen ruotsinkielinen suomalainen, joka kirjoittaa täyttä asiaa.
        Melkein varmasti kaikki ruotsivastainen kirjoittelu loppuisi kuin naulankantaa.
        jos suomessa ei olisi pakkoruotsia ja vapaasti saisimme valita mitä kieltä kukin haluaa oppia.

      • Suomessa on
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoenglantia Suomessa ei ole. Englannin merkitys vain on suuri ja siksi sitä yleensä opiskellaan ensimmäisenä vieraana kielenä, mutta ei aina. Ruotsi pakollisena vie toisen paikan ja resursseja muihin kieliin jää niukasti.

        Siis, englannin suuri käyttökelpoisuus ja ruotsin pakollisuus ovat vähentäneet muiden suurten kielten opiskelua.

        pakkoenglanti.

        Sillä nimenomaan englannin suosio vie muiden kielten paikan, koska sitä opiskellaan lähes aina 1. kielenä eikä vaihtoehtoja englannille ole muualla kuin parissa suurimmassa kunnassa. Taitaa pakkoenglannin lukijoiden lukumäärä ylittää tällä hetkellä "pakkoruotsin" lukijoiden määrän.

      • tulisi puuttua kovalla
        rkpläinen kirjoitti:

        Kielipolitiikka on koko kansaa varten. Jos yksittäiset yksilöt hallitsevat ruotsin ja lisäksi monia muita kieliä on sinänsä hyvä.

        Kun suunnitellaan koko kansan kieliopintoja, huomioidaan kansan kyky pärjätä maailmalla, kaupassa, tieteellisessä yhteistyössä, EU:ssa jne.
        Nyt kansalla on vain yksi suuri kansainvälinen kieli kahden suuren sijaan.

        En ymmärrä miksi suomenkielisten valitsemat poliitikot voivat taipua kansaa selvästi vahingoittavaan politiikkaan.
        Meidä suomenruotsalaisten on nähtävä kansan edut. Nyt haluamme nähdä vain oman kielellisen etumme. Meillä on kognitiivisia ongelmia.

        kädellä. Meillä on selvästi kognitiivisia ongelmia kun emme havaitse minkä vaaran pakkoenglanti aiheuttaa sekä suomen että ruotsin kielelle.

        Miksi suomenkielisten valitsemat poliitikot voivat taipua kansaa selvästi vahingoittavaan politiikkaan?

      • eräs vain
        rkpläinen kirjoitti:

        Kielipolitiikka on koko kansaa varten. Jos yksittäiset yksilöt hallitsevat ruotsin ja lisäksi monia muita kieliä on sinänsä hyvä.

        Kun suunnitellaan koko kansan kieliopintoja, huomioidaan kansan kyky pärjätä maailmalla, kaupassa, tieteellisessä yhteistyössä, EU:ssa jne.
        Nyt kansalla on vain yksi suuri kansainvälinen kieli kahden suuren sijaan.

        En ymmärrä miksi suomenkielisten valitsemat poliitikot voivat taipua kansaa selvästi vahingoittavaan politiikkaan.
        Meidä suomenruotsalaisten on nähtävä kansan edut. Nyt haluamme nähdä vain oman kielellisen etumme. Meillä on kognitiivisia ongelmia.

        Ruotsin kielen suurimpia puolestapuhujia on ollut esimerkiksi kuluneen vuosikymmenen kyvykkäin poliitikkomme, Paavo Lipponen. Jotkut salaliittoteoreetikot voivat epäillä Lipposen tarkoitusperiä, mutta suurin osa pitää häntä arvostelukykyisenä poliitikkona, niin vasemmalla kuin oikeallakin laidalla.

        Kielikysymykseen liittyy muutakin kuin se, kuinka moneen ja kuinka suureen maahan kullakin kielellä voidaan käydä kauppaa. Jos kiinnostaa vain kielen kvantitatiiviset hyödyntämismahdollisuudet, niin johdonmukaisinta olisi sekä suomen- että ruotsinkielisten siirtyä englantiin tai merkitystään kasvattavaan mandariinikiinaan. Miksi opettaa lapsilleen pikkukieliä? Ei kun englanninkielistä puolisoa hakemaan ja kotikieleksi englanti. Tai ainakin englanninkielinen sisäkkö ja englanninkieliset koulut.

      • rkpläinen
        Suomessa on kirjoitti:

        pakkoenglanti.

        Sillä nimenomaan englannin suosio vie muiden kielten paikan, koska sitä opiskellaan lähes aina 1. kielenä eikä vaihtoehtoja englannille ole muualla kuin parissa suurimmassa kunnassa. Taitaa pakkoenglannin lukijoiden lukumäärä ylittää tällä hetkellä "pakkoruotsin" lukijoiden määrän.

        On luonnollista ja hyvä, että globaali linqua franca on ykkössijalla. Se se vielä puuttuisi ettei olisi.
        Nyt tarvitaan toiseksi kieleksi vielä yksi suuri kieli.

        Vain siten Suomi kykenee kilpailemaan muiden pienten maiden kanssa EU:ssa, tieteissä ja tutkimuksessa. Kanssakäymisessä ranskalaisten, saksalaisten, espanjalaisten jne kanssa suomalaislle olisi todella iloa ja hyötyä, jos he olisivat saaneet opetella heidän kieliään jo peruskoulussa.

        Ei ole mitään järkevää syytä pakottaa koko kansalle kieltämme ja meidän on suvaittava, että suomalaisilla on samat oikeudet valita kielesä kuin muillakin on pohjoismaissa.

        Toistan tätä kerta toisensa jälkeen: meidän on hyväksyttävä että olemme vähemmistö.
        Meiltä ei ole pois, jos olemme liberaaleja sanan todellisessa merkityksessä.

      • eräs vain
        tulisi puuttua kovalla kirjoitti:

        kädellä. Meillä on selvästi kognitiivisia ongelmia kun emme havaitse minkä vaaran pakkoenglanti aiheuttaa sekä suomen että ruotsin kielelle.

        Miksi suomenkielisten valitsemat poliitikot voivat taipua kansaa selvästi vahingoittavaan politiikkaan?

        Englannin kielen ylenmääräinen valta-asema köyhdyttää sekä suomen että ruotsin kieltä. Termistöt erityisesti uusilla alueilla (kuten tekniikassa) lainataan suoraan englannista. Tiedemaailmassa lähes kaikki julkaisut tehdään englanniksi, eikä kehitetä vastaavia termejä ja kielenkäyttöä suomeen ja ruotsiin. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tietyistä asioista keskustellaan vain englanniksi. Erityisesti yliopistot englannistuvat jatkuvasti: kurssit ja kokonaiset koulutusohjelmat muuttuvat englanninkielisiksi - koto-Suomessa.

      • Tapio.Rautalapio
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoenglantia Suomessa ei ole. Englannin merkitys vain on suuri ja siksi sitä yleensä opiskellaan ensimmäisenä vieraana kielenä, mutta ei aina. Ruotsi pakollisena vie toisen paikan ja resursseja muihin kieliin jää niukasti.

        Siis, englannin suuri käyttökelpoisuus ja ruotsin pakollisuus ovat vähentäneet muiden suurten kielten opiskelua.

        "Siis, englannin suuri käyttökelpoisuus ja ruotsin pakollisuus ovat vähentäneet muiden suurten kielten opiskelua."


        Muiden kielten opiskelua on vähentänyt ennen muuta valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntyminen opiskelussa.

      • ei ole peruste
        rkpläinen kirjoitti:

        On luonnollista ja hyvä, että globaali linqua franca on ykkössijalla. Se se vielä puuttuisi ettei olisi.
        Nyt tarvitaan toiseksi kieleksi vielä yksi suuri kieli.

        Vain siten Suomi kykenee kilpailemaan muiden pienten maiden kanssa EU:ssa, tieteissä ja tutkimuksessa. Kanssakäymisessä ranskalaisten, saksalaisten, espanjalaisten jne kanssa suomalaislle olisi todella iloa ja hyötyä, jos he olisivat saaneet opetella heidän kieliään jo peruskoulussa.

        Ei ole mitään järkevää syytä pakottaa koko kansalle kieltämme ja meidän on suvaittava, että suomalaisilla on samat oikeudet valita kielesä kuin muillakin on pohjoismaissa.

        Toistan tätä kerta toisensa jälkeen: meidän on hyväksyttävä että olemme vähemmistö.
        Meiltä ei ole pois, jos olemme liberaaleja sanan todellisessa merkityksessä.

        pakkoenglannitukselle sillä mikä tahansa kieli voi toimia apukielenä. Ei ole siis mitään järkevää syytä pakottaa koko kansaan lukemaan nykyisessä laajuudessa kansainvälistä hätäapukieltä jota käytetään kun mitään parempaa ei ole tarjolla.

      • rkpläinen
        eräs vain kirjoitti:

        Englannin kielen ylenmääräinen valta-asema köyhdyttää sekä suomen että ruotsin kieltä. Termistöt erityisesti uusilla alueilla (kuten tekniikassa) lainataan suoraan englannista. Tiedemaailmassa lähes kaikki julkaisut tehdään englanniksi, eikä kehitetä vastaavia termejä ja kielenkäyttöä suomeen ja ruotsiin. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tietyistä asioista keskustellaan vain englanniksi. Erityisesti yliopistot englannistuvat jatkuvasti: kurssit ja kokonaiset koulutusohjelmat muuttuvat englanninkielisiksi - koto-Suomessa.

        Tämä pitää paikkansa. On laadittava sellainen laki, joka takaa, ettei tapahdu reviirikatoa.
        Englanti tieteen kielenä leviää kaiken aikaa uusille alueille. Se on sekä hyvä että myös uhka pienille kielille, jos ei olla valppaita.

        Se että englantilaisia sanoja ja sanontoja ilmaantuu arkikieleen ei mielestäni ole niin vaarallista, kunhan nimenomaan yliopistoissa eri tieteen aloilla ilmaistaisiin asiat, termit suomeksi. Miksi sanon suomeksi? Siksi, että Ruotsi on kuulemani mukaan jo järjestänyt asian ruotsin kielen turvaamiseksi akateemisessa maailmassa. Otan nyt enemmän selvää siitä, kun asia tuli puheeksi. Näistä asioista puhutaan liian vähän vaikka ne ovat tärkeitä.

      • rkpläinen
        eräs vain kirjoitti:

        Ruotsin kielen suurimpia puolestapuhujia on ollut esimerkiksi kuluneen vuosikymmenen kyvykkäin poliitikkomme, Paavo Lipponen. Jotkut salaliittoteoreetikot voivat epäillä Lipposen tarkoitusperiä, mutta suurin osa pitää häntä arvostelukykyisenä poliitikkona, niin vasemmalla kuin oikeallakin laidalla.

        Kielikysymykseen liittyy muutakin kuin se, kuinka moneen ja kuinka suureen maahan kullakin kielellä voidaan käydä kauppaa. Jos kiinnostaa vain kielen kvantitatiiviset hyödyntämismahdollisuudet, niin johdonmukaisinta olisi sekä suomen- että ruotsinkielisten siirtyä englantiin tai merkitystään kasvattavaan mandariinikiinaan. Miksi opettaa lapsilleen pikkukieliä? Ei kun englanninkielistä puolisoa hakemaan ja kotikieleksi englanti. Tai ainakin englanninkielinen sisäkkö ja englanninkieliset koulut.

        Olen miettinyt ja leikkinyt ajatuksella, että voisimme tehdä sekä englannin että sen kiinan kielen pakollisiksi kouluissa ja jättää äidinkielen opiskelun sille tasolle mikä sillä on nyt.
        Suomi kehittyisi hyvin erilaiseksi maaksi Euroopassa.
        Ainakin avautuisi laaja kultturinen maailma myös meille sellaisen uudistuksen mukaan.

        Mutta opetusministeriö ja hallitus ovat varmaan karsaita moiseen uudistukseen.

      • t.a.p.
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Siis, englannin suuri käyttökelpoisuus ja ruotsin pakollisuus ovat vähentäneet muiden suurten kielten opiskelua."


        Muiden kielten opiskelua on vähentänyt ennen muuta valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntyminen opiskelussa.

        Pakkoruotsista ei ole aivan vielä päästy, joten se siitä valinnaisuudesta. Jos pakollisia vieraita kieliä on kaksi (riittävä määrä) ja toinen on aina ruotsi, niin tilaa ei jää kuin yhdelle tärkeälle vieraalle kielelle. Globaaleista olosuhteista johtuen se vain sattuu yleensä olemaan englanti. Asia on siis täsmälleen niin kuin sanoin.

      • t.a.p.
        eräs vain kirjoitti:

        Minä puhun sujuvan ruotsin ja englannin lisäksi myös ranskaa. Miten se on mahdollista, kun kerran ruotsn kielen oppiminen jotenkin kummallisesti sitoo kaikki ihmisen kognitiiviset resurssit? Ei sovi ruotsin vastustajien teoriaan.

        Taitaa olla näillä ruotsin vastustajilla puutteita kognitiivisissa taidoissa. Nimittäin ruotsituksen kannattajilta kyllä sujuvat ruotsin ja englannin ohella muutkin kielet.

        Tuskin sitten muuta osaatkaan, siis muuta kuin kieliä. Muuten hyvä valikoima, mutta ruotsin vaihtaisin omalla kohdallani saksaan ja oikestaan se ranskakin voisi olla venäjä.

        Kognitiivisia resursseja ei ihmisellä ole tuhlattavaksi koskaan. Ruotsi ei sido kaikkea, mutta lohkaisee oman osansa ja lyttää motivaatiota.

      • Tapio.Rautalapio
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoruotsista ei ole aivan vielä päästy, joten se siitä valinnaisuudesta. Jos pakollisia vieraita kieliä on kaksi (riittävä määrä) ja toinen on aina ruotsi, niin tilaa ei jää kuin yhdelle tärkeälle vieraalle kielelle. Globaaleista olosuhteista johtuen se vain sattuu yleensä olemaan englanti. Asia on siis täsmälleen niin kuin sanoin.

        "Valinnaisuuden?"

        Niin juuri. Valinnaisuuden. Sanonko kolmannenkin kerran?

        "Pakkoruotsista ei ole aivan vielä päästy, joten se siitä valinnaisuudesta."

        Mikä mistä? 1990-luvulle asti Suomessa opiskeltiin enemmän ja useampia vieraita kieliä kuin nykyään. Sittemmin on valinnaisuus ja vapaaehtoisuus lisääntynyt ja vieraiden kielten opiskelu vastaavasti vähentynyt. Toistanko tämänkin :D

      • on sallittua
        ei ole peruste kirjoitti:

        pakkoenglannitukselle sillä mikä tahansa kieli voi toimia apukielenä. Ei ole siis mitään järkevää syytä pakottaa koko kansaan lukemaan nykyisessä laajuudessa kansainvälistä hätäapukieltä jota käytetään kun mitään parempaa ei ole tarjolla.

        Onko sitten järkevää pakottaa koko kansa pakolla lukemaan pientä toista kieltä jota ei pysty käyttämään suomen tai ruotsin ulkopuolella, onko liikaa vaadittu että kummatkin vieraat kielet olisivat valinnaisia?.
        .
        Ihan sama mitä kieliä kaksi muuta ovat mutta vain suomen kuuluu olla pakollinen, jos vaihtoehtoina on vain englanti tai ruotsi niin luulisin suurimman osan vanhemmista valitsevan lapsilleen englannin.

      • opetus tulee
        on sallittua kirjoitti:

        Onko sitten järkevää pakottaa koko kansa pakolla lukemaan pientä toista kieltä jota ei pysty käyttämään suomen tai ruotsin ulkopuolella, onko liikaa vaadittu että kummatkin vieraat kielet olisivat valinnaisia?.
        .
        Ihan sama mitä kieliä kaksi muuta ovat mutta vain suomen kuuluu olla pakollinen, jos vaihtoehtoina on vain englanti tai ruotsi niin luulisin suurimman osan vanhemmista valitsevan lapsilleen englannin.

        kieltää välittömästi haitallisena.

      • vastaargumentti
        opetus tulee kirjoitti:

        kieltää välittömästi haitallisena.

        Mitäpä noin hyvin perusteltuun väitteeseen enää voisi vastata, bravo.

      • maaksi euroopassa
        rkpläinen kirjoitti:

        Olen miettinyt ja leikkinyt ajatuksella, että voisimme tehdä sekä englannin että sen kiinan kielen pakollisiksi kouluissa ja jättää äidinkielen opiskelun sille tasolle mikä sillä on nyt.
        Suomi kehittyisi hyvin erilaiseksi maaksi Euroopassa.
        Ainakin avautuisi laaja kultturinen maailma myös meille sellaisen uudistuksen mukaan.

        Mutta opetusministeriö ja hallitus ovat varmaan karsaita moiseen uudistukseen.

        tosiaan. Nimittäin hyvin ei eurooppalaiseksi.

        Englantihan on jo pakollinen kouluissamme ja pelkästään katukuvaa katsomalla huomaat kuinka vieraantuneita olemme jo eurooppalaisuudesta. Kiinasta en tiedä, mutta ainakin englannin kielinen kulttuurinen maailma on hyvin yks'puinen ja kapea.

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Valinnaisuuden?"

        Niin juuri. Valinnaisuuden. Sanonko kolmannenkin kerran?

        "Pakkoruotsista ei ole aivan vielä päästy, joten se siitä valinnaisuudesta."

        Mikä mistä? 1990-luvulle asti Suomessa opiskeltiin enemmän ja useampia vieraita kieliä kuin nykyään. Sittemmin on valinnaisuus ja vapaaehtoisuus lisääntynyt ja vieraiden kielten opiskelu vastaavasti vähentynyt. Toistanko tämänkin :D

        "Mikä mistä? 1990-luvulle asti Suomessa opiskeltiin enemmän ja useampia vieraita kieliä kuin nykyään. Sittemmin on valinnaisuus ja vapaaehtoisuus lisääntynyt ja vieraiden kielten opiskelu vastaavasti vähentynyt. Toistanko tämänkin :D"
        Eikö olisi sitten aika parantaa tilannetta ja antaa valiinnanvapaus opiskeltaviin kieliin, saataisiin suomeenkin kansainvälisempiä kieliä osaavia ihmisiä.

      • kognitiiviset
        t.a.p. kirjoitti:

        Tuskin sitten muuta osaatkaan, siis muuta kuin kieliä. Muuten hyvä valikoima, mutta ruotsin vaihtaisin omalla kohdallani saksaan ja oikestaan se ranskakin voisi olla venäjä.

        Kognitiivisia resursseja ei ihmisellä ole tuhlattavaksi koskaan. Ruotsi ei sido kaikkea, mutta lohkaisee oman osansa ja lyttää motivaatiota.

        resurssit lohkaisevat ruotsiakin suuremman osan ja demotivoiva lyttäysvaikutus on vieläkin tehokkaampi, kuten maamme kieltenopiskelutilanteesta huomaat (jos nyt yleensä mitään huomaat).

        Mikä määrä paremmin hyödynnettävissä olevia resursseja hukataan turhaan apukielen opiskeluun. Kielen, jonka alkeet olisivat helpomin ja tehokkaammin opittavissa myöhemmin.

        Nyt epäkieli englanti on kiviriippana koko koulunkäynnin ajan, haitaten sekä muiden että äidinkielen kunnollista omaksumista.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        "Mikä mistä? 1990-luvulle asti Suomessa opiskeltiin enemmän ja useampia vieraita kieliä kuin nykyään. Sittemmin on valinnaisuus ja vapaaehtoisuus lisääntynyt ja vieraiden kielten opiskelu vastaavasti vähentynyt. Toistanko tämänkin :D"
        Eikö olisi sitten aika parantaa tilannetta ja antaa valiinnanvapaus opiskeltaviin kieliin, saataisiin suomeenkin kansainvälisempiä kieliä osaavia ihmisiä.

        "Eikö olisi sitten aika parantaa tilannetta ja antaa valiinnanvapaus opiskeltaviin kieliin, saataisiin suomeenkin kansainvälisempiä kieliä osaavia ihmisiä."

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta?

      • katsomalla
        vastaargumentti kirjoitti:

        Mitäpä noin hyvin perusteltuun väitteeseen enää voisi vastata, bravo.

        ympärillesi.

      • ei ei ei ei
        maaksi euroopassa kirjoitti:

        tosiaan. Nimittäin hyvin ei eurooppalaiseksi.

        Englantihan on jo pakollinen kouluissamme ja pelkästään katukuvaa katsomalla huomaat kuinka vieraantuneita olemme jo eurooppalaisuudesta. Kiinasta en tiedä, mutta ainakin englannin kielinen kulttuurinen maailma on hyvin yks'puinen ja kapea.

        Yrittäkää keskustelijat ymmärtää, että englanti ei ole pakollinen aine. Vierasta kieltä on opiskeltava, mutta missään laissa ei määrätä, että englantia pitää opiskella. Ruotsi sen sijaan on laissa määrätty pakolliseksi.

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Eikö olisi sitten aika parantaa tilannetta ja antaa valiinnanvapaus opiskeltaviin kieliin, saataisiin suomeenkin kansainvälisempiä kieliä osaavia ihmisiä."

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta?

        Ei vaan sen puute mutta senhän itsekin ymmärrät.
        Ihan näin mielenkiinnosta, saatko palkkiosi viestikohtaisesti vai tuntipalkalla ja maksaako RKP, folktinget vai joku muu vahvaa ruotsia edustava järjestö palkkiosi.
        Vai voisiko olla niin että oikeasti uskot tuohon vääristelevään roskaan mitä kirjoitat.

      • netti fenno
        ..o.. kirjoitti:

        Ei vaan sen puute mutta senhän itsekin ymmärrät.
        Ihan näin mielenkiinnosta, saatko palkkiosi viestikohtaisesti vai tuntipalkalla ja maksaako RKP, folktinget vai joku muu vahvaa ruotsia edustava järjestö palkkiosi.
        Vai voisiko olla niin että oikeasti uskot tuohon vääristelevään roskaan mitä kirjoitat.

        tunnusti taas häviönsä...

      • on opiskeltava
        ei ei ei ei kirjoitti:

        Yrittäkää keskustelijat ymmärtää, että englanti ei ole pakollinen aine. Vierasta kieltä on opiskeltava, mutta missään laissa ei määrätä, että englantia pitää opiskella. Ruotsi sen sijaan on laissa määrätty pakolliseksi.

        pakolla. Eikö tämä huolestuta sinua?

      • t.a.p.
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Valinnaisuuden?"

        Niin juuri. Valinnaisuuden. Sanonko kolmannenkin kerran?

        "Pakkoruotsista ei ole aivan vielä päästy, joten se siitä valinnaisuudesta."

        Mikä mistä? 1990-luvulle asti Suomessa opiskeltiin enemmän ja useampia vieraita kieliä kuin nykyään. Sittemmin on valinnaisuus ja vapaaehtoisuus lisääntynyt ja vieraiden kielten opiskelu vastaavasti vähentynyt. Toistanko tämänkin :D

        Vieraiden kielten opiskelu on vähentynyt johtuen englannin aseman kasvamisesta maailmalla entisestään, sillä siis pärjää. Kun ruotsi tullaan muuttamaan valinnaiseksi, niin saamme vieraiden kielten opiskelun lisää vaihtelua.

        Opiskelijat ehkä nykyään keskittyvät enemmän asioihin joissa kieli on vain apuväline. Nämä asiat ovat niitä, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä.

      • ..o..
        netti fenno kirjoitti:

        tunnusti taas häviönsä...

        Ei sellaiseen voi vastata mikä ei sisällä mitään selkeää mielipidettä
        Ruotsinkielen pakko opetus ei ainakaan kasvata kansainvälisten kielten hallitsijoiden määrää, ellei ruotsia lasketa kansainväliseksi kieleksi.

      • en ruotsille
        katsomalla kirjoitti:

        ympärillesi.

        Niin muuten näenkin ja melkein kaikkia muita valtakieliä voi tarvita, ruotsia en ole koko elämässäni tarvinnut.
        Nytkin tarvitsen englantia koko ajan, näissä pirun käyttöohjeissa ei ole suomea eikä ruotsi joten täytyy tulla toimeen tällä tönkköenglannilla.

      • Tapio.Rautalapio
        t.a.p. kirjoitti:

        Vieraiden kielten opiskelu on vähentynyt johtuen englannin aseman kasvamisesta maailmalla entisestään, sillä siis pärjää. Kun ruotsi tullaan muuttamaan valinnaiseksi, niin saamme vieraiden kielten opiskelun lisää vaihtelua.

        Opiskelijat ehkä nykyään keskittyvät enemmän asioihin joissa kieli on vain apuväline. Nämä asiat ovat niitä, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä.

        "Vieraiden kielten opiskelu on vähentynyt johtuen englannin aseman kasvamisesta maailmalla entisestään, sillä siis pärjää."


        Vieraiden kielten opiskelu on kyllä vähentynyt varsin selkeästi samaan tahtiin kuin se on muuttunut vapaaehtoisemmaksi. Toisaalta, jos englannilla pärjää niin mihin niitä muita sitten tarvittaisiinkaan...


        "Opiskelijat ehkä nykyään keskittyvät enemmän asioihin joissa kieli on vain apuväline. Nämä asiat ovat niitä, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä."

        Mitä ne ovat?

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        Ei vaan sen puute mutta senhän itsekin ymmärrät.
        Ihan näin mielenkiinnosta, saatko palkkiosi viestikohtaisesti vai tuntipalkalla ja maksaako RKP, folktinget vai joku muu vahvaa ruotsia edustava järjestö palkkiosi.
        Vai voisiko olla niin että oikeasti uskot tuohon vääristelevään roskaan mitä kirjoitat.

        "Ihan näin mielenkiinnosta, saatko palkkiosi viestikohtaisesti vai tuntipalkalla ja maksaako RKP, folktinget vai joku muu vahvaa ruotsia edustava järjestö palkkiosi."

        Ihan mielenkiinnosta, Heikki, uskotteletko tuota itsellesi ja muille tehdäksesi itsestäsi jotenkin tärkeämmän vai uskotko noin ihan oikeasti?


        "Vai voisiko olla niin että oikeasti uskot tuohon vääristelevään roskaan mitä kirjoitat."


        Nyt voisit tietysti kertoa mitä, missä ja milloin olen vääristellyt. Paitsi ettet voi, eiks niin?

      • t.a.p.
        kognitiiviset kirjoitti:

        resurssit lohkaisevat ruotsiakin suuremman osan ja demotivoiva lyttäysvaikutus on vieläkin tehokkaampi, kuten maamme kieltenopiskelutilanteesta huomaat (jos nyt yleensä mitään huomaat).

        Mikä määrä paremmin hyödynnettävissä olevia resursseja hukataan turhaan apukielen opiskeluun. Kielen, jonka alkeet olisivat helpomin ja tehokkaammin opittavissa myöhemmin.

        Nyt epäkieli englanti on kiviriippana koko koulunkäynnin ajan, haitaten sekä muiden että äidinkielen kunnollista omaksumista.

        Koska olet patologinen tapaus, niin sinulle lienee turha perusteluja esittää. Muut lukijatkaan eivät liene kiinnostuneita tästä keskustelusta, koska juttusi on niin paksua.

        Sanon kuitenkin maamme kielenopiskelutilanteen kertovan motivaatiosta englannin suhteen ja pakosta ruotsin suhteen.

        Suomen kielen kunnollisesta omaksumisesta minäkin olen huolissani, mutta olen täysin vakuuttunut, ettei se pakkoruotsilla parane.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        Ei sellaiseen voi vastata mikä ei sisällä mitään selkeää mielipidettä
        Ruotsinkielen pakko opetus ei ainakaan kasvata kansainvälisten kielten hallitsijoiden määrää, ellei ruotsia lasketa kansainväliseksi kieleksi.

        "Ei sellaiseen voi vastata mikä ei sisällä mitään selkeää mielipidettä"

        Miksi voit vastata vain sellaiseen, joka sisältää 'selkeän mielipiteen'?

        Miten kysymys muuten noin niinkuin yleensäkään voi sisältää selkeän mielipiteen? Eihän se silloin ole enää mikään kysymyskään. Korkeintaan ehkä retorinen.

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta? Vai eikö ole? Onko sinulla mielipidettä ja jos ei niin miksi sellainen pitäisi olla kysyjällä?

      • rkpläinen
        maaksi euroopassa kirjoitti:

        tosiaan. Nimittäin hyvin ei eurooppalaiseksi.

        Englantihan on jo pakollinen kouluissamme ja pelkästään katukuvaa katsomalla huomaat kuinka vieraantuneita olemme jo eurooppalaisuudesta. Kiinasta en tiedä, mutta ainakin englannin kielinen kulttuurinen maailma on hyvin yks'puinen ja kapea.

        Tilanne alkaa olla samanlainen kaikissa pohjoismaissa. Englanti on kieli, jota kaikkien edellytetään myös osaavan ikäänkuin toisena kielenä. On välttämätöntä että suojellaan pieniä kieliä tehokkaasti.
        Ruotsinkielellä on jo suojaohjelma. En ole varma, onko tehty mitään suomen kielen hyväksi siinä mielessä.
        Meidän ruotsinkielinen mediamme on aktiivinen, josta olen kiitollinen. Joka päivä kielipolitiikka on laudalla.

        Vain ruotsi on teille pakollinen. Ette saa opiskella yliopistossa ilman erityistä koetta.
        Ette saa virkoja ilman ruotsinkielen taitoa. Ja se on todellista enemmistön sortoa!
        Minä häpeän. Olen jo omantuntoni takia puolellanne.

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Ei sellaiseen voi vastata mikä ei sisällä mitään selkeää mielipidettä"

        Miksi voit vastata vain sellaiseen, joka sisältää 'selkeän mielipiteen'?

        Miten kysymys muuten noin niinkuin yleensäkään voi sisältää selkeän mielipiteen? Eihän se silloin ole enää mikään kysymyskään. Korkeintaan ehkä retorinen.

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta? Vai eikö ole? Onko sinulla mielipidettä ja jos ei niin miksi sellainen pitäisi olla kysyjällä?

        No kerrohan sitten parantaako ruotsin pakko opettaminen suomalaisten muita keilitaitoja, vai parantuisiko se paremmin ihan oikeasti opiskelemalla näitä muita kieliä.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        No kerrohan sitten parantaako ruotsin pakko opettaminen suomalaisten muita keilitaitoja, vai parantuisiko se paremmin ihan oikeasti opiskelemalla näitä muita kieliä.

        "No kerrohan sitten"

        No kerrohan sitten? Ja itse et halunnut ottaa kantaa esittämääni kysymyksenasetteluun! Ilmeisesti siksi, että se oli reaalimaailmasta...

        "parantaako ruotsin pakko opettaminen suomalaisten muita keilitaitoja"

        Hmm... Arvelisin, että se saattaisi auttaa ainakin hieman muiden pohjoismaisten kielten hahmottamisessa.

        "parantuisiko se paremmin ihan oikeasti opiskelemalla näitä muita kieliä"

        Se varmaankin auttaisi, mutta eipä niitä kauheasti välitetä opiskella kun se nyt kuitenkin valinnaista ja vapaaehtoista.

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta? Vai eikö ole? Onko sinulla mielipidettä ja jos ei niin miksi sellainen pitäisi olla kysyjällä?

      • t.a.p.
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Vieraiden kielten opiskelu on vähentynyt johtuen englannin aseman kasvamisesta maailmalla entisestään, sillä siis pärjää."


        Vieraiden kielten opiskelu on kyllä vähentynyt varsin selkeästi samaan tahtiin kuin se on muuttunut vapaaehtoisemmaksi. Toisaalta, jos englannilla pärjää niin mihin niitä muita sitten tarvittaisiinkaan...


        "Opiskelijat ehkä nykyään keskittyvät enemmän asioihin joissa kieli on vain apuväline. Nämä asiat ovat niitä, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä."

        Mitä ne ovat?

        Tarkoitin luonnotieteitä, mutta jotkut vapaaehtoisuudet ilmeisesti vähentävät opiskelua niissäkin...

        Englanti on toimiva globaali yleiskieli, mutta joskus paikallisten kielten osaaminen on lähes välttämätöntä. Kauppaa tehdessä on ostajan kielen ja kulttuurin tuntemisesta usein suurta hyötyä. Pakkoruotsille ei silti perusteluja löydy.

        Englannin osaamisen korkea taso pitää kouluissa rimaa korkealla ja vaatii melko paljon resursseja. Pakkoruotsi ei suhteessa ole niin korkealla tasolla, eikä vaadi niin paljoa potkua, mutta on turha taakka joten ylimääräiset kielet voivat jäädä valitsematta.


        Valinnaisuutta ja tehostusta, pakkoruotsi pois!

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "No kerrohan sitten"

        No kerrohan sitten? Ja itse et halunnut ottaa kantaa esittämääni kysymyksenasetteluun! Ilmeisesti siksi, että se oli reaalimaailmasta...

        "parantaako ruotsin pakko opettaminen suomalaisten muita keilitaitoja"

        Hmm... Arvelisin, että se saattaisi auttaa ainakin hieman muiden pohjoismaisten kielten hahmottamisessa.

        "parantuisiko se paremmin ihan oikeasti opiskelemalla näitä muita kieliä"

        Se varmaankin auttaisi, mutta eipä niitä kauheasti välitetä opiskella kun se nyt kuitenkin valinnaista ja vapaaehtoista.

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta? Vai eikö ole? Onko sinulla mielipidettä ja jos ei niin miksi sellainen pitäisi olla kysyjällä?

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta? Vai eikö ole? Onko sinulla mielipidettä ja jos ei niin miksi sellainen pitäisi olla kysyjällä?
        Suomessa on opiskeltava pääkielen lisäksi kahta muuta kieltä ja vain toinen niistä on oikeasti vapaa valintainen, ruotsi on pakollinen viimeistään seitsemänneltä luokalta.
        Opiskeltavien kielten valikoima on kasvanut, ruotsi käytännössä poistaa toisen kansainvälisen kielen opiskelu mahdollisuuden.
        Tosin eksoottisemman kielen kohdalla voivat koulumatkat venyä pitkiksikin, ehkä tilanne helpottaa kun osaajia tulee enemmän.
        Jos saisi VAPAAEHTOISESTI VALITA VALINNAISET kaksi kieltä niin se varmasti parantaisi tilannetta, se parantaisi kaikkien kielien opiskelu motivaatiota kun saisi opiskella sitä kieltä mitä haluaa.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta? Vai eikö ole? Onko sinulla mielipidettä ja jos ei niin miksi sellainen pitäisi olla kysyjällä?
        Suomessa on opiskeltava pääkielen lisäksi kahta muuta kieltä ja vain toinen niistä on oikeasti vapaa valintainen, ruotsi on pakollinen viimeistään seitsemänneltä luokalta.
        Opiskeltavien kielten valikoima on kasvanut, ruotsi käytännössä poistaa toisen kansainvälisen kielen opiskelu mahdollisuuden.
        Tosin eksoottisemman kielen kohdalla voivat koulumatkat venyä pitkiksikin, ehkä tilanne helpottaa kun osaajia tulee enemmän.
        Jos saisi VAPAAEHTOISESTI VALITA VALINNAISET kaksi kieltä niin se varmasti parantaisi tilannetta, se parantaisi kaikkien kielien opiskelu motivaatiota kun saisi opiskella sitä kieltä mitä haluaa.

        Valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntymisen myötä tilanne on muuttunut siten, että harvempi opiskelee useampaa kieltä. Jotkut näyttävät olevan tilanteesta hirmu huolissaan ja kirjoittelevat siitä lehtiin (ja nettiin).


        "ruotsi käytännössä poistaa toisen kansainvälisen kielen opiskelu mahdollisuuden."

        Tuota on vaikea ymmärtää sikäli, että ennen, kun valinnaisuutta ja vapaaehtoisuutta ei ollut yhtä paljon kuin nyt, kieliä opiskeltiin enemmän eikä useampi kieli ollut este oppimiselle. Miksi oppimiskyky olisi muuttunut?


        "Jos saisi VAPAAEHTOISESTI VALITA VALINNAISET kaksi kieltä..."


        Kuinka monen arvioisit valitsevan kaksi kieltä, jos ne olisivat vapaaehtoisia? Vapaaehtoisuuden lisäämisen vaikutukset kun ovat ainakin tähän asti johtaneet kieltenopiskelun vähentymiseen.

      • Tapio.Rautalapio
        t.a.p. kirjoitti:

        Tarkoitin luonnotieteitä, mutta jotkut vapaaehtoisuudet ilmeisesti vähentävät opiskelua niissäkin...

        Englanti on toimiva globaali yleiskieli, mutta joskus paikallisten kielten osaaminen on lähes välttämätöntä. Kauppaa tehdessä on ostajan kielen ja kulttuurin tuntemisesta usein suurta hyötyä. Pakkoruotsille ei silti perusteluja löydy.

        Englannin osaamisen korkea taso pitää kouluissa rimaa korkealla ja vaatii melko paljon resursseja. Pakkoruotsi ei suhteessa ole niin korkealla tasolla, eikä vaadi niin paljoa potkua, mutta on turha taakka joten ylimääräiset kielet voivat jäädä valitsematta.


        Valinnaisuutta ja tehostusta, pakkoruotsi pois!

        "Tarkoitin luonnotieteitä, mutta jotkut vapaaehtoisuudet ilmeisesti vähentävät opiskelua niissäkin..."


        Niin? Kirjoitit, että "Opiskelijat ehkä nykyään keskittyvät enemmän asioihin joissa kieli on vain apuväline. Nämä asiat ovat niitä, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä."

        Keskittyvätkö vai eivät? Tiedätkö mistä kirjoitat?

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        Valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntymisen myötä tilanne on muuttunut siten, että harvempi opiskelee useampaa kieltä. Jotkut näyttävät olevan tilanteesta hirmu huolissaan ja kirjoittelevat siitä lehtiin (ja nettiin).


        "ruotsi käytännössä poistaa toisen kansainvälisen kielen opiskelu mahdollisuuden."

        Tuota on vaikea ymmärtää sikäli, että ennen, kun valinnaisuutta ja vapaaehtoisuutta ei ollut yhtä paljon kuin nyt, kieliä opiskeltiin enemmän eikä useampi kieli ollut este oppimiselle. Miksi oppimiskyky olisi muuttunut?


        "Jos saisi VAPAAEHTOISESTI VALITA VALINNAISET kaksi kieltä..."


        Kuinka monen arvioisit valitsevan kaksi kieltä, jos ne olisivat vapaaehtoisia? Vapaaehtoisuuden lisäämisen vaikutukset kun ovat ainakin tähän asti johtaneet kieltenopiskelun vähentymiseen.

        Eihän ruotsin pakko ole poistunut yhtään mihinkään, aloitetaan sen poistamisella niin saamme enemmän muiden kielien opettajia.
        Tajuat kyllä hyvin mitä tarkoitan mutta leikit vain sanaleikkejä ja pyörittelet saman asian eri näköiseksi niinkuin yleensä, turhaa tuollaiselle on yrittää mitään selventää.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        Eihän ruotsin pakko ole poistunut yhtään mihinkään, aloitetaan sen poistamisella niin saamme enemmän muiden kielien opettajia.
        Tajuat kyllä hyvin mitä tarkoitan mutta leikit vain sanaleikkejä ja pyörittelet saman asian eri näköiseksi niinkuin yleensä, turhaa tuollaiselle on yrittää mitään selventää.

        "Tajuat kyllä hyvin mitä tarkoitan mutta leikit vain sanaleikkejä ja pyörittelet saman asian eri näköiseksi niinkuin yleensä, turhaa tuollaiselle on yrittää mitään selventää."

        Varmaankin turhaa, jos et siihen pysty.

        Kysyn uudestaan, nyt rauhallisemmassa ympäristössä:

        Kuinka monen arvioisit valitsevan kaksi kieltä, jos ne olisivat vapaaehtoisia? Tähän astihan vapaaehtoisuuden lisääminen on vähentänyt kieltenopiskelua.

      • eräs vain
        rkpläinen kirjoitti:

        Tilanne alkaa olla samanlainen kaikissa pohjoismaissa. Englanti on kieli, jota kaikkien edellytetään myös osaavan ikäänkuin toisena kielenä. On välttämätöntä että suojellaan pieniä kieliä tehokkaasti.
        Ruotsinkielellä on jo suojaohjelma. En ole varma, onko tehty mitään suomen kielen hyväksi siinä mielessä.
        Meidän ruotsinkielinen mediamme on aktiivinen, josta olen kiitollinen. Joka päivä kielipolitiikka on laudalla.

        Vain ruotsi on teille pakollinen. Ette saa opiskella yliopistossa ilman erityistä koetta.
        Ette saa virkoja ilman ruotsinkielen taitoa. Ja se on todellista enemmistön sortoa!
        Minä häpeän. Olen jo omantuntoni takia puolellanne.

        Englanti on lain puolesta vapaaehtoinen, mutta kuinka monessa peruskoulussa on käytännön vaihtoehtona muu A1-kieli? Joissakin kouluissa vaihtoehtoa ei ole mahdollista järjestää. Toisissa se on nimellisesti, mutta edellyttää tiettyä ryhmäkokoa. Saksaa löytyy joistakin kouluista sekä myös ruotsia A1-kielenä. Muita taas on ymmärtääkseni hyvin marginaalisesti tarjolla.

        Sama pätee yliopistossa siten, että lähes jokaisella alalla enemmistö kirjallisuudesta on englanninkielistä. Englantia ei voi välttää, vaikka se on nimellisesti vapaaehtoista, ruotsi pakollista.

        Täten mielestäni lain kirjaimiin vetoaminen tässä vertailussa ei ole uskottavaa. De jure muuten ruotsi on virallinen kieli vain yhdessä maassa, Suomessa. Ruotsissa ei ole virallista kieltä.

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Tajuat kyllä hyvin mitä tarkoitan mutta leikit vain sanaleikkejä ja pyörittelet saman asian eri näköiseksi niinkuin yleensä, turhaa tuollaiselle on yrittää mitään selventää."

        Varmaankin turhaa, jos et siihen pysty.

        Kysyn uudestaan, nyt rauhallisemmassa ympäristössä:

        Kuinka monen arvioisit valitsevan kaksi kieltä, jos ne olisivat vapaaehtoisia? Tähän astihan vapaaehtoisuuden lisääminen on vähentänyt kieltenopiskelua.

        Olenko sanonut että vieraat kielet pitäisi tehdä vapaaehtoisiksi, kaksi kieltä pääkielen lisäksi pakollisiksi riippumatta siitä mitä valitsee.
        1 pääkieli suomi
        2 valinnaista PAKOLLISTA kieltä mitkä tahansa
        KAIKKI PAKOLLISIA
        Maan oma PÄÄKIELI KAKSI VIERASTA kaikki pakollisia.

      • eräs vain
        t.a.p. kirjoitti:

        Tarkoitin luonnotieteitä, mutta jotkut vapaaehtoisuudet ilmeisesti vähentävät opiskelua niissäkin...

        Englanti on toimiva globaali yleiskieli, mutta joskus paikallisten kielten osaaminen on lähes välttämätöntä. Kauppaa tehdessä on ostajan kielen ja kulttuurin tuntemisesta usein suurta hyötyä. Pakkoruotsille ei silti perusteluja löydy.

        Englannin osaamisen korkea taso pitää kouluissa rimaa korkealla ja vaatii melko paljon resursseja. Pakkoruotsi ei suhteessa ole niin korkealla tasolla, eikä vaadi niin paljoa potkua, mutta on turha taakka joten ylimääräiset kielet voivat jäädä valitsematta.


        Valinnaisuutta ja tehostusta, pakkoruotsi pois!

        Täällä jatkuvasti käytetään kielten "hyödyllisyyttä" perusteena kielivalinnoille. Näiden hyödystä saarnaajien olisi hyvä tiedostaa, että Suomen kolme suurinta vientimaata (n. 10 % kukin) ovat Venäjä, Ruotsi ja Saksa. Ostaja puhuu siis useammin ruotsia kuin ranskaa, ja suurin piirtein yhtä usein ruotsia kuin saksaa.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        Olenko sanonut että vieraat kielet pitäisi tehdä vapaaehtoisiksi, kaksi kieltä pääkielen lisäksi pakollisiksi riippumatta siitä mitä valitsee.
        1 pääkieli suomi
        2 valinnaista PAKOLLISTA kieltä mitkä tahansa
        KAIKKI PAKOLLISIA
        Maan oma PÄÄKIELI KAKSI VIERASTA kaikki pakollisia.

        "Olenko sanonut että vieraat kielet pitäisi tehdä vapaaehtoisiksi, kaksi kieltä pääkielen lisäksi pakollisiksi riippumatta siitä mitä valitsee."

        Olet tietysti. Miksi muuten asiasta sinulta kyselisin? Kirjoitit:

        "Jos saisi VAPAAEHTOISESTI VALITA VALINNAISET kaksi kieltä"

        Ei pakollisia valita vapaaehtoisesti. Ne valitaan pakosta.

        No, vapaaehtoisuuden ja valinnaisuuden lisääntyminen on joka tapauksessa vähentänyt kielten opiskelua.

      • t.ö.p
        t.a.p. kirjoitti:

        Koska olet patologinen tapaus, niin sinulle lienee turha perusteluja esittää. Muut lukijatkaan eivät liene kiinnostuneita tästä keskustelusta, koska juttusi on niin paksua.

        Sanon kuitenkin maamme kielenopiskelutilanteen kertovan motivaatiosta englannin suhteen ja pakosta ruotsin suhteen.

        Suomen kielen kunnollisesta omaksumisesta minäkin olen huolissani, mutta olen täysin vakuuttunut, ettei se pakkoruotsilla parane.

        Koska olet patologinen tapaus, niin sinulle lienee turha perusteluja esittää. Muut lukijatkaan eivät liene kiinnostuneita tästä keskustelusta, koska juttusi on niin paksua.

        Sanon kuitenkin maamme kielenopiskelutilanteen kertovan pakosta englannin suhteen ja motivaation puutteesta saksan, ranskan, venäjän ja ruotsin suhteen.

        Suomen kielen kunnollisesta omaksumisesta minäkin olen huolissani, mutta olen täysin vakuuttunut, ettei se pakkoenglannilla parane.

      • kuten
        en ruotsille kirjoitti:

        Niin muuten näenkin ja melkein kaikkia muita valtakieliä voi tarvita, ruotsia en ole koko elämässäni tarvinnut.
        Nytkin tarvitsen englantia koko ajan, näissä pirun käyttöohjeissa ei ole suomea eikä ruotsi joten täytyy tulla toimeen tällä tönkköenglannilla.

        huomasit ympäristöösi katsomalla, englanti on pakkokieli. Eikö asialle pitäisi tehdä pikkuhiljaa jotakin?

      • kielten valikoima
        ..o.. kirjoitti:

        Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen sitten sinun mielestäsi huonontanut tilannetta? Vai eikö ole? Onko sinulla mielipidettä ja jos ei niin miksi sellainen pitäisi olla kysyjällä?
        Suomessa on opiskeltava pääkielen lisäksi kahta muuta kieltä ja vain toinen niistä on oikeasti vapaa valintainen, ruotsi on pakollinen viimeistään seitsemänneltä luokalta.
        Opiskeltavien kielten valikoima on kasvanut, ruotsi käytännössä poistaa toisen kansainvälisen kielen opiskelu mahdollisuuden.
        Tosin eksoottisemman kielen kohdalla voivat koulumatkat venyä pitkiksikin, ehkä tilanne helpottaa kun osaajia tulee enemmän.
        Jos saisi VAPAAEHTOISESTI VALITA VALINNAISET kaksi kieltä niin se varmasti parantaisi tilannetta, se parantaisi kaikkien kielien opiskelu motivaatiota kun saisi opiskella sitä kieltä mitä haluaa.

        on supistunut, nykyään tarjolla on lähinnä vain vaihtoehdot englanti tai "englanti ja poraa". Opiskele siinä sitten mitään muita kieliä.

      • t.a.p.
        t.ö.p kirjoitti:

        Koska olet patologinen tapaus, niin sinulle lienee turha perusteluja esittää. Muut lukijatkaan eivät liene kiinnostuneita tästä keskustelusta, koska juttusi on niin paksua.

        Sanon kuitenkin maamme kielenopiskelutilanteen kertovan pakosta englannin suhteen ja motivaation puutteesta saksan, ranskan, venäjän ja ruotsin suhteen.

        Suomen kielen kunnollisesta omaksumisesta minäkin olen huolissani, mutta olen täysin vakuuttunut, ettei se pakkoenglannilla parane.

        Minä en ole väittänyt, että suomen kielen asema parantuisi minkään vieraan kielen pakolla. Ruotsin pakolla se ei parane ja sehän ainoa pakko on, vai onko esittää lakitekstiä vastaan.

      • t.a.p.
        kuten kirjoitti:

        huomasit ympäristöösi katsomalla, englanti on pakkokieli. Eikö asialle pitäisi tehdä pikkuhiljaa jotakin?

        Eristäydymme vain ulkomaailmasta Pohjois-Korean tavoin ja kuljemme omaa polkuamme.

      • variksenpelätintä
        t.a.p. kirjoitti:

        Eristäydymme vain ulkomaailmasta Pohjois-Korean tavoin ja kuljemme omaa polkuamme.

        kehiin, kun ei tajuta asiasta mitään...

      • puhunut ruotsista
        t.a.p. kirjoitti:

        Minä en ole väittänyt, että suomen kielen asema parantuisi minkään vieraan kielen pakolla. Ruotsin pakolla se ei parane ja sehän ainoa pakko on, vai onko esittää lakitekstiä vastaan.

        mitään, vaan englantia vastaan. Sinä vaan et omaa patologisuuttasi pysty käsittämään asiaa muuta kuin "pakkoruotsin" kautta. Se että "pakkoruotsi" määrittää ja hallitsee maailmankuvaasi, tulee esille tuosta kauhustasi pakkoenglanti -käsitettä kohtaan.

        Suomessa on de facto pakkoenglanti, mutta sitähän sinä et itsellesi uskalla myöntää...

      • t.a.p.
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Olenko sanonut että vieraat kielet pitäisi tehdä vapaaehtoisiksi, kaksi kieltä pääkielen lisäksi pakollisiksi riippumatta siitä mitä valitsee."

        Olet tietysti. Miksi muuten asiasta sinulta kyselisin? Kirjoitit:

        "Jos saisi VAPAAEHTOISESTI VALITA VALINNAISET kaksi kieltä"

        Ei pakollisia valita vapaaehtoisesti. Ne valitaan pakosta.

        No, vapaaehtoisuuden ja valinnaisuuden lisääntyminen on joka tapauksessa vähentänyt kielten opiskelua.

        Lapatalla on hinku ja tarve ymmärtää asioita väärin. Vaikka asiayhteydestä ilmenisi selvästi toisen tarkoitus, niin hän haluaa takertua lillukan varsiin. Lapio välttää itse asiaa, koska kielten valinnaisuus eli pakkoruotsin poistaminen on hänelle kauhistus.

        Vapaaehtoisuus varmaan vähentää kaikkea opiskelua ja ruotsin pakollisuus muiden kielten opiskelua. Pakollisia vieraita kieliä on kaksi ja toisen niistä ollessa kiinteästi ruotsi jää tilaa yhdelle kielelle. Turhaa kuvitella monenkaan luopuvan tärkeästä englannista, mutta pieni merkityksisen ruotsin moni vaihtaisi esim. saksaan tai ranskaan.

      • t.a.p.
        variksenpelätintä kirjoitti:

        kehiin, kun ei tajuta asiasta mitään...

        Älä aina ala sekoittamaan puutarhanhoitoa mukaan juttuun!

      • miksei englantia
        t.a.p. kirjoitti:

        Lapatalla on hinku ja tarve ymmärtää asioita väärin. Vaikka asiayhteydestä ilmenisi selvästi toisen tarkoitus, niin hän haluaa takertua lillukan varsiin. Lapio välttää itse asiaa, koska kielten valinnaisuus eli pakkoruotsin poistaminen on hänelle kauhistus.

        Vapaaehtoisuus varmaan vähentää kaikkea opiskelua ja ruotsin pakollisuus muiden kielten opiskelua. Pakollisia vieraita kieliä on kaksi ja toisen niistä ollessa kiinteästi ruotsi jää tilaa yhdelle kielelle. Turhaa kuvitella monenkaan luopuvan tärkeästä englannista, mutta pieni merkityksisen ruotsin moni vaihtaisi esim. saksaan tai ranskaan.

        voi korvata muulla kielellä, miksi englannin tulee olla pakollista?

        Miksi pakkoenglanti saa vapasti alentaa muiden kilten opiskelumotivaatiota?

      • t.a.p.
        puhunut ruotsista kirjoitti:

        mitään, vaan englantia vastaan. Sinä vaan et omaa patologisuuttasi pysty käsittämään asiaa muuta kuin "pakkoruotsin" kautta. Se että "pakkoruotsi" määrittää ja hallitsee maailmankuvaasi, tulee esille tuosta kauhustasi pakkoenglanti -käsitettä kohtaan.

        Suomessa on de facto pakkoenglanti, mutta sitähän sinä et itsellesi uskalla myöntää...

        "Suomessa on de facto pakkoenglanti, mutta sitähän sinä et itsellesi uskalla myöntää..."

        Ei se ole vain Suomessa. Suomalaisten pakkoruotsittaminen vain pahentaa asiaa. Pakkoruotsin vuoksi ei jää resursseja kuin de facto pakko- ja maailmankielelle, englannille. Pakkoruotsin poistaminen lisäisi muiden vieraiden kielten opiskelua ja osaltaan vähentäisi englannin merkitystä, ainakin vähän.

        Ainut de jure pakkokieli Suomessa on ruotsi, myönnäthän sen?

      • siis itse,
        t.a.p. kirjoitti:

        Älä aina ala sekoittamaan puutarhanhoitoa mukaan juttuun!

        ettet taaskaan ymmärtänyt asiasta mitään?

      • ei jää resursseja
        t.a.p. kirjoitti:

        "Suomessa on de facto pakkoenglanti, mutta sitähän sinä et itsellesi uskalla myöntää..."

        Ei se ole vain Suomessa. Suomalaisten pakkoruotsittaminen vain pahentaa asiaa. Pakkoruotsin vuoksi ei jää resursseja kuin de facto pakko- ja maailmankielelle, englannille. Pakkoruotsin poistaminen lisäisi muiden vieraiden kielten opiskelua ja osaltaan vähentäisi englannin merkitystä, ainakin vähän.

        Ainut de jure pakkokieli Suomessa on ruotsi, myönnäthän sen?

        eikä motivaatiota muille kielille. Tätä asiaa sinun on vaikea myöntää, koska se pudottaa pohjan pois väitteiltäsi pakkoruotsin vaikutuksista. Mutta tosiasiat puhuvat väitteeni puolesta, mitä enemmän pakkoenglanti on levinnyt, sitä huonommin osataan muita kieliä.

        "Pakkoruotsin" poisto oletettavasti vain lisäisi englannin kielen otetta suomalaisesta yhteiskunnasta, sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

        De jure "pakkokieliä" on Suomessa muuten kaksi: suomi ja ruotsi.

      • eräs vain
        t.a.p. kirjoitti:

        Tuskin sitten muuta osaatkaan, siis muuta kuin kieliä. Muuten hyvä valikoima, mutta ruotsin vaihtaisin omalla kohdallani saksaan ja oikestaan se ranskakin voisi olla venäjä.

        Kognitiivisia resursseja ei ihmisellä ole tuhlattavaksi koskaan. Ruotsi ei sido kaikkea, mutta lohkaisee oman osansa ja lyttää motivaatiota.

        Mielestäni kielet vievät hyvin vähän kognitiivisia resursseja. Lapsi oppii automaattisesti kaksikieliseksikin sopivassa ympäristössä. Lisäksi monet puhuvat yli viittäkin kieltä sujuvasti, mitään teoreettisia rajoja hallittujen kielten määrälle ei ole osoitettu. Käytännön esteenä on lähinnä se, että on hankala pitää tuntumaa yllä kovin moneen kieleen kerrallaan. Kielten opinnoissa on nähdäkseni ennen kaikkea kyse motivaatiosta.

        Oma "lahjakkuusalueeni" eivät suinkaan ole kielet, vaan matematiikka. Usein luodaan täysin turhaa vastakkainasettelua eri kognitiivisten kykyjen välillä, ikäänkuin ei voisi hallita yhtäaikaa kieliä ja vaikkapa juuri matematiikkaa.

      • t.a.p.
        ei jää resursseja kirjoitti:

        eikä motivaatiota muille kielille. Tätä asiaa sinun on vaikea myöntää, koska se pudottaa pohjan pois väitteiltäsi pakkoruotsin vaikutuksista. Mutta tosiasiat puhuvat väitteeni puolesta, mitä enemmän pakkoenglanti on levinnyt, sitä huonommin osataan muita kieliä.

        "Pakkoruotsin" poisto oletettavasti vain lisäisi englannin kielen otetta suomalaisesta yhteiskunnasta, sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

        De jure "pakkokieliä" on Suomessa muuten kaksi: suomi ja ruotsi.

        Suomessa Ahvenanmaalla tuskin kysellään suomen perään. Hyvä kun myönnät pakkoruotsin.

      • t.a.p.
        siis itse, kirjoitti:

        ettet taaskaan ymmärtänyt asiasta mitään?

        ..todistit.

      • t.a.p.
        miksei englantia kirjoitti:

        voi korvata muulla kielellä, miksi englannin tulee olla pakollista?

        Miksi pakkoenglanti saa vapasti alentaa muiden kilten opiskelumotivaatiota?

        Mitä sekoilet? Ei englannin pidä olla pakollista, kuten se ei olekaan. Tarvitsemme vieraiden kielten osaamista ja kaksi on sopiva määrä pakollisena. Nämä kaksi voivat olla vaikka ruotsi ja islanti. Useimmat kuitenkin valitsisivat jotain muuta, heille tarpeellisempaa.

      • t.a.p.
        eräs vain kirjoitti:

        Mielestäni kielet vievät hyvin vähän kognitiivisia resursseja. Lapsi oppii automaattisesti kaksikieliseksikin sopivassa ympäristössä. Lisäksi monet puhuvat yli viittäkin kieltä sujuvasti, mitään teoreettisia rajoja hallittujen kielten määrälle ei ole osoitettu. Käytännön esteenä on lähinnä se, että on hankala pitää tuntumaa yllä kovin moneen kieleen kerrallaan. Kielten opinnoissa on nähdäkseni ennen kaikkea kyse motivaatiosta.

        Oma "lahjakkuusalueeni" eivät suinkaan ole kielet, vaan matematiikka. Usein luodaan täysin turhaa vastakkainasettelua eri kognitiivisten kykyjen välillä, ikäänkuin ei voisi hallita yhtäaikaa kieliä ja vaikkapa juuri matematiikkaa.

        Tyttäreni on kaksikielinen (toinen ei ole ruotsi). Käytännön esteenä on todellakin se, ettei tuntumaa rajattomaan määrään asioita voi pitää, aika ei riitä. Resursseja on pakko kohdentaa. Pakkoruotsille ei tullut taaskaan perusteluja.

        Kielen oppiminen aikuisena on todellakin eri asia kuin lapsena. Lapsen korva on sopeutuvampi ja oppii erottamaan eri äänteet helpommin.

      • t.a.p.
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Tarkoitin luonnotieteitä, mutta jotkut vapaaehtoisuudet ilmeisesti vähentävät opiskelua niissäkin..."


        Niin? Kirjoitit, että "Opiskelijat ehkä nykyään keskittyvät enemmän asioihin joissa kieli on vain apuväline. Nämä asiat ovat niitä, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä."

        Keskittyvätkö vai eivät? Tiedätkö mistä kirjoitat?

        Pakkoruotsista.

      • t.a.p.
        eräs vain kirjoitti:

        Täällä jatkuvasti käytetään kielten "hyödyllisyyttä" perusteena kielivalinnoille. Näiden hyödystä saarnaajien olisi hyvä tiedostaa, että Suomen kolme suurinta vientimaata (n. 10 % kukin) ovat Venäjä, Ruotsi ja Saksa. Ostaja puhuu siis useammin ruotsia kuin ranskaa, ja suurin piirtein yhtä usein ruotsia kuin saksaa.

        Vientiä varten tarvitsemme tuotantoa. Tuotanto on nykyään "high tech:iä" ja pysyäksemme kehityksessä mukana tarvitsemme muutakin kuin pakkoruotsia. Ei kai kaikista ole tarkoitus kouluttaa ruotsinviennin ammattilaisia. Saksan ja venäjän osaajista meillä on suorastaan pulaa.

      • ..o..
        t.a.p. kirjoitti:

        Mitä sekoilet? Ei englannin pidä olla pakollista, kuten se ei olekaan. Tarvitsemme vieraiden kielten osaamista ja kaksi on sopiva määrä pakollisena. Nämä kaksi voivat olla vaikka ruotsi ja islanti. Useimmat kuitenkin valitsisivat jotain muuta, heille tarpeellisempaa.

        Englantia opetetaan niin paljon sen takia että sille löytyy tällä hetkellä enemmän motivoituneita oppilaita ja opettajia kuin muille kielille, kun saamme suomalaisille suuremman kielivalikoiman löytyy joukosta enemmän kykeneviä muiden kielien opettajia.
        RKP ja muut ruotsittajat ovat huolissaan suomalaisten kielivalikoiman supistumisesta mutta eivät ole valmiita luopumaan ainoasta vähemmän tarpeellisesta pakollisesta kielestä vahvan ruotsin varmistamiseksi, asiassa on nähtävissä ihan pientä kaksinaismoralismia mitä ei tietenkään myönnetä.

      • on käytännössä
        t.a.p. kirjoitti:

        Mitä sekoilet? Ei englannin pidä olla pakollista, kuten se ei olekaan. Tarvitsemme vieraiden kielten osaamista ja kaksi on sopiva määrä pakollisena. Nämä kaksi voivat olla vaikka ruotsi ja islanti. Useimmat kuitenkin valitsisivat jotain muuta, heille tarpeellisempaa.

        (de facto) pakollista, arvon töppö.

        Ja kun ehdotetaan että englannin voisi vähentää/korvata jollain muulla kielellä, olet heti puolustamassa sitä. Joten sanasi yllä ja tekosi tuntuvat olevan pahasti ristiriidassa.

        Ja taasen sinä rakentelet noita variksenpelättimiäsi...

      • ...P...
        ..o.. kirjoitti:

        Englantia opetetaan niin paljon sen takia että sille löytyy tällä hetkellä enemmän motivoituneita oppilaita ja opettajia kuin muille kielille, kun saamme suomalaisille suuremman kielivalikoiman löytyy joukosta enemmän kykeneviä muiden kielien opettajia.
        RKP ja muut ruotsittajat ovat huolissaan suomalaisten kielivalikoiman supistumisesta mutta eivät ole valmiita luopumaan ainoasta vähemmän tarpeellisesta pakollisesta kielestä vahvan ruotsin varmistamiseksi, asiassa on nähtävissä ihan pientä kaksinaismoralismia mitä ei tietenkään myönnetä.

        SL ja muut netti fenno englannittajat muka puolustavinaan suomen kieltä ja kulttuuria sekä ovat muka huolissaan suomalaisten kielivalikoiman supistumisesta, mutta eivät ole valmiita tehokkaisiin toimiin englannin ylivallan murtamiseksi, päinvastoin he jopa korostavat joka tilanteessa englannin korvaamattomuutta.

        Asiassa on nähtävissä, eikä ihan pientä, kaksinaismoralismia mitä ei tietenkään myönnetä.

      • mutta kuvittelet
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoruotsista.

        tietäväsi patologisen harhasi vallassa.

      • opetataan
        t.a.p. kirjoitti:

        Vientiä varten tarvitsemme tuotantoa. Tuotanto on nykyään "high tech:iä" ja pysyäksemme kehityksessä mukana tarvitsemme muutakin kuin pakkoruotsia. Ei kai kaikista ole tarkoitus kouluttaa ruotsinviennin ammattilaisia. Saksan ja venäjän osaajista meillä on suorastaan pulaa.

        yleisesti vain englantia, ei kai kaikista ole tarkoitus kouluttaa englanninviennin ammattilaisia? Saksan ja venäjän osaajista meillä on suorastaan pulaa.

      • Ei rkpläinen
        rkpläinen kirjoitti:

        Emme voi ylpeillä sillä, että olemme pakottaneet suomalaiset hyvin epäedulliseen kielitilanteeseen. Jos me olisimme tyytyneet oman kielemme vaalimiseen, emmekä olisi pakottamalla pakottaneet myös enemmistön oppimaan kieltämme, niin suomen kieliset osaisivat nyt kahta suurta kieltä. Siitä olisi suurta hyötyä EU:ssa.

        Meidän on ajateltava koko kansan menestystä eikä vain omaa ryhmäämme.

        Tuot hyvin esiin asian ytimen. Ruotsin kieli ja ruotsalaisuus yleensä olisi varmaankin enenpi suosittuja jos pakkoruotsista päästäs eroon. Monet muutkin asiat selkeentyisivät aivan toisella tavoin yhteisymmärryksessä

      • sepittää?
        t.a.p. kirjoitti:

        Suomessa Ahvenanmaalla tuskin kysellään suomen perään. Hyvä kun myönnät pakkoruotsin.

        Unohdat kokonaan mannersuomen ruotsinkieliset, suomi on pakkokieli.

      • Kyllä sinä
        t.a.p. kirjoitti:

        ..todistit.

        aika vahvastit osoitit ettet (taaskaan) ymmärtänyt asiasta mitään, höpötit vain omiasi...

      • nyt x-rkpläinen
        ei jää resursseja kirjoitti:

        eikä motivaatiota muille kielille. Tätä asiaa sinun on vaikea myöntää, koska se pudottaa pohjan pois väitteiltäsi pakkoruotsin vaikutuksista. Mutta tosiasiat puhuvat väitteeni puolesta, mitä enemmän pakkoenglanti on levinnyt, sitä huonommin osataan muita kieliä.

        "Pakkoruotsin" poisto oletettavasti vain lisäisi englannin kielen otetta suomalaisesta yhteiskunnasta, sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

        De jure "pakkokieliä" on Suomessa muuten kaksi: suomi ja ruotsi.

        Hellanlettas de jure de facto.
        On huvittavaa että pakkorkpläiset vertaavat piskuista vähemmistökieltämme maailmakieleen.
        Maasta se pienikin tosin ponnistaa, mutta de facto ja de jure höpötys on de facto vain huvittavaa.

        Me ruotsinkieliset voimme tosin vetää linjaa että luemme vain ruotsia emmekä suomea. Se sopisi hyvin minulle. Vapaus kaikille osapuolille. Olemme niin kateellisia enemmistölle, että emme edes suo sille oikeutta opiskella de facto suuria kieliä. Sillä omasta kateudestamme tässä on kysymys eikä mistään muusta.

        Jätetään suomen kieliset omaan rauhaansa. Miksi olemme heidän niskassaan kuin petoeläimet? Meitä taitaa olla noin 300 000. Suomen kielisiä on kai noin 5 miljoonaa. Jonkinlaista suhteellisuudentajua pitäisi olla kerjätessäkin mutta ennenkaikkea pakottaessa. Sillä sitähän me teemme. Pakotamme, kiristämme, parjaamme, uhkailemme. Onpa kaunis näköala kvak-kvak-lampeen.

      • ..o..
        ...P... kirjoitti:

        SL ja muut netti fenno englannittajat muka puolustavinaan suomen kieltä ja kulttuuria sekä ovat muka huolissaan suomalaisten kielivalikoiman supistumisesta, mutta eivät ole valmiita tehokkaisiin toimiin englannin ylivallan murtamiseksi, päinvastoin he jopa korostavat joka tilanteessa englannin korvaamattomuutta.

        Asiassa on nähtävissä, eikä ihan pientä, kaksinaismoralismia mitä ei tietenkään myönnetä.

        Kun poistaisimme englannin opetusohjelmasta olisiko seuraavana saksa, italia, venäjä vai espanja, ruotsittajat tuntuvat olevan tyytyväisiä vasta kun ruotsi on suomen ainoa virallinen kieli ja kaikkien muiden kielien opettaminen on kielletty.

      • netti fenno
        nyt x-rkpläinen kirjoitti:

        Hellanlettas de jure de facto.
        On huvittavaa että pakkorkpläiset vertaavat piskuista vähemmistökieltämme maailmakieleen.
        Maasta se pienikin tosin ponnistaa, mutta de facto ja de jure höpötys on de facto vain huvittavaa.

        Me ruotsinkieliset voimme tosin vetää linjaa että luemme vain ruotsia emmekä suomea. Se sopisi hyvin minulle. Vapaus kaikille osapuolille. Olemme niin kateellisia enemmistölle, että emme edes suo sille oikeutta opiskella de facto suuria kieliä. Sillä omasta kateudestamme tässä on kysymys eikä mistään muusta.

        Jätetään suomen kieliset omaan rauhaansa. Miksi olemme heidän niskassaan kuin petoeläimet? Meitä taitaa olla noin 300 000. Suomen kielisiä on kai noin 5 miljoonaa. Jonkinlaista suhteellisuudentajua pitäisi olla kerjätessäkin mutta ennenkaikkea pakottaessa. Sillä sitähän me teemme. Pakotamme, kiristämme, parjaamme, uhkailemme. Onpa kaunis näköala kvak-kvak-lampeen.

        nimimerkin takaa, ettei ole peräti itse Tala.

        Ainakin höpötys on yhtä tyhmää...

      • kehiin....
        ..o.. kirjoitti:

        Kun poistaisimme englannin opetusohjelmasta olisiko seuraavana saksa, italia, venäjä vai espanja, ruotsittajat tuntuvat olevan tyytyväisiä vasta kun ruotsi on suomen ainoa virallinen kieli ja kaikkien muiden kielien opettaminen on kielletty.

        ...kun ei muutoin pärjätä.

        Riittää kunhan poistamme/vähennämme englannin opetusta niin ettei enää voi puhua pakkoenglannista kuten nykyään.

        Muu on likaisen netti fenno mieli kuvituksesi tuotosta (eli se variksen pelätin..).

      • yhtään mitään
        kielten valikoima kirjoitti:

        on supistunut, nykyään tarjolla on lähinnä vain vaihtoehdot englanti tai "englanti ja poraa". Opiskele siinä sitten mitään muita kieliä.

        Suomessa on tällä hetkellä vain yksi pakollinen kieli pääkielen lisäksi, pakollista ruotsia jota suurin osa ei todennäköisesti valinnaisena opiskelisi.
        Sitten on englanti jonka pystyy koulun valitsemalla välttämään jos ei kiinnosta, vaikea välttää suuren halukkaan oppilasmäärän takia mutta mahdollista välttää toisin kuin ruotsi.
        Ruotsin pakko kannattaisi poistaa jos halutaan kasvattaa kielipohjaa, RKPä ja ruotsittajilla ei ole tähän halua ja tahto löytyy vain ruotsin säilyttämiseen.
        Onko niin vaikeaa antaa suomalaisten valita ne kaksi kieltä mitä me haluamme opiskella.

      • ..o..
        kehiin.... kirjoitti:

        ...kun ei muutoin pärjätä.

        Riittää kunhan poistamme/vähennämme englannin opetusta niin ettei enää voi puhua pakkoenglannista kuten nykyään.

        Muu on likaisen netti fenno mieli kuvituksesi tuotosta (eli se variksen pelätin..).

        Eikö pakkoruotsin poistaminen ole vaihtoehto?

      • x-rkpläinen
        netti fenno kirjoitti:

        nimimerkin takaa, ettei ole peräti itse Tala.

        Ainakin höpötys on yhtä tyhmää...

        Ruotsia puhuvat eivät ole yhtenäinen ryhmä. Kun näen vääryyttä tehtävän protestoin.

        Näillä palstoilla paljastuu niin paljon historian keräämää kuonaa, rasismia, herrakansamentaliteettia, että hirvittää.

      • Tapio.Rautalapio
        t.a.p. kirjoitti:

        Lapatalla on hinku ja tarve ymmärtää asioita väärin. Vaikka asiayhteydestä ilmenisi selvästi toisen tarkoitus, niin hän haluaa takertua lillukan varsiin. Lapio välttää itse asiaa, koska kielten valinnaisuus eli pakkoruotsin poistaminen on hänelle kauhistus.

        Vapaaehtoisuus varmaan vähentää kaikkea opiskelua ja ruotsin pakollisuus muiden kielten opiskelua. Pakollisia vieraita kieliä on kaksi ja toisen niistä ollessa kiinteästi ruotsi jää tilaa yhdelle kielelle. Turhaa kuvitella monenkaan luopuvan tärkeästä englannista, mutta pieni merkityksisen ruotsin moni vaihtaisi esim. saksaan tai ranskaan.

        Jaha, tappi se taas täällä takertuu sanoihin ja lillukanvarsiin ja välttää keskustelua viimeiseen asti!

        Kyllä se kuitenkin useimmiten vain on niin, että epäselvästi sanottu on myös epäselvästi ajateltu. Esimerkiksi nimimerkki tap sen kummemmin kuin ympyräkään eivät oikein tunnu tietävän mitä mieltä ovat vapaaehtoisuudesta, valinnaisuudesta ja pakollisuudesta vaikka ovat murehtivinaan suomalaisten kielitaidosta.

        Suomalaisten kielitaito on yksipuolistunut sitä mukaa kun valinnaisuutta ja vapaaehtoisuutta on lisätty. Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen huonontanut vai parantanut tilannetta?

        ref.
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8224021/38328405

      • englanti joka
        yhtään mitään kirjoitti:

        Suomessa on tällä hetkellä vain yksi pakollinen kieli pääkielen lisäksi, pakollista ruotsia jota suurin osa ei todennäköisesti valinnaisena opiskelisi.
        Sitten on englanti jonka pystyy koulun valitsemalla välttämään jos ei kiinnosta, vaikea välttää suuren halukkaan oppilasmäärän takia mutta mahdollista välttää toisin kuin ruotsi.
        Ruotsin pakko kannattaisi poistaa jos halutaan kasvattaa kielipohjaa, RKPä ja ruotsittajilla ei ole tähän halua ja tahto löytyy vain ruotsin säilyttämiseen.
        Onko niin vaikeaa antaa suomalaisten valita ne kaksi kieltä mitä me haluamme opiskella.

        de facto pakollisuudellaan estää muiden kielten valinnan, turha sinun on yrittää muuta väittää. Koko 90 -luvun ajan englannin suosio on kasvanut ja muiden kielien suosio laskenut.

        Kovin vaikeata se tuntuu todellakin olevan antaa suomalaisten valita ne kielet joita he haluavat opiskella, englantia sen olla pitää, niin kuin netti fennojen kommenteista täällä havaitaan.

      • ruotsi....
        englanti joka kirjoitti:

        de facto pakollisuudellaan estää muiden kielten valinnan, turha sinun on yrittää muuta väittää. Koko 90 -luvun ajan englannin suosio on kasvanut ja muiden kielien suosio laskenut.

        Kovin vaikeata se tuntuu todellakin olevan antaa suomalaisten valita ne kielet joita he haluavat opiskella, englantia sen olla pitää, niin kuin netti fennojen kommenteista täällä havaitaan.

        Eikö pakkoruotsin poistaminen ole vaihtoehto?

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        Jaha, tappi se taas täällä takertuu sanoihin ja lillukanvarsiin ja välttää keskustelua viimeiseen asti!

        Kyllä se kuitenkin useimmiten vain on niin, että epäselvästi sanottu on myös epäselvästi ajateltu. Esimerkiksi nimimerkki tap sen kummemmin kuin ympyräkään eivät oikein tunnu tietävän mitä mieltä ovat vapaaehtoisuudesta, valinnaisuudesta ja pakollisuudesta vaikka ovat murehtivinaan suomalaisten kielitaidosta.

        Suomalaisten kielitaito on yksipuolistunut sitä mukaa kun valinnaisuutta ja vapaaehtoisuutta on lisätty. Onko valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminen huonontanut vai parantanut tilannetta?

        ref.
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8224021/38328405

        Näetkö pakkoruotsin poistamisen edes vaihtoehtona kielipohajn laajentamiselle?

      • miksi ei
        yhtään mitään kirjoitti:

        Suomessa on tällä hetkellä vain yksi pakollinen kieli pääkielen lisäksi, pakollista ruotsia jota suurin osa ei todennäköisesti valinnaisena opiskelisi.
        Sitten on englanti jonka pystyy koulun valitsemalla välttämään jos ei kiinnosta, vaikea välttää suuren halukkaan oppilasmäärän takia mutta mahdollista välttää toisin kuin ruotsi.
        Ruotsin pakko kannattaisi poistaa jos halutaan kasvattaa kielipohjaa, RKPä ja ruotsittajilla ei ole tähän halua ja tahto löytyy vain ruotsin säilyttämiseen.
        Onko niin vaikeaa antaa suomalaisten valita ne kaksi kieltä mitä me haluamme opiskella.

        sitä "pakkoruotsia" poisteta ja saada kunnon
        kielilakia Suomeen?
        Syynä on se, ettei päättäjät uskalla vapauttaa
        ruotsinkielenopetusta pannasta. Jos ruotsi olisi valinnainen,
        niin pakkoenglantikin jouduttaisiin saattamaan valinnais-aineiden
        joukkoon. Silloinhan onlisi itsestään selvää, että suurin osa valitsisi
        ruotsinkielen.
        Tuolla, vuodesta toiseen jatkuvalla,
        "pakkoruotsimarinalla" fennot vain yrittävät piilottaa
        pelkojaan tosiasioilta.

      • Tapio.Rautalapio
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoruotsista.

        "Pakkoruotsista."

        Koulussa tosiaan on muitakin aineita, maailmassa muitakin asioita ja aivan kaikki keskustelutkaan eivät liity koulujen pakolliseen ruotsinopetukseen.

        Kirjoitit edellä opiskelijoiden keskittyvän asioihin, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä. Kysyin mitä ne asiat ovat eli tiedätkö mistä kirjoitat. Kerroit nyt sitten kirjoittavasi oppiaineesta nimeltä ruotsi. Vaikka ne oppiaineet, joiden opiskelu on vähentynyt vapaaehtoisuuden ja valinnaisuuden lisääntymisen myötä ovatkin aivan muita :D

        Tulee sellainen vaikutelma, että hölpättelet menemään ihan lämpimiksesi kunhan saat sanoa välillä 'pakkoruotsi'.

        Panitko merkille, että Heikki Tala ei tänä vuonna kirjoita laisinkaan Helsingin suomen- ja ruotsinkielisten lukioiden keskiarvorajoista?

      • ole vaihtoehto?
        ruotsi.... kirjoitti:

        Eikö pakkoruotsin poistaminen ole vaihtoehto?

        Koska pakkoenglanti on suurempi uhka suomenkielelle kuin pakkoruotsi, niin tokihan se pitää poistaa ensimmäiseksi.

      • ..o..
        miksi ei kirjoitti:

        sitä "pakkoruotsia" poisteta ja saada kunnon
        kielilakia Suomeen?
        Syynä on se, ettei päättäjät uskalla vapauttaa
        ruotsinkielenopetusta pannasta. Jos ruotsi olisi valinnainen,
        niin pakkoenglantikin jouduttaisiin saattamaan valinnais-aineiden
        joukkoon. Silloinhan onlisi itsestään selvää, että suurin osa valitsisi
        ruotsinkielen.
        Tuolla, vuodesta toiseen jatkuvalla,
        "pakkoruotsimarinalla" fennot vain yrittävät piilottaa
        pelkojaan tosiasioilta.

        Sinusta siis pakkoruotsin poistaminen ei ole edes vaihtoehto kielikannan lisäämiseen?
        Englanti on valinnainen jos aloittaa ruotsin kolmannelta ja seitsemännellä voi koulun valitsemalla valita jonkun muun kielen, vaikeaa mutta toteutettavissa toisin kuin ruotsin kohdalla.
        Suomalaisena hävettää myöntää että ruotsitusta ylläpitävät RKPn etua ajavat ja lahjomat suomen omat selkärangattomat ahneet poliitikot, tämä muuttuu tulevissa vaaleissa.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        Näetkö pakkoruotsin poistamisen edes vaihtoehtona kielipohajn laajentamiselle?

        "Näetkö pakkoruotsin poistamisen edes vaihtoehtona kielipohajn laajentamiselle?"

        Kenen kielipohja siinä laajentuisi :D


        Etkö sinäkään halua ottaa kantaa siihen onko pakollisen kielenopiskelun vähentäminen vienyt suomalaisten kieltenosaamista parempaan vai huonompaan suuntaan?

      • x-rkpläinen
        englanti joka kirjoitti:

        de facto pakollisuudellaan estää muiden kielten valinnan, turha sinun on yrittää muuta väittää. Koko 90 -luvun ajan englannin suosio on kasvanut ja muiden kielien suosio laskenut.

        Kovin vaikeata se tuntuu todellakin olevan antaa suomalaisten valita ne kielet joita he haluavat opiskella, englantia sen olla pitää, niin kuin netti fennojen kommenteista täällä havaitaan.

        On hyvä että englantia opitaan. Ihmiset ovat järkeviä kun valitsevat englannin.

        Ruotsia ei ole valittu. Sen olemme pakottaneet suomen kielisille.

        Tehdään näin: me ruotsinkieliset emme pakota kieltämme suomalaisille. Vastavuoroisesti suomen kieliset eivät pakota kieltään meille.

        Kaikki saavat valita muut kielet. Äidinkielen opetusta sen sijaan vahvistetaan.

        Olisi jo aika, että voisin todella olla ylpeä omasta ruotsalaiseta identiteetistäni. En voi samaistua nykyiseen RKP:n ihmisnäkemykseen suomen kielisestä kansasta ruotsalaisen pakon alistamana.

      • ..o..
        ole vaihtoehto? kirjoitti:

        Koska pakkoenglanti on suurempi uhka suomenkielelle kuin pakkoruotsi, niin tokihan se pitää poistaa ensimmäiseksi.

        Tämähän on kuin lapsen kanssa väittelisi, ei päätä eikä häntää vain loppumaton kehä epäloogista viisastelua.

      • jaksat jauhaa
        ..o.. kirjoitti:

        Sinusta siis pakkoruotsin poistaminen ei ole edes vaihtoehto kielikannan lisäämiseen?
        Englanti on valinnainen jos aloittaa ruotsin kolmannelta ja seitsemännellä voi koulun valitsemalla valita jonkun muun kielen, vaikeaa mutta toteutettavissa toisin kuin ruotsin kohdalla.
        Suomalaisena hävettää myöntää että ruotsitusta ylläpitävät RKPn etua ajavat ja lahjomat suomen omat selkärangattomat ahneet poliitikot, tämä muuttuu tulevissa vaaleissa.

        Kysyin, MIKSI sitä "pakkoruotsia" ei sitten ole poistettu,
        vaikka sitä mielestäsi 2/3 kansasta haluaa?
        Vuosikaudet olet tuota asiaa jauhanut ja mitään ei
        käytännössä tapahdu. MIKSI?
        Olisi hyvä, jos saataisiinkin ruotsi vapaehtoiseksi
        valinnaisaineeksi, pakkoenglannin tilalle,
        jospa sen opiskelu sitten tulisi myös
        käytännössä mahdolliseksi.
        Miksi päättäjät pelkäävät tuota muutosta?

      • ..o..
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Näetkö pakkoruotsin poistamisen edes vaihtoehtona kielipohajn laajentamiselle?"

        Kenen kielipohja siinä laajentuisi :D


        Etkö sinäkään halua ottaa kantaa siihen onko pakollisen kielenopiskelun vähentäminen vienyt suomalaisten kieltenosaamista parempaan vai huonompaan suuntaan?

        Et sitten vastannut kysymykseen vaan kiersit sen.
        Suomalaiset valitsevat sen kielen jolla pärjää parhaiten ulkomailla kun ruotsin pakko rajoittaa valinnan yhteen kieleen, jos ulkomaisia ei olisi pakko opiskella se varmasti köyhdyttäisi suomen kielipohjaa mutta kahden pakollisen vieraankielen valinnaisuus lisäisi kielipohjaa.
        Riittävän selvästi että sinäkin ymmärrät.

      • Tapio.Rautalapio
        ..o.. kirjoitti:

        Et sitten vastannut kysymykseen vaan kiersit sen.
        Suomalaiset valitsevat sen kielen jolla pärjää parhaiten ulkomailla kun ruotsin pakko rajoittaa valinnan yhteen kieleen, jos ulkomaisia ei olisi pakko opiskella se varmasti köyhdyttäisi suomen kielipohjaa mutta kahden pakollisen vieraankielen valinnaisuus lisäisi kielipohjaa.
        Riittävän selvästi että sinäkin ymmärrät.

        "Et sitten vastannut kysymykseen vaan kiersit sen."

        Etpä tosiaan vastannut, vaan kiersit sen... monennenko kerran nyt jo?

        "ruotsin pakko rajoittaa valinnan yhteen kieleen"

        Korjataanpa vähän: ei se rajoita. Haluttomuus valita muita kieliä opinto-ohjelmaan sen sijaan rajoittaa.

        Mutta väännetäänpäs uudestaan: Mitä mieltä olet valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntymisen vaikutuksista kielipohjaan?

      • on netti fennojen
        ..o.. kirjoitti:

        Tämähän on kuin lapsen kanssa väittelisi, ei päätä eikä häntää vain loppumaton kehä epäloogista viisastelua.

        kanssa. He kun eivät logiikasta mitään ymmärrä...

      • ei ole
        x-rkpläinen kirjoitti:

        On hyvä että englantia opitaan. Ihmiset ovat järkeviä kun valitsevat englannin.

        Ruotsia ei ole valittu. Sen olemme pakottaneet suomen kielisille.

        Tehdään näin: me ruotsinkieliset emme pakota kieltämme suomalaisille. Vastavuoroisesti suomen kieliset eivät pakota kieltään meille.

        Kaikki saavat valita muut kielet. Äidinkielen opetusta sen sijaan vahvistetaan.

        Olisi jo aika, että voisin todella olla ylpeä omasta ruotsalaiseta identiteetistäni. En voi samaistua nykyiseen RKP:n ihmisnäkemykseen suomen kielisestä kansasta ruotsalaisen pakon alistamana.

        mitään hyvää eikä mitään järkevää. Sen seurauksena on vain haittaa ja vahinkoa.

      • t.a.p.
        sepittää? kirjoitti:

        Unohdat kokonaan mannersuomen ruotsinkieliset, suomi on pakkokieli.

        Sinä sepität. Tietyissä osissa Suomea voi välttyä kokonaan suomelta, mutta ei missään pakkoruotsilta.

      • yritä
        x-rkpläinen kirjoitti:

        Ruotsia puhuvat eivät ole yhtenäinen ryhmä. Kun näen vääryyttä tehtävän protestoin.

        Näillä palstoilla paljastuu niin paljon historian keräämää kuonaa, rasismia, herrakansamentaliteettia, että hirvittää.

        enää.

      • t.a.p.
        Kyllä sinä kirjoitti:

        aika vahvastit osoitit ettet (taaskaan) ymmärtänyt asiasta mitään, höpötit vain omiasi...

        Sinun kanssasi menee höpöttämiseksi, kun et muuta osaa. Yksinpuhelua on asiasta keskusteleminen kanssasi.

      • oikein sepität.
        t.a.p. kirjoitti:

        Sinä sepität. Tietyissä osissa Suomea voi välttyä kokonaan suomelta, mutta ei missään pakkoruotsilta.

        Kyse ei ollut välttämisestä, vaan siitä montako pakkokieltä Suomessa on (1-3).
        Pakkoruotsinkin voi välttää, muttei pakkoenglantia.

      • et osaa
        t.a.p. kirjoitti:

        Sinun kanssasi menee höpöttämiseksi, kun et muuta osaa. Yksinpuhelua on asiasta keskusteleminen kanssasi.

        muuta kuin höpöttää kuin pakkoruotsi sitä, pakkoruotsi tätä. Ja koko senkin ajan syöpäenglanti leviää...

      • t.a.p.
        opetataan kirjoitti:

        yleisesti vain englantia, ei kai kaikista ole tarkoitus kouluttaa englanninviennin ammattilaisia? Saksan ja venäjän osaajista meillä on suorastaan pulaa.

        Englanti on tieteen yleiskieli, ei ole kysymys vain myyntitykeistä, vaan suuremmasta asiasta. Ilman englannintaitoa on opiskelu toivotonta monella alalla.


        Kouluissa opetetaan yleisesti myös pakkoruotsia.

      • t.a.p.
        et osaa kirjoitti:

        muuta kuin höpöttää kuin pakkoruotsi sitä, pakkoruotsi tätä. Ja koko senkin ajan syöpäenglanti leviää...

        Syöpäenglanti; mikä se on? Mitä leviämisen ehkäisemiseksi voisi mielestäsi tehdä, paitsi pakkoruotsittaa?

      • t.a.p.
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Pakkoruotsista."

        Koulussa tosiaan on muitakin aineita, maailmassa muitakin asioita ja aivan kaikki keskustelutkaan eivät liity koulujen pakolliseen ruotsinopetukseen.

        Kirjoitit edellä opiskelijoiden keskittyvän asioihin, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä. Kysyin mitä ne asiat ovat eli tiedätkö mistä kirjoitat. Kerroit nyt sitten kirjoittavasi oppiaineesta nimeltä ruotsi. Vaikka ne oppiaineet, joiden opiskelu on vähentynyt vapaaehtoisuuden ja valinnaisuuden lisääntymisen myötä ovatkin aivan muita :D

        Tulee sellainen vaikutelma, että hölpättelet menemään ihan lämpimiksesi kunhan saat sanoa välillä 'pakkoruotsi'.

        Panitko merkille, että Heikki Tala ei tänä vuonna kirjoita laisinkaan Helsingin suomen- ja ruotsinkielisten lukioiden keskiarvorajoista?

        "Koulussa tosiaan on muitakin aineita, maailmassa muitakin asioita ja aivan kaikki keskustelutkaan eivät liity koulujen pakolliseen ruotsinopetukseen."

        Kielipuolue RKP:n palstalla keskustelu liittyy yleensä tavalla tai toisella pakkoruotsiin. Sinun tehtäväsi on vedättää keskustelua sivuun, että itse asiaa ei käsiteltäisi.


        "Kirjoitit edellä opiskelijoiden keskittyvän asioihin, jotka pitävät tämän maan elintasoa yllä. Kysyin mitä ne asiat ovat eli tiedätkö mistä kirjoitat. Kerroit nyt sitten kirjoittavasi oppiaineesta nimeltä ruotsi. Vaikka ne oppiaineet, joiden opiskelu on vähentynyt vapaaehtoisuuden ja valinnaisuuden lisääntymisen myötä ovatkin aivan muita :D"


        Pakkoruotsistahan tässä on kysymys, vaikka tehtäväsi mukaisesti onnistut välillä vedättämään sivuraiteille. Tarkoititko, että ruotsin opiskelu ei ole vähentynyt, vaan muiden vieraiden kielten?



        "Tulee sellainen vaikutelma, että hölpättelet menemään ihan lämpimiksesi kunhan saat sanoa välillä 'pakkoruotsi'."

        Häritseekö jokin sinua sanassa pakkoruotsi?


        "Panitko merkille, että Heikki Tala ei tänä vuonna kirjoita laisinkaan Helsingin suomen- ja ruotsinkielisten lukioiden keskiarvorajoista?"

        En ole pannut merkille ennen enkä nytkään.

      • osaat?
        eräs vain kirjoitti:

        Minä puhun sujuvan ruotsin ja englannin lisäksi myös ranskaa. Miten se on mahdollista, kun kerran ruotsn kielen oppiminen jotenkin kummallisesti sitoo kaikki ihmisen kognitiiviset resurssit? Ei sovi ruotsin vastustajien teoriaan.

        Taitaa olla näillä ruotsin vastustajilla puutteita kognitiivisissa taidoissa. Nimittäin ruotsituksen kannattajilta kyllä sujuvat ruotsin ja englannin ohella muutkin kielet.

        Miten matematiikka, fysiikka, kemia, saksa...? Älä turhaan vastaa. Olet todennäköisesti niitä "kielilinjalaisia", jotka koulussa lukivat vain äidinkieltä ja kahta vierasta kieltä ja paria reaaliainetta.

      • BKT kärsii
        rkpläinen kirjoitti:

        Emme voi ylpeillä sillä, että olemme pakottaneet suomalaiset hyvin epäedulliseen kielitilanteeseen. Jos me olisimme tyytyneet oman kielemme vaalimiseen, emmekä olisi pakottamalla pakottaneet myös enemmistön oppimaan kieltämme, niin suomen kieliset osaisivat nyt kahta suurta kieltä. Siitä olisi suurta hyötyä EU:ssa.

        Meidän on ajateltava koko kansan menestystä eikä vain omaa ryhmäämme.

        Iso osa suomenruotsalaisista ei osaa ajattella asiaa kansantalouden näkökulmasta. Muutaman prosentin BKT lasku ei huoleta heitä läheskään niin paljon kuin ruotsinkielisten katukylttien häviäminen suomenkielisiltä seuduilta.

      • siis tehdä jotain?
        t.a.p. kirjoitti:

        Englanti on tieteen yleiskieli, ei ole kysymys vain myyntitykeistä, vaan suuremmasta asiasta. Ilman englannintaitoa on opiskelu toivotonta monella alalla.


        Kouluissa opetetaan yleisesti myös pakkoruotsia.

        "Ilman englannintaitoa on opiskelu toivotonta monella alalla."

        Jos ko. paskakieli on päästetty noinkin määräävään asemaan täällä Suomessa, kohta se tekee suomenkin tarpeettomaksi...

        Ai niin, sitätän netti fenno oikein toivookin, että päästään eroon kahdesta "kääpiökielestä".

      • kuin syöpä
        t.a.p. kirjoitti:

        Syöpäenglanti; mikä se on? Mitä leviämisen ehkäisemiseksi voisi mielestäsi tehdä, paitsi pakkoruotsittaa?

        ihmiselle, kalvaa hiljaa ja piilossa terveyttä ja sitten kun tauti todetaan, alkaa olla liian myöhäistä tehdä mitään.

        Pakkoenglantia siis pitää vastustaa kaikin keinoin, joka minuutti. Kaltaisesi "netti fennot" vain hidastavat taudin toteamista, viemällä kaikki kielikeskustelut sivuraiteelle.

        Englannin pakko-opetukselle täytyy saada todellisia vaihtoehtoja: ranskaa, espanjaa, venäjää, saksaa, ei sen moni mutkaisempaa, mutta tätähän ei "netti fenno" tajua vaan kyselee tyhmiä.

      • t.a.p.
        kuin syöpä kirjoitti:

        ihmiselle, kalvaa hiljaa ja piilossa terveyttä ja sitten kun tauti todetaan, alkaa olla liian myöhäistä tehdä mitään.

        Pakkoenglantia siis pitää vastustaa kaikin keinoin, joka minuutti. Kaltaisesi "netti fennot" vain hidastavat taudin toteamista, viemällä kaikki kielikeskustelut sivuraiteelle.

        Englannin pakko-opetukselle täytyy saada todellisia vaihtoehtoja: ranskaa, espanjaa, venäjää, saksaa, ei sen moni mutkaisempaa, mutta tätähän ei "netti fenno" tajua vaan kyselee tyhmiä.

        Pakkoruotsin poistamisen jälkeen kieliopintoihin tulee lisää vaihtelua, kun vapautuvia resursseja käytetään muihin kieliin. Englantia joudumme kuitenkin toistaiseksi opiskelemaan tärkeimpänä vieraana kielenä.

        Käytännön syitä poistamalla vähentyisi tarve englannille, mutta sinäkään et ole esittänyt konstia miten se tehdään. Englantia opiskellaan vain siitä syystä, että sitä tarvitaan. Englannin opiskelun kieltäminen ei ole realistinen keino missään mielessä.

      • t.a.p.
        siis tehdä jotain? kirjoitti:

        "Ilman englannintaitoa on opiskelu toivotonta monella alalla."

        Jos ko. paskakieli on päästetty noinkin määräävään asemaan täällä Suomessa, kohta se tekee suomenkin tarpeettomaksi...

        Ai niin, sitätän netti fenno oikein toivookin, että päästään eroon kahdesta "kääpiökielestä".

        Englannin kieli on päässyt määräävään aseman melkein koko maapallolla. Kysymys ei ole minun toivomuksistani ja asiaan ei vaikuta mitään, vaikka kieltäisimme englannin koko pienessä Suomessa. Kiellolla ainoastaan kiusaisimme itseämme, kuten teemme pakkoruotsilla.

      • potuttaa ajatus
        t.a.p. kirjoitti:

        Englannin kieli on päässyt määräävään aseman melkein koko maapallolla. Kysymys ei ole minun toivomuksistani ja asiaan ei vaikuta mitään, vaikka kieltäisimme englannin koko pienessä Suomessa. Kiellolla ainoastaan kiusaisimme itseämme, kuten teemme pakkoruotsilla.

        siitä että englannin valta-asemaa uhataan.

        Vai potuttaako sinua se että pakkoenglannista puhuminen saa teidät pakkoruotsin vastustajat näyttämään typeriltä puuhastelijoilta?

        No joka tapauksessa englannin leviämiselle (Suomessa) olisi hyvä saada jo hieman stoppia, tai saamme kohta sanoa, good bye finnish...

      • kuka tässä
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoruotsin poistamisen jälkeen kieliopintoihin tulee lisää vaihtelua, kun vapautuvia resursseja käytetään muihin kieliin. Englantia joudumme kuitenkin toistaiseksi opiskelemaan tärkeimpänä vieraana kielenä.

        Käytännön syitä poistamalla vähentyisi tarve englannille, mutta sinäkään et ole esittänyt konstia miten se tehdään. Englantia opiskellaan vain siitä syystä, että sitä tarvitaan. Englannin opiskelun kieltäminen ei ole realistinen keino missään mielessä.

        englannin kieltämisestä puhuu, ko, kieli pitäisi vain pudottaa aktiivisin toimin siltä jalustalta jolle se on nostettu. Yksi keino olis huolehtia siitä, että sille löytyy todellisia vaihtoehtoja.

        Sinun käytännön syysi eivät ole kuin tekosyitä englannin aseman korostamiseksi. Siihen mihin englantia käytetään, voidaan käyttää muitakin kieliä, kunhan vain halutaan.

        Kumma himo sinulla tuon paskakielen puolustamiseen...

      • pakkoruotsinet
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Siis, englannin suuri käyttökelpoisuus ja ruotsin pakollisuus ovat vähentäneet muiden suurten kielten opiskelua."


        Muiden kielten opiskelua on vähentänyt ennen muuta valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntyminen opiskelussa.

        "Muiden kielten opiskelua on vähentänyt ennen muuta valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntyminen opiskelussa."

        Niin, kyllähän se opiskelu lisääntyy tilastollisesti, kun laitetaan lisää pakkoja, mutta pakkoruotsi osoittaa, että osaaminen ei välttämättä lisäänny.

        Eri kielten osaamista tulee parantaa ja tähän paras keino on EU:n malli eli 1 2 pakkokieltä eli äidinkieli englanti saksa/ranska, Suomessa lisäksi /ruotsi/venäjä.

      • Tapio.Rautalapio
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        "Muiden kielten opiskelua on vähentänyt ennen muuta valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääntyminen opiskelussa."

        Niin, kyllähän se opiskelu lisääntyy tilastollisesti, kun laitetaan lisää pakkoja, mutta pakkoruotsi osoittaa, että osaaminen ei välttämättä lisäänny.

        Eri kielten osaamista tulee parantaa ja tähän paras keino on EU:n malli eli 1 2 pakkokieltä eli äidinkieli englanti saksa/ranska, Suomessa lisäksi /ruotsi/venäjä.

        "Niin, kyllähän se opiskelu lisääntyy tilastollisesti, kun laitetaan lisää pakkoja, mutta pakkoruotsi osoittaa, että osaaminen ei välttämättä lisäänny."

        Mitenkähän asiaan on vaikuttanut, että myös ruotsin opetuksen määrää on vähennetty reippaasti viime vuosikymmeninä? Voisikohan olla, että osaamisen määrän väheneminen johtuukin siitä?

      • pakkoruotsinet
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Niin, kyllähän se opiskelu lisääntyy tilastollisesti, kun laitetaan lisää pakkoja, mutta pakkoruotsi osoittaa, että osaaminen ei välttämättä lisäänny."

        Mitenkähän asiaan on vaikuttanut, että myös ruotsin opetuksen määrää on vähennetty reippaasti viime vuosikymmeninä? Voisikohan olla, että osaamisen määrän väheneminen johtuukin siitä?

        jotain faktaa, että pakkoruotsia on vähennetty. Lukioissa on edelleen 5 kurssia pakollisena, korkeakouluissa on edelleen virkamiesruotsi oman alan ruotsia = yht. 2 - 6 op. Onko yläkoulussa siis tuntimäärää vähennetty? Milloin ja minkä verran? Mitä merkitystä sillä on, jos lukiossa ei kuitenkaan ole vähennetty?

      • huolehtija
        on opiskeltava kirjoitti:

        pakolla. Eikö tämä huolestuta sinua?

        Nykymaailmassa tarvitaan englantia. Se tiedetään mm. Ruotsissa, ja kuulemma ruotsinruotsalaiset osaavat paremmin englantia kuin suomalaiset. Siellä tiedetään, että ruotsilla ei kansainvälisissä yhteyksissä selvitä.

        On typerää asettaa englannin ja ruotsin kielet toistensa vaihtoehdoiksi. Tällöin ruotsi häviää automaattisesti. Kyllä englannin rinnalla voi silti lukea ruotsia, jos haluaa. Olen huomannut, että Skandinaaviassa ihmiset melko hyvin ymmärtävät suomenruotsia, jota puhutaan suomalaisittain korostaen, vaikka he mieluusti vaihtavatkin puheen englanniksi, jota he ymmärtävät paremmin.

        Suosittelisin englannin rinnalle saksaa. Se joka osaa saksan alkeet, oppii tarvittaessa ruotsia. Molemmissa on joukko latinalaisperäisiä sanoja, jotka ovat tuttuja jo englannista (tai ranskasta tai italiasta). Kieliopillisesti englanti, saksa ja ruotsi eroavat radikaalisti toisistaan mm. sanajärjestyksen suhteen. Ruotsin kielen kieliopista ei ole apua opiskeltaessa eurooppalaisia kieliä.

      • t.a.p.
        potuttaa ajatus kirjoitti:

        siitä että englannin valta-asemaa uhataan.

        Vai potuttaako sinua se että pakkoenglannista puhuminen saa teidät pakkoruotsin vastustajat näyttämään typeriltä puuhastelijoilta?

        No joka tapauksessa englannin leviämiselle (Suomessa) olisi hyvä saada jo hieman stoppia, tai saamme kohta sanoa, good bye finnish...

        Englannin valta-asemaa Suomessa ei tällä hetkellä uhkaa mikään. Pakkoruotsi itse asiassa tukee sitä vähentämällä muiden vieraiden kielten opiskelua.

        Englannin valta-asemaa saa uhata ihan vapaasti, kunhan se perustuu realismiin.

      • Tapio.Rautalapio
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        jotain faktaa, että pakkoruotsia on vähennetty. Lukioissa on edelleen 5 kurssia pakollisena, korkeakouluissa on edelleen virkamiesruotsi oman alan ruotsia = yht. 2 - 6 op. Onko yläkoulussa siis tuntimäärää vähennetty? Milloin ja minkä verran? Mitä merkitystä sillä on, jos lukiossa ei kuitenkaan ole vähennetty?

        "Onko yläkoulussa siis tuntimäärää vähennetty? Milloin ja minkä verran"

        On. Vuoden 1984 opetussuunnitelmassa B-kielen eli tyypillisesti ruotsin määrä peruskoulussa oli yhteensä 9 vuosiviikkotuntia. 1990-luvulla määrä vähennettiin 6 vuosiviikkotuntiin eli vähennys oli 33%.

        "Mitä merkitystä sillä on, jos lukiossa ei kuitenkaan ole vähennetty?"

        Kaikkihan eivät käy lukiota, mutta 1990-luvulla vähennettiin myös lukion pakollisten B-kielen kurssien määrä 7:stä kurssista nykyiseen viiteen eli leikkaus oli himpun verran alle 30%.

        Arvelisin, että oppimiseen ja osaamiseen vaikuttaa, jos opetusta on kolmannes vähemmän.

      • sitten olisi?
        t.a.p. kirjoitti:

        Englannin valta-asemaa Suomessa ei tällä hetkellä uhkaa mikään. Pakkoruotsi itse asiassa tukee sitä vähentämällä muiden vieraiden kielten opiskelua.

        Englannin valta-asemaa saa uhata ihan vapaasti, kunhan se perustuu realismiin.

        Englanti valtaa yhä enemmän alaa kaikilla elämän aloilla Suomessa.

        Onko tuosta kehityksestä huolestuminen ja sen vastustaminen mielestäsi jotain muuta kuin realismia?

      • pakkoruotsinet
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Onko yläkoulussa siis tuntimäärää vähennetty? Milloin ja minkä verran"

        On. Vuoden 1984 opetussuunnitelmassa B-kielen eli tyypillisesti ruotsin määrä peruskoulussa oli yhteensä 9 vuosiviikkotuntia. 1990-luvulla määrä vähennettiin 6 vuosiviikkotuntiin eli vähennys oli 33%.

        "Mitä merkitystä sillä on, jos lukiossa ei kuitenkaan ole vähennetty?"

        Kaikkihan eivät käy lukiota, mutta 1990-luvulla vähennettiin myös lukion pakollisten B-kielen kurssien määrä 7:stä kurssista nykyiseen viiteen eli leikkaus oli himpun verran alle 30%.

        Arvelisin, että oppimiseen ja osaamiseen vaikuttaa, jos opetusta on kolmannes vähemmän.

        onneksi tuosta ei mitään tosiasiallista haittaa ole, koska harva suomenkielinen ruotsia käytännössä tarvitsee. Onhan meillä ruotsinkieliset, jotka voivat hoitaa ruotsiksi puhumisen. Haitta on kuitenkin se, ettei ruotsin tilalla saa opiskella muita kieliä. Niitä suomi-venäjä, suomi-saksa, suomi-kiina jne. -osaajia kun ei juuri omasta takaa ole.

      • Tapio.Rautalapio
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        onneksi tuosta ei mitään tosiasiallista haittaa ole, koska harva suomenkielinen ruotsia käytännössä tarvitsee. Onhan meillä ruotsinkieliset, jotka voivat hoitaa ruotsiksi puhumisen. Haitta on kuitenkin se, ettei ruotsin tilalla saa opiskella muita kieliä. Niitä suomi-venäjä, suomi-saksa, suomi-kiina jne. -osaajia kun ei juuri omasta takaa ole.

        Tulit kuitenkin itse nyt vahvistaneeksi kielten opiskelun ja osaamisen välistä yhteyttä ja samalla sitäkin, että vieraiden kielten osaaminen on vähentynyt sitä mukaa kuin vapaaehtoisuus ja valinnaisuus ovat lisääntyneet, eikö niin?

      • t.a.p.
        kuka tässä kirjoitti:

        englannin kieltämisestä puhuu, ko, kieli pitäisi vain pudottaa aktiivisin toimin siltä jalustalta jolle se on nostettu. Yksi keino olis huolehtia siitä, että sille löytyy todellisia vaihtoehtoja.

        Sinun käytännön syysi eivät ole kuin tekosyitä englannin aseman korostamiseksi. Siihen mihin englantia käytetään, voidaan käyttää muitakin kieliä, kunhan vain halutaan.

        Kumma himo sinulla tuon paskakielen puolustamiseen...

        Olet ihan lapsellinen tyyppi, enkä minäkään taida virheetön olla kun kanssasi jauhan. Jos ei englantia kielletä, niin sitä opiskellaan kuitenkin ylivoimaisesti eniten. Vaikka englanti kiellettäisiin, niin sitä opiskeltaisiin sittenkin.

        Muitakin kieliä voitaisiin käyttää, mutta kun ei käytetä samassa määrin yhteisenä kielenä. Tietenkin jos opettelee saksaa, ranskaa, italiaa, espanjaa, venäjää ja ruotsia niin pärjää euroopassa jo melko hyvin. Niin, englanti unohtui.

        Siitä vain aivan vapaasti esittämään keinoja englannin dominoivan aseman murentamiseksi esim. tieteen yleiskielenä. Mitä kieltä ehdottaisit tilalle?

      • t.a.p.
        sitten olisi? kirjoitti:

        Englanti valtaa yhä enemmän alaa kaikilla elämän aloilla Suomessa.

        Onko tuosta kehityksestä huolestuminen ja sen vastustaminen mielestäsi jotain muuta kuin realismia?

        Huolestuttavaa tai ei, mutta oleellista on se, että englanti valtaa alaa koko maailmassa ja meitä viedään mukana. Jos haluaa vastustaa, niin pitää tehdä se tavalla jolla on vaikutusta myös Suomen ulkopuolella tai mieluimmin sieltä alkaen.

        Sinulla luultavasti on takataskussa vain sellaisia keinoja, joiden käytöstä kärsisivät ainoastaan suomalaiset.

      • englannin kieli
        t.a.p. kirjoitti:

        Huolestuttavaa tai ei, mutta oleellista on se, että englanti valtaa alaa koko maailmassa ja meitä viedään mukana. Jos haluaa vastustaa, niin pitää tehdä se tavalla jolla on vaikutusta myös Suomen ulkopuolella tai mieluimmin sieltä alkaen.

        Sinulla luultavasti on takataskussa vain sellaisia keinoja, joiden käytöstä kärsisivät ainoastaan suomalaiset.

        on netti fennoille pyhä ja korvaamaton.

        Tottakai minä vastustan englantia täällä Suomessa, koska täällä minä siitä kärsin ja täällä minä sille voin jotain tehdäkin.

        Mutta netti fennollehan se ajatus ei sovi, uskonveljet rapakon takana pian suuttuvat...

      • pakkoruotsinet
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        Tulit kuitenkin itse nyt vahvistaneeksi kielten opiskelun ja osaamisen välistä yhteyttä ja samalla sitäkin, että vieraiden kielten osaaminen on vähentynyt sitä mukaa kuin vapaaehtoisuus ja valinnaisuus ovat lisääntyneet, eikö niin?

        asia on käsitelty ennekin eikä asialla ole mitään merkitystä, koska on järkevämpää miettiä, miten kielten osaamista saadaan parannettua nykytilanteessa, jossa maailma ja tieto ovat muuttuneet. Ennen ei esim. tarvinnut osata IT-asioita ollenkaan. Ainakin yhdeksi syyksi kielentutkijoiden taholta on esitetty englannin ylivaltaa. Jos näin on, Suomi 5 milj. kansana ei ylivaltaa kuitenkaan saa pois.

        Sinä et ole puhunut kielten opiskelista vaan opetuksen tuntimääristä. Vaikka tuntimäärää lisättäisiin, ei opiskelu välttämättä lisäänny, jos ei ole motivaatiota.

        Suomesta on tullut eurooppalainen Suomi Pohjoismaisen Suomen tilalle, ja nuoret tajuavat nykyään, miten mitätön kieli ruotsi on.

        Lisäksi muiden kielten tarve on lisääntynyt eli kysymys on: miten saadaan Suomi osaamaan ainakin kieliä su, en, ru, sa, ve, ra riittävän hyvin. Tähän paras keino on äidinkieli 2 pakollista kieltä, jotka on vapaasti valittavissa em. kielistä. Tuntimääriin en ota kantaa. Voi olla että ruotsin tuntimäärä on riittävä, mutta ei vain ole motivaatiota. Tuntimäärää voidaan lisätä myös siten, että B1-kieli alkaa jo 5. luokalta. Minulla ei ole mitään tätä vastaan, kunhan kielet ovat valinnaisia keskenään.

        Minä en siis kannata pakkoenglantia, mutta jos esim. resurssien takia voidaan vain toinen kielistä muuttaa valinnaiseksi, on kieli tällöin tietenkin vähemmän tarvittu kieli eli ruotsi.

        Sinä tietysti lisäisit pakkoruotsia, ja ehkä ruotsia osattaisiinkin sitten enemmän, mutta kun ruotsin tarve vain pienenee koko ajan, ja jo tällä hetkellä esim. akateemisista suomenkielisistä vain 30 % tarvitsee työssään ruotsia, ei siinä ole mitään järkeä.

        Mitään järkevää kieltenopetusta ei voida edes siis alkaa suunnitella niin kauan, kun Suomessa on pakkoruotsi.

      • lapsellinen että
        t.a.p. kirjoitti:

        Olet ihan lapsellinen tyyppi, enkä minäkään taida virheetön olla kun kanssasi jauhan. Jos ei englantia kielletä, niin sitä opiskellaan kuitenkin ylivoimaisesti eniten. Vaikka englanti kiellettäisiin, niin sitä opiskeltaisiin sittenkin.

        Muitakin kieliä voitaisiin käyttää, mutta kun ei käytetä samassa määrin yhteisenä kielenä. Tietenkin jos opettelee saksaa, ranskaa, italiaa, espanjaa, venäjää ja ruotsia niin pärjää euroopassa jo melko hyvin. Niin, englanti unohtui.

        Siitä vain aivan vapaasti esittämään keinoja englannin dominoivan aseman murentamiseksi esim. tieteen yleiskielenä. Mitä kieltä ehdottaisit tilalle?

        kuvittelet että jokaisen yksilön pitää opiskella kaikki mahdolliset kielet?

        Olet jotenkin lapsellinen myös tuossa uskossasi englannin kaikkivoipaisuuteen, hyvin on jenkkipropaganda sinuun purrut.

        "Siitä vain aivan vapaasti esittämään keinoja englannin dominoivan aseman murentamiseksi esim. tieteen yleiskielenä. Mitä kieltä ehdottaisit tilalle?"

        Saksaa, ranskaa, latinaa....

      • Tapio.Rautalapio
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        asia on käsitelty ennekin eikä asialla ole mitään merkitystä, koska on järkevämpää miettiä, miten kielten osaamista saadaan parannettua nykytilanteessa, jossa maailma ja tieto ovat muuttuneet. Ennen ei esim. tarvinnut osata IT-asioita ollenkaan. Ainakin yhdeksi syyksi kielentutkijoiden taholta on esitetty englannin ylivaltaa. Jos näin on, Suomi 5 milj. kansana ei ylivaltaa kuitenkaan saa pois.

        Sinä et ole puhunut kielten opiskelista vaan opetuksen tuntimääristä. Vaikka tuntimäärää lisättäisiin, ei opiskelu välttämättä lisäänny, jos ei ole motivaatiota.

        Suomesta on tullut eurooppalainen Suomi Pohjoismaisen Suomen tilalle, ja nuoret tajuavat nykyään, miten mitätön kieli ruotsi on.

        Lisäksi muiden kielten tarve on lisääntynyt eli kysymys on: miten saadaan Suomi osaamaan ainakin kieliä su, en, ru, sa, ve, ra riittävän hyvin. Tähän paras keino on äidinkieli 2 pakollista kieltä, jotka on vapaasti valittavissa em. kielistä. Tuntimääriin en ota kantaa. Voi olla että ruotsin tuntimäärä on riittävä, mutta ei vain ole motivaatiota. Tuntimäärää voidaan lisätä myös siten, että B1-kieli alkaa jo 5. luokalta. Minulla ei ole mitään tätä vastaan, kunhan kielet ovat valinnaisia keskenään.

        Minä en siis kannata pakkoenglantia, mutta jos esim. resurssien takia voidaan vain toinen kielistä muuttaa valinnaiseksi, on kieli tällöin tietenkin vähemmän tarvittu kieli eli ruotsi.

        Sinä tietysti lisäisit pakkoruotsia, ja ehkä ruotsia osattaisiinkin sitten enemmän, mutta kun ruotsin tarve vain pienenee koko ajan, ja jo tällä hetkellä esim. akateemisista suomenkielisistä vain 30 % tarvitsee työssään ruotsia, ei siinä ole mitään järkeä.

        Mitään järkevää kieltenopetusta ei voida edes siis alkaa suunnitella niin kauan, kun Suomessa on pakkoruotsi.

        "Tämä asia on käsitelty ennekin eikä asialla ole mitään merkitystä"

        Suomalaisten kielitaidon heikkenemisellä ei ole mitään merkitystä? Vai niin. Kuitenkin otit itse esille jotenkin merkittävänä asiana sen, ettei ruotsia kirjoittamasi mukaan osata yhtä hyvin kuin ennen?

        "Sinä et ole puhunut kielten opiskelista vaan opetuksen tuntimääristä. Vaikka tuntimäärää lisättäisiin, ei opiskelu välttämättä lisäänny, jos ei ole motivaatiota."

        Tuntimäärien vähentäminenkään ei näytä lisänneen sitä. Eikä valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminenkään ole tainnut lisätä motivaatiota.

        "Sinä tietysti lisäisit pakkoruotsia, ja ehkä ruotsia osattaisiinkin sitten enemmän"

        Tjaa, nyt sitten oletkin sitä mieltä, että tuntimäärien lisääminen parantaisi osaamista :D
        Ja laitat vielä sanatkin keskustelukumppanin suuhun. No, helpompihan se on tietysti hyökkäillä olkiukkoja ja -koiria kuin ihmisiä vastaan...

      • pakkoruotsinet
        Tapio.Rautalapio kirjoitti:

        "Tämä asia on käsitelty ennekin eikä asialla ole mitään merkitystä"

        Suomalaisten kielitaidon heikkenemisellä ei ole mitään merkitystä? Vai niin. Kuitenkin otit itse esille jotenkin merkittävänä asiana sen, ettei ruotsia kirjoittamasi mukaan osata yhtä hyvin kuin ennen?

        "Sinä et ole puhunut kielten opiskelista vaan opetuksen tuntimääristä. Vaikka tuntimäärää lisättäisiin, ei opiskelu välttämättä lisäänny, jos ei ole motivaatiota."

        Tuntimäärien vähentäminenkään ei näytä lisänneen sitä. Eikä valinnaisuuden ja vapaaehtoisuuden lisääminenkään ole tainnut lisätä motivaatiota.

        "Sinä tietysti lisäisit pakkoruotsia, ja ehkä ruotsia osattaisiinkin sitten enemmän"

        Tjaa, nyt sitten oletkin sitä mieltä, että tuntimäärien lisääminen parantaisi osaamista :D
        Ja laitat vielä sanatkin keskustelukumppanin suuhun. No, helpompihan se on tietysti hyökkäillä olkiukkoja ja -koiria kuin ihmisiä vastaan...

        on sellainen pikku virhe, että käsittelet vain ruotsia. Kouluopetus sekä kieltenopetus ovat kokonaisuuksia, ja Suomessa 9 eniten tarvittua kieltä EK.n tekemän selvityksen mukaan ovat: su, en, ru, ve, sa, ra, es, it ja kiina.

        Kieltenopetusta ei pidä lisätä niin, että muut aineet kärsivät.

        Ehkä osattaisiin. En minä mikään ennustaja ole, mutta se on vain logiikkaa, että muiden kielten osaaminen ei lisäänny niin kauan kun ruotsin tilalla ei saa lukea muuta kieltä. Kieltenopetusta kun ei voida lisätä niin, että muut aineet kärsivät kohtuuttomasti. Ratkaisu on siis valinnaisuuden lisääminen ja järkevintä on muutta ruotsi valinnaiseksi. Vai onko sinulla parempi ratkaisu? Vai oletko kenties sitä, mieltä että Suomessa tarvitaan vain kieliä su, en, ru tai sitä mieltä, että muita kieliä tarvitsee osata vain vähän, ns. turistitasoisesti?

      • t.a.p.
        lapsellinen että kirjoitti:

        kuvittelet että jokaisen yksilön pitää opiskella kaikki mahdolliset kielet?

        Olet jotenkin lapsellinen myös tuossa uskossasi englannin kaikkivoipaisuuteen, hyvin on jenkkipropaganda sinuun purrut.

        "Siitä vain aivan vapaasti esittämään keinoja englannin dominoivan aseman murentamiseksi esim. tieteen yleiskielenä. Mitä kieltä ehdottaisit tilalle?"

        Saksaa, ranskaa, latinaa....

        Kysyin yhtä kieltä, joka soveltuisi englannin tilalle esim. tieteen yleiskieleksi. Valitaan listastasi ensimmäinen eli saksa. Nyt vain ilmoittamaan kaikille maailman tieteilijöille, että seuraavissa kokouksissa, julkaisuissa jne. käytetään yhteisenä kielenä saksaa.

        Voin antaa sinulle italialaisen, ranskalaisen, hollantilaisen, saksalaisen, tanskalaisen ja ruotsalaisen e-mail-osoitteen, jonne voit myös asiasta ilmoittaa. Sakulle homma tosin on luonnostaan OK, mutta voivat lähettää englantia osaamattoman. Kysymys on henkilöistä joiden kanssa joskus joudun työpaikallani keskustelemaan vieraalla kielellä. Mikäli saat vietyä asiasi läpi, niin lupaan opiskella saksaa enemmän kuin, "volltanken bitte" tai "Es gibt Zimmer mit der Badewanne und mit der Dusche".

      • t.a.p.
        englannin kieli kirjoitti:

        on netti fennoille pyhä ja korvaamaton.

        Tottakai minä vastustan englantia täällä Suomessa, koska täällä minä siitä kärsin ja täällä minä sille voin jotain tehdäkin.

        Mutta netti fennollehan se ajatus ei sovi, uskonveljet rapakon takana pian suuttuvat...

        ...tee vain aivan vapaasti.

    • Tala,

      hur går det till?

    • salli mun nauraa

      Ruotsin kielesi on surkeaa.

      Kaikkea ne nettifennot yrittääkin.

      LOL

    • pakkoruotsinet

      sovitaan vastoin tosiasioita, että Suomessa englanti on pakollinen, tällöin meillä on kaksi pakkokieltä äidinkielen lisäksi. Paras tapa lisätä muiden kielten osaajia on tehdä kummastakin kielestä valinnainen. Jos vain toisesta tehdään valinnainen, se toinen on tietenkin vähemmän tarvittu kieli eli ruotsi.

    • pakkoruotsinet

      "Minä puhun sujuvan ruotsin ja englannin lisäksi myös ranskaa. Miten se on mahdollista, kun kerran ruotsn kielen oppiminen jotenkin kummallisesti sitoo kaikki ihmisen kognitiiviset resurssit? Ei sovi ruotsin vastustajien teoriaan."

      on mahdollista, ettet osaa ajatella ollenkaan, vaikka osaat sujuvan ruotsin ja englannin lisäksi myös ranskaa?

      • pakottamisessa

        Kun pakotetaan opiskelemaan ruotsia josta ei ole mitään hyötyä tulevaisuuteen, menetetään paras hetki opiskella joku hyödyllinen kieli. Myös motivaatio kielten opiskeluun kuolee juuri siihen PAKKOON ja sen jälkeen kielten opiskelu ei kiinnosta ollenkaan.

        Lisäksi täytyy muistaa että vaikka joku pystyy oppimaan useita kieliä niin ei kaikkien kognitiiviset resurssit ja kapasiteetti riitä useiden kielten opiskeluun. Yleensä yläasteaikana, joka on kielten opiskelun tärkein aika, ei ehdi montaa kieltä oppimaan. Ruotsin opiskelu vie ajan pois muilta kieliltä. Toki ainahan löytyy niitä 6-7 kielenkin taitajia mutta ne ovat poikkeuksia. Keskimäärin varmasti suomen ja englannin lisäksi vain yksi kieli on mahdollista oppia koulussa hyvin. Siksi ruotsin kielen tulisi olla vapaaehtoista. Ranskan, venäjän, saksan ja espanjan taitajia Suomi tarvitsee.

      • pakottamisessa
        pakottamisessa kirjoitti:

        Kun pakotetaan opiskelemaan ruotsia josta ei ole mitään hyötyä tulevaisuuteen, menetetään paras hetki opiskella joku hyödyllinen kieli. Myös motivaatio kielten opiskeluun kuolee juuri siihen PAKKOON ja sen jälkeen kielten opiskelu ei kiinnosta ollenkaan.

        Lisäksi täytyy muistaa että vaikka joku pystyy oppimaan useita kieliä niin ei kaikkien kognitiiviset resurssit ja kapasiteetti riitä useiden kielten opiskeluun. Yleensä yläasteaikana, joka on kielten opiskelun tärkein aika, ei ehdi montaa kieltä oppimaan. Ruotsin opiskelu vie ajan pois muilta kieliltä. Toki ainahan löytyy niitä 6-7 kielenkin taitajia mutta ne ovat poikkeuksia. Keskimäärin varmasti suomen ja englannin lisäksi vain yksi kieli on mahdollista oppia koulussa hyvin. Siksi ruotsin kielen tulisi olla vapaaehtoista. Ranskan, venäjän, saksan ja espanjan taitajia Suomi tarvitsee.

        Kun pakotetaan opiskelemaan englantia josta ei ole mitään hyötyä tulevaisuuteen, menetetään paras hetki opiskella joku hyödyllinen kieli. Myös motivaatio kielten opiskeluun kuolee juuri siihen PAKKOON ja sen jälkeen kielten opiskelu ei kiinnosta ollenkaan.

        Lisäksi täytyy muistaa että vaikka joku pystyy oppimaan useita kieliä niin ei kaikkien kognitiiviset resurssit ja kapasiteetti riitä useiden kielten opiskeluun. Yleensä yläasteaikana, joka on kielten opiskelun tärkein aika, ei ehdi montaa kieltä oppimaan. Englannin opiskelu vie ajan pois muilta kieliltä. Toki ainahan löytyy niitä 6-7 kielenkin taitajia mutta ne ovat poikkeuksia. Keskimäärin varmasti suomen ja ruotsin lisäksi vain yksi kieli on mahdollista oppia koulussa hyvin. Siksi englannin kielen tulisi olla vapaaehtoista. Ranskan, venäjän, saksan ja espanjan taitajia Suomi tarvitsee.

      • pakkoruotsinet
        pakottamisessa kirjoitti:

        Kun pakotetaan opiskelemaan englantia josta ei ole mitään hyötyä tulevaisuuteen, menetetään paras hetki opiskella joku hyödyllinen kieli. Myös motivaatio kielten opiskeluun kuolee juuri siihen PAKKOON ja sen jälkeen kielten opiskelu ei kiinnosta ollenkaan.

        Lisäksi täytyy muistaa että vaikka joku pystyy oppimaan useita kieliä niin ei kaikkien kognitiiviset resurssit ja kapasiteetti riitä useiden kielten opiskeluun. Yleensä yläasteaikana, joka on kielten opiskelun tärkein aika, ei ehdi montaa kieltä oppimaan. Englannin opiskelu vie ajan pois muilta kieliltä. Toki ainahan löytyy niitä 6-7 kielenkin taitajia mutta ne ovat poikkeuksia. Keskimäärin varmasti suomen ja ruotsin lisäksi vain yksi kieli on mahdollista oppia koulussa hyvin. Siksi englannin kielen tulisi olla vapaaehtoista. Ranskan, venäjän, saksan ja espanjan taitajia Suomi tarvitsee.

        että kannatat valinnanvapautta kielten opiskelussa.

      • netti fennot, kannatan
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        että kannatat valinnanvapautta kielten opiskelussa.

        vapautta kielten opiskelussa, pakkoenglanti pois kouluista ja välittömästi. Netti fennothan taas ajavat sinne pakkoenglantia.

    • on se että

      pakkoruotsi ja virkamiesruotsi aiheuttavat koko suomalaiselle yhteiskunnalle haittaa

      Ruotsinkielisissä ihmisissä ei ole siis mitään vikaa, päinvastoin tuntemani ruotsinkieliset ovat leppoisan mukavia ja avoimia ihmisiä. Ongelmat ovat vain ja ainoastaan RKP:n ylimielisessä pakottavassa politiikassa.

      • ent. rkpläinen

        Nimenomaan tästä on kysymys. RKP on mennyt liian pitkälle.
        Se ei tippaakaan välitä maan ja koko kansan menestymisestä. Se vetää äärinatioalistista linjaa. En todellakaan ymmärrä sitä, että suomen kielisten valitsemat poliitikot ovat niin lepsuja ja antavat RKP:n vahingoittaa koko maan taloutta. Sillä on todettu, että kansan kielitaito on hyvin ratkaiseva mm kun halutaan sijoituksia maahan ja yleensä kaupankäynnissä.
        Nythän RKP suorastaan estää kansainvälistymistä kielipoliittisilla vaatimuksillaan ja huonontaa Suomen kilpailukykyä. (Suosittelen kiinan ottamista peruskoulun kielilistalle. Pakollinen äidinkieli ja sitten suuria kieliä valinnaiseksi.)
        Muut pohjoismaat ovat tietysti kiitollisia ja tukevat RKP:tä.

        Me ruotsin kieliset pystymme säilyttämään kielemme, jos haluamme ilman että painostamme suomen kielisiä. Me kylväämme rahassa. Keskuudessamme tarvitaan asenteen muutosta. RKP:n nykyinen politiikka ei ole konstruktiivinen.

      • Moi Taas
        ent. rkpläinen kirjoitti:

        Nimenomaan tästä on kysymys. RKP on mennyt liian pitkälle.
        Se ei tippaakaan välitä maan ja koko kansan menestymisestä. Se vetää äärinatioalistista linjaa. En todellakaan ymmärrä sitä, että suomen kielisten valitsemat poliitikot ovat niin lepsuja ja antavat RKP:n vahingoittaa koko maan taloutta. Sillä on todettu, että kansan kielitaito on hyvin ratkaiseva mm kun halutaan sijoituksia maahan ja yleensä kaupankäynnissä.
        Nythän RKP suorastaan estää kansainvälistymistä kielipoliittisilla vaatimuksillaan ja huonontaa Suomen kilpailukykyä. (Suosittelen kiinan ottamista peruskoulun kielilistalle. Pakollinen äidinkieli ja sitten suuria kieliä valinnaiseksi.)
        Muut pohjoismaat ovat tietysti kiitollisia ja tukevat RKP:tä.

        Me ruotsin kieliset pystymme säilyttämään kielemme, jos haluamme ilman että painostamme suomen kielisiä. Me kylväämme rahassa. Keskuudessamme tarvitaan asenteen muutosta. RKP:n nykyinen politiikka ei ole konstruktiivinen.

        "Sillä on todettu, että kansan kielitaito on hyvin ratkaiseva mm kun halutaan sijoituksia maahan ja yleensä kaupankäynnissä."

        Miksi sitten pakkoenglanti?

        Sehän se nimenomaan estää muiden kielten opiskelun...

      • Svedu
        Moi Taas kirjoitti:

        "Sillä on todettu, että kansan kielitaito on hyvin ratkaiseva mm kun halutaan sijoituksia maahan ja yleensä kaupankäynnissä."

        Miksi sitten pakkoenglanti?

        Sehän se nimenomaan estää muiden kielten opiskelun...

        "Miksi sitten pakkoenglanti?

        Sehän se nimenomaan estää muiden kielten opiskelun..."

        Haha!
        Ruotsalaista huumoria!
        HAHA!

      • isoäitee/ se oikea
        Svedu kirjoitti:

        "Miksi sitten pakkoenglanti?

        Sehän se nimenomaan estää muiden kielten opiskelun..."

        Haha!
        Ruotsalaista huumoria!
        HAHA!

        Tuoko oli vastauksesi?
        Eipä paljon muuta voi odottaa, kun
        mitään perustelujahan PAK-KO-ENG-LAN-NILLE
        Suomessa EI OLE.

      • t.a.p.
        isoäitee/ se oikea kirjoitti:

        Tuoko oli vastauksesi?
        Eipä paljon muuta voi odottaa, kun
        mitään perustelujahan PAK-KO-ENG-LAN-NILLE
        Suomessa EI OLE.

        Pakkoa englannille ei tarvitse asettaa, koska sitä opiskellaan muutenkin. Perusteeton pakkoruotsi tosin tullaan lopettamaan.

      • isoäitee/ se oikea
        t.a.p. kirjoitti:

        Pakkoa englannille ei tarvitse asettaa, koska sitä opiskellaan muutenkin. Perusteeton pakkoruotsi tosin tullaan lopettamaan.

        kun väitätte Suomessa olevan "pakkoruotsin",
        niin miksi sitä ei opeteta Suomen kouluissa,edes
        valinnanmahdollisuutta EI anneta???
        PAK-KO-ENG-LAN-TI aloitetaan jo ala-asteella,
        vaikka lain mukaan PITÄisi saada vainnaisena
        ruotsinopetusta.

      • vain valitettava
        Svedu kirjoitti:

        "Miksi sitten pakkoenglanti?

        Sehän se nimenomaan estää muiden kielten opiskelun..."

        Haha!
        Ruotsalaista huumoria!
        HAHA!

        totuus, johan sen osoittaa jenkkien ja englantilaisten kielitaito. Muut joutuvat opettelemaan heidän kielensä, kun raukat eivät muita kieliä kunnolla opi ;).

      • t.a.p.
        isoäitee/ se oikea kirjoitti:

        kun väitätte Suomessa olevan "pakkoruotsin",
        niin miksi sitä ei opeteta Suomen kouluissa,edes
        valinnanmahdollisuutta EI anneta???
        PAK-KO-ENG-LAN-TI aloitetaan jo ala-asteella,
        vaikka lain mukaan PITÄisi saada vainnaisena
        ruotsinopetusta.

        Mumma on tainnut käydä taas nurkkakaapilla, vaikka piti juhannukseen odottaa. Jutut ovat taas tästä liiterin seinään.


        "
        Suomen kieltenopettajien liitto ...

        Kielivalinnat vuosiluokilla 1-6

        A1-kielten valinnat
        Yleisin A1-kieli on edelleen englanti. Vuonna 2007 oppilaista lähes 91 prosenttia valitsi ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen englannin. Seuraavaksi suosituimpia kieliä ovat suomi (5,1%) saksa (1,2%) ja ruotsi (1,1%). Valintoja esitellään taulukossa 1. "

        Seiskaluokalla tulee sitten se pakkoruotsi, ei voi valita.

      • isoäitee/ se oikea
        t.a.p. kirjoitti:

        Mumma on tainnut käydä taas nurkkakaapilla, vaikka piti juhannukseen odottaa. Jutut ovat taas tästä liiterin seinään.


        "
        Suomen kieltenopettajien liitto ...

        Kielivalinnat vuosiluokilla 1-6

        A1-kielten valinnat
        Yleisin A1-kieli on edelleen englanti. Vuonna 2007 oppilaista lähes 91 prosenttia valitsi ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen englannin. Seuraavaksi suosituimpia kieliä ovat suomi (5,1%) saksa (1,2%) ja ruotsi (1,1%). Valintoja esitellään taulukossa 1. "

        Seiskaluokalla tulee sitten se pakkoruotsi, ei voi valita.

        ei ne lapset sitä englantia A1-kieleksi VALITSE,
        sehän PA-KO-TE-TAAN, vaikka valintalapussa
        lukisi ruotsi.

    • heti tästä

      muutamia eriviä kantoja asioihin:

      1. en ole suomenruotsalainen

      2. suomalaisten kielitaito ei absoluuttisesti ole vähentynyt Rkp:n sortotoimien takia,
      mutta suhteessa englantiin romahtanut: osataan saksaa vähän mutta aivan liian vähän jne. nykytarpeisin. Menneisyyttä ei tietenkään voi myöskään verrata nykyisyyteen koska nyt vaatimukset kansainvälisyydessä ovat paljon kovemmat.

      3. Suomi ei ole enää muu pohjoismainen kansa, se nuora on katkaistu. Emme kutsu Suomea siis siten. Mutta olemme kilpailutilanteessa EU:n, Itämeren kansojen jne. kanssa, naapureidemme kanssa jne. Suomelle on tärkeä POHJOINEN ULOTTUVUUS ei pohjoismaisuus, jonka alamme unohtaa.

      4. En ole RKP:n jäsen tai edes lue sen propagandaa joten suhteeni siihen puolueeseen on neutraalin
      kielteinen.

      Näillä korjauksilla seuraavasti:



      No soy un finlandes sueco-hablante. Pero de cerca he mirado este discusion de lenguas un periodo mas largo.

      Y tambien comienzo gradualmente a entender cada vez mas mejor porque el sueco obligatorio no es popular. No es de ninguna manera legitimo que la gran mayoria de los finlandeses debe aprender una cierta lengua de minoria minuscula.

      Todo esto sea en absoluto insoportable. El conocimiento relativo de las idiomas mas extensamente habladas se disminuye despues de presentar el sueco obligatorio. Para competir igualmente y equilibrado entre los paises de UE la politica finlandesa de las lenguas debe ser algo similar a esos otros paises. Eso todo seria legitimo para los finlandeses.

      No debe haber ninguna reglas de competencia separada global grande entre las naciones diferentes. Porque no soy un miembro de la partido sueca ni apoyare nunca en sus opresiones de la lengua yo no tengo ninguna razon para escuchar mensajes propagandistas de ese partido tampoco.

      • pohjoismaisuudesta

        Sinulla on hyvin kapea käsitys pohjoismaisuudesta, jos se perustuu ainoastaan siihen, että valtakieli on skandinaaviska (ruotsi, norja, tanska, islanti, fääri).

        Yleensä "pohjoismaisella" viitataan tietynlaiseen elämäntapaan, yhteiskuntaan, oikeuteen, talouteen, kulttuuriin jne. Kaikilla näillä mittareilla Suomi on pohjoismaa, vaikka viimeinen skandinaaviskan puhuja kuolisi sukupuuttoon (mitä en todellakaan toivo). Suosittelen lukemaan esim. teokset "Pohjoismaiden historia" (Hentilä, Krötzl, Pulma) ja "Creating Nordic Capitalism" (Fellman, Iversen, Sjögren, Thue).

        Ja lisäksi: eikö suomen kieli ole pohjoismainen kieli? Sitä puhutaan ennen kaikkea Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa (mukaan lukien meänkieli). Ruotsissakin sitä on puhuttu vuosisatoja. (Ja sivuhuomautuksena, että on täysin irrelevanttia, mistä kielen kantamuoto on peräisin - sekä indoeurooppalaisten että uralilaisten kantamuodot ovat suosittujen teorioiden mukaan Ukrainan lähettymiltä tai nykyisen Venäjän alueelta).

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oivallus

      Mitä olet oivaltanut viimeksi?
      Ikävä
      112
      711

    2. Jasmin Vähäkangas valehtelee kolumnissaan. Hän ei ole "taaperon" äiti.

      Lapsi ei taaperra. Vielä seurakunnan lehdessä valehtelee noin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      65
      551

    3. Mitä kuvittelet kaivattusi tekevän

      Arkena tai viikonloppuna? Mitä itse teet samaan aikaan?
      Ikävä
      39
      526

    4. Pyhäjärvi syvällä kusessa

      Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha
      Pyhäjärvi
      73
      492

    5. Miten voi sinun

      tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät
      Ikävä
      41
      485

    6. Hyvää yötä

      Ikuinen kohtalo, sydänystävä, rakkauteni♥️.. kumpa olisimme saaneet elämältä mahdollisuuden!
      Ikävä
      26
      483

    7. Martina sai ylinopeussakon

      Saiko sakkoa Porsche-merkkisellä autolla?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      152
      434

    8. Missähän pöytäkirja viipyy, taas?

      Hallituksen kokouksessa oli eilen mielenkiintoisia asioita käsiteltävänä. Pöytäkirja on ollut yleensä saman iltana luett
      Kemijärvi
      40
      408

    9. Hyvästi feikit hiustenpidennykset - Kerttu Rissanen hurmaa uudella hiustyylillä

      Kerttu Rissanen ihastuttaa uudella hiustyylillään ja lookillaan. Rissasella on totuttu näkemään pitkät hiukset ja hiust
      Suomalaiset julkkikset
      6
      404

    10. Mikä on kaivattusi ikä?

      100v. On mun....
      Ikävä
      20
      371
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt