...tapahtuvissa onnettomuuksissa autoilija on "aina" syyllinen, ainakin moraalisesti, vaikka seuraavien lainkohtien mukaan autoilijan ja jalankulkijan vastuut ovat mielestäni tasavertaiset.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
44 §
Ajoradan ylittäminen
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
"Autoilija ajoi jalankulkijan päälle suojatiellä vai jalankulkija ryntäsi auton eteen suojatiellä"
Kumpi on tutumpi lööppi ?
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
44 §
Ajoradan ylittäminen
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
"Autoilija ajoi jalankulkijan päälle suojatiellä vai jalankulkija ryntäsi auton eteen suojatiellä"
Kumpi on tutumpi lööppi ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"astumassa sille." Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Niin monet kun vaan seisoo suojatien vieressä ilman elettäkään liikkua mihinkään.
Tälläinen on väärä tapa opettaa lapsillekkin että he oppivat lapsena tavan että odotat niin kauan kuin joku auto pysähtyy, entäs kun kukaan ei pysähdy?
Ok, tämä toimii varmaan sen 10 vuotta mutta kun lapselle tulee ikää niin hän alkaa toimia itsenäisesti ja siihen ei ole kukaan opettanut ja sitten voi käydä niin että tulee virhearvio ja jäädään ajoneuvon murjomaksi. Porukassa myös tyhmyys tiivistyy tunnetusti.
Mutta jos ei liikenteessa liikkumista osaa niin mitä voit lapsellekkaan opettaa, eikö ole erikoista että liikenteessä ajava äiti tai isä ei tätä osaa opettaa.
Mitähän päiväkodit sun muut opettaa lapsille?
En nyt jaksa kirjoittaa miten lapsi pitää liikenteeseen opettaa.. ehkä myöhemmin tänään..
... mitä on opetettu ja kuinka, mutta nimen omaan nuorempi sukupolvi tuntuu olevan sitä mieltä, että kadulle saa rynnätä kuinka vaan ja autoilijalla on velvollisuus väistää. Päivittäin Helsingin keskustassa joudun tilanteisiin, jossa nuorimies/nainen astuu kadulle, kännykkä korvalla, katsomatta lainkaan ympärilleen. Sitten kun hätäjarrutuksella saat juuri ja juuri pysäytettyä 30 cm päähän, saat palkaksi keskisormea.
Monasti tulee mieleen, entä jos en polkaisekkaan jarrua ihan pohjaan? Ainakin se kohde oppisi seuraavalla kerralla katsomaan ympärilleen.
mukaan täällä Helsingin keskustassa on paljon tuota "intiaani"-porukkaa, joka näkee lähestyvän auton,ryntää ajoradalle keskisormea näyttäen ja vilkaisee taakseen "hymyillen" kun sai autoilijan tekemään hätäjarrutuksen.
..mukaan lähestulkoon kaikissa kaupunkien keskustoissa on paljon "idiootti"-autoilijoita, jotka eivät välitä paskan vertaa suojateistä ja niillä kävelevistä ihmisistä. Näkevät ne suojatiellä olevat ihmiset tai eivät, niin eivät tee elettäkään väistääkseen. Mitäs sitä turhia toisten hengestä ja terveydestä piittaamaan. Jos sitten kävelijä ei väistäkään, on seurauksena äänitorven huudatusta ja lukuisia erilaisia henkisen kypsyyden orastavasta kasvusta kertovia eleitä. Muiden puolesta en ole oikea ihminen sanomaan mutta omasta mielestäni nuo idiootit eivät kuulu ratin taakse.
jonkun keksimä käsite
"tapahtuvissa onnettomuuksissa autoilija on "aina" syyllinen, ainakin moraalisesti, vaikka seuraavien lainkohtien mukaan autoilijan ja jalankulkijan vastuut ovat mielestäni tasavertaiset."
ei sillä ole mitään tekemistä elämän tilanteiden ja vaarojen kanssa.
... siitä kuitenkin lööppeihin pääsee "syyllisenä", jos jonkun päälle suojatiellä ajaa. Oli syy sitten kumman tahansa.
Ja taas riittää kahvipöydissa ja "ekologisten" autoilun vastustajien tapaamisissa moralisoitavaa. Vaikka sitten keskellä Mannerheimintietä...
vaikka täällä liikkuis hevosella.