jossakin ketjussa sen tapaista, että kuinka monta prosenttia vl:istä uskoo "vain me" -oppiin ja kuinka monta prosenttia ajattelee vähän väljemmin. En löydä enää ketjua. Kerrotko mikä käsitys Sinulle tuli saamistasi vastauksista.
Tero, kysyit viime viikolla
Elämän lapsi
5222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aiheeseen ei oikein tullut vastauksia. Nyt kun tämä rrsm(olikohan näin) ilmeni rauhansanalaiseksi, niin mielestäni Veeruska on ainut vl joka ei allekirjoita "vain me oppia". Veeruskan mielestä ei voi sanoa, etteikö vl-liikkeen ulkopuolellakin voisi pelastua. Ainakaan en muista muiden kiistäneen "vain me oppia".
saakin maailman kiitokset.Eikö vain?
vastauksesta!
(Vai pitäisikö aloittaa oma ketjunsa Veeruskasta niin kuin aikaisemmin ainakin Hyndestä ja vl-opesta;-).
Mielestäni Veeruskan selostus oli täysin vl-uskon mukainen, erona muihin vastauksiin tuossa ja aiemmassa ketjussa se, että hän viitsi seikkaperäisesti selostaa järkeilynsä eikä toistella sen lopputulosta.
(Veeruska voi tietysti itse korjata, jos olen ymmärtänyt väärin).
Vl:thän EIVÄT väitä että vl olisi yhtä kuin Jumalan valtakunta tai Jumalan seurakunta. Uskomme kuitenkin, että meille on kulkeutunut apostolinen, oikea usko, ihmiseltä toiselle. EMME tiedä, esiintyykö elävää uskoa muualla. EMME kuitenkaan voi vaieta ja "luvata taivaaseen" sellaista henkilöä, jonka näemme kilvoittelevan lain alla ts. ilman elävää uskoa. Ja kun elävän uskon merkkejä, Raamattua vasten tarkasteltuna, ei ulkopuolella helposti ole nähtävissä, joudumme usein toteamaan, että tehkää parannus.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Miksi ei-vanhoillislestadiolaiset niin kovin mielellään haluaisivat vl:ien siunauksen omalle uskolleen?
haluaisivat, että ruotsalaiset pitäisivät heitä ihmisinä?
Yksinkertaisesti on kysymys syrjimättömyydestä yleensä, uskonnollisesta, kansallisesta, rodullisesta jne.