Aloitappa aivan alusta. Kysyt tuolla alhaalla tuleeko soitaa kuliasuutta seurakunnalle vai Jumalalle. Minä sanon sinulle että kummallekin. Se joka ei vaella Jumalan sanan mukaan ei vaella myöskään Jumalan seurakunnassa. Meidän tulee olla kuuliainen Jumalan sanalle ja Jumalan tahdolle.
Sinä suhtaudut kovin yliolkaisesti tähän asiaan. Eivät nämä ole joko tai vaan sekä että. PUhuit tuolla alhaalla suuhuoneesta. Ajallisen seurakunnan tehtävä on saarnata Jumalan sanaa. Ei ilmoitaa Jumalan tahtoa tai jumalan tahdoksi omaa tahtoaan.
Sanot jossain toisaalla oikein ettei siihen mitä puhuja sedät sanovat voi aina luotaa. Seuraavaksi otat esille tuon avioeron. Ja sen kuinka vl toimitaan.
Ei ole kyse vain avioerosta vaan paljon suuremmasta asiasta siitä että seurakunta on asettunut tuomarin paikalle. Jolla on oikeus päätää mikä on syntiä ja mikä ei. Tämän sinä kyllä olet huomannut.
Mutta mitä sinä oikeasti meinaat. Avioerosta sinulla on hyvin ehdoton kanta mutta joillekin muille viitaat kintaalla. Jossain kohtaa voi olla hyvin edoton ja asettua edotomana seurakunnan neuvojen taaksen ja todelta että näin asia on piste. Mutta sitten toisessa kodhassa poljet seurakunnan neuvot suohon.
Eli minä ihmetelen sitä mikä on suhteesi vl:teen. Ihan oikeasti ja aidosti. Vai onko niin että se mikä itselle on mudostunut kilvoituksessa vaikeimmaksi paikaksi siitä on muidenkin mentävä. Mutta se millä ei ole mitään merkitystä itselle ei olekaan niin väliä.
Sinä suhtaudut kovin yliolkaisesti tähän asiaan. Eivät nämä ole joko tai vaan sekä että. PUhuit tuolla alhaalla suuhuoneesta. Ajallisen seurakunnan tehtävä on saarnata Jumalan sanaa. Ei ilmoitaa Jumalan tahtoa tai jumalan tahdoksi omaa tahtoaan.
Sanot jossain toisaalla oikein ettei siihen mitä puhuja sedät sanovat voi aina luotaa. Seuraavaksi otat esille tuon avioeron. Ja sen kuinka vl toimitaan.
Ei ole kyse vain avioerosta vaan paljon suuremmasta asiasta siitä että seurakunta on asettunut tuomarin paikalle. Jolla on oikeus päätää mikä on syntiä ja mikä ei. Tämän sinä kyllä olet huomannut.
Mutta mitä sinä oikeasti meinaat. Avioerosta sinulla on hyvin ehdoton kanta mutta joillekin muille viitaat kintaalla. Jossain kohtaa voi olla hyvin edoton ja asettua edotomana seurakunnan neuvojen taaksen ja todelta että näin asia on piste. Mutta sitten toisessa kodhassa poljet seurakunnan neuvot suohon.
Eli minä ihmetelen sitä mikä on suhteesi vl:teen. Ihan oikeasti ja aidosti. Vai onko niin että se mikä itselle on mudostunut kilvoituksessa vaikeimmaksi paikaksi siitä on muidenkin mentävä. Mutta se millä ei ole mitään merkitystä itselle ei olekaan niin väliä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Äitimi niinkuin kaikille Vl-lilleMutta mutta;
"" Se joka ei vaella Jumalan sanan mukaan ei vaella myöskään Jumalan seurakunnassa.""
Siispä seurakunta ei vaellakkaan Jumalan seurakunnassa !!!
Ei sinä kierrät kehää ja totuutta. Ei seurakunta ole äitisi. Ei ole vaikka sinä vl näin olet oppinut. Jolla ei ole äitiä maan päällä ei ole isää taivaassa. Näin tavataan sanoa mutta raamatullinen tuo lausahdus ei ole.
Seurakuntaan ei synnytä äidin kautta vaan Jumalan salla. Jumalan sana on se joka herätää kivistäkin lapsia Abrahamille. Mutta se ei vl kelpaa eikä näemmä sinullekaan.
Sinä et voi johtaa minua harhaan tällä : Siispä seurakunta ei vaellakkaan Jumalan seurakunnassa
Siksi että sinä sujuvasti sekoitat kirjoituksissasi ajallisen ja hengellisen seurakunnan. Niin ei voi tehdä. Koska jos niin teet sinä et suinkaan kirkasta Kristuksen seurakuntaa vaan yrität kaikin tavoin estää sitä näkymästä.
Ja sitten vielä se että se joka ei synny uudesti ylhäältä on orjan lapsi. Se joka on lain alle syntynyt se on lain lapsi. Kuinka sinä taidat uudesti mennä äitisi kohtuun. Menetkö sinä sisälle seurakuntaasi (ajalliseen) jossa sinä synnyt uudesti lapseksi. Niin se ei taida olla. Sillä seurakunta joka ei ole Jumalan seurakunta kuten kirjoitat ei voi synnytää muita kuin orjia. Se joka on synynyt orjaksi on orja koko ikänsä.
Ei seurakunta hoida kuten äiti ei hoida vaikka näin opetetaan. Vaan meitä hoitaa Jumalan sana. Ja jos jollekin äidin rooli pitää jakaa se on Jumalan sana eikä mitään muuta. Mutta tämä ei sinulle eikä muillekaan vl kelpaa. Koska se johtaisi siihen ettei olisi valtaa toisen ihmisen yli. Ei olisi avaimia jolla saisi päätää toisen ihmisen sielun tilansta.
Äiti joka hoitaa ja ruokkii lastaan; Pyhä henki siittä ja seurakuntaäiti synnyttää, näin se on !!!
sinä et vaella jumalan seurakunnan neuvojen mukaan,, nin kuin edellä oleva aloitus kertoo.. sinä hyväksyt wiskin,, jumalan seurakunnassa se saarnataan synninksi on aina saarnattu...
Entä ennen LLL aikaa kuinka silloin seurakunta saarnasi alkoholista ???
älä yritä tuoda omia oppejasi jumalan valtakunnan sisälle,, sydämestään oikea jumalan lapsi ei juo ,, alkoholia, . sua yritetään neuvoa mutta et halua sitä uskoa.. ..
""sydämestään oikea jumalan lapsi ei juo ,, alkoholia,""
Mutta joihan nämät jotka elivät ennen LLL aikaa ja olivat sydämmistään uskovaisia !!!
Totta vai tarua ???
asiaa omalla ry.lläsi.. kysy toisilta oman paikkakuntasi jumalan lapsilta,, kysy. mitä ne vastaatavat,, et uskalla kysyy,, ? täällä vaan yrität saada hyväksyntää omalle synnillesi.
Korottaisin tässä kohtaa kuitenkin Raamatun sanan mukaiset neuvot ylimmäksi.
Oma mieleni kuitenkin yhtyy tässä kohtaa vl-seurakunnan yhteiseen käsitykseen.
Syntejä ei kuitenkaan pitäisi silleen saarnata, "luetella" seurakuntakäsityksen mukaan. Jumalan sana riittää herättämään tunnon.
Kun kansaa lisääntyy niin tyhmyys tiivistyy !!!
Onko Jumala siis äiti kun synnytti Aadamin. Vai onko äiti kenties Aadam jonka kylkiluusta luotiin Eeva. Tai onko äiti kenties itse Kristus? KUn Jeesus itse sanoo minä olen Hyvä Paimen joka ruokii kantaa ja hoivaa.
Pyhä Henki siitää. Pyhällä Hengelläkö siitetään lapsia jumalan valtakuntaan.
Sinusta pitää olla niin kuin luonnollisessa elämässä. Syntyvätkö jumalan lapset sitten mihen (isän) tahdosta niin kuin luonnolliset lapset?
Äiti ei ruoki Jumalan lasta vaan itse Kristus Jumalan poika. Mutta se ei sinulle kelpaa. Miksi?
Jeesus sanoo ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Ja sinä opetat ettei kukaan tule isän tykö muutoin kuin seurakunan kautta.
Lapsia, mitä enemmän sen tyhmempiä!!!!
Oletpa lähimmäistä "rakastava" uskovainen
Koska Jeesus on seurakunnassa paimentamassa lampaitaan !!!
Rakastan tyhmiäkin lapsia !!!
Vaan sanssa sanotaan että Minä etsin sen eksyneen ja kannan sen laumaan - niin sanoo sana. Ja tuo lammashuone ei ole ajallinen seurakunta ei ole vaikka sinä niin siitä opetat.
Vaan seurakunta ovat ne kaikki lampaa jotka kuulessaan Hyvän Paimenen äänen kulkevat hänen perässään.
Mikä on tuo lammashuone. Ymmärrätkö sinä minkä kaltainen se on. Et. Se ei ole linnoitus joka on rakennettu mailmaa vastaan. Vaan se sellainen rakenenlma jonka paimen kasaa iltaisin suojaksi petoja vastaan. Ja se suoja koostuu Jumalan sanasta.
Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
että vl on tuo yksi lammashuone. Onko se? Ja kuvaako tuo sinusta tätä aikaa vai kenties iankaikisuutta. Sinusta on täysin selvää että kyse on ajallisuudesta ja yhdestä maanpäälisestä seurakunnasta.
Ja kuitenkin raamatussa ei sanota että Sulhanen olisi tuossa juhlahuoneessa vaan ulkona. Kymmenen neitseen vartauksessa selvästi sanotaan että kuului kutsu ylkä tulee. Se ei ollut tuossa huoneessa kuten eivät olleet neitseetkään.
Mutta ei tämä ei sinulle kelpaa vaan sinulle pitää olla täällä ajassa juhlahuone jossa saat pitää iloa ystävisesi kanssa? Mutta onko ylkä kanssanne?
Sekä että hengellinen että maallinen!!!
Hengellinen ja maallinen seurakunta on kyllä molemmat täällä ajassa. Mutta nyt ei olekaan kyse tästä asiasta.
Vaan siitä raamatun paikasta jonka toit tänne. Minulla on myös muita lampaita jotka....
Ja sinulle tuo lammashuone tarkoitaa täällä ajassa olevaa lammashuonetta. Mutta onko niin todella.
"Ajallisen seurakunnan tehtävä on saarnata Jumalan sanaa. Ei ilmoitaa Jumalan tahtoa"
Jumalan sana / Jumalan tahto
että jos me ilmoitamme että näin ja näin jumala tahtoo - se tarkoitaa sitä että me ilmoitamme että näin ja näin meidän mielestämme on jumalan tahto.
Mutta niin ei ole. Myönnän etten aina pysty tähän itsekään. Mutta silti pitäsi aina tuoda julki vain se mitä Jumalan sana sanoo. Kuten tuossa yllä. Jumalan sanassa lukee että Jeesus sanoo - minä olen Hyvä Paimen ja hän on se joka vie meidät ulos niityille ja vie meidät virvoittavien vetten tykö. Näin sanoo Jumalan sana.
Se tuo yksiseliteisesti esille sen että kuka hoitaa ja miten hoitaa. Kuitenkin mailman sivu seurakunnat (ajalliset) ovat käyttäneet valtaa - vain meidän kauttamme voit saada Jumalan hoidon ja ylöspidon. Mutta niin ei ole.
Jumala hoitaa meitä edeleen sanansa kautta. Ja tuo sana joko paranataa tai pahentaa. Koska aina on niin että jos me lähdemme sille tielle että lähdetään puhumaan - jumalan tahto on sitä ja sitä se sisältää aina meidän omaa tulkintaa siitä mikä on Jumalan tahto.
Jumalan tahto kirkastuu Hänen sanansa kautta. Eikä niin että seurakunta kirkastaa meille sanan joka meidän pitää otaa vastaan epäilemättä ja epäröimättä. Itse Jumalan Poika on luvannut hoita ja kantaa. Ruokkia ja viedä virvoitavien vetten tykö. Ja se hoito koskee jokaista ihmistä erikseen.
Niin kuin laupias samarialainen meille asiaa kirkastaa. Tai viinpuu vertaus - viinitarhuri hoitaa tuota puuta jotta se kantaisi hedelmää.
olen myös tullut. On ilo nähdä kuinka joku osaa noin selväsi asian kiteyttää. Mitä muuten ajattelet puhujan roolista seurakunnassa? Nyt kun olemme päässeet siihen tilanteeseen, ettei seurakunta voi tuomita, jos ei pysy sanassa. Minusta puhuja saarnaa elävää Jumalan sanaa niin kauan kun julistaa raamattuun kirjoitettua sanaa (hän on siis sananpalvelija). Ja jos sanan kuulossa on yksikin armoevankeliumia kohdalleen pyytävä ihminen, voi puhuja välittää hänelle synnit anteeksi, esim. Jeesuksen nimessä ja veressä. Myös lähimmäinen Jumalan lapsi voi välittää tuota armoevankeliumia.
Minusta se että puhujat on nostettu erhentymättömien paimenten virkaan on väärin.
"Nyt kun olemme päässeet siihen tilanteeseen, ettei seurakunta voi tuomita, jos ei pysy sanassa. Minusta puhuja saarnaa elävää Jumalan sanaa niin kauan kun julistaa raamattuun kirjoitettua sanaa (hän on siis sananpalvelija)."
Tällä hetkellä näytää olevan niin että samasa puheesas voidaan saarnata sekä että. Sitä mikä ei ole Jumalan sanaa ja sitä mikä sitä on. Ja koska seurakunta ei avoimesti hoida puhujaa. Ei siis tuomitse väärää opetusta se saa rauhassa jäädä kasvamaan. Ja tämä on minusta se suuri ongelma. Koska on niin että yhtä kaikki rikka vilja näytää siementävän.
Ja ei voi olla oikein se että tuosta puheen sekametelisopasta poimitaan vain se mikä on Jumalan sanaa ja se mikä ei sitä ole ohitetaan ja annetaan etulahjana anteeksi. Selvittämättä ja kestelematta.
- minulle yksit tätä selitti että tälläinen väärin opettaminen ja tulkinta on inhimillistä ja se pitää anta etulahjana anteksi. Että kuitenkin on niin että puhuja puhuu jumalan sanaa. Eikä sitä ole lupa epäillä.
Kuulia valkoi mitä haluaa kuulla??? Ja mitä haluaa pitää Jumalan sanana.
Uskotko sinä siihen että tuo äänellinen evankeliumi on se joka avaa sydämmen ymmärtämään armon? Tai että tuo äänellinen evankeliumi tarvitaan siihen että sydän käsitää Jumalan sanan armolupaukset omalle kohdalle. Puhuja ei voi välitää mitään. Koska usko on Jumalan teko alusta lopuun saakka.
Ja mitään niin epäpyhää kuin ihminen ei tuohon väliin mahdu. Ihmiselle ei ole annettu muuta kuin saarna virka. Saarnata Jumalan sanaa joka joko parantaa tai pahentaa. Ja tuo sana on se joka hoitaa kantaa ja avaa ihmisen ymmärryksen käsitämään. Ei se joka saarnaa. Ihminen ei ole työväline vaan sana.
"Ja ei voi olla oikein se että tuosta puheen sekametelisopasta poimitaan vain se mikä on Jumalan sanaa ja se mikä ei sitä ole ohitetaan ja annetaan etulahjana anteeksi. Selvittämättä ja keskustelematta".
Seurakunnan kyllä pitäisi valvoa saarnaa rakkauden ja totuuden hengessä. Kun ei ole voimia, uskallusta, sanoja, ymmärrystä,, puuttua EPÄKOHTIIN, (seuraus puuttumattomuudesta = epäkohdat) jos puututtaisiin, = epäkohta ja lopuksi terve seurakunta.
"Kuulia valikoi mitä haluaa kuulla??? Ja mitä haluaa pitää Jumalan sanana".
Näin on nyt valitettavasti. Tulin siitä puhumaan tänne palstalle vaikka minua
varoitettiin, että "näitä Jumalanvaltakunnan asioita ei sitten viedä näiden seinien ulkopuolelle"
"Uskotko sinä siihen että tuo äänellinen evankeliumi on se joka avaa sydämmen ymmärtämään armon? Tai että tuo
äänellinen evankeliumi tarvitaan siihen että sydän käsitää Jumalan sanan armolupaukset omalle kohdalle."
- Uskon.
"Puhuja ei voi välitää mitään. Koska usko on Jumalan teko alusta lopuun saakka."
Kyllä hän voi välittää, (palvelee) mutta tuo kaikki puhdas tulee Jumalalta taivaasta.
Tuohon varsinaiseen käsitteeseen mitä usko on, on syntynyt tämänkaltainen ajatus.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8227959/38347545
mikä äänellisessä evankeliumissa avaa uskon. Minä sanon että se on Jumalan sana ja sinä sanot että se on ääni. Että Jumalan lupauksella pitää olla ääni. Pitää olla konkreettinen henkilö joka antaa sinulle tuon vakuutuksen.
Niin kuin usko olisi viestikapula joka kulkee ihmiseltä ihmiselle. Onko se?
Minä olen sitä mieltä että kun ihmine käsitää armon omalle kohdalleen siinä välissä ei ole ketään. Vaan siinä on ihminen ja Kristus.
Ymmärrän sen että haluat pitää kiini siitä avainten vallasta. Niin kaikki muutkin kirkokunnat ja lahkot haluavat. Koska et ole saanut meiltä anteeksiantoa et ole oikein uskomassa.
Mutta kun ei ole avainten valtaa on vain saarna virka. On vain yksi jolla on valta sitoa tai pässtää meidät synneistä - Kristus. Ja vaikka ihminen niin kovin mieluusti tuon paikan ottaisi se silti kuuluu yksin Kristukselle, Jumalan tahdosta.
Sinä kangistut luonnolliseen ihmisyyteen ja sanot että kuuleminen on luonnollista kuulemsita. Kuinka taitaa mykkä ja sokea ja kuuro ymmärtää taivaan valtakunna salaisuudet. Ei hän voi kuulla puhua eikä nähdä. Ja kuitenkin mikään ei anna viitteitä siitä että tuo ihminen voisi kuula siinä kuin kuuleva näkevä ja ymmärtävä ihminen.
Kuulla sana ja ottaa sen vastaan. Vaikka ihminen kuulee luonnollisella tavalla se ei tee hänestä autuasta. Ei tee vaikka annat niin ymmärtää. Vaan tarvitaan hengellistä kuulemista. Tuleeko hengellinen kuuleminen vain äänen kuulemisen kautta.
Se ei tule äänellisen kuulemisen kautta ensinkään jos tuo ääni ei ole Jumalan sanan mukainen.
Ja sitten linkitit tuon viestin jossa puhut siitä että tarvitaan ihmisen "teko". Että ihminen tekee valinnan (teko). Olet oikeilla jäljillä. LLL puhuu vapaasta tahdosta tai vapaasta ratkaisuvallasta. Onko ihmisellä vapaa tahto. Sinä lähdet siitä että sinulla on vapaa tahto ja että se on vapaan tahdon aikaaansaama että sinä haluat uskoa.
Minä ajatelen ettei ihmisen tahto ole vapaa ja tämän perustelen sillä ettei Aatamin ja Eevan tahto ollut vapaa. Vaan tuota tahtoa käytti joku muu kuin Aatami ja Eeva itse. Paavali puhuu tästä kirjeisään. Sitä hyvää minä en tee mitä minä tahdon... Me teemme vapaasta tahdostamme pahaa? Kuka haluaa tehdä pahaa.
Uskomalla siihen että meillä on vapaus valita ja että kyse on ihmisen valinnasta johtaa siihen etten tiedä miten pitäisi ymmärtää raamatun sanat - te ette valineet minua vaan minä valitsein teidät.
Vapaa tahto on jonkilaista harhaa. Se on kuvitelmaa siitä että me pystyisimme vapaasta tahdostamme valitsemaan Jumalan tahdon mukaan. Aatami ja Eeva ei pystyneet enkä usko että meidän osamem on sen parempi - vaan aina tulee käärme ja saa meidät lankeamaan.
Voiko ihminen omata voimastaan käydä tuota taistelua itsesään hyvästä ja pahasta. Ja sitten se että minä ennemmin tunnustan tuon pahan itsessäni ja myönnän etten sille omasta voimasta mitään mahda. Että tuo paha on niin ovella että se minut aina petää. Joten näen ettei minulla ole muuta tietä kuin uskoa se omalle kohdalleni ettei ole muuta tietä kuin heitäytyä sen lupausken varaan on tuleva se joka on rikki polkeva käärmeen pään.
Minä en voi sitä omasta voimastani ja omsta tahdostani tehdä. Vaan joudun jäämeenään sen varaan - tapahtukoon Jumalan tahto minun elämässä.
"Minä olen erimieltä siitä mikä äänellisessä evankeliumissa avaa uskon. Minä sanon että se on Jumalan sana ja sinä sanot että se on ääni. Että Jumalan lupauksella pitää olla ääni. Pitää olla konkreettinen henkilö joka antaa sinulle tuon vakuutuksen."
Minäkin sanon, että se on Jumalan sana ja sen voi kuulla tai lukea kohdallensa.
On tietysti luonnollista, että sen välittää uskovainen henkilö. Jeesus puhui kaikille
Jumalan sanaa. Antoi valtuuden opetuslapsilleen julistaa evankeliumia, kun lähti täältä ajasta.
"Niin kuin usko olisi viestikapula joka kulkee ihmiseltä ihmiselle. Onko se?"
On se! uskosta - uskoon, siitä meille todistaa sydämen rauha, vapaus ja ilo Jeesuksessa.
"Minä olen sitä mieltä että kun ihminen käsittää armon omalle kohdalleen siinä välissä ei ole ketään. Vaan siinä on ihminen ja Kristus."
Ei siinä olekaan ihmisen ansioita välissä. Kun ihminen on kerran pesty puhtaaksi sitä ei tarvitse pestä uudelleen. Ennen kuin tulee liikaa tahroja eikä ole kelvollinen välimieheksi.
"Ymmärrän sen että haluat pitää kiinni siitä avainten vallasta. Niin kaikki muutkin kirkkokunnat ja lahkot haluavat. Koska et ole saanut meiltä anteeksiantoa et ole oikein uskomassa."
Minä en halua enkä ole kelvollinen pitämään avainten valtaa itselläni. Ja "on vain yksi jolla on valta sitoa tai päästää meidät synneistä - Kristus." Mutta jos jokin uskova tulee minun luokse pyytämään vahvistusta uskolleen tai käymään parannuksen askelille niin haluan olla välissä tuota armoevankeliumia Jeesuksen nimeen. Ja se saarna virka kuuluu esim. Jeesuksen nimessä ja veressä.
"Sinä kangistut luonnolliseen ihmisyyteen,,"
En kangistu, jätän hänet Jumalan sanan armon haltuun.
"Vaan tarvitaan hengellistä kuulemista."
Niin on, samoin ymmärrän.
"Ja sitten linkitit tuon viestin jossa puhut siitä että tarvitaan ihmisen "teko". Että ihminen tekee valinnan (teko). Olet oikeilla jäljillä. LLL puhuu vapaasta tahdosta tai vapaasta ratkaisuvallasta. Onko ihmisellä vapaa tahto. Sinä lähdet siitä että sinulla on vapaa tahto ja että se on vapaan tahdon aikaansaama että sinä haluat uskoa."
Kyllä! Usko ei voi olla yksin lahja Jumalalta, vaan sen täytyy olla
oma tekomme, se tahto minkä nöyränä tuomme Herran eteen.
Silloin Jumala, oikomielisenä tuomarina, tutkii sydämen
aivoitukset ja voi armosta lahjoittaa kasteen kohdallamme,
siitä todistaa sielun rauha, vapaus ja ilo Jeesuksessa Kristuksessa.
Näin ollen uskon kieltäminenkin (epäusko) on meidän
henkilökohtainen ratkaisu (teko). Eihän Jumala tahdo antaa
epäuskoa kenellekään.
"Minä ajattelen ettei ihmisen tahto ole vapaa ja tämän perustelen sillä ettei Aatamin ja Eevan tahto ollut vapaa. Vaan tuota tahtoa käytti joku muu kuin Aatami ja Eeva itse. Paavali puhuu tästä kirjeissään. Sitä hyvää minä en tee mitä minä tahdon... Me teemme vapaasta tahdostamme pahaa? Kuka haluaa tehdä pahaa."
"Sitä hyvää minä en tee" vaikka tahtoisinkin vilpittömästi tehdä, mutta en siihen täydelliseen hyvään kykene koska kaikki olemme pois poikenneet. Siksi meille annettiin täydellinen lunastaja. Aadam ja Eeva oli eri tilanteessa kuin me, koska heillä ei ollut langetessaan lunastajaa. He syntyivät suoraan paratiisiin.
"Uskomalla siihen että meillä on vapaus valita ja että kyse on ihmisen valinnasta johtaa siihen etten tiedä miten pitäisi ymmärtää raamatun sanat - te ette valinneet minua vaan minä valitsen teidät."
Uskon siihen, että Jumala avaa ymmärryksen, sillä onhan hän luvannut, että vilpittömästi etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
"Voiko ihminen omasta voimastaan käydä tuota taistelua itseään hyvästä ja pahasta. Ja sitten se että minä ennemmin tunnustan tuon pahan itsessäni ja myönnän etten sille omasta voimasta mitään mahda. Että tuo paha on niin ovella että se minut aina pettää. Joten näen ettei minulla ole muuta tietä kuin uskoa se omalle kohdalleni ettei ole muuta tietä kuin heittäytyä sen lupauksen varaan on tuleva se joka on rikki polkeva käärmeen pään."
Ei voi omasta voimastaan, mutta Jumala näkee vilpittömästi tahtosi ja haluaa armahtaa syntisen. Jeesus on sovittanut meidän puolestamme kaikki maailman synnit. Hän on rikki polkenut käärmeen pään. Näin voimme jäädä turvallisesti uskomaan omat syntimme anteeksi.
Usko ilmoitataan uskosta uskoon. Mutta ei ihmiseltä ihmiselle vaan Kristuksesta ihmiseen. Meitä ei kinietty viinipuun oksiin vaan meidät kiinitetiin totiseen viinpuuhun. Ja jos ja kun vetoan siihen samaan mihin vl vetoavat - olemme yhtä ruumista Kristusken kanssa. Niin usko ilmoitetaan Kirstukseta - Krittukseen.
Me emme kulje ennen uskoneitten lampaitten jäljissä emme kulje vaikka näin laajalti vl opetetaan. Silloinkin kun kuljemme joukossa valvokaa että kuljette Kirstuksen jäjissä. Ettette mene joukon mukana harhaan!
"Ei siinä olekaan ihmisen ansioita välissä. "
Siinä on ihmisen ansio välissä jos sinä ajatelet että sinulla on oikeus antaa tuo viestikapula. Uskolla meidät liitetään Kirstukseen ja itse viinitarhuri meidät vartaa yksin armosta ja yksin Kristuksen ansion tähden. Ja siihen väliin ei mahdu ihmistä millään muotoa.
Ei ole teko. Ei ihminen kykene tekemään edes sitä valitaa tekoa. Vaan joutuu tunnustamaan että ellei Kristus kanna niin sitten matka jää puolitiehen.
Ei ole tekoa ei yhden yhtäkään.
On eriasia synnin päästö kuin parannus. Onko uskosi kodhe synnin päästö. Minä ymmärrän kyllä toisaalta tuon ajatuksesi - kun katuva tulee luoksesi haluat vakuutaa häntä äänellisellä evankeilumilla että jokainen ihminen on lunastettu ja lunastus koskee jokaista ihmistä. Ja että jokaisella on lupa uskoa että Kristus on sovitaanut kaikki synnit.
Mutta... Uskon kohde ei ole se että me uskomme syntejä anteeksi. Uskomalla syntejä anteeksi me emme pelastu. Vl puhutaan että vaellamme synnin poispanijoina. Emme vaella. Vaan me vaellamme täällä ymmärtäen että luopumalla siitä mikä eroitaa Jumalasta (synti) riipumme kiini Kristuksen armosta.
Uskomalla tekoja ja tekemättä jättämisiä anteeksi emme pelastu vaan yskin uskosta yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.
Jospa se on Jumalan Pyhä Henki joka saattaa syntisen uskomaan abankeljumin !!!
"Usko ilmoitataan uskosta uskoon. Mutta ei ihmiseltä ihmiselle vaan Kristuksesta ihmiseen."
Kyllä Kristuksesta ihmiseen ja vanhurskas usko on omakohtainen.
"Me emme kulje ennen uskoneitten lampaitten jäljissä emme kulje vaikka näin laajalti vl opetetaan."
Se usko mikä Jumalalle kelpaa, siinä tahdomme kulkea. Etsimme aina ensin Jumalan valtakuntaa,, Hengellinen siion on aina ollut ja oleva.
"Siinä on ihmisen ansio välissä jos sinä ajatelet että sinulla on oikeus antaa tuo viestikapula. Uskolla meidät liitetään Kirstukseen ja itse viinitarhuri meidät vartaa yksin armosta ja yksin Kristuksen ansion tähden. Ja siihen väliin ei mahdu ihmistä millään muotoa."
Kukahan nyt siinä kohtaa mahtaa olla antaja? Jumala (oikea tuomari) ei Kristuksen kautta mitään anna jos esim. katumus ei ole vilpitön. Jumalako tekee virheen? Uskovainenhan on eräänlainen "sakramentti" välissä, kuitenkin ansioton.
Ei ole teko. Ei ihminen kykene tekemään edes sitä valitaa tekoa. Vaan joutuu tunnustamaan että ellei Kristus kanna niin sitten matka jää puolitiehen. Kysytäänkö sinulta? haluatko uskoa eli elää Jumalan tahdon mukaan. Tahto on tiedossa (sana).
"Ei ole tekoa ei yhden yhtäkään."
Niin emme voi sitä omien töiden kautta ansaita. Mutta vilpiön tahtomme yrittää seurata Herraa Jeesusta on teko.
"Mutta... Uskon kohde ei ole se että me uskomme syntejä anteeksi. Uskomalla syntejä anteeksi me emme pelastu. Vl puhutaan että vaellamme synnin poispanijoina. Emme vaella. Vaan me vaellamme täällä ymmärtäen että luopumalla siitä mikä eroitaa Jumalasta (synti) riipumme kiini Kristuksen armosta."
Ei olekaan meidän kohteemme, vaan Jeesuksen sovitustyö (oli muuten teko).
Ainut mahdollinen tekomme on vanhurskas usko. Jos emme halua korjata (teko) rikkomuksiamme ja elää Jumalan tahdon mukaan, olemme epäuskoisia. Kyllä vain "me vaellamme täällä ymmärtäen, että luopumalla siitä, mikä erottaa Jumalasta (synti) riipumme kiini Kristuksen armosta."
Eikä ole synnitöntä ihmistä ei yhden yhtäkään.
Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. Matt. 6:12
"Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
Oletko koskaan rikkonut lähimmäistäsi vastaan? Jos olet, joudut pyytämään anteeksi! muuta et voi.
"Uskomalla tekoja ja tekemättä jättämisiä anteeksi emme pelastu vaan yskin uskosta yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden."
Uskomalla rikkomuksiamme anteeksi, olemme osallisia siitä uskosta yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.
Jumalan henki antaa todistuksena, sielun rauhan vapauden ja ilon! Näin on kirjoitettu.
Puhdistaa kaikesta synnistä """
"Se usko mikä Jumalalle kelpaa, siinä tahdomme kulkea. Etsimme aina ensin Jumalan valtakuntaa,, Hengellinen siion on aina ollut ja oleva.Ei olekaan meidän kohteemme, vaan Jeesuksen sovitustyö (oli muuten teko)."
Miksi sinä tarvitset tuon rikkomustesi anteeksi uskomisen. Minä ymmärrän sen että joikainen uskovainen tarvitseen riipiä. Mutta en sitä että tuosta "ripittäytymisestä" on tehty sellaista teatteria ja anetta kuin se vl on. Vilkutellaan syntejä anteeksi mutta jätetään parannus puolitiehen.
Onko uskon koden todella Jeesuksen sovitus työ vain se - haluan olla uskomassa. Onko tuo halu uskon kohde? Useimmiten vl se näytää olevan.
Uskomalla syntisi ja rikkomuksesi - aktiivinen toimi ja aktiivinen tietoinen valinta ja teko - olet osallinen tekojeis kautta uskosta - yskin armosta ja.... Joku ei täsmää ja se joka ei täsmää on se että sinusta sinulta edellytetään aktiivista halua ja aktiivista tahtoa. Kokoaikaista tahdotmista ja haluamista. Aktiiivista ainaista valintaa.
Ja tuo uskovainen on eräänlainen sakramentti. Millainen sakramentti uskovainen on. Me olemme Kristuksen kirjeitä mutta että sakramentteja. Mikä on tuon ajatuksesi raamatullisuus.
"Kukahan nyt siinä kohtaa mahtaa olla antaja? Jumala (oikea tuomari) ei Kristuksen kautta mitään anna jos esim. katumus ei ole vilpitön. Jumalako tekee virheen? Uskovainenhan on eräänlainen "sakramentti" välissä, kuitenkin ansioton."
Jos eimerkiksi katumus ei ole vilpitöntä. Mitä sinä oikeasti meinaat ....montako ihmistä tuhlaajapojalla oli kun hän palasi isän kotiin. Kyllähän minä sen olen kuullut miten tuota vartausta vl selitetään mutta... tuossa vertauksessa lukee kuinka isä juoksi poikaa vastaan ja armati häntä jo silloin kuin tämä oli kaukana.
Missä on se ihminen joka tuohon väliin tarvitaan tai siinä kun ristin ryöväri oli ristillä?
"Joku ei täsmää ja se joka ei täsmää on se että sinusta sinulta edellytetään aktiivista halua ja aktiivista tahtoa. Kokoaikaista tahtomista ja haluamista. Aktiiivista ainaista valintaa."
Ei vois kyllä enää paremmin kiteyttää. Loppun asti uskomista.
"Ja tuo uskovainen on eräänlainen sakramentti. Millainen sakramentti uskovainen on. Me olemme Kristuksen kirjeitä mutta että sakramentteja. Mikä on tuon ajatuksesi raamatullisuus."
Koitin kuvata uskovaisen roolia (sakramentti) jotenkin luovalla tavalla.
Tämä kuitenkin on ymmärrettävä:
Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka
perustaisi omaa lahkoa. Onhan niitä ihan riittämiin.
ovat meille velassa. Matt. 6:12
"Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
"Missä on se ihminen joka tuohon väliin tarvitaan tai siinä kun ristin ryöväri oli ristillä?"
Ei missään! Jeesus oli varmasti paras mahdollinen välimies armahtamaan syntisen.
Otsikkona piti olla: En nyt enää kuitenkaan perustaisi omaa lahkoa. Onhan niitä ihan riittämiin.
että olen kestellut tuosta ajtuksesta toisen kanssa. Acimlaisesta ja iheitten oppikursista jossa aktiivinen toiminta anteeksianto prosessi jota käymme itsessämme on ikäänkuin uskon kohde.
Onko vilkuttelun takana tahto antaa anateeksi niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Aktiivinen tahto ja teko että käy tuon anteeksiantoprosessin itsessään. Ja sen kautta saa (ansaitsee) anteeksiannon omaan elämään.
Minä ymmärrän sen että tuo prosessi tuo paljon hyvää elämäämme mutta uskon teko se ei voi olla. Eikä myöskään ehto.
"Ei missään! Jeesus oli varmasti paras mahdollinen välimies armahtamaan syntisen."
Missä on se ihminen siinä väilissä kun ihminen elää sanan todeksi. En tiedä ymmärrätkö edes mitä tarkoitan. Kun ihminen syntyy uudesti ylhäältä. Siinä välissä ei ole muuta välimiestä kuin Kristus.
Vai ajateletko että ihminen on kelvollollinen tuolle paikalle. Että ihminen uskovainen on naulannut itsensä ristiin ja on kykenevä näin samaa kuin Kristus. On Kirstusken veroinen ja mittainen.
Onko meillä uskoa sinapin siemenen vertaa. Jos olisi kaivinkoneita ei tarvittaisi. Joten..
ja mitä lahkon perustaminen tähän asiaan kuuluu. Annetaan sille joka opetaa toisin kuin Jumalan sana anteeksi etulahjana niin ei tarvitse kohdata vaikeita asioita eikä etsiä oman uskon perusteuita. Sadaan itse uskoa pussi päässä, ja tuomita muuta lahkolaisiksi? Ihan niin se ei taida olla vaan jokaisen uskovaisen velvollisuus on valvoa ei tuuditautu uneen.
on minun vl-uskoni kohde, aläkä vääristele!
(Gal. 2:20) Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. [2. Kor. 5:15 ]
"Joten näen ettei minulla ole muuta tietä kuin uskoa se omalle kohdalleni ettei ole muuta tietä kuin heittäytyä sen lupauksen varaan on tuleva se joka on rikki polkeva käärmeen pään."
Siinähän sitten odottelet rauhassa, että vielä tulee joku joka rikki polkee käärmeen pään.
Jeesus on sen jo polkenut Golgatan keskimmäisellä ristillä.
Gal. 3:19-20 19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
"Onko vilkuttelun takana tahto antaa anateeksi niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Vanhurskas ihminen haluaa antaa jo etulahjana synnit anteeksi niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Ja toisinpäin haluamme korjata omat rikkomuksemme lähimmäistä kohtaan.
(Kol. 3:13) kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa.
(Luuk. 17:4 ) Ja jos hän seitsemän kertaa päivässä tekee syntiä sinua vastaan ja seitsemän kertaa kääntyy sinun puoleesi ja sanoo: 'Minä kadun', niin anna hänelle anteeksi."
Vaikka seitsemän kertaa "vilkuttelee" niin ei pitäisi ihmetellä!
Sinä varmaan sitten ihmettelet kuinka Jumala voi antaa taivaassa asti anteeksi sen vl:n "prosessimaisen vilkuttelun " mutta Jumalan sana todistaa senkin.
Matt. 6:14-16 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
-Muuta et voi !!!
"Minä ymmärrän sen että tuo prosessi tuo paljon hyvää elämäämme mutta uskon teko se ei voi olla. Eikä myöskään ehto."
"Uskon teon" olen sinulle selittänyt ja sinä sen ymmärtänyt.
"Prosessi" Nyt on kyllä sinun lähimmäisenrakkaus kaukana! että PROSESSI! Pilkkaat vain itseäsi. Kun ihminen nöyrtyy parannuksen askelille tai pyytää vahvistusta uskolleen siitä on prosessi kaukana.
Kenen kanssa sinä sitten iloitset ja missä seurakunnassa?
Luuk. 15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.
Raamatun mukaan tuhlaajapoikakin iloitsi yhdessä uskovien kanssa. Ja muuten tuhlaajapoikavertauksessa (Luuk. 15:11-32) Isä ei ollut alusta alkaenkaan Jumala. Tässä tärkein todiste:
"20 Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
Taivaanisä ei siis astunut alas taivaista ja juossut häntä vastaan, langennut hänen kaulaansa ja suudellut häntä hellästi."
"montako ihmistä tuhlaajapojalla oli kun hän palasi isän kotiin. Kyllähän minä sen olen kuullut miten tuota vertausta v selitetään mutta... tuossa vertauksessa lukee kuinka isä juoksi poikaa vastaan ja armati häntä jo silloin kuin tämä oli kaukana."
Yksi välimies, hänen oma isänsä armahti, myös Jumala ennalta taivaassa. Koska Jumala näki (kuin myös isänsä tunsi poikansa) ennalta katuvan tuhlaajapojan. (Katumuskuvaus on kirjoitettu Raamattuun oikeaksi ja ennen tapahtumaa). Näin myös Jumala meidänkin kohdallamme voi ennalta armahtaa meitä. "Synninhätä" tai katumus voi tulla sanan kuulosta, sanan lukemisesta, tapahtumasta, merkistä, riippuen siitä, miten Jumala meitä lähestyy. Hän kyllä näkee uskomme, katumuksemme,,
"ja mitä lahkon perustaminen tähän asiaan kuuluu."
Sinä kyllä ivailit aikaisemmassa otsikossasi, että
"tämä vain ei ole sitä vl uskoa"
"Johon vastasin niin kuin metsä vastaa"
En nyt enää kuitenkaan perustaisi omaa lahkoa. Onhan niitä ihan riittämiin.
"Annetaan sille joka opetaa toisin kuin Jumalan sana anteeksi etulahjana niin ei tarvitse kohdata vaikeita asioita eikä etsiä oman uskon perusteuita. Sadaan itse uskoa pussi päässä, ja tuomita muuta lahkolaisiksi? Ihan niin se ei taida olla vaan jokaisen uskovaisen velvollisuus on valvoa ei tuuditautu uneen."
Joudun usein antamaan etulahjana anteeksi koska uskon, että sananpalvelija vilpittömästi haluaa saarnata Jumalan sanaa.
Mutta eivät kaikki vl:t ajattele uskonasioita niin sinisilmäisesti kuin kuvittelet. Minäkin tutkin sanaa ja oppia jopa liiankin kriittisesti, aivan kiusauksiin asti. Minä en ainakaan HALUA tuomita toisinuskovia ja vl-seurakuntaa. Olenkin siitä hyvin huolissani miksi vl-seurakuntalaiset niin tekee. Pitäisi olla aina Jumalan sanan mukainen totuus takana.
jatkuu..
siitä kun sanotaan "turhankysyjälle" "epäuskoiselle" "ateistille" tuomitsevasti kun "omat eväät loppuvat" eikä löydy sanaa tueksi.
Tuomitahan voi molemilla puolilla. Ihminen kuitenkin tuomitsee usein vain sielunvihollisen kunniaksi.
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. [7:1-5: Luuk. 6:37,38,41,42 : Room. 2:1; 1. Kor. 4:5; Jaak. 4:11]
Mutta kun vl-seurakunnassa sana "sitominen" tai "avainten valta" käsitys on välillä hukassa, niin eihän sitä voi eikä uskalla käsityseroista jutella ollenkaan. Sidotaan ja lempataan pihalle! Mutta entä jos opinkohta ei olekaan yksiselitteisesti tulkittavissa Raamatusta tai joku tekee jonkun mielestä piittaamattomasti syntiä eikä tottele. En minä halua heittää "synnintekijää" pihalle koska kaikki tekevät syntiä. Haluan sitäkin enemmän puhua uskonasioista tai opista ja aina rakkaudessa ja totuudessa.
Lähden siitä, että Jumala armahtaa ihmisen aina oikein perustein, jos armahtaa. Armahdettu saa aina todistuksen kohdallensa Jumalalta.
Me voimme vain sitoa seurakunnassa sen mikä on Raamatun sanaan kirjoitettu. Sitoja ei voi uskaltaa edes sitoa mitään muuta kun on kirjoitettu. Kaikkea muuta pitäisi sietää!
"Kaikella terveellä vallankäytöllä on kontrolli, muuten se turmeltuu. Hengellisen vallan, avaintenkäytön kontrolli on Jumalan sana. Piispan, papin tai seurakuntalaisen valta ulottuu tasan siihen asti, minkä Jumalan sana ilmaisee. Ei ole olemassa hengellistä valtaa yli tai ohi Jumalan sanan. Valta ei ole Pietarin kirkon kupolissa tai piispanistuimella. Avainten valta on seurakunnan oikein käyttämän Jumalan sanan valtaa ihmissieluihin."
Lähde: http://www.teolinst.fi/luennot/files/th181197.html
pitää sisällään myös ajatuksen siitä että tuomitkaa oikea tuomio. Avainten valta ei sisällä oikeuta mielivaltaan eivä valtaa käytää tuota avainten valtaa omiin tarkoituksiin ohi Jumalan sanan.
Vääristelenkö? En kun sanon ettei se mitä sanot ole vl oppia se ei ole sitä. Se ei ole sitä sillä perusteella että kaikkea muutakin siihen vl opiin sisällytetään kuin se mitä sanoit. Ja aina kun on halu käytää valtaa ja mielivaltaa siitä uskon käsityksestä joka sinulla on voidaan lupua ja vedota näin me uskon kautta asian ymmärrämme - vaikka kyse olisi millaisesta tapakulturista tahansa.
Luento alkaa muuten sanalla rippi. Oneln lunoitsijan kanssa täysin samaa mieltä siitä että ihminen joka on vaikka tapaanut toisen eikä ymmärrä tekonsa vääryyttä pitää Jumalan sanan valossa sitoa katumattomana syntiin.
Pointti on se että mihin tuota avainten valtaa käytetään. Luenoitsija käyttää tässä yhteydessa sanaa rippi. Mutta vl tämä on ulotettu koskemaan melkein mitä tahansa asiaa.
Nimenomaan kyse on siitä Jumalan sanasta. Ja kuitenkin ohi tuon sanan tuota avainten valtaa on käytetty ja käyteään vl ihan muuhun kuin siihen mihin se on tarkoitettu.
yli, niitä ei kannata llukea. Ei itse mene taivaaseen, eikä salli meneväisten mennä.