Vastaus: Eksyttämään ihmiset helvettiin!
Vaikka vastaus on vain kolmisanainen, niin se on hämmästyttävän totta; ja lyhkäisyydestään huolimatta ehdottoman autenttinen lopulta.
Evoluution tehtävä on omalta osaltaan mielipiteiden ja ajattelun muokkaaminen, ja ikävä kyllä negatiiviseen suuntaan: eli pesemään pois ihmisten mielistä Raamatulliset
totuudet Luoja-Jumalasta, ja korvata ne käsityksillä, jotka
ovat peräisin noituudesta, ja senkaltaisesta mytologiasta.
Edellämainitun kaltainen aivopesu on välttämätön, jotta
saadaan aikaan yleinen luopumus kristillisyydestä ja sen
keskeisistä arvoista, että maailmanhallitsija, jota Raamattu
nimittää pedoksi ja antikristukseksi, voi astua maailman
näyttämölle, ja petkuttaa mahdollisimman usean, ikävä kyllä,
kuvittelemaan, että hän on Itse Kristus, eli Jeesus, omassa
persoonassaan.
Maailman maaperän täytyy olla pehmitetty tuolle helvetin
lähettiläälle; ja tuohon pehmittämiseen ovat käytössä kaikki
työkalut, joilla vain suinkin saadaan riistettyä ihmisiltä Raamatut.
Huomatkaa noiden Raamatunriistäjien kavaluus ja oveluus:
He kyllä hyvinkin sallivat, että sinun olohuoneesi kirjahyllyssä
on kilometrin rivi toinen toistaan kauniimpia Raamatuita.
Mutta menepäs sanomaan, että Raamattu on totta, eikä
mytologiaa, ja vieläpä, että se on kirjaimelleen totta, poislukien vain pienet kieli- ja käännösvajavuudet:
Tuolloin lähetetään gestapo kotiisi minä vuorokauden aikana
hyvänsä, ja he kiduttavat, teloittavat, tai lähettävät
epämääräiseksi ajaksi mielisairaalaan ja keskitysleirille; ja jos
erehdyt kyselemään ystäväsi kohtaloa, niin he tekevät sinulle samoin.
MIHIN EVOLUUTIOTEORIAA KÄYTETÄÄN?
25
448
Vastaukset
- Jokerslaugh
eksyttää ihmisiä paikkaan jota ei ole. Tiesitkö että käsitys tuisesta ikuisuuskidutushelvetistä syntyi vasta satoja vuosia kristuksen jälkeen.
- SANANSAATTAJA 10
Jos käsite helvetistä syntyi vasta satoja vuosia myöhemmin Jeesuksen jälkeen,
niin miten on mahdollista, että Jeesus siitä todistettavasti varoitteli?
Mitkä sanat olisivat olleet Jeesuksen opetuslasten oppaana, jos hän ei olisi heille
tehnyt perusasiota, kuten nyt helvetin käsitettä selväksi?
Ja mistä olisi voitu tehdä oppia helvetistä, jos siitä ei alunalkaen oltu opetettu;
mistä olisi käsitteet temmattu?
Ja mitä sanoo Vanha Testamentti; eli Raamattu ennen Jeesusta:
Jesaja 30:33. Sillä aikoja sitten on polttopaikka valmistettu; kuninkaallekin se on varattu. Syvä ja leveä on sen liesi, tulta ja polttopuita paljon. Herran henkäys kuin tulikivi-virta sytyttää sen.
Eli väitteesi helvettiopista usean vuosisadan jälkeen Jeesuksen, on täysin perätön, eikä edes tieteellinen totuus; tiedekin vahvistaa helvetin olemassaolon,
jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia. - LauriT
SANANSAATTAJA 10 kirjoitti:
Jos käsite helvetistä syntyi vasta satoja vuosia myöhemmin Jeesuksen jälkeen,
niin miten on mahdollista, että Jeesus siitä todistettavasti varoitteli?
Mitkä sanat olisivat olleet Jeesuksen opetuslasten oppaana, jos hän ei olisi heille
tehnyt perusasiota, kuten nyt helvetin käsitettä selväksi?
Ja mistä olisi voitu tehdä oppia helvetistä, jos siitä ei alunalkaen oltu opetettu;
mistä olisi käsitteet temmattu?
Ja mitä sanoo Vanha Testamentti; eli Raamattu ennen Jeesusta:
Jesaja 30:33. Sillä aikoja sitten on polttopaikka valmistettu; kuninkaallekin se on varattu. Syvä ja leveä on sen liesi, tulta ja polttopuita paljon. Herran henkäys kuin tulikivi-virta sytyttää sen.
Eli väitteesi helvettiopista usean vuosisadan jälkeen Jeesuksen, on täysin perätön, eikä edes tieteellinen totuus; tiedekin vahvistaa helvetin olemassaolon,
jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia.Onko ideoita kuinka helvettiä voisi tutkia? Joku toinen tapa kuin kuoleminen.
- chris_hitchens
SANANSAATTAJA 10 kirjoitti:
Jos käsite helvetistä syntyi vasta satoja vuosia myöhemmin Jeesuksen jälkeen,
niin miten on mahdollista, että Jeesus siitä todistettavasti varoitteli?
Mitkä sanat olisivat olleet Jeesuksen opetuslasten oppaana, jos hän ei olisi heille
tehnyt perusasiota, kuten nyt helvetin käsitettä selväksi?
Ja mistä olisi voitu tehdä oppia helvetistä, jos siitä ei alunalkaen oltu opetettu;
mistä olisi käsitteet temmattu?
Ja mitä sanoo Vanha Testamentti; eli Raamattu ennen Jeesusta:
Jesaja 30:33. Sillä aikoja sitten on polttopaikka valmistettu; kuninkaallekin se on varattu. Syvä ja leveä on sen liesi, tulta ja polttopuita paljon. Herran henkäys kuin tulikivi-virta sytyttää sen.
Eli väitteesi helvettiopista usean vuosisadan jälkeen Jeesuksen, on täysin perätön, eikä edes tieteellinen totuus; tiedekin vahvistaa helvetin olemassaolon,
jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia.Niin että missä tuota infernologiaa voipi opiskella. Aika monelle on selvää, että maan ydin koostuu "helvetillisen" kuumasta kivestä ja raudasta mutta ei siihen liity mitään sen kummempaa.
Varmaan jossain Liberty Universityssä (hyi että sylettää tuollaisen pseudotieteellisen instituution lupa käyttää tuota termiä) kuunnellaan josko porausreiistä kuuluisi valitusta mutta... :) SANANSAATTAJA 10 kirjoitti:
Jos käsite helvetistä syntyi vasta satoja vuosia myöhemmin Jeesuksen jälkeen,
niin miten on mahdollista, että Jeesus siitä todistettavasti varoitteli?
Mitkä sanat olisivat olleet Jeesuksen opetuslasten oppaana, jos hän ei olisi heille
tehnyt perusasiota, kuten nyt helvetin käsitettä selväksi?
Ja mistä olisi voitu tehdä oppia helvetistä, jos siitä ei alunalkaen oltu opetettu;
mistä olisi käsitteet temmattu?
Ja mitä sanoo Vanha Testamentti; eli Raamattu ennen Jeesusta:
Jesaja 30:33. Sillä aikoja sitten on polttopaikka valmistettu; kuninkaallekin se on varattu. Syvä ja leveä on sen liesi, tulta ja polttopuita paljon. Herran henkäys kuin tulikivi-virta sytyttää sen.
Eli väitteesi helvettiopista usean vuosisadan jälkeen Jeesuksen, on täysin perätön, eikä edes tieteellinen totuus; tiedekin vahvistaa helvetin olemassaolon,
jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia.Kari Kuulan "Helvetin historia". Helvettinäkemyksesi on yksi niistä, jtoka voidaan johtaa jositakin Raamatun lauseista, mutta ei ehdoton, ja siitä on uskonoppineiden parissa kiistelty kiivaasti vielä Tertullianuksen aikaan noin 200 jKr
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti#Uuden_testamentin_vaihtoehdot- Jokerslaugh
SANANSAATTAJA 10 kirjoitti:
Jos käsite helvetistä syntyi vasta satoja vuosia myöhemmin Jeesuksen jälkeen,
niin miten on mahdollista, että Jeesus siitä todistettavasti varoitteli?
Mitkä sanat olisivat olleet Jeesuksen opetuslasten oppaana, jos hän ei olisi heille
tehnyt perusasiota, kuten nyt helvetin käsitettä selväksi?
Ja mistä olisi voitu tehdä oppia helvetistä, jos siitä ei alunalkaen oltu opetettu;
mistä olisi käsitteet temmattu?
Ja mitä sanoo Vanha Testamentti; eli Raamattu ennen Jeesusta:
Jesaja 30:33. Sillä aikoja sitten on polttopaikka valmistettu; kuninkaallekin se on varattu. Syvä ja leveä on sen liesi, tulta ja polttopuita paljon. Herran henkäys kuin tulikivi-virta sytyttää sen.
Eli väitteesi helvettiopista usean vuosisadan jälkeen Jeesuksen, on täysin perätön, eikä edes tieteellinen totuus; tiedekin vahvistaa helvetin olemassaolon,
jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia.helvetistä saattoi ihan hyvin kehittyä pappismiesten päässä että saisivat pitää ihmisiä pelossa ja täten hallinnassa. Jeesus kyllä puhui helvetistä mutta puhuiko hän palavasta ikuisuuskidutushelvetistä se on ihan eri asia. Juutalaisten ensimmäinen käsitys helvetistä oli Sheol, jossa ei oltu ikuisuutta. siellä ei ollut tulta. Se oli surun, tyhjyyden ja pimeyden paikka. Muutenkin kristillinen helvetti on suora kopio antiikin kreikan Tartaroksesta. Joten miten perustelet ettet joudu tartarokseen jos et usko Zeukseen, atheneen, arekseen, poseidoniin, afroditeen ynnä moneen muuhun kreikan jumalaan.
- SANANSAATTAJA 10
LauriT kirjoitti:
Onko ideoita kuinka helvettiä voisi tutkia? Joku toinen tapa kuin kuoleminen.
Helvettiäkin voi tutkia yksinkertaisesti siten, että lukee sellaisten ihmisten kertomuksia, jotka ovat/väittävät käyneensä helvetissä. Ja noita kertomuksia
tutkittaessa tulee pitää mielessä miten ne sopivat Raamatun kontekstiin; Raamattu kun on, voi sanoa totuuden aapiskirja; joten mikä ei sen kontekstiin
sovi lainkaan;,ei ole tottakaan. - LauriT
SANANSAATTAJA 10 kirjoitti:
Helvettiäkin voi tutkia yksinkertaisesti siten, että lukee sellaisten ihmisten kertomuksia, jotka ovat/väittävät käyneensä helvetissä. Ja noita kertomuksia
tutkittaessa tulee pitää mielessä miten ne sopivat Raamatun kontekstiin; Raamattu kun on, voi sanoa totuuden aapiskirja; joten mikä ei sen kontekstiin
sovi lainkaan;,ei ole tottakaan.Tämän jälkeen aletaan miettiä onko menetelmä kauhean tieteellinen tapa tutkia helvettiä. Sanoit itse vieläpä tällaista: ''jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia.''
Tapasi ei toimi, koska silloin puolueellisesti tulkitaan Raamattua, joka sisältää selviä virheitä. Ei ole sinapinsiemen maailman pienin siemen, vaikka Raamatussa näin kerrotaan. Jokerslaugh kirjoitti:
helvetistä saattoi ihan hyvin kehittyä pappismiesten päässä että saisivat pitää ihmisiä pelossa ja täten hallinnassa. Jeesus kyllä puhui helvetistä mutta puhuiko hän palavasta ikuisuuskidutushelvetistä se on ihan eri asia. Juutalaisten ensimmäinen käsitys helvetistä oli Sheol, jossa ei oltu ikuisuutta. siellä ei ollut tulta. Se oli surun, tyhjyyden ja pimeyden paikka. Muutenkin kristillinen helvetti on suora kopio antiikin kreikan Tartaroksesta. Joten miten perustelet ettet joudu tartarokseen jos et usko Zeukseen, atheneen, arekseen, poseidoniin, afroditeen ynnä moneen muuhun kreikan jumalaan.
aikoinaan kirjoitti lähetysssaarnaajan ongelmista: "Miten saan heidät kääntymään, elleivät he ensin usko helviettiin?"
- Jfr
LauriT kirjoitti:
Tämän jälkeen aletaan miettiä onko menetelmä kauhean tieteellinen tapa tutkia helvettiä. Sanoit itse vieläpä tällaista: ''jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia.''
Tapasi ei toimi, koska silloin puolueellisesti tulkitaan Raamattua, joka sisältää selviä virheitä. Ei ole sinapinsiemen maailman pienin siemen, vaikka Raamatussa näin kerrotaan.Mistäs tiedät oliko sinapinsiemen maailman pienin tunnettu siemen tuohon aikaan vai ei? Sinä kun otat jonkin Raamatun lauseen sovitat sitä omaan pieneen maailmaasi n. 2000 vuotta noiden tapahtumien jälkeen ja huomaat, ettei passaa - johtopäätös: Raamattu valehtelee. Toisaalta en usko, että helvetissä enää tehdään mitään tieteellisiä tutkimuksia, joten sen voi ihan huoletta jättää tieteenne ulkopuolelle. Tiedemakaronikaukoputken läpi ei näe kaikkia asioita.
- juuri koettaa
sharyn kirjoitti:
aikoinaan kirjoitti lähetysssaarnaajan ongelmista: "Miten saan heidät kääntymään, elleivät he ensin usko helviettiin?"
opettaa että ei ole mitään vastuuta mistään kuoleman jälkeen. Anna palaa ja mennä täysillä, et siitä joudu mihinkään muuhun vastuusen kuin enintään maalliseen vankilaan. Ja jos olet valtion diktaattori niin muuta ei kannata pelätä kuin Haagia, eikä sitäkään kaikkien.
Miksi ihmeessä ihminen harrastaisi mitään moraalia tai muitakaan käytöstapoja? - vaan niin
LauriT kirjoitti:
Tämän jälkeen aletaan miettiä onko menetelmä kauhean tieteellinen tapa tutkia helvettiä. Sanoit itse vieläpä tällaista: ''jos vain joku tieteenharjoittaja asian haluaa ilman ennakkoluuloja, ja ennakkoasetelmia, ja ilman tyhmiä järjenpäätelmiä tutkia.''
Tapasi ei toimi, koska silloin puolueellisesti tulkitaan Raamattua, joka sisältää selviä virheitä. Ei ole sinapinsiemen maailman pienin siemen, vaikka Raamatussa näin kerrotaan..... Ei ole sinapinsiemen maailman pienin siemen, vaikka Raamatussa näin kerrotaan.......
että se oli siihen aikaan pienin siemen yleisessä käytössä olleista siemenistä. Pitää olla ymmärryskin mukana kun Raamattua lukee. - Cap t n ob vi us
juuri koettaa kirjoitti:
opettaa että ei ole mitään vastuuta mistään kuoleman jälkeen. Anna palaa ja mennä täysillä, et siitä joudu mihinkään muuhun vastuusen kuin enintään maalliseen vankilaan. Ja jos olet valtion diktaattori niin muuta ei kannata pelätä kuin Haagia, eikä sitäkään kaikkien.
Miksi ihmeessä ihminen harrastaisi mitään moraalia tai muitakaan käytöstapoja?>>Miksi ihmeessä ihminen harrastaisi mitään moraalia tai muitakaan käytöstapoja?
vaan niin kirjoitti:
.... Ei ole sinapinsiemen maailman pienin siemen, vaikka Raamatussa näin kerrotaan.......
että se oli siihen aikaan pienin siemen yleisessä käytössä olleista siemenistä. Pitää olla ymmärryskin mukana kun Raamattua lukee.Mark. 4:31: ” Se on kuin sinapinsiemen. Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä, [Matt. 17:20; Luuk. 17:6]”
Matt13:31-32″..”Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. 32 Se on kaikista siemenistä pienin,”
Unikonsiemenkin on pienempi..
Olen syönyt muistaakseni peräti syönyt unikonsiemenleipää, että täytyy sitäkin varmaan kylvää..
- maa_tiainen
Wittgensteinin mukaan kristinusko sisältää varoituksen. Ilmeisesti evoluutioteoria on osoittanut, että varoitus on aiheeton. Aina joku baku jää henkiin jonnekin, so don't worry!
- Apo-Calypso
Jäikö neuroleptit toisen takin taskuun?
- ei oo tosi
............................................________
....................................,.-‘”...................``~.,
.............................,.-”...................................“-.,
.........................,/...............................................”:,
.....................,?......................................................\,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:”........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../
.........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....}
...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../
...,,,___.\`~,......“~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”
............/.`~,......`-...............................\....../\
.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__
,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,
.....`=~-,_\_......`\,.................................\
...................`=~-,,.\,...............................\
................................`:,,...........................`\..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_\..........._,-%.......`\
..................................., - antaas tulla
empiirisiä havaintoja helvetin olemassaolosta.
Missäkohdassa raamattua lukee, että tämä opus on luonnontieteellinen oppikirja?
Raamatun maineen pilaminen on pääosin fundamentalistikristittyjen itsensä aikanasaannosta.
Miten epämmääräisiä runomuotoisia metaforia voi käyttää tiedonlähteenä?- väriasentaja
HYVÄ, HYVÄ, HYVÄ!!! Sentään joku aivot omaavakin esiintyy tällä palstalla!!!
- väriasentaja
Darwinismi työntää kreationismin ja kaikki uskonnot suoraan sinne sun helvettiin! Mene sinä perässä tai ainakin asiantuntevaan hoitoon vaikka Kellokoskelle tai vastaavaan laitokseen - vai oletko päässyt sieltä lomille kenties?!! Rationaalisena ja loogiseen ajatteluun taipuvana en jaksa käsittää mitään jeesustelua tai siihen edes läheisesti liittyvää juttua! Onneksi me JÄRKEVÄT IHMISET olemme sentään enemmistönä tällä Telluksella!!!
"Evoluution tehtävä on omalta osaltaan mielipiteiden ja ajattelun muokkaaminen, ja ikävä kyllä negatiiviseen suuntaan: eli pesemään pois ihmisten mielistä Raamatulliset
totuudet Luoja-Jumalasta, ja korvata ne käsityksillä, jotka
ovat peräisin noituudesta, ja senkaltaisesta mytologiasta."
Ottaen sen huomioon että evoluutioteoria ei missään mielessä tue minkäänlaisia yliluonnollisia ilmiöitä on väitteesi noituuden liittymisestä evoluutioon todella hataralla pohjalla. Lisäksi täytyy ottaa huomioon se että evoluutioteoriaa ei missään nimessä ole suunnattu raamattua vastaan vaan tieteen kehityksen ja maailman ymmärryksen lisäämisen puolelle. Jos tieteen kehitys ja ymmärryksen lisääminen johtaa uskonnollisten käsitysten hylkäämiseen niin sille ei mahda mitään. Mutta se ei tarkoita että evoluutioteoria olisi suunnattu niitä vastaan.
"Edellämainitun kaltainen aivopesu on välttämätön, jotta
saadaan aikaan yleinen luopumus kristillisyydestä ja sen
keskeisistä arvoista..."
Ensinnäkin tutkijoiden omaan mielenkiintoon vapaaehtoisesti perustuva teorian opiskelu ei ole aivopesua, toisin kuin uskontojen pakkosyöttö esim. kouluissa. Toisekseen, evoluutioteorialla ei ole minkäänlaista moraalista ohjenuoraa joten sen tarkoitusperiin ei kuulu kenenkään arvojen muuttaminen. Kolmanneksi, jos ihmiset käyttäisivät evoluutioteorian tarjoamia tietoja omaa henkilökohtaista moraaliaan muodostaessaan huomaisivat he että kristilliset arvot ovat itseasiassa erittäin järkeviä ja säilyttämisen arvoisia. En toki väitä että päättelyn lopputulos menisi yksi yhteen kristinopin kanssa mutta ainakin pääkohdat, joista olit niin huolissasi, kyllä säästyisivät.
"Huomatkaa noiden Raamatunriistäjien kavaluus ja oveluus:
He kyllä hyvinkin sallivat, että sinun olohuoneesi kirjahyllyssä
on kilometrin rivi toinen toistaan kauniimpia Raamatuita.
Mutta menepäs sanomaan, että Raamattu on totta, eikä
mytologiaa, ja vieläpä, että se on kirjaimelleen totta, poislukien vain pienet kieli- ja käännösvajavuudet:
Tuolloin lähetetään gestapo kotiisi minä vuorokauden aikana
hyvänsä, ja he kiduttavat, teloittavat, tai lähettävät
epämääräiseksi ajaksi mielisairaalaan ja keskitysleirille; ja jos
erehdyt kyselemään ystäväsi kohtaloa, niin he tekevät sinulle samoin."
Olet oikeassa, minua ei haittaa yhtään miten monta raamattua ihmisellä on kotonaan, töissä, autossa tai veneessä. Saa vaikka rakentaa talonsa raamatuista, ihan sama. Mutta noiden seuraamusten suhteen olet yhdessä suhteessa oikeassa kreationistit kuuluisivat mielisairaalaan. Harmi että yhteiskuntamme ei näe asiaa sillä tavalla, enkä minäkään ketään sinne halua pakottaa.
Seuraamusten suhteen olet muuten kyllä pielessä. En tiedä mistä olet saanut idean että evoluutioteorian kannattajat ovat palauttaneet Gestapon toimintaan. Lisäksi kiinnostaisi tietää missä nuo kreationisteille varatut keskitysleirit ovat.- Repson
Sanansaattaja nro. 10:n kirjoitukseta voi rivien välistä lukea että hänet on ilmeisesti viety joskus pakkohoitoon. Ja Gestapo tarkoittaa ilmeisesti hoitajia, keskitysleiri voisi olla tässä tapauksessa mielisairaala. Terveisin Gruppensfuhrer Repson, Geheime Staatspolizei.
- juuri on
Paras todiste avauksen näkemyksen puolesta on se kun evoluutiteoria julistettiin rikkumattomaksi totuudeksi heti kun se julkaistiin. Vaikka ei voida väittää, että teorian puolesta olisi ollut pienimpiäkään todisteita. Todisteeksi riitti se kun se julisti Jumalan olemattomaksi.
- Cap t n ob vi us
Sanoinkuvailematonta paskaa. Mitään teoriaa ei olla julistettu totuudeksi.
Teoria ei edes voi olla totuus. Teoria on malli joka selittää totuuksien(tässä tapauksessa eläinten adaptoitumisen) syyn.
Todisteeksi ei riittänyt että "jumala ei ole olemassa". Tällaista ei koskaan väitetty eikä koskaan ole väitetty. Tämä teoria ei kumoa edes kristinuskon jumalaa, siihen ei tarvitse teoriaa, vain havaintoja ympäristöstä.
Kristinuskon loppu koitti jo KAUAN ennen darwinia. Vuonna 240 ennen ajan laskun alkua, eli satoja vuosia ennen kuin muinainen aavikkokansan kansantarina edes syntyi. Eratosthenes päätteli että maapallo on pyöreä. Kristinusko, joka aluksi oli perustettu torjui tätä oppia tuhoamalla kaikki todisteet ja lopulta kun joku tuli ja todisti että asiat ovat mitä ovat, kirkko lopulta taipui pieneen myöntymykseen. Nyt kirkko joutuu taas toisenlaiseen myönnytykseen, ylivoimaisen todistusaineiston jyrätessä paskasoosin.
Kristinuskon jumala muserrettiin 240 vuotta ennen kristinuskon syntymää. Kristinusko versio2 jumala murrettiin 500 vuotta sitten, kun osoitettiin että maapallo ei ole kaiken keskipiste.
Kristinusko versio3 jumala murrettiin 200 vuotta sitten kun osoitettiin että ihminen polveutui aikaisemmista elämänmuodoista.
Vuonna 1964 alkuräjähdysteorian varmistumisen myötä kretiinit alkoivat jauhamaan kristinusko versio4 jumalasta, joka loi alkuräjähdyksen.
Tässä siis tieteelliset ristiriitaisuudet jotka todistivat kristinuskon jumalan olemassa olon. Niitä loogisia on sitten satoja enemmän. Ihmetyttää miten moiseen paskaan voi joku vieläkin uskoa, kaikesta vastoinkäymisistä huolimatta.
Huom. en sanonut että JUMALAA ei ole, sanoin vain että KRISTINUSKON jumala ei ole. Kristinuskon jumala ei ole koska ihmistä ei luotu savesta, maapallo ei ole litteä eikä seiso minkään pilarin päällä, maapalloa ei luotu ennen aurinkoa ja niin edelleen.
Case closed. - Apo-Calypso
Cap t n ob vi us kirjoitti:
Sanoinkuvailematonta paskaa. Mitään teoriaa ei olla julistettu totuudeksi.
Teoria ei edes voi olla totuus. Teoria on malli joka selittää totuuksien(tässä tapauksessa eläinten adaptoitumisen) syyn.
Todisteeksi ei riittänyt että "jumala ei ole olemassa". Tällaista ei koskaan väitetty eikä koskaan ole väitetty. Tämä teoria ei kumoa edes kristinuskon jumalaa, siihen ei tarvitse teoriaa, vain havaintoja ympäristöstä.
Kristinuskon loppu koitti jo KAUAN ennen darwinia. Vuonna 240 ennen ajan laskun alkua, eli satoja vuosia ennen kuin muinainen aavikkokansan kansantarina edes syntyi. Eratosthenes päätteli että maapallo on pyöreä. Kristinusko, joka aluksi oli perustettu torjui tätä oppia tuhoamalla kaikki todisteet ja lopulta kun joku tuli ja todisti että asiat ovat mitä ovat, kirkko lopulta taipui pieneen myöntymykseen. Nyt kirkko joutuu taas toisenlaiseen myönnytykseen, ylivoimaisen todistusaineiston jyrätessä paskasoosin.
Kristinuskon jumala muserrettiin 240 vuotta ennen kristinuskon syntymää. Kristinusko versio2 jumala murrettiin 500 vuotta sitten, kun osoitettiin että maapallo ei ole kaiken keskipiste.
Kristinusko versio3 jumala murrettiin 200 vuotta sitten kun osoitettiin että ihminen polveutui aikaisemmista elämänmuodoista.
Vuonna 1964 alkuräjähdysteorian varmistumisen myötä kretiinit alkoivat jauhamaan kristinusko versio4 jumalasta, joka loi alkuräjähdyksen.
Tässä siis tieteelliset ristiriitaisuudet jotka todistivat kristinuskon jumalan olemassa olon. Niitä loogisia on sitten satoja enemmän. Ihmetyttää miten moiseen paskaan voi joku vieläkin uskoa, kaikesta vastoinkäymisistä huolimatta.
Huom. en sanonut että JUMALAA ei ole, sanoin vain että KRISTINUSKON jumala ei ole. Kristinuskon jumala ei ole koska ihmistä ei luotu savesta, maapallo ei ole litteä eikä seiso minkään pilarin päällä, maapalloa ei luotu ennen aurinkoa ja niin edelleen.
Case closed.Versio5 näiden hihhuleiden "uskonnosta" on sitten se, kun he yrittävät epätoivoisesti tieteistä valehtelemalla, käsiä heiluttelemalla ja olkiukkoja rakentelemalla pelastaa läpimädän "uskonsa" rippeitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1934566Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1222853Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242274Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1332260- 551962
- 811526
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1141441- 301362
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241190Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081