Jutta Urpilainen osoitti eilen erinomaista poliittista pelisilmää.
Antoi ensiksi Vanhasen kiemurrella kuin mato koukussa.
Ja senjälkeen vaati erityistilintarkastusta NovaGroup-yhtiöön.
Ja kuten www.hs.fi kertoo, niin konkurssiasiamies on tänään aamupäivällä päättänyt tehdä tuon erityistilintarkastuksen.
Pisteet Jutalle.
Kepun kesägrillaus on jatkuvasti päällä - ja näillä näkymin vielä pitkään... Alkaa vuoden 2011 vaalit olla aika lähellä.
Hyvä Jutta.
Antoi ensiksi Vanhasen kiemurrella kuin mato koukussa.
Ja senjälkeen vaati erityistilintarkastusta NovaGroup-yhtiöön.
Ja kuten www.hs.fi kertoo, niin konkurssiasiamies on tänään aamupäivällä päättänyt tehdä tuon erityistilintarkastuksen.
Pisteet Jutalle.
Kepun kesägrillaus on jatkuvasti päällä - ja näillä näkymin vielä pitkään... Alkaa vuoden 2011 vaalit olla aika lähellä.
Hyvä Jutta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Urpilainen itse asiassa mokasi vaatiessaan julkisesti viranomaisen toimenpiteitä yksityistä oikeushenkilöä kohtaan.
Ja mitähän rahoja sieltä konkurssifirmasta löytyisi enää...menee vaan yhteiskunnan rahoja.
Mutta jos pistetään SAK erityistilintarkastukseen niin sieltä sitä saataisiin paljon myös rikoksella saatua hyötyä yhteiskunnalle.
olla se "rikos" ja kuka olisi se "hyötyjä"?
Jotain tolkkua!
mitään mitä erityistilintarkastukella tarkoitetaa ja kuka sitä voi missäkin tapauksessa vaatia. Toisti TV:ssä saman asian monta kertaa. Kyllä häpeäisin SDP:n puheenjohtajana sanomisiani.
Aiheuttiko Jutta NovaGroupin velkojille vahinkoa?
Jutta taisi hieman hölmöillä.
Asianajaja huvittui: Poliitikot eivät tiedä mistä puhuvat
Torstai 18.06.2009 klo 07:34 (päivitetty to 13:31) Kainuun Sanomat
A
A
SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen
SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen
Poliittisen puolueen vaatimus konkurssipesän erityistilintarkastuksesta huvittaa alan ammattilaista.
Kolmekymmentä vuotta konkurssipesiä ja yrityssaneerauksia hoitanut asianajaja Antti Kejo kajaanilaisesta Asianajotoimisto Antti Kejo ky:stä naurahtaa SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen vaateille.
Oppositiopuolue SDP vaati eilen, että keskustalle avokätisesti vaalirahoitusta jakanut Nova Groupissa tehdään erityistilintarkastus.
– Eivät tiedä, mistä puhuvat, Kejo toteaa.
Konkurssipesän erityistilintarkastuksen voivat teettää vain velkojat tai pesänhoitaja, jolle velkojat ovat antaneet valtuudet. Nova Groupin tapauksessa erityistilintarkastus on Kejon mukaan todennäköinen.
Erityistilintarkastus tehdään konkurssipesään joko takaisinsaantiperusteiden selvittämiseksi tai velallisen rikosepäilyn takia. Erityistilintarkastuksesta säädetään konkurssilaissa.
Takaisinsaantiperusteita tutkitaan, jos on syytä epäillä ylivelkaantuneen tai maksukyvyttömän yrityksen tehneen lahjoituksia, maksaneen ylisuuria palkkoja tai luovuttaneen omaisuutta.
Veroviranomainen voi teettä erityistilintarkastuksia velkojan ominaisuudessa. Viranomaisella ei sinänsä ole oikeutta vaatia tarkastusta.
Tätä merkitsee erityistilintarkastus
* Konkurssipesille sekä harvemmin yrityssaneerauksessa oleville yrityksille.
* Velkojien vaatimuksesta, yleensä pesänhoitajan suosituksen pohjalta.
* Tehdään, jos velallisen epäillään tehneen luovutuksia yrityksen ollessa ylivelkaantunut tai maksukyvytön.
* Tehdään, jos epäillään velallisen syyllistyneen rikokseen.
* Perustuu konkurssilain yhdeksännen luvun neljänteen pykälään.
* Ei sidottu tilikauteen.
Sinunkin lainaaman tekstin mukaan erityistilintarkastus on erittäin mahdollinen ja tarpeellinen.
Sen voi teettää velkojat, eli tässä tapauksessa verottaja joka on suurin velkoja.
Siinä tutkitaan onko tehty lahjoituksia eli juuri tällaista mitä tässä on tapahtunut.
Ja tutkitaan voidaanko nämä periä takaisin.
Erityistilintarkastukselle on suuri tarve ja sellainen varmaankin tehdään jos tässä maassa on hiukankaan oikeutta. Keskusta maksakoon takaisin koko summan.
Miksi vain keskusta? Miksi ei kokoomus ja demarit?
Kysympähän vaan?
Konkurssiasiamies Nova Groupin kimppuun
"Konkurssiasiamies on päättänyt teettää erityistilintarkastuksen kiinteistöpalveluyhtiö Nova Groupissa.
Yhtiö ajautui alkuviikosta konkurssiin.
Nova on noussut esiin keskeisenä tekijänä vaalirahoitusskandaalissa. Yhtiö tuki vuoden 2007 eduskuntavaaleissa muun muassa keskustaa yli 300 000 eurolla.
Konkurssiasiamiehen päätöksestä kertoi Helsingin Sanomat."
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906189794600_uu.shtml
Takaisinmaksun vaatiminen on mahdollista vain, jos yritys oli ylivelkaantunut silloin, kun lahjoitukset tehtiin, eli vuonna 2007.
Se, että yritys ajautuu velkoihin ja konkurssiin vuonna 2008 ja 2009 ei välttämättä aiheuta toimenpiteitä vuoden 2007 lahjoitusten suhteen, jos yrityken velat eivät silloin olleet kohtuuttoman suuret.
Tämä selvinnee erityistilintarkastuksessa. Media sitä varmasti ronkkii kuin korppi raatoa jos ei muuta, niin saadakseen selville keitä poliitikkoja on kestitty niissä hotelli- ja ravintolalaskuissa, jotka on kylmästi jätetty maksamatta.
-Jäbä
Jutta paljasti tietämättömyytensä aika pahasti.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/06/23366&ext=ltr
Ei hyvä demareien uskottavuudelle. Rähinäsakkia ovat eivätkä hallitse asioita kunhan huutelevat.
-Jäbä
Mutta juuri niin on käynyt, kuten Urpilainen eilen vaati.
Demarit on sun sokea piste. Aliarvioit liikaa Urpilaista ja muuta demarijohtoa.
Kyllä siellä taatusti tiedetään, kuka eritystilintarkastuksen voi käynnistää.
Urpilaisen vaatimus oli poliittinen puheenvuoro ja ainakin yhtä totta kuin Vanhasen eilinen poliittinen puheenvuoro eduskunnassa.
Taitaa olla tosi kova pala tämä nyt sulle, kun Urpilainen eilen ennätti vaatimaan sellaista mikä tänään jo toteutui.
Tiedät varmasti enemmän kuin hyvin, että politiikassa on otettava aloite käsiinsä, varsinkin kun sitä hopeatarjottimella tarjoillaan.
Eli Jutta käytti pelitilanteen hyvin. Ja osui. Pisteet Jutalle.
Se, että Urpilainen vaati hallitusta toimimaan niin, etä erityistilintarkastus suoritettaisi, kertoo selvästi, ettei urpilainen tiedä, mistä puhui.
Hyvä taas on, että verottaja suurimpana velallisena ja konkurssiasiamie sellaisen päättivät toteuttaa.
Erityistilintarkastuksessa ei nimittäin selvitetä mitään kekustan vaaliavustuksia niin kuin urpilainen vaahtosi, vaan pelkästään sitä, onko yritys ollut vaalirahaa kaikille puolueille jakaessaan ollut jo niin velkaantunut, että lahjoituksilla on loukattu velallisten, mm. verottajan, oikeutta saavaiinsa.
Jos näin on, niin erityistilintarkastus sattaa antaa konkussipesälle oikeuden vaatia lahjoituksia takaisin.
En minä aliarvioi millään tavalla Urpilaista enkä demareita, mutta moitin heitä kyllä selvän asian populistisesta politisoinnista, mikä osoittaa minusta, ettei demareilla ole oikein pallo hallussa, kun itää asiallisen opponoinnin puutteessa räksytellä kaikenlaista tuulesta temmattua, jonka luullaan uppoavan paremmin kansaan.
-Jäbä
että nyt on nähty vasta kepumädännäisyyden huippu, ja tilintarkastuksen jälkeen alkaa koko kepumätä pursuta veronmaksajien silmille
hallitusta toimimaan.
Jyri Rantalan kysymykseen, että millä lihaksilla SDP aikoo erityistilintarakstusta vaatia, Urpilainen vastasi: Niillä lihaksilla, joita oppositiolla on.
Eli Urpilainen jätti täysin avoimeksi asian. Tietäen aivan taatusti, että se on velkojien asia. Urpilaisen vaatimus oli poliittinen puheenvuoro.
Ymmärrän, että sinun on vaikea niellä Jutan onnistumista.
yleensä niin, että hallituspuolueen kannattajat pitävät oppositiota räksyttävänä, asiantuntemattomana, populistisena jne.
Mutta oppositiossa tehdään politiikkaa, hallituksessa tehdään politiikkaa.
Vanhanen teki eilen hallituspolitiikkaa eduskunnassa. Varmaan pidit Vanhasen esiintymistä rehtinä?
Urpilainen teki oppositiopolitiikkaa. Ja onnistui täydellisesti.
Populismia tai ei. Äänet seuraavissa vaaleissa ratkaisevat.
Silloin, kun oppositio syyttää pääministeriä valehtelemisesta, niin on pakko sanoa, että sananvalinta on populistista politikointia.
Suhteessa tähän on pakko tunnustaa, että Vanhanen vastasi asiallisesti tuomalla esiin sen, mitä oli sanonut silloin, kun häneltä edellisen kerran kysyttiin onko hän ollut perutamassa Kehittyvien Maakuntien Suomi -nimistä yhdistystä.
Tapa, jolla koko vasemmisto alkoi januttaa asiasta, oli minusta tyyliltään erittäin vastenmielistä.
tapa, jolla Vanhanen säilytti malttinsa oli minusta esimerkillinen.
Yhdyn täysin kataisen mielipiteeseen siitä, että luottamus vanhaseen on ennallaan.
Haluatko vielä kysyä jotain?
-Jäbä
"Vanhanen säilytti malttinsa oli minusta esimerkillinen."
************
Tuo lause kertoo sun arvomaailmasta kaiken.
Minulle vielä esimerkillisempää olisi ollut suora totuus, eikä venkoilu: ei tällä kokoonpanolla, ei tuossa paikassa.
Sikäli, kun ymmärin oikein, niin Vanhanen ei edellisessä eduskuntakeskustelussa valehdellut mitään, koska hän vastasi silloin KSM:sta tehtyyn kysymykseen ja häneltä kysyttiin vasta nyt tästä toisesta palaverista Nova Groupin edustajien kanssa.
Tätähän Vanhanen koetti moneen kertaan Gustafssonille selvittää, mutta Gustafsson vaan venkoili "valehtelusta".
Mikään "arvomaailma" ei liity näihin johtopäätöksiin.
-Jäbä
kuin KMS.
Ei muuta.
KMS on puoluesihteerin huoneessa kepun järjestöpäällikön perustama peiteyhdistys, jonka perustamisen kanssa Vanhanen ei ollut tekemisissä. Tuohon kysymykseen hän siis vastasi aikanaan totuudenmukaisesti.
Se, että myöhemmin kysytään nova groupin ja Kevan edustajien palaverista ei ollut esillä silloin, kun KMS:a koskeva kysymys Vanhaselle tehtiin.
Gustafsson ja vasurit siis venkoilivat aika tökerösti, kun noilla perusteilla syyttivät Vanhasta valehtelusta.
olisiko vanhasen siis pitänyt aikanaan vastata myös sellaiseen, mitä häneltä i ollenkaan oltu kysytty?