Nämä puolueet saavat rahoitustaan yritysmaailmalta, ja ovat täysin elinkeinoelämän talutusnuorassa. Muut puolueet saavat ehkä tukea ammattiyhdistysliikkeiltä ja muilta vastaavilta, mutta ei tällaisia summia miltään yrityksiltä, jotka ohjailevat politiikka itselleen mieleiseen suuntaan. Kehityksessä on myös piirteitä ihmisten oikeuksien rajoittamisesta ja suuntauksesta rahan valtaan. Eikä tämä ole mikään uusi asia, nyt vain jonkinlainen asian hyssyttelyn kupla puhjennut. Tällaisen Suomenko me haluamme?
Kannattaa kuunnella tämä Ylen päivän peili (18.6), jossa asiantuntijat kommentoivat tätä vaalirahoitus sotkua.
http://areena.yle.fi/nedstat-clickin/download.päivän_peili_ja_sää.yle_radiouutiset_18_06_2009_17_00/yle.fi/p...
"Asiantuntijat arviovat että elinkeinoelämän maksamat vaalituet vaikuttavat politiikan suuntaan. Useimmissa tapauksissa on kysymys hiljaisesta yhteisymmärryksestä. Tuen saanut oma-aloitteisesti linjaa politiikkansa tavalla joka ei ole ristiriidassa tukea antaneiden tahojen kanssa. Moraalisesti kuljetaan tien toista laitaa ja ojanpenkalla.
Valirahoituksen salaaminen taas herättää epäilyksen korruptiosta. Palveleeko rahaa saanut puolue kansalaisten vai yritysten etua?
Jos rahoitus ei ole julkisen arvioinnin kohteena herää aina epäily poliittisesta korruptiosta. Valtio-opin professori Heikki Paloheimo sanoo että puolueet tekevät hiljaisessa yhteisymmärryksessä politiikkaa joka ei ole ristiriidassa toiminnan rahoittajien kanssa.
Kauppakorkeakoulun tutkimuskoordinaattorin Jukka Mäkisen mukaan raja elinkeinoelämän ja politiikan välillä on häilyvä. Hänen mukaansa suomessa on ollut pitkään sellainen tapa, että rajanvedoista poliitiikan ja talouden välillä ei ole enää pidetty tiukasti kiinni.
Helsingin yliopiston kauppaoikeuden professori Heikki Toiviainen sanoo että hän meinasi kääminsä polttaa, kun kuuli että kokoomus kehtaa mennä sanomaan, että heistä Vanhasen selitys on ihan ookoo. Samat roistot ovat Toiviaisen mielestä rahoittaneet koomustakin. Hän on sydämistynyt että äänestäjille yritetään syöttää mitä tahansa."
Kannattaa kuunnella tämä Ylen päivän peili (18.6), jossa asiantuntijat kommentoivat tätä vaalirahoitus sotkua.
http://areena.yle.fi/nedstat-clickin/download.päivän_peili_ja_sää.yle_radiouutiset_18_06_2009_17_00/yle.fi/p...
"Asiantuntijat arviovat että elinkeinoelämän maksamat vaalituet vaikuttavat politiikan suuntaan. Useimmissa tapauksissa on kysymys hiljaisesta yhteisymmärryksestä. Tuen saanut oma-aloitteisesti linjaa politiikkansa tavalla joka ei ole ristiriidassa tukea antaneiden tahojen kanssa. Moraalisesti kuljetaan tien toista laitaa ja ojanpenkalla.
Valirahoituksen salaaminen taas herättää epäilyksen korruptiosta. Palveleeko rahaa saanut puolue kansalaisten vai yritysten etua?
Jos rahoitus ei ole julkisen arvioinnin kohteena herää aina epäily poliittisesta korruptiosta. Valtio-opin professori Heikki Paloheimo sanoo että puolueet tekevät hiljaisessa yhteisymmärryksessä politiikkaa joka ei ole ristiriidassa toiminnan rahoittajien kanssa.
Kauppakorkeakoulun tutkimuskoordinaattorin Jukka Mäkisen mukaan raja elinkeinoelämän ja politiikan välillä on häilyvä. Hänen mukaansa suomessa on ollut pitkään sellainen tapa, että rajanvedoista poliitiikan ja talouden välillä ei ole enää pidetty tiukasti kiinni.
Helsingin yliopiston kauppaoikeuden professori Heikki Toiviainen sanoo että hän meinasi kääminsä polttaa, kun kuuli että kokoomus kehtaa mennä sanomaan, että heistä Vanhasen selitys on ihan ookoo. Samat roistot ovat Toiviaisen mielestä rahoittaneet koomustakin. Hän on sydämistynyt että äänestäjille yritetään syöttää mitä tahansa."
Vastaukset 13
Vanhimmat
Missä kohtaa siinä oli USKO tai jotain sellaista , puhumattakaan
että tämä on Es/Lesta palsta . ja lähes jokaisesaa viestissä pitäisi
olla Jumalan sanaa , OLIKO.
Politiikasta riippuu paljon se mikä on esimerkiksi uskonnonvapauden tilanne. Vapaus valita uskomme meillä jo onkin ja monia muita "etuja". Ainakin toistaiseksi, mutta mikään ei välttämättä ole pysyvää, ilman jos oikeuksista ei pidetä kiinni. Yritysmaailman ylivalta poliitiikasta ei ainakaan edesauta asiaa. Aika monellakin tavalla politiikka on tärkeä asia sen uskonkin kannalta kun tarkemmin miettii. Puhumattakaan muista asioista ihmiselämässä. Kuitenkin vähän eri asia, jos täällä jaeltaisiin vaikkapa kakkureseptejä.
Onko tämä maailma sen näköinen, millainen Jumala sen mieluusti haluaisi olevan. Tuskinpa. Sillä politiikalla jopa siihenkin voi vaikuttaa millaisessa maailmassa elämme. Ei silmien sulkeminen politiikalta ole eduksi lestadiolaisillekaan.
Politiikan ja uskonnon sotkeminen liian tiiviisti toisiinsa on toki haitallista. Ei meidän tehtävä ole esimerkiksi mennä keneltäkään kieltämään lainsäädännöllä saavatko kaupat olla auki sunnuntaina, pelkästään sillä perusteella että pitäisi pyhittää lepopäivä. Jokainen pyhittäköön sen jos haluaa, mutta emme voi pakottaa lainsäädännöllä myös muita tekemään niin. Se ei ole oikea tie. Voimme toki kertoa mitä mieltä asiasta olemme ja tuoda omaa arvomaailmaamme esille.
Tiesin jo valmiiksi että sinänsä asiallinen aloitusviesti saattaa kiukuttaa tiettyjä tahoja, eikä ihan täydellisesti istu tälle palstalle. Tarkoitus olikin ravistella miettimään joidenkin luutuneita käsityksiä. Mutta ehkäpä tällainen keskustelu ei sovi tänne edes kertaluontoisena, ymmärrän kyllä senkin näkökannan. "Sheriffi" poistakoon häiriköintini jos aiheelliseksi katsoo.
Suurten juhlapyhien aikana, jouluna, pääsiäisenä ja juhannuksena
hiipivät palstalle nämä samat katkeroituneet ja tyytymättömät.
Heidän taakkansa on raskas: he vihaavat, siinä heidän virkansa:
yleensä he vihaavat kokoomusta, saarnaajien
palkkoita, euroopan yhteisöä tai hallitusta. yleensä yksi ja sama tyyppi alkaa marinan.
En tiedä tarkoititko kommentillasi minua vai jotain muuta, mutta vastanpa nyt omalta osaltani;
En koe vihaavani ketään, enkä ole katkeroitunut. Ennemminkin haluan uskoa kaikesta vain hyvää ja uskon asioiden järjestyvän. Aina ei toki kaikki mene niinkuin haluaa ja joskus siis on myös tyytymättömyyttäkin itseään kohtaan, ja silloin kun vastaan tulee jotain elämänoikkuja. Mutta perusluonteeltani koen olevani kuitenkin aika positiivinen.
Niinpaljoa en tätä palstaa seuraa että voisin sanoa huomanneeni saman ilmiön juhlapyhien aikaan. Siihen olen kiinnittänyt joskus huomiota, että joidenkin täytyy heti henkilökohtaiseen sävyyn nälviä kaikkia kommentteja, jotka eivät itseä jostain syystä miellytä. Mutta näin se taitaa olla jokapaikassa.
Kyllä ihmisen elämään vaikuttaa terveet valinnat, mm politiikassa, hengen ja ruumiinravinto ja liikunta,,, työ, vapaa-aika tai tahaton työttömyys.
Ja yllähän kaikki puolueet saavat rahaa etupiireiltä ja sidosryhmiltä.
Jotenkin tuntuu, että Vanhasta lyödään kun hänellä myydään mediaa ym.
Ihan hyväministeri hän on ollut, pärjäsi Putinin kanssakin.
Oli eläkeasioissakin oikeasssa, perästä kuuluu. Uskokaamme...
Politiikka on vääräuskoista toimintaa , silloin kun
haluamme olla , Jeesuksen Kristuksen kanssa kulkijoita
Olen kanssasi samaa mieltä, Pääministeristämme mutta se
on toinen juttu , jos sitten puhummekin siitä toisesta jutusta,
Kyllä hänestä voisi tulla vaikka prsidentti , änkyttääkin vähenpi
kuin nykyinen .
Varmaan olet meedian kanssa oikeassa , lehtien myynti on tärkeäpi
kuin totuus ja toisten kunnia , kaikki menee heistä hyvin
jos kvarttaali talous on kunnossa , sitten puhutaan siitä
kuinka " kallis vene " heillä on ? Miksi sen tyyppisistä miksei
USKOSTA eikö se olekaan kaikkein tärkein asia.
Vaan tullaan ulkomailta kerämään jäseniä , vaikka ei ole kasvattaja seura
HML: on kasvattaja seura.
On ollut kauas kaseinen ja on poistanut , ne häiriköt jo aiemmin
siitä nostan hattua hänelle , se muuten maksoi 84 euroa kun
ostin vanhat oli hävinneet , nyt taas voi nostaa .
En ymmärrä miksi lestadiolaiset äänestävät porvarillisia puolueita kuten Kokoomus ja Keskusta. Vaikka Keskusta nyt ei mikään huono puolue ole, niin varmasti löytyisi lestadiolaisille parempia puolueita.
Porvarilliset puolueet ovat lähinnä vain rikkaiden ja onnistuneiden puolella, ja niiden puolella joilla on omaisuutta ja rahaa. Tästähän termi tulee. Politiikassa korostetaan verojen leikkauksia (esim. perintövero on leikattu kovalla kädellä) ja julkkisten menojen leikkauksia.
Onko tämä hyvä politiikka lestadiolaisille?
Jos nyt ajatellaan lestadiolaisperheitä, niin ovat keskiverto köyhempiä.
Perintöverojen leikkaaminen ei hyödyntää lestadiolaisia juuri ollenkaan, koska perinnöillä ei ole merkitystä. Vaikka vanhemmat olisivat onnistuneet keräämään jonkunlainen omaisuus, paljon ei jää jäljelle kun sitä jaetaan kymmenellä.
Yhden tai kahden lapsen perheille perintövero on merkittävä asia, koska perintö takaa perusturvan, joka lestadiolaisten lapset taas on pakko saada yhteiskunnasta.
Varmasti kehitys tulee viemään siihen suuntaan että julkiset palvelut tulevat yhä maksullisemmiksi. Tämä tulee näkymään lestadiolaisten lompakossa paljon enemmän kuin muille.
Muutenkin lestadiolaiset ovat enemmän riippuvaisia julkisista palveluista kun muut perheet.
Jos ajatellaan asiaa kristillisessä mielessä, mikä puoluetta luulisitte Jeesus äänestävän?
Vasemmistopuolueita on kartettu lestadiolaisuudessa johtuen uskonnonvastaisuudesta, mutta tämä on muuttunut ainakin sosiaalidemokratiassa.
Sosialidemokraattien varapuheenjohtaja on entinen piispa, ja puheenjohtaja Urpilainen korostaa aina että hänellä on kristillinen vakaumus, ja kantaa ristiä kaikissa tärkeissä kuvissa (esim. julisteissa).
Matt 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Jops nyt palataan tähän peruskysymykseen. Joko valitsemme yhteiskunnan missä kaikki huolitissimme toistamme yhteisvoimilla, ja missä tämä rahoitetaan veroilla, tai sitten valitsemme porvallisen mallin missä vastuu on yksityishenkilöillä.
Jälkimmäisessä mallissa joudumme pakostakin pahasti Mammonan epäjumalanpalvelijoiksi, koska tulee todella tärkeäksi säästää ja kerätä niin paljon varallisuutta kuin mahdollista. Lapsien perusturva on turvattava huolehtimalla siitä että on tarpeeksi paljon varallisuutta mikä voidaan siirtää perintönä lapsille.
Tietysti tämä on hyvä malli niille joilla on onnea ja onnistuvat keräämään tämän varallisuuden itselleen, koska saavat paljon parempia palveluja kun jos käyttäisivät yhteisvoimilla rahoitettuja palveluja.
Niille joilla ei ole hyvä onnea tai on huonot geenit, tämä järjestelmä on todella huono, koska he tulevat todella kärsimään.
Ja haluan nyt lopuksi vielä palata tähän peruskysymykseen lestadiolaisille.
Porvallinen ideologia on todella huono monilapsisille perheille, koska perusajatus että varallisuus olisi itse kerättävä ei toimi monilapsisissa perheissä.
Yksi tai kaksilapsisissa perheissä varallisuuden siirtäminen suvussa toimii hyvin, ja lapsi tällaisessa perheessä ei tarvitse pelätä työttömyyttä tai sairautta, koska hän ei ole riippuvainen yhteiskunnan tuesta, vaan suvussa kerätty varallisuus on turvana.
Lestadiolaislapsi aloittaa elämässään lähes aina nollasta. Perheet ovat köyhät ja varallisuutta ei siirry perinnön kautta, koska kun perintöä jaetaan joillakin kymmenellä, paljon ei jää jäljellä. Kun vielä ajatellaan että vanhemmat useimmiten ovat tällaisista perheistä, se on selvää että sukuun ei kerääntyy sitä varallisuutta mitä tarvitaan porvallisessa yhteiskunnassa.
Olipas erikoisia mielipiteitä yhteiskunnasta ja politiikasta!!
Voisitko mahdollisesti tarkentaa?
Toivoisin ihan iisisti et lopettaisitte ton politikoinnin tällä palstalla.Olisi tähdellisempää vastata vaikka yksityisen ihmisen murheisiin.Joskus se voikin olla Jumalalle ja murheessa olevalle ihmiselle todella tärkeää.Ajatelkaapa jos teiltä kuolee lapsi tai joku muu tosi,tosi läheinen.Ei se ole silloin mitään lähimmäisen rakkautta vaikka ei ihmistä tuntisikaan.Kun on kysymys lapin lähetyksestä,vastauksia ja herjoja tulee sadoittain mut kun yksi surullinen nuori kirjoittaa, kuinka paljon meillä vanhemmilla on halua heitä lohduttaa?Laitan jälleen:Rakkaus saa kukat kukkimaan,rakkaus ei kuihdu milloinkaan jne.lämmöllä siltikin yritän vaik vähän kismittääkin jos suoraan sanon,peppiina
"Toivoisin ihan iisisti et lopettaisitte ton politikoinnin tällä palstalla."
Tässähän keskustellaan politiikasta uskonnollisesta (lestadiolaisuuden) näkökulmasta.
Sopii hyvin palstalle.