Monikanavaisuus yhdelle

Tottakai tv- ja radiotoiminta on kallistunut koska kanavien määrä on kasvanut.

Totuus on kuitenkin se, että se joka luvilla kaiken rahoittaa, ei pysty lähetyksiä seuraamaan yhtään kauempaa kuin 60-luvulla. Me siis maksamme tarjonnan runsaudesta, mutta emme sisällöstä.

Miksi tavallisen tv-katsojan tulisi rahoittaa muuta kuin sen mitä hän tarvitsee tai käyttää?

Suuret muutokset ovat joskus tarpeen. Joskus ne on toteutettava kuitenkin. Media-maksulla on tarkoitus rahoittaa monikertaisuutta ja päällekkäisyyttä. Sen sanotaan olevan kulttuuria ja valtiovallalle välttämätöntä. Ei se sitä ole. Yhteiskunnalle välttämätön arkinen tieto voidaan vallan mainiosti välittää jo Ylen nettisivuston kautta. Ainakin minulle se on riittänyt ihan hyvin. Mistään en paitsi ole jäänyt, ja ilmankin olisin hyvin voinut.

Ylelle riittä yksi kanava Tv-2. Luvan oikea hinta on 20 euroa vuodessa, eikä sitä tule pakolla ja uhkaillen kerätä. Sisällön laatu paranee toimittajia vaihtamalla.
2284
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Usein telkkarista tulee hyvät ohjelmat yhtä aikaa eri kanavilla Monikanavaisuudella (paketilla) pystyy tallentamaan ohjelmia jotka tulee päällekkäin. Siihen tarvitaan kuitenki erilliset laiteet tallennukseen. Esim meillä on mahdollisuus tallentaa kaksi kanavaa samanaikasesti. Tallennettavassa DVD yksi tallennusmahdollisuus. Ja tallennettavassa Digiboxissa minulla on kaksi viritintä ja time shift. (Katselen yhtä kanavaa ja tallennat toista kanavaa) Time shift mahdollisuus lisää kolmannen kavan tallennus joka tuli yhtä aikaa kahden edellisen kanssa. Time shift käytät peruuttamiseen ja sitten tallennat sen kanavan heti jälkeenpäin. Se on välttämätöntä suurelle perheelle. Muuten tulee aina erimiellisyyksiä mitä katsotaan. Meillä kaksi aikuista ja kuusi lasta 6 - 18v.

Äänestä

TV lupa olis 20 e maks ja ohjelmat paranis kattottaviksi!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


sisällölle on kallista kirjoitti:

Tottakai tv- ja radiotoiminta on kallistunut koska kanavien määrä on kasvanut.

Totuus on kuitenkin se, että se joka luvilla kaiken rahoittaa, ei pysty lähetyksiä seuraamaan yhtään kauempaa kuin 60-luvulla. Me siis maksamme tarjonnan runsaudesta, mutta emme sisällöstä.

Miksi tavallisen tv-katsojan tulisi rahoittaa muuta kuin sen mitä hän tarvitsee tai käyttää?

Suuret muutokset ovat joskus tarpeen. Joskus ne on toteutettava kuitenkin. Media-maksulla on tarkoitus rahoittaa monikertaisuutta ja päällekkäisyyttä. Sen sanotaan olevan kulttuuria ja valtiovallalle välttämätöntä. Ei se sitä ole. Yhteiskunnalle välttämätön arkinen tieto voidaan vallan mainiosti välittää jo Ylen nettisivuston kautta. Ainakin minulle se on riittänyt ihan hyvin. Mistään en paitsi ole jäänyt, ja ilmankin olisin hyvin voinut.

Ylelle riittä yksi kanava Tv-2. Luvan oikea hinta on 20 euroa vuodessa, eikä sitä tule pakolla ja uhkaillen kerätä. Sisällön laatu paranee toimittajia vaihtamalla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu