Mikä sai teidät 60-luvulla lähtemään Suomesta Ruotsiin?
Ettekö halunneet asua Suomessa?
Oliko ruoho aidan takana vihreämpää?
Ettekö halunneet asua Suomessa?
Oliko ruoho aidan takana vihreämpää?
Mikä sai teidät lähtemään?
köyhä Suomalainen
34392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
"Oliko ruoho aidan takana vihreämpää?"
Suomessa oli ruohoa ihan tarpeeksi ja vihreääkin. Mutta kun Ruotsissa oli siihen aikaan muutakin. Ei viitsitty enää pelkkää heinää syödä.
Suomihan ei tuolloin, kuten ei nykyäänkään,
pystynyt huolehtimaan työttömille työpaikkoja.
Netti fennot kun eivät tunnetusti osaa hoitaa
tuottavia yrityksiä.
Ole kiitollinen Ruotsille omasta hyvinvoinnistasi, sillä ilman
Ruotsin apua, olisit sinäkin nälkäkuoleman partaalla.
maahnmuuttajiakin rääkätään siellä. Natseja ne suomen suomalaiset ovat. Suomalaistenliitookin on aivan sairas liitto.
Suomalaisten muuttoon - esim. pohjanmaalta - liittyy myös aina pelko venäläisiä kolonialisteja kohtaan: myös Tehtaankadun läheltä lähdettiin sankoin joukoin USA:han, kun venäläinen aseistettu sotilas - rikollisen hyökkäysarmeijan tuote -
seisoi asennossa irvistelemässä ja leuhkimassa suomalaisille.
Jos sinä "köyhä Suomalainen" viitsii edes hiukan tutustua Suomen historiaan, huomaa hän itsekin, että Suomi on aina ollut "muuttotappio maa": sieltä on aina muutettu, mutta hyvin harva muuttaa sinne. Kumma kyllä kukaan fanaatikko ei ole täällä haukkumassa USA:ta, vaikka sinne on muuttanut vielä enemmän suomalaisia kuin Ruotsiin.... Ja kyllä, ulkomailla voi olla paremmat oltavat kuin Suomessa, kannattaa kokeilla.
ja on aina saanut myydä aseita ja ammuksia kaikille osapuolille jo Hitlerin ajoista lähtien
Sveriges Järnväg sai korvauksia Hitlerin porukoiden lomakuljetuksista pohjois-Ruotsissa
"Kumma kyllä kukaan fanaatikko ei ole täällä haukkumassa USA:ta, vaikka sinne on muuttanut vielä enemmän suomalaisia kuin Ruotsiin...."
fennofanaatikot rakastavat PAKKOENGLANTIA!
No se onkin tarpeellisin ulkomainen kieli. Ruotsi ei. Viha ruotsinkieltä kohtaan johtuu vain ja ainoastaan siitä ettei kielellä tee yhtään mitään. Lukekoot ken haluaa, mutta muille täysin hyödytön.
Vai pitäisikö Ruotsissa opettaa ihmisille latinaa?
Ai niin muuten, eglannin opiskelu ei ole Suomessa pakollista. Toisen pakollisen kielen ruotsin rinnalle saa valita aivan vapaasti mutta selkeä valtaosa valitsee englannin koska se on hyödyllinen. Tässä sen näkee että ihmiset osaavat itse valita opiskelemansa kielen sen tarpeellisuuden mukaan.
60-luvulla suomessa ei pärjännyt ainakaan Stadissa vaikka teki töitä kuinka, palkka riitti vain vuokraan ei kunnolla ruokaan. Siinä syy ainakin omalta kohdaltani.
Takaisin jouduin valitettavasti muuttamaan mieheni tahdosta. Ruotsissa oli kaikki hyvin, palkka , ihmissuhteet jne.
Suomessa kaikki on kateellisia toisilleeen ja paskamaisia ihmisiä suurin osa.
Isäukoltakin jäi vain vanha mopo. 1975 kävin Liperin työvoimassa kysymässä töitä, ja virkailija totesi kuluneen vuoden aikan tarjolla olleen yhden työpaikan. No, ei muuta kun laivaan. Pienen kiertelyn jälkeen duuni löytyi vaikkei kokemusta ollutkaan. Samana päivänä iltavuoroon. Parin vuoden päästä huomasin että Ruotsi on koulutusmaa... Se onkin sitten jo toinen juttu.
vaikkakin osallisena pimennossa Hitlerin kanssa tarvitsi suunnattomasti työvoimaa sodan jälkeen ja sinne menivät monet muutkin kuin suomalaiset.
Euroopan teollisuus oli pirstaleina paitsi ei Ruotsissa. Ruotsi sai täten "pienen" etumatkan Euroopan muihin maihin nähden. Nyt etumatka on kurottu kiinni ja Ruotsi on hyvin vanhanaikainen maa teollisesti ajatellen. Muut maat kun joutuivat uudistamaan ja aloittamaan teollisuutensa nollasta mutta onneksi he satsasivat uusimpaan teknologiaan kun taas Ruotsi ajeli 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun teknologialla. Siitä sitten johtuu se, että Ruotsi ei enää pysty kilpailemaan mailman markkinoilla ei edes alhaisen kruunun ansiosta.
alhainen, joten ei tällä hetkellä ruoho ole vihreämpi aidan (meren) takana.
Muistatkos silloin 60-luvulla? Ai´jaa isäsi syntyi vasta silloin. Historiaa voi kuitenkin nuorikin tutkia, mutta tämä palsta ei välttämättä ole sen suhteen paras.
noin pelottaa?
Tekisi varmaan hyvää sinullekin
hieman kerrata. Täällä kun muutamat
yrittävät syöttää sitä "muunneltua historiaa",
niin osaisit sinäkin erottaa sen oikean väärästä.
Miksi pitäisi pelottaa? Juurihan itse annoit vastauksen siihen miksi joku historia palsta olisi varmempi valinta:
"Täällä kun muutamat
yrittävät syöttää sitä "muunneltua historiaa"
Miksi tällä palstalla saisi olla vain sitä Heikin historiaa?
En kylläkään puhunut kenenkään totuuden puolesta täällä, vaan suosittelin historian suhteen jotain kielipoliittisesti neutraalimpaa ja todella historiapainotteista palstaa. Epäiletkö kenties, että "oikeilla historiapalstoilla" ollaan enemmän Talan kuin svekottajien linjoilla.
"Epäiletkö kenties, että "oikeilla historiapalstoilla" ollaan enemmän Talan kuin svekottajien linjoilla."
Miksi oltaisiin? Ei tarkoitushakuinen kiihkofennomaaninen sen kummemmin kuin marxilainenkaan historiankirjoitus ole nykyään mikään hitti.
"Miksi oltaisiin? Ei tarkoitushakuinen kiihkofennomaaninen sen kummemmin kuin marxilainenkaan historiankirjoitus ole nykyään mikään hitti."
Mielestäsi svekomaaninen historiankirjoitus lienee kuitenkin aivan "must".
Minähän joka tapauksessa neuvoin siirtymään varmemmalle sivustolle, mikäli historiasta on kiinnostunut, mutta sinulle ei tunnu sopivan. Oletko lisäyleisöä vailla? Taisit sittenkin multinikkaillen itse tehdä aloituksen.
"Minähän joka tapauksessa neuvoin siirtymään varmemmalle sivustolle, mikäli historiasta on kiinnostunut, mutta sinulle ei tunnu sopivan."
Huomaan, että et kehota kaikkia historiasta kirjoittavia siirtymään toisille sivuistoille, vaan valikoit. Ilmeisesti haluaisit lukea tältä palstalta vain sitä tarkoitushakuista fennomaanista historiaa?
"Taisit sittenkin multinikkaillen itse tehdä aloituksen."
Taidat sittenkin olla Heikki. Niinhän tämä keskustelu menee?
Ymmärsin, että aloittaja on nuori ja historiaa tuntematon henkilö, koska selvästi on epätietoinen ja kysyy. Parempia palstoja historian opiskelulle varmaankin löytyy.
"Huomaan, että et kehota kaikkia historiasta kirjoittavia siirtymään toisille sivuistoille, vaan valikoit. Ilmeisesti haluaisit lukea tältä palstalta vain sitä tarkoitushakuista fennomaanista historiaa?"
Mielestäsi kirjoittaja halusi kirjoitella minulle epämieluista tekstiä, sinun sanassasi antifennomaanista, vaikka ei sitä aloituksessa mitenkään ilmaissut. Sinulla lienee parempaa tietoa, koska multinikkailit aloituksen itse.
"Ymmärsin, että aloittaja on nuori ja historiaa tuntematon henkilö, koska selvästi on epätietoinen ja kysyy."
Yhdistät nuoruuden ja historiaa tuntemattomuuden hieman erikoisella tavalla. Lisäksi aloittaja kyseli henkilökohtaisia kokemuksia, ei historiantutkijoiden tulkintoja tai yhteenvetoja. Hän siis mitä ilmeisimmin viritteli keskustelua, mutta sellainen ei sovi tapille koska hän ei missään nimessä halua keskustelua, vaan netti fennomaanisia julkilausumia.
"Mielestäsi kirjoittaja halusi kirjoitella minulle epämieluista tekstiä, sinun sanassasi antifennomaanista, vaikka ei sitä aloituksessa mitenkään ilmaissut. Sinulla lienee parempaa tietoa, koska multinikkailit aloituksen itse."
Arvelen, että kirjoitit sen itse koska olet Heikki :D
Mutta huomaan, että tiedostat itsekin halusi ajaa palstalta pois sellaiset kirjoittajat ja kirjoitukset, jotka eivät tue agendaasi. Mielestäni olet itse väärässä paikassa. Tämä on keskustelupalsta eikä mikään blogi, jossa voi itse kirjoitella julkilausumia ja siivota pois epämieluisat kommentit.
P.S. Minä en käyttäisi sanaa 'antifennomaanista' koska se yhdistäisi palstan netti fennoilun ansiottomasti todellisiin historiallisiin fennomaaneihin. Selitän asian sinulle uudessa aloituksessa ihan hetken päästä.
Taisi ottaa minut todesta tai pelästyi propagandaasi, kun ei keskustelua enempää virinnyt. Minä tuskin täällä määrään mistä keskustellaan. Edelleen spekuloit aloittajan tarkoitusperiä esitellen ikään kuin olisit asiasta paremminkin perillä.
Minä olen kommentoinut toisten kommentteja ja joskus jopa suoraan aloitusta. Aloituksia en ole tehnyt juuri ollenkaan. Sinä sen sijaan olet esittänyt julkilausumiasi heti kärkeen.
Mainitsemiasi "todellisia fennomaaneja" varmaan arvosteli myös joku aikalainen rautalapio. Netti fennot voivat olla tulevaisuuden oikeita fennomaaneja, kunhan svekous saadaan asettumaan säädyllisiin rajoihin.
"Edelleen spekuloit aloittajan tarkoitusperiä esitellen ikään kuin olisit asiasta paremminkin perillä."
Niinhän sinäkin teit. Kirjoitit sen siis itse?
sain välittömästi töitä. Mutta parin vuoden jälkeen kun olin oppinut ruotsia tarpeeksi niin väännyin Komvuxiin opiskelemaan. Ja sain opintotuet sekä avustukset.
Sitten meni kuusi vuotta Komvuxissa ja tulin sieltä sitten Maskiningengörinä ulos.
Insinööritöitä löytyi heti ja siinä sitten vuodet vierivät ja minä vaurastuin.
Vatsa kasvoi ja sitä myötä myös perhe. Vaimon vatsa siis.
Neljäkymmentä vuotta huiskin insinöörinä ison mekaanisen firman palveluksessa ja eläkesäästötkin kasvoivat. Nyt on ukkina hyvä elää ja eläkkeet juoksee. Oma velaton talo ja pikkuinen kalastajamökki Ölannissa kesähuveja varten. Jep.
Ja vielä kysyvät miksi lähdin suomesta, hahahahahahaaa
"Kivat Sulle" :)
Läksin koska kuulin että skandinaaviset naiset ovet erittäin kauniita.
Ja kyllä olen pi**luakin saanut, koska minulla on valtava mela, hehe
takasin maitojunalla.
Ruotsiin minut vei rakkaus. Ruohon vihreydestä en tiedä, enkä välitä. Ihan sama missä asuu, kunhan on onnellinen. Muutamme ehkä joskus myös Suomeen, mutta tällä hetkellä olemme töidemme vuoksi täällä Ruotsissa.
jos ruotsinsuomalainen on ruosu, niin onko suomenruotsalainen suoru?
Suomalasiet kyllä osaa ja keksii haukkumaninmet kaikille, itseleen ei kai sentään heheee, koska ovat parempaa porukkaa olevinaan.
1809 Ruotsi jätti Suomen maailman köyhimmäksi valtioksi - Suomi oli silloin köyhempi kuin Afrikan rikkaimmat valtiot ja vielä 1917 itsenäistymisvaiheessaan
Suomi oli köyhempi kuin Argentiina.
Suomalaiset eivät menneet Ruotsiin 1960 -luvulla, jossa vallitsi suomalaisvastainen rasismi eli 1922 Uppsalan teorian mukainen jako lyhyt- ja pitkäkalloisiin, jossa jaossa lyhytkalloiset suomalaiset (saamelaiset jne. ) olivat ali-ihmisiä. 1956 Uppsalan rasisti-instituutti muutti nimeään mutta kalloteoreetikot jäivät sinne töihin harjoittamaan suomalaisvastaista ns. finjävel-rasismia.
Tällaisissa oloissa suomalaisia meni Ruotsiin ihmisiä vain yhtenä vuotena eli 1970 ja ne ovat nyt tuleet takaisin vähitellen mm. eläkeläisinä taistelemaan suomalaisten nuorison saamelaisten mustalaisten jne. rinnalla pakkoruotsitusta vastaan.
Eri asia on - kuten kysyjäkin varmaan tarkoittaa - miksi SUOMEN VIRANOMAISET EIVÄT OLE VAATINEET KORVAUKSIA RUOTSIN VALTIOLTA 700-VUOTTA KESTÄNEESTÄ RIISTOSTA esim. miljardi euroa per vuosi: Suomen kansantulo käytettin hörhökuninkaiden sotiin Ruotsin puolesta.
Tulevaisuus voi olla valoisampi kun Halosen hömppelöporukoista päästään pysyvästi 2011 vaaleissa eroon: samalla pakkoruotsi häviää.
viesti. Voisiko nyt Tala hieman valaista,
mitä tuossa viestissä oikein sanotaan?
Mä en kyllä ymmärrä siitä yhtään mitään.
Kiitos!