Ja hevosesta Satakunnan Kansassa.
Kuvassa näkyi selvästi että karsinan seinällä oli hevosen turvallisuuden vaarantava teline. Missä tämä kuva oli otettu? Jos Kosken hoivissa, pitäisi eläinsuojeluvalvojalla olla tiedossa se, ettei karsinassa tai ulkoaitauksessakaan saa olla mitään sellaisia esineitä, joissa hevonen voi satuttaa itsensä.
Alla asiaa koskevaa tietoutta:
LIITE 1 Hevosen pitopaikka
1.1. Yleiset vaatimukset
Hevosten pitoon tarkoitettujen eläinsuojien, pilttuiden ja karsinoiden sisäpintojen sekä hevosten pitoon tarkoitettujen varusteiden ja laitteiden on oltava helposti puhtaana pidettäviä ja tarvittaessa desinfioitavissa. Pintakäsittelyyn ei saa käyttää puunsuoja-aineita, maaleja tai muita aineita siten, että ne voivat aiheuttaa hevoselle myrkytyksen.
Hevosen pitoon tarkoitettu eläinsuoja sekä karsinat, pilttuut, varusteet ja laitteet on pidettävä puhtaina ja tarvittaessa desinfioitava. Ne on pidettävä hyvässä kunnossa siten, että ne eivät vahingoita hevosta eivätkä vaaranna sen terveyttä tai hyvinvointia. Eläinsuojan käytävien on oltava sellaisia, että eläin pääsee esteettä liikkumaan ja että eläimen liukastumisen tai muun vahingoittumisen vaara on mahdollisimman vähäinen.
Hevosen karsina tai pilttuu on sijoitettava siten, että eläimellä on kuulo- ja näköyhteys pitopaikassa tapahtuvaan toimintaan sekä mahdollisuus sosiaaliseen kanssakäymiseen. Hevosen pitoon tarkoitetut varusteet ja laitteet on sijoitettava pitopaikkaan siten, etteivät ne aiheuta hevoselle vahingoittumisen vaaraa. Sähköjohdot ja -laitteet sekä muut välineet, jotka voivat vahingoittaa hevosta, on tarvittaessa suojattava tai sijoitettava siten, että ne ovat hevosen ulottumattomissa. Hevosen ruokintaan ja juottoon tarkoitetut astiat ja telineet on sijoitettava pitopaikkaan siten, että hevonen voi syödä ja juoda luonnollisella tavalla.
Kuvassa näkyi selvästi että karsinan seinällä oli hevosen turvallisuuden vaarantava teline. Missä tämä kuva oli otettu? Jos Kosken hoivissa, pitäisi eläinsuojeluvalvojalla olla tiedossa se, ettei karsinassa tai ulkoaitauksessakaan saa olla mitään sellaisia esineitä, joissa hevonen voi satuttaa itsensä.
Alla asiaa koskevaa tietoutta:
LIITE 1 Hevosen pitopaikka
1.1. Yleiset vaatimukset
Hevosten pitoon tarkoitettujen eläinsuojien, pilttuiden ja karsinoiden sisäpintojen sekä hevosten pitoon tarkoitettujen varusteiden ja laitteiden on oltava helposti puhtaana pidettäviä ja tarvittaessa desinfioitavissa. Pintakäsittelyyn ei saa käyttää puunsuoja-aineita, maaleja tai muita aineita siten, että ne voivat aiheuttaa hevoselle myrkytyksen.
Hevosen pitoon tarkoitettu eläinsuoja sekä karsinat, pilttuut, varusteet ja laitteet on pidettävä puhtaina ja tarvittaessa desinfioitava. Ne on pidettävä hyvässä kunnossa siten, että ne eivät vahingoita hevosta eivätkä vaaranna sen terveyttä tai hyvinvointia. Eläinsuojan käytävien on oltava sellaisia, että eläin pääsee esteettä liikkumaan ja että eläimen liukastumisen tai muun vahingoittumisen vaara on mahdollisimman vähäinen.
Hevosen karsina tai pilttuu on sijoitettava siten, että eläimellä on kuulo- ja näköyhteys pitopaikassa tapahtuvaan toimintaan sekä mahdollisuus sosiaaliseen kanssakäymiseen. Hevosen pitoon tarkoitetut varusteet ja laitteet on sijoitettava pitopaikkaan siten, etteivät ne aiheuta hevoselle vahingoittumisen vaaraa. Sähköjohdot ja -laitteet sekä muut välineet, jotka voivat vahingoittaa hevosta, on tarvittaessa suojattava tai sijoitettava siten, että ne ovat hevosen ulottumattomissa. Hevosen ruokintaan ja juottoon tarkoitetut astiat ja telineet on sijoitettava pitopaikkaan siten, että hevonen voi syödä ja juoda luonnollisella tavalla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Nimittäin, jos hevonen on järsinyt puuta, seinää, niin se olisi ilmeisesti jäänyt ruokkimatta kuukausiksi. Sellaistahan väitettiin. Itse kyllä tiedän hevosilla olevan tapana syödä, ainakin pureskella jopa aitatolppia laitumella, jossa ne eivät varmaankaan nälkäänsä niitä kalua, koskapa vehreä laidun on ympärillä.... Ovatko muut havainneet tällaisen ilmiön?
on tapana järsiä puuta, eikä kysymys ole ruuan tai vitamiinieen puutteesta. Se on vain (kiusallinen) tapa.
Näitä sinun lukemattomia viestejäsi selatessa saa sellaisen vaikutelman, että kirpun eläinkoti muka lavastaa eläinrääkkäystapauksia ja hankkii sillä lisää rahaa. Luuletko, että muiden eläinrääkkääjien lisäksi joku uskoo juttujasi? Et onnistu vahingoittamaan eläinsuojelutyötä, vaikka kuinka yrittäisit. Ja miksi viranomaiset tekevät kirpun eläinkodin kanssa yhteistyötä, jos toiminnassa muka on jotain hämärää?
Mitään olisi lavastettu. On vaan selkeästi liioiteltu asioita, kuten nyt tässäkin hevosasiassa, jossa on saatu asiat näyttämään siltä että hevoset olisivat nälkäänsä puuta syöneet. Hevosilla on sellainen tapa, joillakin. Sellaisia hevosia kutsutaan yleisesti puun purijoiksi ja tapa on melko yleinen. Ja yleensäkin ottaen jos väitetään eläinten olleen kuukausia syömättä niin se on törkeä valhe. Mikään eläin ei elä sellaisia aikoja ravonnotta. Ja ei ainakaan se kuvan hevonen ei ollut millään tavoin aliravitun näköinen.
Mitä taas tulee muihin juttuihin koskien lähinnä kissoja, niin takuulla on annettu tahallaan väärää tietoa siitä, että Kirpun eläinkoti olisi eläinten turvakoti. Jos kissoilla ei ole sellaista vikaa joka vaatisi lääkinnällisten toimenpiteiden korvaamista lopetuksella, ja niitä siitä huolimatta lopetetaan sellaiset määrät jotka on näissä kirjoituksissa tuotu esiin, ei Kirpun eläinkotia voi tosiaankaan kutsua turvakodiksi. Miten voit olla asiasta eri mieltä? Vai voitko?
että kirpun eläinkoti on joka tapauksessa tehnyt paljon hyvää työtä vuosien aikana? Miksi esim. hylätty kissa pitäisikään myydä puoli-ilmaiseksi? Olen kuullut sellaisenkin mielipiteen, että hylätty kissa pitäisi antaa ilmaiseksi mille lie resupekalle, koska eihän sillä ole mitään arvoa.
On vain hyvä, että hiukan katsotaan, keille niitä eläimiä annetaan. Eläimelle on parempi tulla vaikka lopetetuksi, kuin joutua jälleen uuden rääkkääjän armoille. Se on tietysti ikävää ja surullista, mutta jotkut vain hankkivat niin valtavia määriä eläimiä, ettei niitä pystytä mitenkään uudelleensijoittamaan. Eläinten haaliminen on kai sairaus sekin.
Jos itselläsi on jotain negatiivisia kokemuksia kirpun eläinkodista tai sen omistavan eläinsuojeluvalvojan toimista, niin kuule tekevälle sattuu. Uskoisin, että maailma on ollut alistetuille eläimille edes pikkuisen parempi paikka kirpun eläinkodin ansiosta.
"Olen kuullut sellaisenkin mielipiteen, että hylätty kissa pitäisi antaa ilmaiseksi mille lie resupekalle, koska eihän sillä ole mitään arvoa."
Ei ilmaiseksi antaminen välttämättä tarkoita sitä, että eläintä alettaisiin "rääkkäämään". Moni vähävarainen henkilö (joita kutsut "resupekoiksi") hoitaa eläimensä esimerkillisesti.
"Eläimelle on parempi tulla vaikka lopetetuksi, kuin joutua jälleen uuden rääkkääjän armoille. "
Mistä ihmeestä sen tietää, että halvalla tai ilmaiseksi annetut eläimet joutuvät rääkätyksi? Ja mikä tae on siitä, että kalliilla myydyt eläimet saavat hyvää kohtelua?
Maailma olisi kaltoin kohdelluille eläimille parempi paikka jos ne saisivat uuden mahdollisuuden eikä aina vain teloitustuomioita.
lopettamiset. Joskus ei valitettavasti ole muuta keinoa.
Eräs pahasti alkoholisoitunut mies sanoi soittaneensa kirpun eläinkotiin, koska olisi halunnut ottaa kissan lemmikikseen. Sieltä oli vastattu, ettei humalaisille anneta eläimiä. Ensin pitää huolehtia itsestään, jotta pystyy huolehtimaan eläimestä. Tämä resupekka oli kovin tuohtunut saamastaan vastauksesta. Mitään nimellistäkään hintaa hän ei kissasta olisi ollut valmis maksamaan.
Vähävaraisuus ei tietenkään tarkoita eläimen kaltoinkohtelua. Päinvastoin juuri raharikkaat usein laiminlyövät eläimensä, ja niitä ostellaankin hyvin kevyesti lapsille kesäkissoiksi tai syntymäpäivälahjoiksi. Sitten kun mielenkiinto loppuu, saavat nämä paljon parjatut eläinkodit huolehtia hylätyistä eläimistä.
Mielestäni eläinkoti toimi tuossa yllämainitussakin asiassa ihan oikein.
Se resupekka saa sen kyllä muualtakin jos sitä varten kissan hankkii että jättää sen sitten ruokkimatta ja hoitamatta. Aika kaukaa haettu esimerkki.
Ilman muuta pitääkin katsoa kenelle eläimen antaa, mutta maatiaiskissasta 150 euroa on järjetön hinta. Pudotetaan satanen pois, niin alkaa olla oikein.
Sillä resupekalla ole sitä viiskymppistäkään.
kirpun eläinkodin ja omistajan päälle hyökkääminen näin asiattomilla kirjoituksilla, joissa epäillään rahankäyttöä ja kaikkea muuta jotenkin hämäräksi, on todella typerää.
"Olen kuulut sellaisenkin mielipiteen, että hylätty kissa pitäisi antaa ilmaiseksi mille lie resupekalle, koska eihän sillä ole mitään arvoa."
Eiks resupekka voi olla vaik joku sellanen, joka ei pysty itse hankkimaan sapuskaa eläimille, vaan joutuu kerjäämään (tai järjestää esim. kauppojen edessä ruuanhankinta-tempauksia elukoiden hyväksi, niinku esim. Kirpun eläinkoti?)
Ei kai kukaan ole kirjoittanut, ettei kissalla ole mitään arvoa, en ole ainaskaan huomannu. Kirpun eläinkodin hinnoittelusta on sen sijaa ollut paljon kritiikkiä, ei kissan hinta voi olla 150 euroa muilla kuin 'Tanja Koskella. Mieluiten kai myisi kissoja yksinoikeudella 1000 euroa kappale, vai mitä? Se on se busines ...
"Jotku vain hakkivat niin valtavia määriä eläimiä, ...
Eläinten haaliminen on kai sairaus sekin."
Hyvä jos Tanja Koskikin myöntäisi sen sairaudeksi, jos kerran olet sitä mieltä, että eläinten haaliminen on sairautta.
"niin kuule tekevälle sattuu."
Sattuu vaan vähän turhan usein ja peruuttamatonta, tämä on oma mielipiteeni.
"maailma on ollut alistetuille eläimille edes pikkuisen parempi paikka kirpun eläinkodin ansioista."
Tiedä vaikka olisikin ainakin niille, jotka ovat selvinneet hengissä.
ja eläinten turvakoti?
Dingon menestysbiisi.
Vai mistä tiedettiin että soittaja oli resupekka? Minäpä olen nähnyt varakkaitakin henkilöitä humalassa. Jos ei halunnut Koskelle maksaa kissasta niin entä sitten? Mistä tiedät miten hyvin tuo henkilö olisi kissan hoitanut. Ei se että on humalassa soittanut ole tae siitä, ettei olisi kissasta huolehtinut. Tosiasia kuitenkin on se, että kissa tulee antaa vaikka ilmaiseksi jos on oikea eläinsuojeluihminen.. Koettakaa jo tulla järkiinne ja kyetä ajattelemaan muutakin kuin rahaa..
Näihin kirjoitteluihin.. Kyllä se on itse eläinkodin omistaja. Piruako on vuosia tarinoinut palkattomasta työstään ja ahneesti kerjäillyt rahaa, rahaa, rahaa.. Olette varmaan laittanut merkille millaisia palkkoja muut löytöeläinkodit saavat ja pärjäävät kuitenkin. Miksi ei muka Kirppu pärjää? Ja kyllä lajoitusvarojen käyttökohteet tulisi julkistaa tarkoin.. Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että vähintäinkin verottajan pitäisi tutkia tuon eläinkodin toiminta tarkoin koko olemassaoloajaltaan..
Tarkempiin tutkimuksiin. Siis eläinkodin asiat..
"En minä ole väittänyt että mitään olis lavastettu. On vaan selkeästi liioiteltu asioita ..."
Sen olen huomannut, että liioittelu kuuluu TK:n tapoihin, kun pääsee esiintymään.
Mutta, eivät kaikki voi huomata, että kysymyksessä on LIIOITTELU.
Lehdissä TK liioittelee, haastatteluissa TK liioittelee ja OIKEUDEN ISTUNNOISSA TK LIIOITTELEE, ja siitähän seuraa, että nämä liioittelut käräjäoikeuden tuomarit ottavat nämä liioittelut täydestä, koska oikeuskäytännön mukaan todistaja on vannonut valan: mitään lisäämättä tai sitä muuttamatta ...
Tuomiot ovat sitten sen mukaiset, eläimet valtiolle, sakkoja, eläintenpitokieltoja.
Tanja Kosken mukaan oikeuden istunnossa: hänen käsityksensä mukaan syytetty ei ole kykenevä huolehtimaan eläimistä.
Se on kuin papin aamen, millä koulutuksella? Eläinten hoitaja, luomukarjanhoitajan linjalta, 5 päivän eläinvalvojan kurssi ...
Siellä kuuluisassa Niuanniemessäkin on asiantuntijat, jotka määrittelevät ihmisen henkiset kyvyt tutkinta kestää viikkoja tai kuukausia, kunnes henkilö todetaan syyntakeettomaksi, ns. varttihulluksi tai syyntakeiseksi.
Älkää vähätelkö TK:n liioittelun vaikutuksia, siinä voi olla jopa eläimen henki kysymyksessä. Ainahan voi "tirauttaa" pikku itkut, kun ei ole koskaan ennen nähnyt mitään niin "kauheaa".
Sitä kauttahan asiat selviää, jos on jotain selvitettävää. Täällä palstalla ne tuskin selviää. Epäilen vaan, että poliisit nauraisi sut ulos kammarilta, jos menisit sinne avautumaan. Tai sitten ohjaisivat psykiatriselle poliklinikalle.
Tämän viimeisimmän hevosjupakan huostaanottoaineisto olisi tutkittava tarkoin. Kaikki kuvat hevosista julki, koska ainakaan lehdessä olleen hevosen kuvasta ei näkynyt mitään sellaista että se olisi ollut nälkiintynyt. Tuolla "varsalla" saattoi aivan hyvin olla jonkinlainen aineenvaihduntahäiriö, jonka vuoksi oli laiha. Onko asia tutkittu? Ja sitten se toinen lopetettu hevonen. Märkivät haavát.. "Hienolta" tietysti kalskahtaa kun oikeudessa esitetään että kaksi hevosta oli lopetettava heti paikan päällä.. Mutta.. Märkivät haavat olisi saatu hoidetuksi aivan varmaan.
Uutisoinneisssa tuli myös esiin 50-päinen nautaeläinlauma, joka ollut huonolla hoidolla. Kirpulla ei varmaankaan ollut tiloja ottaa sellaien määrä nautoja huostaan.. Olisiko laajentamisen paikka. Sellaisesta vasta hyvät liksat tulsi hoitopäivämaksuina..
Mikäli oikeudessa on annettu todistajanlausuntoina todistettavasti väärää tietoa, pitäisi asiassa tehdä rikosilmoitus. Kenellä on todisteita tällaisista asioista? Jos on, niin asiat pitää laittaa ylempiin oikeusasteisiin..
Nimittäin, jos hevonen on järsinyt puuta, seinää, niin se olisi ilmeisesti jäänyt ruokkimatta kuukausiksi. Sellaistahan väitettiin. Itse kyllä tiedän hevosilla olevan tapana syödä, ainakin pureskella jopa aitatolppia laitumella, jossa ne eivät varmaankaan nälkäänsä niitä kalua, koskapa vehreä laidun on ympärillä.... Ovatko muut havainneet tällaisen ilmiön?
eivät aina ehdi joka paikkaan. Kuitenkin totesivat tallin huonokuntoiseksi. Mutta tuo teline on kuvassa. Pitäisikö tehdä ilmoitus jonnekin?
Jos tuo kuvassa näkyvä kolmiohylly hevosen pään korkeudella on tosiaan Kirpun eläinkodin tallissa, niin onhan se selvästi eläinsuojelulain vastaisesti.
Samalla pitäisi tutkia muutkin tilat, vastaavia eläinsuojelulain vastaisia "laitteita", jotka ovat eläimille vaarallisia saattaa olla muitakin. Kuten oli lapinlehmien huutokaupan aikaan lehmien tarhassa käytöstä poistettuja ratapölkkyjä.
(hyvin myrkyllisiä)
Tee tutkinta pyyntö poliisille, sehän käy netissä tai itse poliisilaitoksella käymällä.
Ainakin pelkkä tutkintapyynnön tekeminen on ollut tosi vaikeaa, kun ei yhteistyökumpanin tekemisiä tutkita. On joskus yritetty, ei johda mihinkään.
Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle Kirpun toiminnasta olisi paikallaan, ja siinä samassahan menisi tuo selvityspyyntö viranomaisten toiminnasta.
Laitettua tutkintaan. Jonkun joka tietää asioista tarkemmin. On helvetin väärin ettei noita asioita tutkita perinpohjin. Selväähän pitäisi kaikille olla että rahaakin on jostain tullut ja paljon. Muuten ei kyettäisi remontoimaan ja ostelemaan lapinlehmiäkään. Eikä rakennella uima-altaita. Tuskin halpaa sellaisenkaan rakentaminen? Jos nämä ovat tehdyt lahjoitusvaroin, niin.. Hyöty remonteista kun joka tapauksessa menee eläinkodin omistajalle itselleen.. Arvon nousu, jos vaikka myy paikan.. Mutta se nyt ainakin on varmaa että ei kannattaisi huudella palkattomalla työnteollaan saman aikaisesti, kun omistaa yrityksen joka myy eläinten ruokiakin, ja saa ruokiinkin lahjoitusvaroja kaiketi. Ja mitenkäs ne tilat siellä Kirpussa.. Eläinhoitola ja löytöeläinkoti samoissa tiloissako? Mahtaa puudelin omistajatäti suuttua, jos sattuu lemmikilleen ilmaantuvan löytöeläimistä tarttunut sairaus..
Ei rikosilmoituksen tekemiseen suuria kykyjä vaadita. Sen kun marssitte kammarille koko kateellisten panettelijoiden joukko. Tosin poliisi ei ilmeisen perusteettomia ilmoituksia ota tutkittavaksi, ja tämä luultavasti kuuluisi siihen kategoriaan. Aiheeton rikosilmoitus on myös ankarasti rangaistava rikos.
Puskista huutelu on säälittävää!
oikeusasiamiehelle?
"ei rikosilmoituksen tekemiseen suuria kykyjä vaadita."
Juu, ei siihen vaadita, vaan sen vastannottamisessa on vaikeuksia. Saati tutkinnan aloittamisessa.
"poliisi ei ilmeiden perusteettomia ilmoituksia ota tutkittavaksi"
Yksi kuva tai vielä jos on 2 kuvaa niin ne puhuvat kyllä puolestaan, sinulla taitaa olla melko heikot tietämykset sekä Suomen laista että hevosen tavoista.
Enpä mielelläni lukisi noita sinun "heittojasi", joista ilmenee, ettet ole muuta kuin osallistaja, vailla luultavasti todellista tietämystä, olet vaan "periaatteen" henkilö, joka asiasta mitään tietämättä (tai tietäen mahdollisesti liikaakin) haluaa kantaa "kortensa" kekoon.
"Aiheeton rikosilmoitus on myös ankarasti rangaistava rikos".
Niin on, miksi et suoraan kirjoita, kun pidät itseäsi "fiksuna", että maksimirangastus perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä on kaksi vuotta vankeutta. Perättömästä lausumasta oikeudessa maksimirangaistus on kolme vuotta vankeutta.
Jos sinun tietämyksesi mukaan teräväreunaínen kolmiohylly seinään kiinnitettynä hevosen pään korkeudelle ei ole vaarallinen tai
käytöstä poistetut ratapölkyt lehmien ja vasikan tarhassa eivät ole erittäin myrkyllisiä, niin mene sinä vielä "koulun penkille".
"Puskista huutelu on säälittävää"!
Pakko käyttää "puskia", kun eivät lehdet ja muu media julkaise totuudenmukaista kuvaa Kirpusta ja sen toiminnasta.