saadaan vastinetta tv-lupamaksuille.
Lisää vastaavia kepulainen käräjillä ohjelmia.
Kaikki joukolla vastaanottimien ääreen nautiskelemaan, kun rikolliset tuomitaan.
Lisää vastaavia kepulainen käräjillä ohjelmia.
Kaikki joukolla vastaanottimien ääreen nautiskelemaan, kun rikolliset tuomitaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ohjelmaa, aihe voisi olla oikeudenkäynti kylläkin, mutta mutta lainaten,
EU-kaappauskin
"toteutetiin perustuslain vastaisesti. Yksistään markasta oli perustuslain säädös, "Suomen rahayksikkö on markka". Euro ei siis ole ollut "vuodesta 1999 lähtien ainoa laillinen valuutta Suomessa", vaan on tapahtunut valtiorikos.
Ylimmän vallan ja monien muiden asioiden luovuttaminen EU:n hallintaan olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestyksen. Minkäänlaisia sellaisia enemmistöjä ei ole ollut eikä tullut. Eduskunta ei koskaan hyväksynyt Maastrichtin sopimusta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000002557678
Olet aivan oikeassa, että liittymisemme Emuun oli laiton. Vaikka aikoinaan kannatin liittymistä EU:iin ja myös myöhemmin Emuun, niin vaadin Emu-liitoksen tapahtuvan perustuslaillisessa järjestyksessä. Siellähän tosiaan sanottiin valuuttamme olevan markan, eikä sitä koskaan korjattu perustuslain säätämisen järjestyksessä euroksi.
EMU-varaumaan, jolla eduskuntaa harhautettiin. löytyvät alempaa:
Dokumentteja toisesta
Kirjoittanut: Jorma Jaakkola, 3.3.2004 klo 10.52
osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002559991
Dokumentit ovat nähtävissä osoitteessa www.satanen.com
Ks antamani linkin skannatut asiakirjat.
On erittäin merkittävää, että Erkki Tuomioja vapautti ko. salaiset asiakirjat 27.4. 2001.
KHO oli vahvistanut salassapidon 17.10. 2000, vieläpä salassapitoargumentteja tiukentaen...
Mikään media ei ole Kokemäellä ilmestyvää SataSeutua lukuunottamatta puuttunut näihin salaisiin asiakirjoihin.
asiasta
Ensiksi huomautan, etten syytä ketään, vaan tuon esille, että
Suomen korkeimman valtiojohdon (hienosti sanottuna: presidentti-instituution) kannalta erittäin ikävä näyttö löytyy osoitteesta:
http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml
Ketkä olivat mukana?
Vastaus löytyy osoitteesta:
http://www.promerit.net/oikeuspolitiikka_linnassa.htm
Mistä on Linnan seminaarissa oli kysymys?
Seuraavat linkki antaa selvityksen kysymykseen:
www.promerit.net/oikeuspolitiikka.html
Mitkä olivat oikeuspoliittisen seminaarin seuraukset?
Vastaus löytyy:
http://www.promerit.net/koiviston_oikeuspolitiikka.phtml
Koivisto arvosteli Korkeimman oikeuden päätöstä:
Korkein oikeus oli tehnyt presidentti Mauno Koiviston mielestä väärän päätöksen, jossa yrittäjä voitti pankin.
Niinpä presidentti Koivisto kutsui Presidentin Linnaan oikeuspoliittisen seminaarin 6.5. 1992.
Koivisto halusi jo vuonna 1992 varmistaa, että Suomen talouskriteerit Euroopan talous- ja rahaliitoon osallistumiseksi täyttyvät.
Siis siihen, että Suomi luopuu omasta rahasta eli itsenäisen valtiontalouden instrumentista ja päätösvallasta.
Ensimmäinen toimi talous- ja rahaliiton vaatimuksiin tehtiin Sorsan hallituksen antamalla valuuttalain muutoksella jo vuonna 1985.
Valuuttalain ja vahvan markan politiikan seurauksena yritykset ja pankit joutuivat vaikeuksiin.
Korkein oikeus oli tehnyt presidentti Mauno Koiviston mielestä väärän päätöksen, jossa yrittäjä voitti pankin.
Niinpä presidentti Koivisto kutsui Presidentin Linnaan oikeuspoliittisen seminaarin 6.5. 1992.
Tuolla seminaarilla on Suomen kansantalouteen erittäin tuhoisat ja kauaskantoiset seuraukset!
Totuuskomissio-yhdistys ry
tutkii mahdollisuuksia avata joukkokannetyyppisiä korvauskanteita ja oikeusmenettelyjä ihmisoikeusrikkomuksista ja –rikoksista kärsivien uhrien käyttöön.
www.totuuskomissio.com
--
Lopuksi:
Emme toimi anonyymeinä pensaasta selkään ampuen. Toimimme avoimesti omilla nimillämme.
Muiden toimijoiden puolesta
Jorma Jaakkola
[email protected]
Yrität vaan kääntää huomion olennaisesta epäolennaiseen. Lisäksi massapostitat samaa viestiä jatkuvasti tällä palstalla. Lue kirjoitusohjeista, onko tälainen korrektia. Jäätteenmäen valehtelu ja sen oikeudellinen arviointi on tämän päivän ja loppuviikon ajankohtaisteema. Kun sinä sanot, ettet ketään syytä, niin tässä asiassa kyllä syytetään ja oikein virallisen syyttäjän toimesta.
Jos käy niin, että syytetty myös tuomitaan rikoksesta, on aika erikoista ja kepulia, että tällainen rikoksesta tuomittu asettuisi hetimiten Keskustan ehdokkaaksi vaaleissa. Koplaaja-Kakehan tämän tempun jo teki. Kepulaiset eivät rikoksia ja rikollisiaan häpeä. Annelia ei vielä ole tuomittu, joten tämä ei koske häntä, ainakaan vielä. Perjantaina nähdään sitten, miten eukon käy.
suuremmasta:
YHTEINEN PUOLUSTUS ON SITOUMUKSENA UM:n SALAISISSA ASIAKIRJOISSA 19. - 20. 12. 1993
En käännä katsetta pois Jäätteenmäestä ja Keskustasta, sillä tämä on Ahon hallituksen aikainen asia.
Totean vain, että tämänkin rinnalla tämänpäiväinen käräjöinti kalpenee. Demarit ovat kuitenkin sotkeutuneet tähänkin salailuun.
Lukekaapa loppuun!
Tutkittava on EU-ministeriryhmän kokouspöytäkirjan 16/93 liitemuistio 1075 19.12.1993 ”STRATEGIA NEUVOTTELUJEN LOPPUUN SAATTAMISEKSI”, kohta 7 ULKO- JA TURVALLISUUSPOLITIIKKA, sivut 3 ja 4.
Mm. sivulla 4 on EHDOTUS:
” … VARMISTETAAN, ETTEI JULISTUKSEN HYVÄKSYMINEN MERKITSE PITEMMÄLLE MENEVIÄ VELVOITTEITA KUIN MIHIN JÄSENMAAT OVAT SITOUTUNEET.”
Muistion kirjoitti Veli Sundbäck.
Muistio löytyy osoitteesta
http://www.satanen.com/kuva.php3?sivu=pitka
Erkki Liikanen kertoo kirjassaan Brysselin päiväkirjat samalta päivältä tiedon, että Veli Sundbäck soitti ja kertoi, ettei YUTP(yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka) menekään niin kuin olemme ajatelleet.
Yhteiseen julistukseen oli siis osallistuttava.
Pöytäkirjassa 16/93 20.12.1993, pykälässä 7 sivulla 3 todetaan, ettei acquisin hyväksyminen aiheuta Suomelle ongelmia, eli Suomi sitoutui velvoitteisiin, joihin jäsenmaatkin olivat jo sitoutuneet.
Pöytäkirjan kirjoitti lähetystöneuvos Kare Halonen
Pöytäkirja löytyy osoitteesta
http://www.satanen.com/kuva.php3?sivu=poytakirja
Ulkoministeriö ryhtyi salamaan kyseisiä asiakirjoja 21.1.2000.
Ulkoministeriön epäämisilmoitus HELT 001-4 löytyy osoitteesta
http://www.satanen.com/kuva.php3?sivu=poytakirja2
Epäämispäätöksen allekirjoittajat ovat tietohallintojohtaja Martti Favorin ja tutkija Pertti Nummela
Ulkoministeriön Korkeimmalle hallinto-oikeudelle antama lausunto HELT 001-5 15.2.2000 on mielenkiintoista tekstiä.
Lausunto löytyy osoitteesta
http://www.satanen.com/kuva.php3?sivu=poytakirja3
Allekirjoittajat ovat osastopäällikkö Charles Murto ja tietohallintojohtaja Martti Favorin.
Ulkoministeriön salaisiksi määräämillä asiakirjoilla päätettiin Suomen sitoutumisesta kaikkiin Maastricht aiheisiin, mm. Euroopan unionin yhteiseen puolustukseen.
Suomi antoi kyseisten asiakirjojen sisällöstä deklaraation 21.12.1993.
Toimivatko kyseiset Ulkoministeriön virkamiehet päätöstä ja lausuntoja antaessaan yksin?
Informoivatko nämä virkamiehet presidentti Martti Ahtisaarta, pääministeri Paavo Lipposta ja/tai ulkoministeri Tarja Halosta?
Vielä:
Asia on tutkittava, koska
1. Julkisuusperiaate on Suomessa julkishallintoa ohjaava keskeinen periaate. Se merkitsee oikeutta saada tietoja viranomaisen toiminnasta muussakin kuin itseään välittömästi koskevassa asiassa.
2. Julkisuusperiaatteen samoin kuin ministerien parlamentaarisen vastuun toteutumisen varmistamiseksi pitää noudattaa mahdollisimman suurta avoimuutta.
3. Oikeusministeriön muistiossa
VALTIONEUVOSTON PÄÄTÖS SÄÄDÖSVALMISTELUN JULKISUUDEN TURVAAMISEKSI EU-JÄSENYYDEN AIKANA (13.12.1994 Matti Niemivuo), kohdassa ”Suomen kannanotot ja niiden julkistaminen” perustellaan salassapitoasetuksen muutosta sanoilla:
”Salassapidon tarve liittyy toisten jäsenvaltioiden kannanottoihin ja ehdotuksiin, sekä mahdollisesti neuvottelujen loppuvaiheisiin.”
Mitä salaista neuvottelujen loppuvaiheissa eli Maastricht-aiheiden hyväksymisessä oli päätetty?