bussin kylkeen teipataankin, kuten mahtaako Jumalaa olla olemassakaan. Puhutaan ateistien kampanjasta - aika ohutta on tieto, eikös tuollaiset arvuuttelijat ole agnostikkoja sitä paitsi?
Mahtaakohan maapalloakaan olla olemassa, entäs itteäs? Mitä sä fuulaat? Mitä kaikki fuulaa? Noinko?
Oskari Olettamaton
Mahtaakohan maapalloakaan olla olemassa, entäs itteäs? Mitä sä fuulaat? Mitä kaikki fuulaa? Noinko?
Oskari Olettamaton
Vastaukset 48
Vanhimmat
Koko mainos vaikuttaa sarkastiselta, eli se voi ampua itseään omaan jalkaan, ja saada katsojansa pikemminkin ajattelemaan Jumalaa entistä enemmän.
Itse asiassa tuo mainos voisi olla yhtä hyvin luterilaisen kirkon tekemä.
Vähän sama kuin jos Lapin Matkailu Oy:n mainoskampanjassa sanottaisiin: "Joulupukkia ei oikeasti ole olemassa. Mutta lähde kuitenkin Korvatunturille elämysmatkalle."
jumalaa ei ole olemassa,
mutta lähde kuitenkin taivasmatkalle.
pesoonallisen luojajumalan olemassaolosta.
Jäitä hattuun uskovaiset.
tuo jääkin olemaan Luojan luomaa. Ei mikään sattuman sanelema juttu, vaan Jumalan. Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Ja se on itse Jumala.
Aivan, kuten metron seinällä joskus luki: Jumala on kuollut. Nietze ..... ja seuraavana päivä joku lisäsi: Nietze on kuollut. Jumala.
Paljon vaaditaan uskoa siihen, että uskoo ettei Jumalaa ole. Sitä täytyy ihan toitottaa jopa bussin kyljissä eikä sittenkään oikein voi uskoa, vaikka kuin tahtoisi. Ei.....Jumala on luonut meihin itsensä kokoisen aukon, joka on täytettävä. Hän loi meidät omaksi kuvakseen ja me kaipaamme häntä tahdoimme taikka emme.
miksi uskoa sellaiseen josta ei ole mtään konkreettista näyttöä?
Saattaa olla että taivas kyllä on olemassa mutta mitään jumalaa siellä ei olekkaan saatikka jeesusta. Voihan taivaassa olla mukavaa ilmankin näitä
oletettuja pomoja. Raamattu kyllä kertoo heistä mutta miknusta tuntuu että raamattu on ymmärretty väärin ja pahasti. Sitäpaitsi sen alkuperäinen sanoma on paljon muuttunut vuosituhansien saatossa.
Mene Luontoon ja katso mikä taivaallisen järjellinen järjestys, mielekkyys ja aikataulu siellä vallitsee. Vain täydellisen tyhmä tollo kieltäytyy näkemästä Jumalan suuruuden. Ethän sinä vuorellekaan mene v***uilemaan, että mitäs siinä isottelet, vaan katselet pelokkaan kunnioittaen vuoren suuruutta ja itsesi pienuutta - jos olet ajatteleva yksilö.
Jumala on universumien Herra ja mestarirakentaja. Jeesus on Jumalan Poika ja maapallon poloisten pelastaja. Ainoa toivo.
Ensimmäinen liikuttaja
Kaikki mikä liikkuu, on jonkun toisen liikuttamaa. Jos tämäkin liikuttaja liikkuu, jonkun muun täytyy sitä liikuttaa. Tätä ketjua voidaan jatkaa varsin pitkään, mutta se ei voi olla päättymätön ketju. Niinpä täytyy olla jokin ensimmäinen liikuttaja, jota mikään ei voi enää liikuttaa ja tämä liikuttaja on Jumala.
Ensimmäinen syy
Kaikella olevalla on oma syynsä, jokainen on seurausta jostain. Koska syiden ketju ei voi jatkua loputtomiin, on olemassa jokin ensimmäinen syy, joka on kaiken takana. Tämä syy on Jumala.
Täydellinen olento
Koska meillä on olemassa käsitteet enemmän ja vähemmän, täytyy olla jotain, joka on eniten jalo, eniten parasta, eniten totta. Tätä täydellistä olentoa kutsutaan Jumalaksi.
itte oo hyvä todistus???
Minä en ainakaan koe minkäänlaista jumaluuden kaipuuta.
Mihin jumalaa tarvitaan?
eiköhän lie ihminen.
Ei jumala voi tulla tyhjästä,
ei ainakaan uskovaisten persoonallinen luojajumala.
Jotenkin naurettava ajatus
äijänkäppyrästä pilven reunalla.
Hei, etkö itse näe epäloogisuuttasi?
Ensin esität:
"Kaikella olevalla on oma syynsä, jokainen on seurausta jostain. "
Mikä on siis jumalan aiheuttaja, syy?
Miten jumala sai alkunsa?
Siellä on asiaa tästäkin aiheesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_olemassaolo
mitä on viisaus. Jos mielestään viisas ihminen ei osaa nähdä oman pikku viisautensa rajoittuneisuutta "kartalla", se muuttuu näsäviisaudeksi ja jopa suunnattomaksi tyhmyydeksi. Oikeasti viisas tajuaa tietävänsä, tuntevansa ja hallitsevansa universaaleja asioita maapallon lainalaisuuksien sidonnaisuuksien alaisena aina vain vähemmän ja vähemmän mitä enemmän näennäistietonsa lisääntyykin.
Vain Jumala itse ja Jeesus voi kirkastaa asiat oleelliseen oikeaan järjestykseen. Mutta siihen pitää saada "henkiset tuntosarvet".
Jos mielestään viisas ihminen ei osaa nähdä oman pikku viisautensa rajoittuneisuutta, hän saattaa todellisuudessa olla tyhmä. Se, että olet rajoittunut tuohon sinun teistiseen ja raamatulliseen maailmankuvaan on juuri tätä. Wikipeiasta löytyy tietoa huomattavasti enemmän kuin Raamatusta. Raamatussa on enimmäkseen täyttä roskaa, eikä siitä ole mitään hyötyä juuri kenellekään, mutta esimerkiksi keittokirjoista, sanakirjoista ja Wikipediasta voi hyvinkin olla. Oleellisinta on se, että löytää etsimänsä tiedon. Minun erinomaiset henkiset tuntosarveni ovat ohjanneet minut eroon uskonnosta ja siitä syystä henkinen hyvinvointini on lisääntynyt huomattavasti. Olen tästä asiasta hyvin iloinen.
Kirjoituksiasi lukevalle on päivänselvää, että henkinen hyvinvointi on sinusta kaukana. Saatoit osua paljolti oikeaan sanoutuessasi irti uskonnosta. Et sinä kuitenkaan mitään todellista ole löytänyt tilalle. Henkinen tyhjyytesi loistaa kirjoituksistasi kauas.
Olen OIVALTANUT kolmekin tärkeätä asiaa. Uskoni lepää varmalla pohjalla, eikä minun tarvitse haukkua Raamattua roskaruuaksi, koska se ei millään muotoa sodi omaa maaimankuvaani vastaan, vaan päin vastoin antaa sille TUKEA. Minulla on jotain, mitä odottaa vielä tämänkin jälkeen. Ymmärrän pienuuteni tässä maailmankaikkeudessa ja se on A ja O, kun lähdetään tiedon ja totuuden tielle.
Toiseksi ymmärrän sen, että ihmiset yleensä ja ns. uskovat usien valitettavasti eritoten, ovat auttamattoman primitiivisiä ja omahyväisiä. Paljon uskon ja kristillisyyden ympärillä surraa jos jonkilaista siivekästä verenimijää, mutta se ei voi tehdä tyhjäksi aitoa Jeesuksen seuraamista ja totuuteen pyrkimistä.
Kolmanneksi näen jopa sinunkaltaistesi tilan ja tilanteen, eikä se ole tavoiteltavan arvoista, vaikka niin mainostattekin. Siihen liittyy myös selvästi LUONNOTTOMUUS, joka jo itsestään on näkyvä merkki siitä, ettei kaikki ole kohdallaan. Säännöt ja lait kuuluvat ehdottomasti myös luonnonmukaiseen ihmiselämään. Poikkeaminen vie aina vain kauemmas. Sopii sieltä sitten huudella herjoja ja arvostella Raamattuakin niin kauan kuin ääni kantaa ;D
Hyvää kesää kummiskin ja mielen avartumista kohti äärettömyyttä!
jokin ihmisen sisällä asuva heebo, vai tuleeko se ulkopuolelta?
Onko se välähdys kaukaisuudesta vai syntyykö se siemenestä ihmisen sisällä? Jokainen hengittää happeakin, ei se tule kenestäkään ihmisestä itsestään, mutta on silti elintärkeätä. Kellekään ei tule mieleen kehaista, että olenpas minä HAPEKAS!
Viisaus ON immateriaalina. Jumala ON. Jeesus ON.
Zeus ON, Allah ON, joupukki ON jne. Eikös ollutkin VIISASTA?
Tiesitkö, että joulupukki on historiallinen henkilö siinä missä Jeesuskin?
Tuskin osaat määritellä tuota henkistä tyhjiötä, jonka kuvittelet minulla olevan ellet tarkoita sillä uskonnottomuutta. Jos tarkoitit sitä, niin myönnettäkään henkinen tyhjyys. Olen siitä itseasiassa ylpeä ja iloinen.
Raamattu on roskaa, vaikka höpisisit siitä mitä. Roska mikä roska. Tuo mainitsemasi luonnottomuuskin on silkkaa roskaa, koska luonnolliselle ei ole olemassa mitään järkevää määritelmää.
kaikki mikä on Luonnossa, on luonnollista määritelmää. Sulje pois vaikka ihminen ja ihmisen vaikutukset. Siinä on paljas totuus.
Kerropa minulle, missä ja koska joulupukkisi eli ja vaikutti!
Raamattu on sinulle roskaa, siinä luonnollinen määritelmä. Yksi sana ja merkitys muuttuu. Rustailepa vaikka tämä päivä roskalauseita.
En vain voi suhtautua sinuun vakavasti, vaikka wikipediaasi nojaatkin tukevasti. Oletko ajatellut koskaan ajatella ihan omatoimisesti, ilman mitään apuneuvoja? Kannattaisi edes kokeilla.
Määräävä määritelmä määrittää monen maailmankuvan määrittelemättömäksi mönjäksi.
Käytän ajattelun kielenä lähes yksinomaan suomea. Joskus visualisoin jonkin verran. Huomauttaisin, että uskonnolliset ajatuksesi eivät ole mitään yliluonnollisisesti syntyneitä, vaan ympäristön aikaansaamia siinä missä minunkin Wikipediasta tai muualta poimimani ajatukset.
Mitä oikein kuvittelet olevan sellaisen ajattelun, jossa et käytä mitään apuneuvoja, kuten kielen sanoja tai edes meilikuvia? Ajatteletko kenties, että ihminen kykenisi harrastamaan jonkinlaista transendenttista mietiskeliä?
ajatella asioita itse tai tukeutua muiden märehtimään ja omaksua se omakseen.
Jumala ON ja sinulle se olisi jotain yliluonnollista, minulle taas ON luonnollistakin luonnollisempaa.
Pidät Jumalan olemassaoloa luonnollisena, vaikka et voi havaita sitä mitenkään. Selvä todiste siitä, että olet omaksunut toisilta ajatuksia sen sijaan, että ajattelisit itse omilla avoillasi.
vaan todistetusti ja historiallisestikin eläneeltä JEESUS nasaretilaiselta, joka elämällään valaisi ja raotti meille salaisuuksien verhoa. Minun ei tarvitse vajavaisilla aisteillani havaita sellaisia asioita, jotka niillä eivät ole havaittavissa tässä ajassa ja paikassa. Pystyn uskomaan ja luottamaan - en ihmisiin, vaan Jumalaan juuri Jeesuksen kautta. Käsittämätöntä?
Kuka on todistanut ja millä todisteilla, että Jeesus on historiallinen? Ainakin Jeesuksen ihmetyöt ovat fiktiota tai illuuiota.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Jeesuksen_tekemien_ihmeiden_historiallisuus
ja jumaluus. Lue vaikka tämä. Paljon googlettaessa löytyy Jumalan vastaista ja epäilevää tekstiä, on valittava mihin uskoo.
Jeesus on sanojensa mittainen yhä tänäänkin.
http://www.espoohsrk.fi/forum/viewtopic.php?p=39&sid=29768510d76253da1e176ff60267efb9
Jeesus nimisiä henkilöitä sen ollut monia ja on edelleen. Tacituksen lyhyt maininta Kristuksesta ei ole aikalaistodiste, vaan evankeliumien tavoin kirjoitettuvuosikymmeniä Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Jeesus on lähinnä uskonnollinen käsite, myyttinen hahmo, jonka uskotaan olevan Jumalan poika. Mitään sellaisia toodisteita Jeesusksestaei ole, joiden perusteella voitaisiin sanoa mitään varmaa Jeesuksen henkilöhistoriasta.
Z7007? Älä ole lapsellinen, ihmiseksi syntyneellä on tietysti ihmisen nimi, ehkäpä Jeesuksella jopa sen ajan muotinimi, todellinen ikivihreä, kuten meillä esimerkiksi Juhani.
"Jeesuksen opetus ja toiminta sijoittuu vuosille 29 – 32 jKr. Uuden testamentin kirjat on kirjoitettu 50 – 80 jKr. Joten tapahtumien ja kirjoitusajankohdan välinen aika on lyhyt. Se on liian lyhyt legendojen muodostumiseen."
About kolmen vuoden pätkätyön historiallinen merkitys - aikamoinen saavutus, eikö? Vertaansa vaille. Sillä päässee jo Quinnesin ennätysten kirjaan.
Itseasiassa Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin vuosina 50–150 koineekreikaksi. Monet Jeesuksesta kertovat legendat olivat olemassa jo ennen Jeesuksta, mutta niiden päähenkilö oli vain joku muu. Lisäksi antiikin aikana ihmiset olivat melko hyväuskoisia ja uskoivat ihmeisiin enemmän kuin nykyihmiset. Jeesus legendojen syntymiseen oli siis aikaa paljon enemmän kuin 50 vuotta.
Esittämäsi tiedot Jeesuksesta ovat kyseenalaisia. Jeesuksen toiminnan ajankohtaa ei ole voitu määritellä erityisen tarkasti. Lisäksi luotettavia historiallisia lähteitä on sen verran vähän, ettei voi edes varmuudella osoittaa mitään julkista toimintaa olleenkaan.
roomalaiskatolilaisuuteen ja siihen ylipäätään, niin joudut pyörtämään sanasi.
En itse periaatteesta vain änkyröidäkseni edes ala kieltää Buddhankaan olemassaoloa, julkista toimintaa tahi uskonnollista merkitystä eräille ihmisille. Ihmiseen on rakennettu sisään uskominen johonkin. Meille on katsottu parhaaksi Jeesus. Moni on kiertänyt koko skaalan mietiskelystä joogankin kautta samaan lähtöpisteeseen, koska näin vain ON ja se tuntuu oikealta länsimaisen ihmisen ajattelussa. Jumala ON. Jumala on ääretön. Ja keinot ovat monet. Lopputulos kuitenkin on vain yksi.
Jeesukseen turvaavat ihmiset ovat taikauskoisia. Kukaan ei ole syntyessään kristitty. Uskonto ei ole ihmisillä synnynnäistä, eikä länsimainen ihminen ei läheskään aina ole krisitty. Ateismi on melko yleistä. USA:ssakin uskonnottomia on enemmän kuin muslimeja ja lähes yhtä paljon kuin katolisia.
Tässä vähän tutkimustietoa:
Jumalaan uskominen on Suomessa säännöllisesti pysynyt hieman yli
70 prosentissa. Monia pieniä erikoisuuksia suomalaisia koskevista uskonnollisuustutkimuksista on ollut havaittavissa. Sellaiseksi voidaan laskea mm. se, että vaikka Jumalaan uskominen on yleistä, silti vain noin puolet uskoo taivaaseen, kuolemanjälkeiseen elämään tai enkeleihin.
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/289/256
hengellinen elämä - toistaiseksi. Totta on, että ateismi lisääntyy ja niin Raamatun mukaan lopun aikoina lisääntyykin ja jumalanpilkka samoin. Kun vitsaukset, ruton tapaiset kulkutaudit yleistyvät (vrt Aids, sikaflunssa) ja ilmastollisetkin olosuhteet koko maapallolla pahenevat, jumalanpilkka vain lisääntyy ja kiihtyy. Lue Johanneksen ilmestystä, alkaa olla jo kuin päivälehtien lööppejä lukisit. Ei nyt ihan vielä, mutta kohta.
Jumala on myös kansojen turva. Jumalan vihan jo tunnetkin Vanhasta Testamentistasi. Jumala on myös rakkaus. Jumala ON ja PYSYY.
Aurinkoista päivää - Jumalan nekin!
Se, että 70 % suomalaisista uskoo Jumalaan ei tarkoita sitä, että Jumala olisi olemassa. Se pikemminkin kertoo siitä, että Suomessa ihmisiä sumutetaan aktiivisesti. Raamattu on kaunokirjallisuutta.
Hei, en ymmärrä mitä ajat takaa tällä:
"kaikki mikä on Luonnossa, on luonnollista määritelmää. Sulje pois vaikka ihminen ja ihmisen vaikutukset. Siinä on paljas totuus."
Ihminen itse on osa luontoa ja riippuvainen siitä. kaikki aineellinen mikä on olemassa, on pohjimmiltaan evoluution tulosta. Jumaluustarinat puolestaan ovat ihmiskunnan omaa keksintöä. Ihmisellä kyllä mielikuvitusta riittää, sillä on olemassa kymmeniä tuhansia erilaisia junmaluuksia.
Kristinuskon jumaluus on yksi näistä kymmenistä tuhansista.
Mitä tarkoitat tällä:
"Jumala on myös kansojen turva."
Tarkoitatko että myös vähemmistöryhmien turva? Kiinan toisinajattelijoiden turva? Vai mitä sä meinaat?
käyks sul oikeesti kauppa tos metaskeema-shopissa? taijat olla narsisti..
Tuli väärään kohtaan..
Jos et uskoisi Jumalaan, sinun ei tarvitsi tuolla tavalla loukkaavasti kirjoitella toisille ihmisille henkilökohtaisuuksia. Minun narsismini arviointi ei kuulu tämän palstan aiheisiin.
Raamatun Vanha testamentti on kokoelma muinaisten paimentolaisheimojen suullisesti levinneitä perinnetarinoita, joista osa löytyy vielä Vanhaa testamenttia paljon vanhemmista kertomuskokoelmista (esim. Babylonian Gilgames-eepos).
Uusi testamentti taas on kertomuksia Jeesuksesta. Jeesuksen hahmoon kiteytettiin erilaisia aineksia monien roomalaisvallan aikana Palestiinassa liikkuneiden ja roomalaisia sekä juutalaisuuden muodollista uskonelämää kritisoineiden kulkuriopettajien elämästä ja opetuksista.
Raamattu ei ole Kalevalaa kummempi tarinakokoelma.
"Raamattu ei ole Kalevalaa kummempi tarinakokoelma."
Elikkä jos seuroissa luettaisiinkin aina pätkä Kalevalasta... heh heh!
kuulin tai luin jostain" "tosivarma tieto" painii ihan eri sarjassa kuin Raamattu, jota on jopa tieteellisesti tutkittu ja tutkitaan maailman tappiin asti.
Ketään ei voi pakottaa uskomaan ja se juuri on tosi hienoa uskonnossa.
ole muuttumaton, se on oikea muuttuvien selitysten kirja: lause sieltä, toinen täältä lahko-opin tueksi poimitaan asiayhteydestään - sävellellään uusiksi kuin sibelius ja wegelius - mutta kuka sovitti syntimme?
käyttää huonosti ja pahat mielessäkin. Ei se silti itse perusasiaa tärvele käyttökelvottomaksi. Raamatun kyseessä ollessa vastauksia löytyy jopa tähänkin, kunhan viitsii etsiä ja hakea. Kokonaisuus on aina hyvä hallita edes joten kuten ja ruveta vasta sitten vänkäämään..
"Ketään ei voi pakoottaa uskomaan"
Ei pidä paikkaansa. Pienet lapset ovat uskontojen uhreja, kun vanhemmat kasvattavat heidät aivopesten omana fanaattisen lahkonsa sairaisiin uskomuksiin. Kuten esim. vanhoillislestadiolaiset. SRK on kaukonäköisenä todennut että avainasia on lasten ja nuorten manipulointi. massiivinen lapsi- ja nuorisotyö perustettiin 1970-luvulla.
Kun nuoren ihmisen kaikki ystävät ja sukulaiset ovat vl-piireissä, hän ei hevin rohkene irrottautua aikuistuttuaankaan.
aikuisiän myllerryksissä, ellei todellista sisäistä kääntymystä Jumalan ja Jeesuksen puoleen ole tapahtunut. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Rehellisyys kannattaa aina.