koskee nyt ennen kaikkea neurologisten lasten laittomia huostaanottoja esillä pitäviä vanhempia.
Kaikkein eniten huostahulluuteen kajahtaneet kun selittävät, miten kuulema "oireyhtymä näkyy vanhempienkin kirjoituksissa". :) :) Näyttävät he näkevän toki mitä milloinkin, riippuu mistä päin tuulee.
Nuo kirjoittajat ovat oikein matalaotsaista porukkaa siinä mielessä, että ei taida olla oikein hanskassa perinnöllisyystieteestä edes aakkoset. Lapsella kun voi olla vallan mainiosti jokin perinnöllinen neurologinen oireyhtymä, vaikka kummallakaan vanhemmalla ei sitä olisi. Eikö ole harmittavaa! Muualta suvusta ko. diagnooseja voi löytyä runsaastikin, mutta ei ole tosiaan itsestään selvyys, että se olisi kummallakaan lapsen vanhemmalla.
Asiaan tietysti kuuluu, että huostahulluuteen sairastavalle on turha esittää tällaisia väitteitä, ei edes silloin, että on saanut tiedolle vahvistuksen keskustelussaan lastenneurologian tohtorin kanssa. Julistettiinhan täällä ihmeekseni yhdessä ketjussa tänä iltana sellainenkin suuri totuus, että "kasvatustieteen maisterit eivät osaa lapsia kasvattaa".
Siis suomalainen huostahulluus sulkee kasvatuksen asiantuntijana alan tiedon ulkopuolelle kaikki muut, jopa yliopistolliset tieteenalatkin, joiden varaan yleensä kunkin maan tietämys kullakin tieteen alalla rakennetaan. Kun LsL:n mukaan lastensuojelun työntekijöiden on tarvittaessa pyydettävä asiantuntijatyöryhmän neuvoa lapsen asioissa, niin on pakko kysyä, ketä tuohon asiantuntijatyöryhmään saisi huostahullun mielestä kuulua. Jos korkeakoulututkinnon suorittaneet ihmiset jäävät ulkopuolelle, niin lastensuojelulaitosten henkilökunnaltako neuvoja pitäisi kysellä, siis yleensä sijaishuollolta?!
Samaten huomasin, että ainakin Ruotsin, jos ei Englanninkin, kuninkaalliset vanhemmat on julistettu huostahulluuden taholta kelvottomiksi vanhemmiksi. He eivät kuulema ole omistaneet riittävästi aikaa lapsilleen... Tässä se nähdään miten kevyesti tällaisia väitteitä heitellään. Vai oliko totuudentorvi kenties Bernadotte-suvun entisiä hovineitejä, jotka ovat omin silmin todenneet, että Silvia ja Kalle-Kustaa töpeksivät pahemman kerran jälkikasvunsa kasvatuksessa.
Pitäisikö tuo julistus luovuttaa ruotsalaiselle lehdistölle esimerkkinä siitä, miten pitkälle suomalainen lastensuojelu on sairastunut. Voi Victoria-parka! Säästyi tietämättään suomalaisen lastensuojelun hellältä huomalta, kun ei päässyt "hyvään suomalaiseen sijaisperheeseen" turvaan hirveiltä vanhemmiltaan. Kalle ja Silvia kun ihan varmasti vain piruuttaan esittävät julkisuudessa fiksuja ja miellyttäviä kun eivät omaa luonnevammaisuuttaan tajua myöntää omia kasvatusvirheitään.
Ai niin, ja pitää kirjoittaa k a s v a t u s v i r h e, joka kuuluu lausua ääneen väräjävällä äänellä, kasvot ylös käännettynä ja mieluiten kädet yhteen liitettyinä, niin saadaan aikaan kunnon suomalaisen sossutantan kelvolliset draamaesityksen ainekset. Kesätorilta löytyy varmaan kukkahattukin päähän pantavaksi ja tunnelman tehosteeksi, niin esitys on yhtä aito ja lapsen etua ajava kuin mistä tahansa arkielämän tositilanteesta suomalaisessa lastensuojelutoimistossa.
Tai sitten voi lähteä kotipihalle patsastelemaan ja kyyläämään ihmisten kakaroita, josko joku olisi liian lihava tai liian laiha ja jotenkin pallukka väärästä paikasta ihan muuten vain. Aina löytyy joku, joka on ujo, laiha tai muuten arka tai joku on liian vilkas, joku lespaa ärrää, toinen sössöttää ässää, siis kehitysviivästymiä, kamalaaaaaaa, aaarrhg!
Kaikkein eniten huostahulluuteen kajahtaneet kun selittävät, miten kuulema "oireyhtymä näkyy vanhempienkin kirjoituksissa". :) :) Näyttävät he näkevän toki mitä milloinkin, riippuu mistä päin tuulee.
Nuo kirjoittajat ovat oikein matalaotsaista porukkaa siinä mielessä, että ei taida olla oikein hanskassa perinnöllisyystieteestä edes aakkoset. Lapsella kun voi olla vallan mainiosti jokin perinnöllinen neurologinen oireyhtymä, vaikka kummallakaan vanhemmalla ei sitä olisi. Eikö ole harmittavaa! Muualta suvusta ko. diagnooseja voi löytyä runsaastikin, mutta ei ole tosiaan itsestään selvyys, että se olisi kummallakaan lapsen vanhemmalla.
Asiaan tietysti kuuluu, että huostahulluuteen sairastavalle on turha esittää tällaisia väitteitä, ei edes silloin, että on saanut tiedolle vahvistuksen keskustelussaan lastenneurologian tohtorin kanssa. Julistettiinhan täällä ihmeekseni yhdessä ketjussa tänä iltana sellainenkin suuri totuus, että "kasvatustieteen maisterit eivät osaa lapsia kasvattaa".
Siis suomalainen huostahulluus sulkee kasvatuksen asiantuntijana alan tiedon ulkopuolelle kaikki muut, jopa yliopistolliset tieteenalatkin, joiden varaan yleensä kunkin maan tietämys kullakin tieteen alalla rakennetaan. Kun LsL:n mukaan lastensuojelun työntekijöiden on tarvittaessa pyydettävä asiantuntijatyöryhmän neuvoa lapsen asioissa, niin on pakko kysyä, ketä tuohon asiantuntijatyöryhmään saisi huostahullun mielestä kuulua. Jos korkeakoulututkinnon suorittaneet ihmiset jäävät ulkopuolelle, niin lastensuojelulaitosten henkilökunnaltako neuvoja pitäisi kysellä, siis yleensä sijaishuollolta?!
Samaten huomasin, että ainakin Ruotsin, jos ei Englanninkin, kuninkaalliset vanhemmat on julistettu huostahulluuden taholta kelvottomiksi vanhemmiksi. He eivät kuulema ole omistaneet riittävästi aikaa lapsilleen... Tässä se nähdään miten kevyesti tällaisia väitteitä heitellään. Vai oliko totuudentorvi kenties Bernadotte-suvun entisiä hovineitejä, jotka ovat omin silmin todenneet, että Silvia ja Kalle-Kustaa töpeksivät pahemman kerran jälkikasvunsa kasvatuksessa.
Pitäisikö tuo julistus luovuttaa ruotsalaiselle lehdistölle esimerkkinä siitä, miten pitkälle suomalainen lastensuojelu on sairastunut. Voi Victoria-parka! Säästyi tietämättään suomalaisen lastensuojelun hellältä huomalta, kun ei päässyt "hyvään suomalaiseen sijaisperheeseen" turvaan hirveiltä vanhemmiltaan. Kalle ja Silvia kun ihan varmasti vain piruuttaan esittävät julkisuudessa fiksuja ja miellyttäviä kun eivät omaa luonnevammaisuuttaan tajua myöntää omia kasvatusvirheitään.
Ai niin, ja pitää kirjoittaa k a s v a t u s v i r h e, joka kuuluu lausua ääneen väräjävällä äänellä, kasvot ylös käännettynä ja mieluiten kädet yhteen liitettyinä, niin saadaan aikaan kunnon suomalaisen sossutantan kelvolliset draamaesityksen ainekset. Kesätorilta löytyy varmaan kukkahattukin päähän pantavaksi ja tunnelman tehosteeksi, niin esitys on yhtä aito ja lapsen etua ajava kuin mistä tahansa arkielämän tositilanteesta suomalaisessa lastensuojelutoimistossa.
Tai sitten voi lähteä kotipihalle patsastelemaan ja kyyläämään ihmisten kakaroita, josko joku olisi liian lihava tai liian laiha ja jotenkin pallukka väärästä paikasta ihan muuten vain. Aina löytyy joku, joka on ujo, laiha tai muuten arka tai joku on liian vilkas, joku lespaa ärrää, toinen sössöttää ässää, siis kehitysviivästymiä, kamalaaaaaaa, aaarrhg!
Vastaukset 19
Vanhimmat
kasvatustiedettä. Lastensuojelutoimenpiteet ovat usein lasta (ja lapsen läheispiiriä) ajatelleen niin traumatisoivia ja julmia, että paljon olisi ihan perus kasvatustieteellä tekemistä!
En nyt jaksa luetella asioita, mutta mainitsempa pienen lapsen "äkkisijoituksen" ja täydellisen läheisistään erottamisen. Jos tällaisen toimenpiteen henkiset vauriot yhdistettäisiin vertauksena fyysisiin, vastaisi se varmasti vartalon katkaisua kahtia (päättäköön sitten jokainen mistä suunnasta). Ja lastensuojelussa tällaisia tehdään lapsen edun nimissä.
puitteissa kysyn onko lapsesi neurologinen perinnöllisyys tutkittu mikä vahvistaisi syömishäiriön kulkevan perinnöllisesti lapsesi suvussa. Mikä sairaala tekee kyseiseistä dna-tutkimusta. Millainen tutkimus on kyseessä.
lasten lihavuuden syynä on perinnöllinen sairaus, eikä silloin kyse ole syömishäiriöstä vaan esim. munuaisvaivoista tai kilpirauhasenvajaatoiminnasta. Suurin osa kuitenkin lihoo syömisillään. Epäilen että aloittajan lapset ovat ylipainoisia ja syyttää siitä kaikkia muita, paitsi itseään, se on helppoa. Geenejäkin on helppo syyttää;" sukuvika se on, kun kaikki muutkin on lihavia". Mistähän lie repi ruotsin kuninkaallisia tähän ? Normaalipainoisia näyttivät olevan kun viimeksi kuvia näin.
aistiyliherkkyyksistä kärsivät neurologisten oireyhtymien lapset ovat ehkä alttiimpia niille kuin muut. Neuron oireyhtymät ovat perinnöllisiä, vaikka eivät periydy aina suoraan vanhemmalta lapselle. Lastenneurologian tri oli sitä mieltä, että yksilöllistä periytyvyyttä ei ole mitään mieltä tutkia, koska näiden oireyhtymien periytyvyydestä on niin paljon jo tutkimusta sekä maailmalta kuin Suomestakin. Miksi tutkia, kun muualla suvussa on useita diagnooseja, vaikka meillä vanhemmilla ei sitä olekaan. Mutta eihän diagnoosiakaan aina tarvita, jos henkilöllä ei ole mitään erityistä tarvetta neurologian puolen kuntoutukseen. Nämä asiat ovat hyvin yksilöllisiä ja aina on edettävä asioissa tapauskohtaisesti. Olen just nyt töistä aika väsynyt, en oikein jaksa tähän keskittyä, mutta toivottavasti sait vastauksen kysymykseesi.
ketjusta. Siis prinsessa Victoriallahan on aikaisempina vuosina todettu anoreksia ja vissiin Dianakin sairasti sitä. Lapseni ovat normaalipainoisia, vaikka toisella on kilpparin ylitoiminta todettukin.
Tarkistapa asennettasi tuon "syyttää siitä kaikkia muita kuin itseään" suhteen.
Onko tuo tyyli itselläsi, vai mistä sinä sen asian repäisit?
lapsilla on syömishäiriö?
Vaikka ainahan täällä on YLEISTETTY palstalaisia milloin mistäkin, en tajua tuollaista ajattelua ollenkaan.
Mihin tämänkin epäily perustuu: "Epäilen että aloittajan lapset ovat ylipainoisia ja syyttää siitä kaikkia muita, paitsi itseään, se on helppoa. Geenejäkin on helppo syyttää;" sukuvika se on, kun kaikki muutkin on lihavia". "
Lihavuusko on mielestäsi huostaperuste, et kai muuten tuollaisia kuvitteluja täällä heittelisi.
Huostahulluus on kyllä tosi hyvin sopiva sana eräiden asenteelle. Jos elämässä ei ole muuta tekemistä, niin otapa yhteys vaikka lääkäriliittoon noine ehdotuksinesi. Vaikka kuinka paljon, mitä merkillisimmin perustein huostia väsätään, niin turha noita itse keksimiään syitä on tänne tyrkyttää. Ne kun eivät ainakaan toistaiseksi ole kuuluneet huostien syyrepertuaariin.
Jos joku palstalainen kirjoittaisi noin tuulesta temmattuja kuvitteluja häiriköstä, niin kyllä taas haukuttaisiin vainoharhaiseksi ja vaikka miksikä :D Harvoin käyn täällä, mutta minunkin lapseni on tulkittu jo syömishäiriöisiksi, lihaviksi, laihoiksi, enkä ihan kaikkea taida muistaakaan. Ja moneen epäilyyn sisältyy oletus, että itse en ymmärrä syöttäväni lapsia väärin. Mistä moinen asenne johtuu? Ei kukaan muu nimittäin elävässä elämässä ole koskaan kuvitellut lapsilleni noita ominaisuuksia, eivätkä sossutkaan ole koskaan minua huonoksi kasvattajaksi syytelleet. En voi kuin ihmetellä eräiden järjen juoksua...
lapset olisivat lihavia???????????
Ja jos jonkun lapset ovat ylipainoisia, niin MINKÄ H ITON TAKIA siitä pitäisi SYYTTÄÄ KETÄÄN?! Jossain tietyssä iässä lapsi voi liikkua vähemmän kuin tavallista ja kiloja kertyy ja yhtä nopeasti ne karisevat, kun liikunta taas lisääntyy. EN todella TAJUA tuollaisia kirjoituksia.
Mutta onha se näkynyt täällä jo jonkin aikaa, että huostahulluuteen haluttaisiin mukaan myös lasten paino-ongelmat :D voi herranen aika sentään! Ja satun kyllä muistamaan, kuka siitä täällä ensin kirjoitti.
Sekin on jo nähty, että ei tarvitse kuin joku kirjoittaa pienen pätkän tälle palstalle, niin ERÄÄLLÄ taholla hänet leimataan heti huostavanhemmaksi, luonnevammaiseksi, alkoholistiksi, väkivaltaiseksi ja nyt sitten haluttaisiin vielä kuvitella sekin, että kukaan tämän palstan kirjoittaja ei tajua ravinto-opista yhtään mitään :D :D :D :D Ei noille häirikön söperryksille voi mitään muuta kuin nauraa!
ovat vain pikkuriikkisen ylipainoisia, kukahan heitä mahtaa syöttää....
http://www.stolenchildhood.net/images/fat_child_overweight_kids.jpg
niin suuresti ihailemassa jenkkilässähän vakavasti ylipainoisia lapsia on paljonkin.
Yritä nyt jarruttaa tuota huostahulluuttasi. Se nimittäin menee ihan mahdottomuuksiin, etkä näytä itse edes tajuavan sitä.
Fakta-kanavalla tuli sarja ylilihavista lapsista, olikohan nyt Britannista vai USA:sta, en muista. Ravinto-opilliseen ja liikunnalliseen kuntoutukseen nuo lapset kuuluisivat, EI HUOSTAANOTTOON!
niin sinä olet vainohullu; luulet kaikkia yhden ja saman kirjoittajan kirjoittamiksi...ihme tyyppi
Älä välitä, pahimmat biojen haukkujat ovat pahimpia yleistäjiä. Eräskin näköjään keskusteli jonkun bion kanssa muutamalla kommentilla ja TEITITTELI tyyliin "Te biot varmaan pidätte... jne"
Yksi biojen kanssa samaa mieltä oleva kirjoitus on pikkuaivoisen mielestä kaikkien yli 20.000:n vanhemman mielipide. Siihen täällä on saanut tottua :)
Onneksi en live-elämässä tunne noin typeriä ihmisiä!
Ai niin "ulkomailta" töhertelevä surkimus tuli taas mieleen, joka on itkenyt monta vuotta, miten "hän ei tunne yhtään huostavanhempaa". So what? Mikä itkettää? Oliko nyt Kouvolan Sanomat kun viimeksi kirjoitti, miten perheitä on laittomastikin ohjattu lastensuojelun asiakkuuteen. Eli ei ole mikään mittari hyvästä tai huonosta vanhemmuudesta asioida lastensuojelussa.
Melko ahdistunut ihminen. Kuule on ihan turha alkaa vertailemaan kuninkaallisia ja taviksia, kuninkaallisilla menee aikaa edustukseen jne. taviksilla ei. Luuletko että kuninkaalliset edes itse lapsiaan hoitaa, et voi olla noin sinisilmäinen. Turha on edes alkaa kärjistämään, asioita.
että joku ulkopuolinen tuli tänne revittelemään koko syömishäiriöaiheella, niin miksi siihen sairastuneista ihmisistä pitäisi rajata jotkut tietyt henkilöt pois?
Tietysti kuninkaallisilla menee aikaa omaa työhönsä samoin kuin muillakin vanhemmilla. Kyllä Ruotsin kuningaspari on ainakin väittänyt osallistuvansa hyvin läheisesti aina lastensa kasvatukseen, mutta huostahullut tietysti pitävät tällä palstalla kaikkien vanhempien väitteitä valheina, koska "ovat kyvyttömiä näkemään omia virheitään".
Kyllä nuo syömishäiriöjutut kokeellisine huostaehdotuksineen olivat niin paksua tekstiä, että ei todellakaan kannata rajata ketään syömishäiriöperhettä keskustelun ulkopuolelle. Vai eivätkö huostainnokkaimmat kykene asialliseen keskusteluun mistään aiheesta?
tämän palstan keskusteluihin. Ja vielä enemmän ihmetyttää se, miten negatiivisessa sävyssä se tapahtuu yleensä palstan kirjoittajia kohtaan.
Ulkopuolinen minäkin olen ja käynyt täällä vasta muutamina päivinä, mutta ei minulla tulisi ikinä mieleen missään yhteydessä alkaa arvailemaan ja leimailemaan tuntemattomia ihmisiä yhtään mitenkään! Saatika heidän lapsiaan...
Mitä järkeä siinä yleensä on?
paikalla antamassa
milloin lakimiehen, lastensuojelun viranomaisen tai ulkomaan elävän hahmossa
näitä omia viisautta täynnä olevia arvioitaan.
Sekä myös niin asiantuntevia lausuntoja ja heille aivan tuntemattomista ihmisistä.
Samallahan sitä tietenkin
siis parempina ihmisinä
voivat ja niin mielellään myös haluavat lausua
kaikessa suuressa viisaudessaan
muutaman arvoivan sanasen
myös näistä heille tuntemattomien henkilöiden lapsista .....
Jos Suomessa on nyt vähän yli 10000 huostaanottoa, on silloin myös parikymmentä tuhatta huostavanhempaa. Heistä vain osa kirjoittaa tällä palstalla ja siksi huvittaakin tuo häirikön asenne, ihan kuin tuo pieni prosentti olisi muka jotenkin vastuussa kaikista maan huostaanotoista.
Ja kun se ei riitä, niin häirikkö keksii uusi huostaanottosyitä jatkuvasti.
Outoa...
Ne, joita ei sossukaan ole syyttänyt huonosta vanhemmuudesta, leimataan täällä kirjoitusten perusteella "ei ihme, että lapset ovat huostassa".
Samoin ne, jotka huostan jälkeen ovat jo saaneet lapsensa takaisin, siis sossu todennut, että homma taas toimii, mutta ei häirikön mielestä :)
Uusinta uutta on tämä, että lapseton ihminenkin leimataan kirjoituksen perusteella, että ei ihme, kun lapset on huostattu ja ihan varmasti aiheesta :D
Joopa joo, jäitä hattuun vain ja ihan kunnon kulhollinen kerralla kaadettuna.
rauhoittuisi ja pystyisi ottamaan vähän realismia vastaan asenteissaan.
Vai eikö looginen ajattelu kulje sen enempää, mitä on näkynyt tähän astisissa kommenteissa?