Lämmitystapa: onko iso asia?

Hei

Katselemme taloja.

Kuinka paljon kannattaa kiinnittä huomiota lämmitystapaan?

Aika monessa talossa on esimerkiksi sähkölämmitys lattiassa tai pattereilla.

Se on ilmeisesti kallis tapa lämmittää. Mutta entä jos ostaa ILMALÄMPÖPUMPUN? Sanotaan, että pudottaa lämmityskustannukset kolmasosaan. Pitääkö paikkansa?

Mitä talon lämmitys ylipäätään maksaa? Noin 150€/kk keskikokoinen omakotitalo lattiasähköllä/pattereilla? Eikö se ole kuitenkin talon kk-kokonaiskustannuksissa ja hinnassa aika pieni tekijä? Ja jos tuo putoaa esim. kolmasosaan niin se varsinainen kysymys on...

KANNATTAAKO TALON VALINNASSA KIINNITTÄÄ KUINKA PALJON HUOMIOTA LÄMMITYSTAPAAN?

ps. voiko ilmalämpöpumpun ostaa mihin tahansa uudehkoon taloon? Vai onko sille jotain esteitä?
33668
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 33

Vanhimmat

" Eikö se ole kuitenkin talon kk-kokonaiskustannuksissa ja hinnassa aika pieni tekijä?"

Onhan se ostoenergia nykyisellään vielä liian halpaa, ympäristön näkökulmasta.

Äänestä

.
minkäänlaista arvoa

jos säästöä tulee niin ne kuluu kesällä jäähdyttäessä

Äänestä
  • Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta onko pakko jäähdyttää kesällä ilmalämpöpumpulla, jos se kerran on kallista?

    Tai siis miten sitten pärjäävät ihmiset, joilla ei ole kesällä ilmalämpöpumppua jäähdyttämässä?

    Äänestä

  • sama nainen kirjoitti:

    Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta onko pakko jäähdyttää kesällä ilmalämpöpumpulla, jos se kerran on kallista?

    Tai siis miten sitten pärjäävät ihmiset, joilla ei ole kesällä ilmalämpöpumppua jäähdyttämässä?

    Mikä sitä ketään pakottaa taloa kesällä jäähdyttämään. Monet siten vaan tekee kun ilpillä se käy kätevästi.

    Lämmitysmuodolle ei sinänsä kannata talon valinnassa paljoa painoa laittaa. Se kuitenkin on helpohko muuttaa omiin tottumuksiin tarvittaessa. Kannattaa mieluummin katsoa että talo on sopivalla paikalla,ja että se on sopivan kokoinen ja siitä löytyy kaivatut ominaisuudet. Noita on vaikeampi jälkeenpäin korjailla.
    Lisäksi hinta kannattaa katsoa kohteeseen sopivaksi.

    Äänestä

  • kulu kesällä jäähdyttäessä ne säästöt.
    Urbaani legenda.

    Äänestä

  • ole pakollista kirjoitti:

    Mikä sitä ketään pakottaa taloa kesällä jäähdyttämään. Monet siten vaan tekee kun ilpillä se käy kätevästi.

    Lämmitysmuodolle ei sinänsä kannata talon valinnassa paljoa painoa laittaa. Se kuitenkin on helpohko muuttaa omiin tottumuksiin tarvittaessa. Kannattaa mieluummin katsoa että talo on sopivalla paikalla,ja että se on sopivan kokoinen ja siitä löytyy kaivatut ominaisuudet. Noita on vaikeampi jälkeenpäin korjailla.
    Lisäksi hinta kannattaa katsoa kohteeseen sopivaksi.

    muuttaa lämmitysmuotoa helposti jos lattioissa on sähkökaapelit?

    Äänestä

  • kuinka meinaat kirjoitti:

    muuttaa lämmitysmuotoa helposti jos lattioissa on sähkökaapelit?

    Sitä voi keventää esim. laittamalla ilpin tai muurauttamalla uunin.
    Paras on ehkä vesikiertoinen patterilämmitys kun sen voi keskitetysti muuttaa melkein mille vaan.

    Äänestä

  • ole pak kirjoitti:

    Sitä voi keventää esim. laittamalla ilpin tai muurauttamalla uunin.
    Paras on ehkä vesikiertoinen patterilämmitys kun sen voi keskitetysti muuttaa melkein mille vaan.

    millään pattereilla vaan lattialämmitys vesikierrolla.

    Äänestä

  • mutta ei kirjoitti:

    millään pattereilla vaan lattialämmitys vesikierrolla.

    Makuasioita. Ite en laita lattiaan vettä kiertämään jos ei ole pakko.

    Äänestä

  • ole pak.. kirjoitti:

    Makuasioita. Ite en laita lattiaan vettä kiertämään jos ei ole pakko.

    vaan se fakta että lattiassa kiertävä vesi antaa enemmän vaihtoehtoja kun veden ei tarvitse olla niin kuumaa kuin pattereissa.

    Äänestä

  • nyt mukana kirjoitti:

    vaan se fakta että lattiassa kiertävä vesi antaa enemmän vaihtoehtoja kun veden ei tarvitse olla niin kuumaa kuin pattereissa.

    Mitä vaihtoehtoja mukamas? Pitää varaajassa olla vastus jokatapauksessa.

    Äänestä

  • ole pakko kirjoitti:

    Mitä vaihtoehtoja mukamas? Pitää varaajassa olla vastus jokatapauksessa.

    Vesikiertoiselle lämmitykselle passaa lämmönlähteeksi mm.

    - sähkö(kattila)
    - puu/pelletti/hake
    - öljy
    - maalämpöpumppu
    - ilma-vesi -lämpöpumppu

    ...mutta noilla kahdella viimeeksimainutulla lämpökerroin jää huonoksi, jos lämmönluovuttimena on patterit. Lattialämmitys, jolle riittää n. 30 °C vesi toimii tässä lajissa paljon paremmin.

    Äänestä

  • ole pak kirjoitti:

    Sitä voi keventää esim. laittamalla ilpin tai muurauttamalla uunin.
    Paras on ehkä vesikiertoinen patterilämmitys kun sen voi keskitetysti muuttaa melkein mille vaan.

    Jaahas. Että säästöä puita poltellen.

    Paljonkohan tulee säästölle hintaa, jos takka maksaa asennettuna 10 000 € ja ostopuut siihen päälle?

    Äänestä

  • esimerkiksi kirjoitti:

    Vesikiertoiselle lämmitykselle passaa lämmönlähteeksi mm.

    - sähkö(kattila)
    - puu/pelletti/hake
    - öljy
    - maalämpöpumppu
    - ilma-vesi -lämpöpumppu

    ...mutta noilla kahdella viimeeksimainutulla lämpökerroin jää huonoksi, jos lämmönluovuttimena on patterit. Lattialämmitys, jolle riittää n. 30 °C vesi toimii tässä lajissa paljon paremmin.

    Kaikkea on kuultu. Vastus säiliössä pitää olla siltikin jos haluaa lämmintä käyttövettä ja ilpit antaa lämpöä kelien mukaan.
    Mitä sitten kun se lattiaputki menee vaikkapa valussa tukkoon tai vuotaa?

    Äänestä

  • oletko laskenut kirjoitti:

    Jaahas. Että säästöä puita poltellen.

    Paljonkohan tulee säästölle hintaa, jos takka maksaa asennettuna 10 000 € ja ostopuut siihen päälle?

    Aika kallis uuni sulla.....
    Jos ostelet puuta samaan hintaa älä laita uunia.....

    Äänestä

  • ole pakko kirjoitti:

    Kaikkea on kuultu. Vastus säiliössä pitää olla siltikin jos haluaa lämmintä käyttövettä ja ilpit antaa lämpöä kelien mukaan.
    Mitä sitten kun se lattiaputki menee vaikkapa valussa tukkoon tai vuotaa?

    kuuma kivi päähän?

    Mitä sitten tehdään?

    Äänestä

  • ole pakko kirjoitti:

    Aika kallis uuni sulla.....
    Jos ostelet puuta samaan hintaa älä laita uunia.....

    Jaa, meinasit saada takan *jälkiasennettuna* tonnilla tai kahdella? Sisältäen tarvittavat suunnitelmat, yläpohjan & vesikaton läpiviennit, piipun, mahd. vahvistuksen ja sen itse takan.

    Äänestä

  • ole pakko kirjoitti:

    Kaikkea on kuultu. Vastus säiliössä pitää olla siltikin jos haluaa lämmintä käyttövettä ja ilpit antaa lämpöä kelien mukaan.
    Mitä sitten kun se lattiaputki menee vaikkapa valussa tukkoon tai vuotaa?

    Kannat varmaan vedenkin ämpärissä sisälle ja ulos, jos lattialämmityksen vuotoa pelkäät?

    Lattiapiireissä on vettä noin 100 litraa, eikä se kaikki voi vuotaa putkesta ulos. Vesijohdon reijästä voi tulla kummeniä kuutioita ennen kuin vuoto paljastuu. Joten pistähän pelkosi järkevään järjestykseen.

    Miten lattiaputki voi mennä valussa tukkoon?

    Äänestä

  • tyhjänjauhajalla kirjoitti:

    Jaa, meinasit saada takan *jälkiasennettuna* tonnilla tai kahdella? Sisältäen tarvittavat suunnitelmat, yläpohjan & vesikaton läpiviennit, piipun, mahd. vahvistuksen ja sen itse takan.

    Niin noinhan niitä kuluja syntyy. Pitää muistaa vielä lisätä talo sen uunin ja hormin ympärille.

    Toista se on maalämpö joo. Satametriä reikää maahan syntyy ilmatteeksi ja koneet kaupan päälle. Ja nehän ei edes tarvi korjausta tai huoltoa.....

    Äänestä

  • tuli taas todistettua kirjoitti:

    Kannat varmaan vedenkin ämpärissä sisälle ja ulos, jos lattialämmityksen vuotoa pelkäät?

    Lattiapiireissä on vettä noin 100 litraa, eikä se kaikki voi vuotaa putkesta ulos. Vesijohdon reijästä voi tulla kummeniä kuutioita ennen kuin vuoto paljastuu. Joten pistähän pelkosi järkevään järjestykseen.

    Miten lattiaputki voi mennä valussa tukkoon?

    Tietämättömyys lisää pelkoja tai oikeastaan tieto lisää tuskaa.

    Mitä sitten kun sieltä vuotavasta putkesta tulee vaikka ne 100litraa sinne lattialle? Kuka kuivaa ja kuka korvaa homeet?

    Ai miten putket voi mennä tukkoon? Näitä ja monia muita juttuja on mietitty sen jälkeen kun tehtiin vaikeasti korjattavia systeemejä kun ei ajateltu etukäteen vikojen mahdollisuutta.
    Kannattaa ottaa ammattimies työmaalle ennen niiden vikojen tekemistä.

    Äänestä

  • ole pakko kirjoitti:

    Tietämättömyys lisää pelkoja tai oikeastaan tieto lisää tuskaa.

    Mitä sitten kun sieltä vuotavasta putkesta tulee vaikka ne 100litraa sinne lattialle? Kuka kuivaa ja kuka korvaa homeet?

    Ai miten putket voi mennä tukkoon? Näitä ja monia muita juttuja on mietitty sen jälkeen kun tehtiin vaikeasti korjattavia systeemejä kun ei ajateltu etukäteen vikojen mahdollisuutta.
    Kannattaa ottaa ammattimies työmaalle ennen niiden vikojen tekemistä.

    Käytännössä piiristä ei vuoda kuin muutama litra, jolloin paine karkaa ja vesi lakkaa kiertämästä.

    Onneksi sinulla on lupa elää fobioidesi kanssa ja varoa visusti laittamasta vesikiertoista lämmitystä.

    Äänestä

  • lattiapiiristä kirjoitti:

    Käytännössä piiristä ei vuoda kuin muutama litra, jolloin paine karkaa ja vesi lakkaa kiertämästä.

    Onneksi sinulla on lupa elää fobioidesi kanssa ja varoa visusti laittamasta vesikiertoista lämmitystä.

    Niinpä paitsi että talossa asuva Taavi Takaseinä lisää vettä vuotavaan järjestelmään samoin kuin teki aina siellä vanhassa rintamamiestalossaankin. Sitten kun joku kertoo että toimintaperiaate on hiukan erilainen aletaan ihmettelemään mihin se vuosia lirutellut vesi on mennyt?

    Ei ole fobiaa vaan tervettä järkeä. Lattialämmityksessä ei ole mitään järkeä varsinkaan vesikierrolla.

    Äänestä

  • esimerkiksi kirjoitti:

    Vesikiertoiselle lämmitykselle passaa lämmönlähteeksi mm.

    - sähkö(kattila)
    - puu/pelletti/hake
    - öljy
    - maalämpöpumppu
    - ilma-vesi -lämpöpumppu

    ...mutta noilla kahdella viimeeksimainutulla lämpökerroin jää huonoksi, jos lämmönluovuttimena on patterit. Lattialämmitys, jolle riittää n. 30 °C vesi toimii tässä lajissa paljon paremmin.

    Lattialämmitys ja auringolla tuotettu lämpö on hyvä yhdistelmä muiden jatkona.

    nimimerkillä kokemusta on.

    Äänestä

  • ole kunnossa kirjoitti:

    Niinpä paitsi että talossa asuva Taavi Takaseinä lisää vettä vuotavaan järjestelmään samoin kuin teki aina siellä vanhassa rintamamiestalossaankin. Sitten kun joku kertoo että toimintaperiaate on hiukan erilainen aletaan ihmettelemään mihin se vuosia lirutellut vesi on mennyt?

    Ei ole fobiaa vaan tervettä järkeä. Lattialämmityksessä ei ole mitään järkeä varsinkaan vesikierrolla.

    nykytekniikasta.
    Laita vaikka nuotio lattialle , että pysyy kuivana.

    Äänestä

  • Olet ihan pihalla kirjoitti:

    nykytekniikasta.
    Laita vaikka nuotio lattialle , että pysyy kuivana.

    Voi olla että ollaan ulkona nykytekniikasta. Kuitenkin sinäkin soitat ammattimiestä apuun kun tulee ongelmia sen nykytekniikkasi kanssa....

    Äänestä

  • aurinko keräimet kirjoitti:

    Lattialämmitys ja auringolla tuotettu lämpö on hyvä yhdistelmä muiden jatkona.

    nimimerkillä kokemusta on.

    joku ei nyt täsmää :)

    Äänestä

  • Ilmalämpöpumppu EI kuluta säästöään kesän jäähdytyksessä. Talvella ulkona -10 ja pyynti sisällä 22=32 astetta lämpötilaeroa. Kesällä ulkona 25 ja sisällä pyynti 22=3 astetta lämpötilaeroa. Sähkön kulutus suoraan verrannollinen lämpötilaeroon, joten miten ihmeessä ilmalämpöpumppu voi kuluttaa kesällä talven säästöt? Vastaus: ei mitenkään normaalikäytöllä.

    Äänestä

Katso että asunnossa on nämä kunnossa:

1. sijainti
2. koko
3. laatu, kunto
4. ympäristö (= ympäristön ihmiset)
5. hinta

Lämmitystavalla ei tavallisessa 100-150m2 talossa saada aikaan merkittäviä KOKONAISsäästöjä / häviöitä.

Äänestä

Mulla on muutamia vuosia vanha 200 neliön talo jossa on vesikiertoinen lattialämmitys yösähkövaraajalla, joidenkin väitteiden mukaan kaikkein eniten energiaa kuluttava järjestelmä siis. Vuoden sähköt maksaa karvan alle 2000€, sisältää siis kaiken, myös taloussähkön ja perusmaksut.

Äänestä
  • Maalämmöllä 230m2 about 800€ per vuosi, 3,50€/m2 per vuosi.

    (kaikessa kodin elektroniikassa energiatehokkaat ratkaisut yms.)

    Äänestä

vähintään seuraavat:
-Talon yleiskunto (vesivauriota ei korjata halvan lämmityksen tuomilla säästöillä)
-Pohjaratkaisu sopivuus omiin tarpeisiin nyt ja tulevaisuudessa (seiniä ei siirretä halvan lämmityksen tuomilla säästöillä).
-Sijainti suhteessa työpaikkaan, kouluihin, päiväkoteihin ja muihin palveluihin, koska halpa lämmitys ei kompensoi turhaa autoilua. Turha liikkuminen millä tahansa tavalla vie myös vapaa-aikaa, jolle on laskettava hinta.
-Asuinalueen yleinen arvostus ja viihtyvyys (halpa lämmitys ei saa tontin nurkalla pärisevää mopojengiä siirtymään pois).

Summasummarum: SAA KIINNITTÄÄ HUOMIOTA, MUTTA KOKONAISTALOUDELLISUUTEEN PERUSTUVASSA ARVIOINNISSA SE EI VOI OLLA MÄÄRÄÄVÄ KRITEERI.

Äänestä

Jos talo on uudehko, niin alle 150 neliön talossa lämmitystavalla ei ole merkitystä, yli 200 neliön talossa alkaa olla.

Yleensä lämmitystapa on jo huomioitu hinnassa, usein jopa "ylihuomioitu". Voi olla että 150 neliön sähkölämmitystalo on 20 tonnia halvempi kuin vaikka vastaava maalämpö tai kaukolämpötalo. Hintaerohan jo vaihtoetoisesti kattaa lämmitysjärjestelmän remontin tai lämmityskustannusten erotuksen seuraavalle 30 vuodelle.

Jos saat sähkölämmitystalon hieman halvemmalla, niin se on silloin ok.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


nainen Vantaalta kirjoitti:

Hei

Katselemme taloja.

Kuinka paljon kannattaa kiinnittä huomiota lämmitystapaan?

Aika monessa talossa on esimerkiksi sähkölämmitys lattiassa tai pattereilla.

Se on ilmeisesti kallis tapa lämmittää. Mutta entä jos ostaa ILMALÄMPÖPUMPUN? Sanotaan, että pudottaa lämmityskustannukset kolmasosaan. Pitääkö paikkansa?

Mitä talon lämmitys ylipäätään maksaa? Noin 150€/kk keskikokoinen omakotitalo lattiasähköllä/pattereilla? Eikö se ole kuitenkin talon kk-kokonaiskustannuksissa ja hinnassa aika pieni tekijä? Ja jos tuo putoaa esim. kolmasosaan niin se varsinainen kysymys on...

KANNATTAAKO TALON VALINNASSA KIINNITTÄÄ KUINKA PALJON HUOMIOTA LÄMMITYSTAPAAN?

ps. voiko ilmalämpöpumpun ostaa mihin tahansa uudehkoon taloon? Vai onko sille jotain esteitä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu