Länsimainen demokratia perustuu vallan kolmijako-oppiin. Montesquieun oppien mukaan demokraattisessa valtiossa tulee lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta erottaa toisistaan.
Tony Halme kertoi kirjassaan asettuvansa eduskuntatalon portsariksi ja määrittelevänsä, kuka pääsee sisään ja kuka ei. Siispä hän sanoi haluavansa ottaa käyttöön sekä lainsäädäntö-, toimeenpano- että tuomiovallan.
Perussuomalaisten äänestäjät tahtovat siis romuttaa vallan kolmijako-opin ja syöstä Suomen demokratiasta diktatuuriin?
Tony Halme kertoi kirjassaan asettuvansa eduskuntatalon portsariksi ja määrittelevänsä, kuka pääsee sisään ja kuka ei. Siispä hän sanoi haluavansa ottaa käyttöön sekä lainsäädäntö-, toimeenpano- että tuomiovallan.
Perussuomalaisten äänestäjät tahtovat siis romuttaa vallan kolmijako-opin ja syöstä Suomen demokratiasta diktatuuriin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaitsu riehuu taas. Itse hän puhuu Goebbelsin menetelmistä ja toistaa itseään, toistaa itseään, toistaa itseään...Kannatus vaan nousee!!!
Näytä minulle se viesti, jossa olen aikaisemmin muka puhunut Montesquieusta ja vallan kolmijako-opista.
Teistä ei ole vastaamaan yhteenkään esittämääni kysymykseen.
Kun huomaatte, ettette osaa perustella mielipiteitänne edes itse itsellenne, saatika meille muille, iskee paniikki.
Kädet silmille ja korville ja Vikkeliniä parjaamaan, kun eivät argumentit muuhun riitä.
Kenen kannatus nousee? Kai Vikkelinin? Ainakin Kai Vikkelinin viestit ovat ylivoimaisesti luetuimpien joukossa.
Onko se riehumista, jos esittää asiallisen kysymyksen? Tony Halmeen kannattajana en puhuisi riehumisesta yhtään mitään.
Mielestäni Kai Vikkelin on pikemminkin suunnannut verbaalipurtensa uusille vesille. Enää ei uhkuta ja puhkuta vain ja ainoastaan hormoni- ja huume-Halmetta purjeissa. Näinkin voisi tehdä, sillä sen verran selvään pattitilanteeseen keskustelu jäi. Toisaalta voisi väittää, että kyseessä olikin selvä shakkimatti:
"Käytti. Tässä todisteet."
"Ei käyttänyt. Ei käyttänyt. Ei käyttänyt."
"Käyttipäs. Tässä lisää todisteita."
"EIPÄS! EIPÄS! EIPÄS! VALEHTELUA! TOISTOA! TOISTOA! TOISTOA! EIPÄS! EIPÄS! EIPÄS! VALEHTELUA! TOISTOA! TOISTOA! TOISTOA!"
Kehittävää ja rakentavaa, eikö? Mielestäni on mielekästä, että myös Halmeen eittämätön diktatuurinen aspekti tulee käsitellyksi tämän kaiken edellämainitun ohessa.
"Kenen kannatus nousee? Kai Vikkelinin? Ainakin Kai Vikkelinin viestit ovat ylivoimaisesti luetuimpien joukossa."
-Kai Vikkelin, 3.3.2004 klo 18.59
Kannatuksen kasvu on kuitenkin kaksiteräinen miekka - kun kannatus kasvaa, kasvaa myös parjaajien sakki. Eivätkö muuten juuri perussuomalaisten kannattajat tähänkin vedonneet?
Perusteita ei tosin perussuomalaisten väitteille ole, Kai Vikkelinin väitteille sitäkin enemmän. Totisesti! Katsokaa nyt itse, kuinka monet ovat viestejä lukeneet.
Kiinnostus ei tarkoita samaa kuin kannatus.
Sulla on jotakin henkilökohtaista Halmetta vastaan, vai ? Ihmetyttää tämän sun aktiivisuus yhtä henkilöä vastaan. Eikö sulle jo selvinnyt miksi Halme valittiin eduskuntaan, ainoa mies koko eduskunnasta, jolla on selvät mielipiteet asioista. Se pistää joillakin koville, kun joku uskaltaa sanoa mielipiteensä huumeista, pakolaisista, ym... ja sanoo vielä niin selvää, että Kai Vikkelinkin sen ymmärtää.
Lue kysymykseni ja vastaa siihen.
Jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Minä haluan puolustaa länsimaisen demokratian kulmakiviä. Vallan kolmijako-oppiin perustuu Suomenkin poliittinen järjestelmä.
Halmeen huumemielipiteistä on turha puhua yhtään mitään. Niissä asioissa Halmeen uskottavuus on nollassa.
"Halmeen huumemielipiteistä on turha puhua yhtään mitään. Niissä asioissa Halmeen uskottavuus on nollassa."
Kai hyvä, missähän asiassa Halmeen uskottavuus EI ole nollassa, paitsi tietenkin hänen merkittävästi kutistuneen, -enää muutaman sadan hengen suuruisessa- mutta sitäkin fanaattisemmassa, kannattajakuntansa parissa?
Väität, että Halmeella on selvät mielipiteet. Näin selviä ovat mielipiteensä:
Halme vaati kovempia rangaistuksia "huumehörhöille" ja muille rikollisille ja vaati kansanedustajillekin huumetestejä. Tällä kansanedustuskaudella Halme on ollut kansanedustuslaitoksemme ainoa kiinni jäänyt "huumehörhö". Halme on ollut myös Anneli Jäätteenmäen ohella yksi harvoista rikollisista eduskunnassamme. Halme ei sulata saamaansa "liian kovaa rangaistusta", vaikka olisi ilmeisesti ollut vaatimassa vähintään kastraatiota jollekin muulle.
Pakolaisiin liittyviä "selviä mielipiteitä" lienee turha tässä setviä. Kuka tahansa voi mennä jonkun "isänmaallisen veljeskunnan" sivuille saamaan saman ksenofobisen opin, jos kiinnostaa. Kannattaa kuitenkin samalla muistaa, että Suomen ulkopuolelta ovat myös Halmeen suomenruotsalaiset juuret. Siksipä Halme ei olekaan omien sanojensa mukaan rasisti, vaikka "vähän" onkin.
Mikä Halmeen mielipiteissä on selvää?
Halmeen uskottavuus EI ole nollassa uhoamisen suhteen. Minä ainakin uskon, että kohta näemme ja valitettavasti myös kuulemme, kuinka hän taas korjaa Suomen tolaa.
Halmeen kannattajakuntakaan, joka tätä toimintaa innolla seuraa, EI ole vain "muutaman sadan hengen suuruinen". Samanlaisia tuhatlukuja odottaisin, jos pidettäisiin ennenaikaiset vaalit. Perussuomalaiset ei kuitenkaan voittaisi neljänneksen äänivyöryllä, vaikka jotkut näin päättelevätkin siitä, että Kai Vikkelin vaivautuu kirjoittamaan tälle palstalle.
Teet hyviä ja terveellä järjellä varustettuja, perusteltuja kysymyksiä.
Tätä tämä palvomamme demokratia on. Se mahdollistaa myös rikollisten, huumehörhöjen, valehtelijoiden ja paskanjauhajien pääsemisen jopa maan parlamenttiin.
Demokratian perusidea onkin juuri siinä että kansalaisten enemmistö on tervehenkistä ja estää Perussuomalaisten tapaisten puolueiden pääsyn (liian suureen) valtaan.
Sellainenkin virhe voi tapahtua jos parlamenttiehdokas on riittävän ovela.
Showpainija Halme yritti olla, ja olikin.
Luonteelleen hänkään ei voinut mitään ja töpeksi itse omat oikeastaan hyvin petatut petit.
Toisaalta tervejärkiset osasivat Halmeelta tuota odottaakin mutta H:gin lähiöissä asuvat ei.
Kun hyökkäätte "Ainoaa Järkevää", mutta myös asiallisia kysymyksiä tekevää Kai Vikkeliniä vastaan, haluan itsekin tuoda esiin kysymyksen Perset'tien periaatteista. Missä ja mitä ne ovat?
KV on kysynyt Persetpuolueen eduskuntaryhmän äänivaltaisimman jäsenen T. Halmeen OMISTA lupauksista, joiden te, Arvon kannattajat, sanotte olevan "ainoita selviä, rehellisiä" tms.
Siksi jo tuo vallan kolmijako-opin kysymys on vähintään aiheellinen!
Samansuuntaisia kysymyksiä on esittänyt myös mm Stan, aiemmin Analytic, ja nýt esitän minä.
Mihinkään henk koht hyökkäykseen teidän ei pidä turvautua. Selcvittäkääpä nyt vaan ASIALLISESTI kantanne Halmeen VAALIPUPAUKSIIN ja niiden toteutumisesta nyt?
Siihen veteraaniasiaan ei kannattane palata, vaan näihin muihin, esim kellokorttilupaus?
Siis Perussuomalaiset - puolueen kanta versus Halmeen vaalilupaukset?
Halmeen poliittiset vaikutteet ja aatemaailma selkiytyvät tuollaisten lausuntojen valossa. Enää ei tarvitse arvuutella - kyseessä on selvästi äärimmäisen autoritääristä ja ahdasmielistä systeemiä ajava henkilö. Auktoriteetti on vallanpitäjä on lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta on kaikki kaikessa.
Suomeen saataneen jossain tulevan historian vaiheessa johtaja, jonka arvonimi on poke. Tämä sopii erinomaisesti itsevaltaisen öykkärin arvolle, joka poistaa kyseenalaistajat valtasalista voimkeinoin.