Väitän

se mutkikkuus tarjoaa monia selitysmahdollisuuksia kun ennuste menee pieleen. Tosin.. voihan siitä kristallipallostakin nähdä epäselvästi...

ja sitten kirjoitti:

se mutkikkuus tarjoaa monia selitysmahdollisuuksia kun ennuste menee pieleen. Tosin.. voihan siitä kristallipallostakin nähdä epäselvästi...

koska silloin syytetään siitä että näkijä on huono ja asiakkaat kaikkoavat.

Astrologian mutkikkuudelle tarjositkin jo selityksen. Jotta humpuuki selviäisi läpi skeptikoiden ja muiden tarkkasilmäisten kritiikin niin siihen täytyy kurssittaa ihmisiä, eikä päästää heitä yhtään helpommalla!

Suurin osa noista ns. astrologian käsikirjoista, ei anna minkäänlaista hyvää tietoa siitä miksi jokin asia tehdään niinkuin tehdään, eli lukijalle ei selitetä paljoakaan mitään. Nuo ovat juuri sellaisia kirjoja että niiden lukemisen jälkeen "luulee tietävänsä", mutta tosiasiassa jotta kyseisiä kirjoja ymmärtäisi, ummikkolukijan täytyy käydä kurssittamassa itsensä jonkun astrologin kalliilla kurssilla.

Tälläkin palstalla kävi eräs ammattiastrologi selittelemässä mikä on hyvä astrologi, mutta koskaan he eivät käy selittämässä täällä miten ja miksi jokin astrologian asia on niinkuin se on. Syy on täysin selvä: on parempi pitää kansa ja harrastajat epätietoisina käytännön asioista niin että omaa höpinäänsä voi myydä paremmalla rahalla. Tai jos jotakin selitetäänkin, se selitetään mukapsykologialla tai täysin mystisellä höpinällä josta selityksen jälkeen jokaisella lukijalla on oma totuutensa.

Uskovilla saarnaajilla on helpompaa levittää uskoaan koska heidän "järjestelmänsä" perustuu perimätietoon ja opettavaisiin tarinoihin. Sen vuoksi heidän mystiset höpinänsä uppoavat kansaan niin helposti. Mutta annas olla jos jokin uskonto perustuisi jonkinlaiseen astrologiseen järjestelmään (muistaakos enää kukaan keskiajan katolista kirkkoa ja sen maailmankuvaa?) Ei ole astrologeilla opettavaisia tarinoita ja perimätietokin on sellainen johon heidän järjestelmänsä perustuu, kuten keskiaikaisen maailmankuvan kristallikupolit. En siis lainkaan ihmettele että nyt on yritetty siirtyä mukapsykologiaan ja yritetään hakea uskottavuutta sitä kautta.

auta kirjoitti:

koska silloin syytetään siitä että näkijä on huono ja asiakkaat kaikkoavat.

Astrologian mutkikkuudelle tarjositkin jo selityksen. Jotta humpuuki selviäisi läpi skeptikoiden ja muiden tarkkasilmäisten kritiikin niin siihen täytyy kurssittaa ihmisiä, eikä päästää heitä yhtään helpommalla!

Suurin osa noista ns. astrologian käsikirjoista, ei anna minkäänlaista hyvää tietoa siitä miksi jokin asia tehdään niinkuin tehdään, eli lukijalle ei selitetä paljoakaan mitään. Nuo ovat juuri sellaisia kirjoja että niiden lukemisen jälkeen "luulee tietävänsä", mutta tosiasiassa jotta kyseisiä kirjoja ymmärtäisi, ummikkolukijan täytyy käydä kurssittamassa itsensä jonkun astrologin kalliilla kurssilla.

Tälläkin palstalla kävi eräs ammattiastrologi selittelemässä mikä on hyvä astrologi, mutta koskaan he eivät käy selittämässä täällä miten ja miksi jokin astrologian asia on niinkuin se on. Syy on täysin selvä: on parempi pitää kansa ja harrastajat epätietoisina käytännön asioista niin että omaa höpinäänsä voi myydä paremmalla rahalla. Tai jos jotakin selitetäänkin, se selitetään mukapsykologialla tai täysin mystisellä höpinällä josta selityksen jälkeen jokaisella lukijalla on oma totuutensa.

Uskovilla saarnaajilla on helpompaa levittää uskoaan koska heidän "järjestelmänsä" perustuu perimätietoon ja opettavaisiin tarinoihin. Sen vuoksi heidän mystiset höpinänsä uppoavat kansaan niin helposti. Mutta annas olla jos jokin uskonto perustuisi jonkinlaiseen astrologiseen järjestelmään (muistaakos enää kukaan keskiajan katolista kirkkoa ja sen maailmankuvaa?) Ei ole astrologeilla opettavaisia tarinoita ja perimätietokin on sellainen johon heidän järjestelmänsä perustuu, kuten keskiaikaisen maailmankuvan kristallikupolit. En siis lainkaan ihmettele että nyt on yritetty siirtyä mukapsykologiaan ja yritetään hakea uskottavuutta sitä kautta.

Lue lisää

pitää opiskella kolmekymmentä vuotta. Se on hyvin yksinkertaista. Luulen, että se on liian helppoa. Elämä on täyteläisempää, elämä on enemmän. Naisena tahdon vain Arjen astrologiaa. Nyt, kun minulla on oma vapaus ja elän yksin, pidän transiittien seuraamisesta. Milloin kulkea missäkin, tai olla kulkematta. Milloin tehdä mitäkin, tai olla tekemättä. Nyt, kun olen oppinut miehistä tarpeeksi, siis ne kolme merkkiä, annan heidän olla, mitä ovat ja tapailen heitä silti. Kuu-ravussa-mies saa äksyillä, olen hiljaa ja teen jotain. Rakastan häntä koko sydämestäni. Hänellä on se taivaallinen ominaisuutensa, jossa saan levätä ja parantua, hän rauhoittaa minua. Nautin hänen ainutkertaisuudestaan. Se osa miestä, johon ei saa yhteyttä, minusta se on erikoista, seksikästäkin. Kuu-kalat-mies on myös jotain erikoista, vaikka nousu-skorpioni ottaakin päähän ja aurinko-kaksonen ei saa miestä pysähtymään. Mutta tapailemme silti, sillä olemme toisiamme ymmärtäväisi, elämää eletään tässä ja nyt. On siis hyväksyttävä ajatus, että aina jokin tökkii ja se on hyväksi. Neitsyt, kuu-rapu opettaa minua pitämään keittiöni putipuhtaana, eikä hiuksia saa olla missään muualla, kuin päässä. Jousimiestä en tapaa. En pidä levottomuudesta. Leskenä en nyt tarvitse kuvioita, elämä antaa kuviota tarpeeksi. Kuu-rapua tahdon elää vielä. Hän on niin esoteerinen, tai jotain vastaavaa. LP.