Onko Suomi pohjoismaalainen Suomi, mitä pohjoismaalaisuus on ja miten Suomi voi olla pohjoismaalainen, jos suomen valtakieli ei ole pohjoismainen kieli?
Vai onko Suomi eurooppalainen Suomi? Vai onko Suomi suomalainen Suomi?
Kumpi on tärkeämpi viiteryhmä, vai ovatko nämä yhtä tärkeitä, ja mitä viiteryhmä käytännössä tarkoittaa? Voiko Suomi olla eurooppalainen Suomi ilman pakkosaksaa ja pakkoranskaa? Voiko Suomi olla pohjoismaalainen Suomi ilman pakkoruotsia?
Vai onko Suomi eurooppalainen Suomi? Vai onko Suomi suomalainen Suomi?
Kumpi on tärkeämpi viiteryhmä, vai ovatko nämä yhtä tärkeitä, ja mitä viiteryhmä käytännössä tarkoittaa? Voiko Suomi olla eurooppalainen Suomi ilman pakkosaksaa ja pakkoranskaa? Voiko Suomi olla pohjoismaalainen Suomi ilman pakkoruotsia?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Perinteinen näkemys on, että vain Indo-Eurooppalaiset ovat eurooppalaisia. Suomenkielisten sivilisaatio tulee aivan eri suunnasta. Kieli itsessään on koko kulttuurin ilmentymä, kulttuuria kantava voima, ja suomen kieli kuuluu ural-altaisiin kieleen.
Toisaalta Euroopassa on monia ei-indo-eurooppalaisia vähemmistöjä, kuten turkkilaisia, tataareja, juutalaisia ja baskeja. Baskit ovat ainutlaatuinen kansa, kun taas suomalaisten sukukansat ovat vielä voimissaan, Itämeren Itä-osissa ja Siperiassa. Ehkäpä näissä yllämainituissa ryhmissä olisi sopivampi viiteryhmä suomalaisille?
Suomi valtiona, itäisenä maakuntana on kiitos (suomen)ruotsalaisten ja ruotsalaisuuden ansiosta täysin läntinen, skandinaavinen valtio. Vaikkakin poliittisessa keskustelukulttuurissa on aika paljon tsaristisia piirteitä. Mutta kuten ruotsin lehditö ombudsman Yrsa Stenius taanoin mainitsi on siinäkin suomenruotsalaisilla ollut tärkeä rooli skandinaavisen debattikulttuurin juurruttamiseksi maahan.
Suomessa eurooppalaisuutta on perinteisesti juuri edustaneetkin eurooppalaiset suomenruotsalaiset. Heillä on ollut hyvin tärkeä rooli Suomessa.
Niin, miksi yhteistyön pitäisi valtiovallan pakottamana suuntautua juuri Ruotsiin kun esimerkiksi Viro olisi paljon läheisempi sukulainen meille suomenkielisille suomalaisille.
Miksi ylipäätään tuota meidän "itäistä" sukulaisuutta käsitellään jotenkin hirveän halveksuvasti? Mitä pahaa, vaikka emme olisikaan niin eurooppalaisia vaan enemmänkin itäisiä? Kyllä ihan ylpeä olisin vaikkapa siperialaisista "juurista". Turha sotkea mörkö-neuvostoliittoa tällaisiin mielikuviin. Tavallisia ihmisiä siellä Siperiassakin, oli valtion nimi mikä hyvänsä.
Itse en koe minkäänlaista yhteenkuuluuvuutta tähän ruotsinkielisten ns. kulttuuriin, jota he niin kovasti aina mainostavat. Eikä ole valtion asia sitä minulle tuputtaa. Todellakin tuntisin yhteenkuuluvuutta enemmänkin etelään ja itään. Ja tämä ei todellakaan tarkoita mitään nyky-Venäjän ihannointia.
pidän asennettasi ihailtavana, ja toivoisin muidenkin suomalaisten ymmärtävän paremmin historiaansa sekä kunnioittamaan juuriansa. Itäisyydessä ei ole mitään pahaa, eikä mitään minkä vuoksi tulisi kokea alemmuuden tunnetta.
muuta, kuin Suomi? Vai eikö suomalaisuus ole
mitään, ilman johonkin suureen kuulumista?
Maantieteellisestihän Suomi kuuluu Skandinaviaan,
joka sijaitsee Pohjois-Euroopassa.
Mitä taas kieleen ja kulttuuriimme tulee, eiköhän
suomenkieli kuulu etupäässä Pohjoismaisiin kieliin,
eihän se ainakaan Etelä-Eurooppalainen kieli ole.
Toinen kotimaisemme taas kuuluu selvästi
Pohjoismaisiin kieliin.
Kovin pitkää,omaa, kulttuuriperinnettä Suomellahan ei ole,
ja siihenkin olemme saaneet vaikutteita sekä
Ruotsista että Venäjältä. Jonkin verran myös Saksasta
ja muista Euroopan maista (tuo tsaarin-ajan "loisto",
jolloin Pietari ja Viipuri olivat niitä ylhäisön kulttuurinkehtoja).