No niin, palstalla paljon pyörivät ihmiset tietävät minun lähettäneen päättäjille paljon viestejä koskien tulevaa aselakia.
Julkaisen nyt osan vastauksista joita olen saanut, osan pidän salassa kunnes saan projektini valmiiksi ja julkaisen sen kokonaan.
Tämä tapahtunee heinäkuun alussa.
Kaikki vastaukset ovat muuttamattomia ja asiayhteydestä poistamattomia, ja jokainen vastaus julkaistaan vastaajan omalla luvalla.
Tässä vaiheessa haluan kiittää jokaista kyselyyn vastannutta ja moittia ankaralla kädellä vastaamattomia, mm. Anne Holmlund, joka ei ole vastannut sähköposteihini eikä puheluihini. Ainoastaan hänen assistenttinsä on vastannut kyselyihini sanomalla ettei Holmlund halua asiaa kommentoida.
Erityisesti haluan kiittää Olli Nybergiä ja Kyösti Karjulaa, joiden nopea vastaaminen näyttää, että heitä kiinnostaa auttaa ihmisiä heidän kysymyksissään.
Kiitos!
Alla Olli Nybergin (reserviläisliitto) ja Kyösti Karjulan (keskusta) vastauksia.
Mitä tapahtuisi, mikäli kaikki käsiaseet kiellettäisiin, ja vanhoja
aseita takavarikoitaisiin?
Nyberg: Kaikkia aseita tuskin saataisiin takavarikoitua ja takavarikointiprosessi tuottaisi paljon työtä sekä kustannuksia viranomaisille. Totaalikiellosta huolimatta ampuma-aseilla tehtyjä henki- ja muut rikoksia tapahtuisi
edelleen. Metsästys ja laajamittainen ampumaharrastus loppuisivat Suomesta.
Pitäisikö käsiaseet kieltää siviileiltä?
Nyberg: Suomalainen maanpuolustusjärjestelmä perustuu suureen reserviin, jonka on kyettävä pitämään yllä ampumataitojaan omaehtoisen ampumaharjoittelun
avulla. Mikäli järjestelmä säilyy tällaisena, ei aseiden rajoittaminen vain viranomaiskäyttöön ole mahdollista. Lisäksi on huomioitava, että metsästys ja urheiluammunta ovat laajojen kansanjoukkojen harrastuksia Suomessa.
Ampuma-aseilla tehdyt henkirikokset eivät myöskään ole vain ns. siviilien tekemiä.
Karjula: Siviilit eivät käsittääkseni tarvitse käsiaseita muuhun kuin ampumaharrastukseen. Jos se pystytään hoitamaan vastuullisesti, pitää mahdollisuus harrastukseen säilyttää.
Ovatko aseharrastajat ja metsästäjät joutuneet syntipukeiksi kahden nuoren töppäilyn takia?
Nyberg: Kyllä näin valitettavasti on tapahtunut mutta toisaalta on niinkin, että lainsäätäjien on reagoitava tapahtuneisiin koulusurmiin ja muihin ampuma-aserikoksiin kiristämällä tarvittaessa aselupien myöntämiskäytäntöjä.
Koska nykyinen laki ja se soveltamiskäytännöt mahdollistivat Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajien aseluvat ja sitä kautta myös koulusurmat, on lakia muutettava.
Karjula: Kysymys on siitä pitääkö jotain tehdä vai ei. Nyt on ajateltu, että muutoksia tarvitaan. Aselain uudistus ei johdu vain koulusurmista vaan sen lähtökohtana ovat Suomen kansainväliset velvoitteet YK:lle ja EU:lle. (YK:n
tuliasepöytäkirja ja EU:n asedirektiivin muutokset.) Tarkoituksena on, että harrastus voi jatkua, mutta sitä säädellään tarkemmin kuin ennen.
Julkaisen nyt osan vastauksista joita olen saanut, osan pidän salassa kunnes saan projektini valmiiksi ja julkaisen sen kokonaan.
Tämä tapahtunee heinäkuun alussa.
Kaikki vastaukset ovat muuttamattomia ja asiayhteydestä poistamattomia, ja jokainen vastaus julkaistaan vastaajan omalla luvalla.
Tässä vaiheessa haluan kiittää jokaista kyselyyn vastannutta ja moittia ankaralla kädellä vastaamattomia, mm. Anne Holmlund, joka ei ole vastannut sähköposteihini eikä puheluihini. Ainoastaan hänen assistenttinsä on vastannut kyselyihini sanomalla ettei Holmlund halua asiaa kommentoida.
Erityisesti haluan kiittää Olli Nybergiä ja Kyösti Karjulaa, joiden nopea vastaaminen näyttää, että heitä kiinnostaa auttaa ihmisiä heidän kysymyksissään.
Kiitos!
Alla Olli Nybergin (reserviläisliitto) ja Kyösti Karjulan (keskusta) vastauksia.
Mitä tapahtuisi, mikäli kaikki käsiaseet kiellettäisiin, ja vanhoja
aseita takavarikoitaisiin?
Nyberg: Kaikkia aseita tuskin saataisiin takavarikoitua ja takavarikointiprosessi tuottaisi paljon työtä sekä kustannuksia viranomaisille. Totaalikiellosta huolimatta ampuma-aseilla tehtyjä henki- ja muut rikoksia tapahtuisi
edelleen. Metsästys ja laajamittainen ampumaharrastus loppuisivat Suomesta.
Pitäisikö käsiaseet kieltää siviileiltä?
Nyberg: Suomalainen maanpuolustusjärjestelmä perustuu suureen reserviin, jonka on kyettävä pitämään yllä ampumataitojaan omaehtoisen ampumaharjoittelun
avulla. Mikäli järjestelmä säilyy tällaisena, ei aseiden rajoittaminen vain viranomaiskäyttöön ole mahdollista. Lisäksi on huomioitava, että metsästys ja urheiluammunta ovat laajojen kansanjoukkojen harrastuksia Suomessa.
Ampuma-aseilla tehdyt henkirikokset eivät myöskään ole vain ns. siviilien tekemiä.
Karjula: Siviilit eivät käsittääkseni tarvitse käsiaseita muuhun kuin ampumaharrastukseen. Jos se pystytään hoitamaan vastuullisesti, pitää mahdollisuus harrastukseen säilyttää.
Ovatko aseharrastajat ja metsästäjät joutuneet syntipukeiksi kahden nuoren töppäilyn takia?
Nyberg: Kyllä näin valitettavasti on tapahtunut mutta toisaalta on niinkin, että lainsäätäjien on reagoitava tapahtuneisiin koulusurmiin ja muihin ampuma-aserikoksiin kiristämällä tarvittaessa aselupien myöntämiskäytäntöjä.
Koska nykyinen laki ja se soveltamiskäytännöt mahdollistivat Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajien aseluvat ja sitä kautta myös koulusurmat, on lakia muutettava.
Karjula: Kysymys on siitä pitääkö jotain tehdä vai ei. Nyt on ajateltu, että muutoksia tarvitaan. Aselain uudistus ei johdu vain koulusurmista vaan sen lähtökohtana ovat Suomen kansainväliset velvoitteet YK:lle ja EU:lle. (YK:n
tuliasepöytäkirja ja EU:n asedirektiivin muutokset.) Tarkoituksena on, että harrastus voi jatkua, mutta sitä säädellään tarkemmin kuin ennen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Onhan mukavaa että edes jotkut vastasivat. Epäilemättä on olemassa päättäjiä joiden suhtautuminen ampuma-aseisiin ei ole vainoharhojen sävyttämää ja aseiden demonisointiin pyrkivää. Se vaan että näitä on aika vähän.