7. luokalla yksi pakollinen ruotsin kurssi, jossa opettajalla olisi "vapaat kädet" mainostaa oppilaille ruotsin ihmeellisyyttä, tarpeellisuutta, helppoutta jne. Tämän kurssin jälkeen oppilas joko jatkaa ruotsin opiskelua tai valitsee ruotsin tilalle saksan/ranskan/venäjän/tms koulun tarjonnan puitteissa.
Mitä mieltä tämmöisestä?
Mitä mieltä tämmöisestä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pieni evästys 7 luokan alussa valittaviin kieliin, siis jokaiseen mahdolliseen kieleen jonka on mahdollista oppilaan koulussa valita. Ruotsinkieli ei tarvitse mitään erityisasemaa asetuskieleksi josta sitten voi siirtyä muihin kieliin. Se olisi tasaveroisena kylläkin jokaisen oppilaan valittavissa.
Nyt on pakko lukea englantia jo
kolmannella luokalla eikä edes saa
vaikka haluais, opetella ruotsia.
Kyllä meiän mielestä ruotsia pitäisi saada
opetella jo ennen seiskaluokkaa.
Yläasteella vois sitten valita noita
muita, saksaa, venäjää, kiinaa tai englantia.
Kannatan kaikin puolin vapaata kielivalintaa, mutta ihan realistisesti tarkasteluna: kuinka moni ihan oikeasti haluaisi opiskella ruotsia ennen englantia?
Ja kuten jo tuhanteen kertaa tälläkin palstalla todettu, englanti ei ole pakollista. Jos halukkaita opiskelijoita olisi riittävästi, ensimmäisenä kielenä voidaan opiskella vaikka saksaa eikä englanti tulisi missään vaiheessa pakollisena. Sitä ei mikään laki vaadi. Yliopistoissakaan ei yleensä vaadita englannin opiskelua, vaan vaaditaan esim. yhden vieraan kielen opintoja riittävällä vaikeustasolla.
Englanti on käytännössä pakollinen ensimmäinen kieli kouluissa, koska muista kielistä kiinostuneita ei ole riittävästi. Mihinkään lakiin se ei edelleenkään perustu, eikä omasta mielestäni tarvitsekaan perustua. Jos joku muu kieli ajan myötä muuttuu englantia tärkeämmäksi, koulut voivat asiaan reagoida ilman mitään lakimuutoksia.