tievotustillaisuus:
”Seppo Lohi kertasi vanhoillislestadiolaisuuden julkisia puheenvuoroja syntyvyyden säännöstelystä.”
-pää-äänenkannattajan vuosien ja vuosikymmenten synnytyskieltokannanotot ja pakko-ohjeet hän unohti?
”Lohi huomautti että asiasta ei ole keskusteltu 42 vuoteen ja totesi, että kyseessä ei liene vanhoillislestadiolaisille periaatteellinen ongelma: ”Ratkaisun avaimet ovat viime kädessä aina olleet kahden aikuisen ihmisen, isän ja äidin hallussa.””
-jos ei ole keskusteltu, on ainakin kirjoitettu ja avaimet niissä otettu uskonasiaksi
-unohtiko Lohi oman haastattelunsa, että lahko kuolee ilman pakkosynnytyksiä?
”Hautamäki korosti, että myös ehkäisyyn liittyvät kysymykset ovat aina yksilön arvovalintoja. Ihmisoikeuksiin kuuluu, että jokaisella on uskomisen ja valintojen vapaus. Yksilö vastaa niistä henkilökohtaisesti.”
-uskomassa säilyminen synnyttämällä on henkilökohtainen arvovalinta ja ihmisoikeus?
”Juho Kopperoinen totesi loppupuheenvuorossaan, että ehkäisyyn liittyvät kysymykset eivät ole vanhoillislestadiolaisen opetuksen keskiössä”
-johan valheen lykkää iso mies: synti, synnytys ja syyllisyys ohjaavat vl-naista taivastiellä pysymisessä
”Seppo Lohi kertasi vanhoillislestadiolaisuuden julkisia puheenvuoroja syntyvyyden säännöstelystä.”
-pää-äänenkannattajan vuosien ja vuosikymmenten synnytyskieltokannanotot ja pakko-ohjeet hän unohti?
”Lohi huomautti että asiasta ei ole keskusteltu 42 vuoteen ja totesi, että kyseessä ei liene vanhoillislestadiolaisille periaatteellinen ongelma: ”Ratkaisun avaimet ovat viime kädessä aina olleet kahden aikuisen ihmisen, isän ja äidin hallussa.””
-jos ei ole keskusteltu, on ainakin kirjoitettu ja avaimet niissä otettu uskonasiaksi
-unohtiko Lohi oman haastattelunsa, että lahko kuolee ilman pakkosynnytyksiä?
”Hautamäki korosti, että myös ehkäisyyn liittyvät kysymykset ovat aina yksilön arvovalintoja. Ihmisoikeuksiin kuuluu, että jokaisella on uskomisen ja valintojen vapaus. Yksilö vastaa niistä henkilökohtaisesti.”
-uskomassa säilyminen synnyttämällä on henkilökohtainen arvovalinta ja ihmisoikeus?
”Juho Kopperoinen totesi loppupuheenvuorossaan, että ehkäisyyn liittyvät kysymykset eivät ole vanhoillislestadiolaisen opetuksen keskiössä”
-johan valheen lykkää iso mies: synti, synnytys ja syyllisyys ohjaavat vl-naista taivastiellä pysymisessä
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sanoi vuosi sitten:
… Ehkäisyn hyväksyminen heikentäisi lestadiolaisuutta. -- Seppo Lohi sanoo, että ehkäisyn hyväksyminen olisi kuolema lestadiolaiselle liikkeelle. -- Seppo Lohi pitää ehkäisykantaa koko liikkeen kannalta olennaisen tärkeänä."
"Jos tässä asiassa kanta muuttuu, kuolema on lestadiolaisen liikkeen padassa ja koko liike sammuu."
(Kalajokilaakso-lehti 3.8.2008.)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6921728#comment-36364447
Voisin sanoa että odotan edeleen vastausta Seppo lohelta
http://www.hakomaja.info/keskustelu?func=view&catid=17&id=682
Ei ole totta ettei asiasta ole kesteltu 42 vuoteen. Ainakin siitä olisi pitänyt puhua siksi että se kanta joka otetiin 42 vuotta sitten on johtanut ja johtaa törkeään Jumalan sanan vastaisuuksiin.
Missä on se vastuu jonka herätysliike kantaa tuosta 42 vuoden vakenemisesta ja siitä että tuo vaikeneminen on johtanut ja johtaa väkivaltaan yksilö tasolla. Siihen että äidit tehtailevat uskon ehtoina lapisa. On törkeää että kestelemattomuu johtaa aromon ehdollistamiseen tekoihin ja siihen välinmpitämättömyyteen ja täydelliseen rakkaudettomuuteen niitä naisia lapisa ja perheitä kohtaan joiden kohdalla 42 vuotta sitten otettu kanta linjataan ehdottomana.
Niin että valtaa käytää ihminen yli toisen ihmisen!
Ja sitten se että Juho Koperoinen tai kukaan muukaan ei voi ottaa tuollaista kantaa koko likeen puolesta ja suulla. Ei ole totta ettei toinen toistaan seuraavat raskaudet synnytykset ja imetykset - alati kasvava perhe - olisi ennen kaikkea vl opetuksen keskiössä kaikkine työmuotoineen. On vale väitää ettei ehkäisykysymys olisi koko elämää muotittava ja mallittava asia. Ja vaikka armo puheissa nostetaankin keskeisimmäksi teemaksi. Onko se sitä todella vl liikeessä - sen arvoissa ja asenteissa.
Viikotain luemme päivämiehestä näitä kommenteja - uskovainen ei ehkäise - uskovainen ei tavoitele perhesuunitelulla helppoa elämää. Kärismisen ja omilla teoilaanko sitä taivastietä kivetään vl liikeessä.
Vaikka ehkäisykysymys ei olisi liikeen keskeisintä opetusta se kuitenkin sellaiseksi väistämättä muodostuu. Sen varassa kuten SEPPO LOHI itse toteaa varassa roikkuu vl liikeen tulevaisuus.
Hautamäki voi korostaa ihan mitä hän haluaa mutta niin kauan kuin liikeessä opetetaan oppia - minä olen veljeni vartija ja kaikki mitä hän tekee on julkista - mikään tässä liikeessä ei ole yksityisasia ja julkinen asia.
Hautamäki ei voi puhua suullani ja väitää että tuo asia olisi tässä herätysliikeessä omalta kohdaltani katsottu yksityiselämään liityväksi siinä määrin että minulla olisi ollut oikeus tehdä henkilökohtainen omantunnon ratkaisu. Ei ole totta että kyse on arvovalinnasta jos valitavana on kuolema tai usko.
Vaan kyse on silkasta hengelliestä painostamisesta siitä että uskontoa käytetään väkivallan välineenä. Koska ko ei ole valmis myöntämään sitä että yksilö kohdalla on kyse todellisesta väkivallasta ja todella siitä että valitaan elämästä ja kuolemasta. Ja jos valitaan kuolema sen ohella muka valitaan tämän herätysliikeen arvovalinnassa myös usko.
Vaatiiko Jumala todella meiltä uhrilahjana henkemme? Onko se teko joka meiltä uskon ehtona Jumalan edessä vaaditaan.
Uskominen ja valinnan vapaus eivät kuulu vl uskoon. Eivät kuulu vaikka AH näin haluaa väitää. Vaan tuo kommentti tarkoitaa suomeksi sitä että jos et valitse ja tee ratkaisuja jokta ovat vuoden 79 kannan mukaisia valitset samalla uskon kieltämisen.
Ja se ei ole henkilökohtainen ratkaisu jos tämän herätysliikeen taholta minulle on suoraan sanottu että jos valitsen parantavan hoidon kiellän tuolla teollani uskoni. Uskon rinnastaminen tällä tavalla on vl mielestä rakkautta armoa ja anteeksiantamusta. Sitä että ihminen hyväksytään sellaisena kuin hän on.
muoto , jos se saa pesiytyä Jumalan valtakuntaan, niin onhan se itsestään selvyys, että silloin liikkeessä ei enää kuulu Hyvän Paimenen ääni ja se jää ilman Paimenta ja lampaat joutuvat hajalleen ja suden ruoaksi. Siihenhän sielunvihollinen nyt koko ajan pyrkiikin teidän kaltaisten mielipidekirjoituksillanne, jotka perustuvat vain ihmisjärkeen ja eikä olla Jumalan Pyhälle Hengelle kuuliaisia. Sinun kaltaisten on hyvin vaikea asua kuluttavaisen tulen tykönä, jos koko ajan tiedostatte, että ette usko itse niinkuin Jumalan valtakunnassa uskotaan ja opetetaan. Vaan haluatte, että opetusta muutettaisiin teidän mielihalujenne mukaiseksi, koska haluaisitte olla siionin yhteydessä mutta jaetulla omallatunnolla on aina ollut raskasta olla mukana. Sitten rauhoittaaksenne omaatuntoanne käännätte asiat siionin opetusten vastaisiksi ja alatte nousemaan kapinaan Jumalan huonetta vastaan. Näinhän se on aina alkanut eriseurat, että on joissain asioissa alettu ottaa omia ymmärryksiä sen mukaisesti kuin se itselle on tuntunut mieluisammalta.
palataan 50-luvun raamatullisuuteen ja hylätään ihmisopit - ei ole paljon pyydetty - mutta sehän merkitsee srk-lahkon loppua ja sulautumista kirkkoon eikä sitä jumalanvaltakunnan palkkajohto hyvällä katsele - jääpi noita kiinteistöjäkin kirpputorikäyttöön eli parempi pysyä peräsimessä vaikka soutajat vähenee
Tosiasia on, että vl ehkäisykanta on mitoitettu mieleltään ja ruumiiltaan terveiden pariskuntien mukaisesti. Ne jotka eivät kuulu tähän superrotuun ovat joutuneet joskus ottamaan itsensä ja perheensä päälle kohtuuttoman taakan.
"Vanhurskas armahtaa juhtaansakin, mutta jumalattoman sydän on armoton".
Miten rakkauden kaksoiskäsky totuetuu vl liikeessä ja siinä että ihmisen on kiellettävä rakastamasta muita alistuttava väkivaltaan ja sen kautta väistämättä ajauduttava vahigoitamaan muita on rakkautta.
"Sinun kaltaisten on hyvin vaikea asua kuluttavaisen tulen tykönä, jos koko ajan tiedostatte, että ette usko itse niinkuin Jumalan valtakunnassa uskotaan ja opetetaan."
Tidätkö että minä ihmetelen mihin sinä pyritä tällä henkilöön käyvällä loukauksella. Ajateletko että se mitä sanot tässä on rakkautta lähimmäistä kohtaan. Koska olen niin pisteliäs minua ei mahdollisesti tarvitse rakastaa varsinkin kunnätän tietävän hyvin miten vl opetetaan.
Niin mutta minä haluankin tieätää sen miksi se mitä vl opetetaan ei moniltakaan osin kohtaa todellisuudessa.
Muutetaan - minulle on kuule ihan sama muutaako tuo yhteisö opetustaan vai ei. Mutta sen minä tiedän ettei se kanna vastuutaan siitä opetuksestaan. Jos kerran opetus on oikein ja hyvin se ei voi tuotaa sellaisia hedelmiä kuin se tuotaa nyt.
Sanotaan että hedelmistä puu tunnetaan ja olen sitä mieltä ettei hedelmät joita vl suhde perhesuuniteluun ym kanna todellisesas elämässä hyviä hedelmiä.
Ja tuolla loukausellasi yritätä saada minut potemaan huonoa omaatunoa siitä etten ala selitelemään asioita parhain päin ja kieltämään sitä minkä näen. Enkä myöskään sitä minkä olen tuon liikeen sisällä kokenut.
TUon yhteisön joka itseään jumalan valtakunnaksi kutsuu rakkaus on hyvin ehdollista.
Edellä viestissä luki:
"..haluatte, että opetusta muutettaisiin teidän mielihalujenne mukaiseksi,.."
Ei ole kyse mielihalujen mukaiseksi muuttamisesta,vaan opin korjaamisesta raamatun mukaiseksi. Tähän on meillä vastuu ja velvollisuus, kun näemme, että liikkeemme on mennyt harhaan.
Ei Jeesuskaan tullut perustamaan uutta uskontokuntaa, vaan täyttämään juutalaisille annetut lupaukset ja korjaamaan heidän käsityksiään Jumalan tahdosta ja sen merkityksestä. Luther aikoinaan kävi kovalla kädellä katolisen kirkon vääriä oppeja vastaan haluten muuttaa niitä raamatun mukaiseksi. Entäs Lestadius, halusiko hän muuttaa kirkon käsityksiä oman mielensä mukaiseksi? Ei, vaan hän halusi muuttaa sitä raamatun mukaiseksi ja herättää ihmiset ymmärtämään armo.
Raamattua ja vl liikkeen opetusta ennen tutkimalla voimme täysin selvästi nähdä, että pieleen on menty ja raskaasti. Uskovaisina me emme voi hyväksyä harhaoppeja, vaan velvollisuutemme on, kuten hys tekee, osoittaa nämä väärät asiat ja pyrkiä korjaamaan niitä.
Kun kirjoitat: "ette usko itse niinkuin Jumalan valtakunnassa uskotaan ja opetetaan", oletat, että Jumalan valtakunta on sama, kuin vl-liike. On tärkeää, että pyrimme uskomaan kuin Jumalan sana opettaa EIKÄ niinkuin ajallinen seurakunta opettaa. Näin siksi, että historiassa ei ole ensimmäistäkään kristillistä kirkkoa tai yhteisöä, jonka oppi ei olisi muutamassa vuosikymmenessä muuttunut.
Täysin selkärangaton pappi.
Kuten kirjoituksesi osoittaa, kanta muuttuu tilanteen mukaan.
Näin heittelehtii mieli kuin meren aalto kun ei ole ankkuria Jumalan Sanassa vaan
palvotaan SRK:n muuttuvia oppeja.
on tuossa samaa... Miettippä - ehkäisykantakin muutuu sairadenhoidoksi ja ero parannuksen teon kautta luvalliseksi jne
Oppi on aina sitä mitä sen halutaan olevan - joko ulos sulkevaa tai sisälle ottavaa..
Osaa iskeä mutta polskii ja pärskyttelee ,elko mahtavasti !!!