Lukekaa IS:sta kolumni

http://www.talouselama.fi/uutiset/article301901.ece?s=r&wtm=talouselama/-20062009

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=6417:vm-kaeynnistaeae-keva-selvitykset&catid=1:politiikka&Itemid=23

Kauppistutkinta kirjoitti:

http://www.talouselama.fi/uutiset/article301901.ece?s=r&wtm=talouselama/-20062009

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=6417:vm-kaeynnistaeae-keva-selvitykset&catid=1:politiikka&Itemid=23

Kauppinen sijoittaa 20 miljoonaa Kevan eläkerahaa Novan bisneksiin ja antaa Novalle listan oman hallituksensa poliitikkojäsenistä, joita Nova tukee keskustan peiteyhdistysten kautta.

Näyttää aika pahalta.

Asia kannattaa todella selvittää ja samalla heittää ulos ne kokoomuslaiset, jotka ovat tässä sopassa ottaneet rahaa pitääkseen suunsa kiinni.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Kauppinen sijoittaa 20 miljoonaa Kevan eläkerahaa Novan bisneksiin ja antaa Novalle listan oman hallituksensa poliitikkojäsenistä, joita Nova tukee keskustan peiteyhdistysten kautta.

Näyttää aika pahalta.

Asia kannattaa todella selvittää ja samalla heittää ulos ne kokoomuslaiset, jotka ovat tässä sopassa ottaneet rahaa pitääkseen suunsa kiinni.

-Jäbä

yhdistäviä viivoja sinnekin kissä niitä ei ole.

Keva toimii niin kuin kaikkimuutkin el'äkelaitokset. Sijoittaa saadakseen lisää tuottoa ja turvatakseen eläkevakuutuksen maksukyvyn. Sijoitus oli siis ihan normaali toimi.

Nova Group oli urakan rakentaja niin kauan kuin pystyi siihen. Kun ei enää pystynyt myi hankkeen pääurakoitsijalle. Ihan normaali kuvio.

Pääurakoitisja rakensi valmiiksi ja myi sitten kiinteistön Kevalle.

Nova Group rahoitti Keskustan vaalikampanjaa. Ei mitään poikeavaa.

Kevalta on kyselty vaalirahaa, jota Keva ei ole antanut, mutta on ohjannut sellaiselle taholle joka tunnetusti rahoittaa pulueita. Ihan normaalia.

Eli mikä nyt hankaa tässä jutussa? Kun asiat irrottaa erillisiksi toiminnoiksi niin ihan normaalia- Mutta kun yhdistelee noita vähän väkisin ja keinotekoisesti saa tuosta vaikka minkälaisen sopan aikaan.

Mitä muuta siinä tapaamisessa on tapahtunut ja mistä keskusteltu? Sitä ei ole kerrottu. Tuo olisi tärkeä tieto niin saataisi tuo asia oikeisiin ki8ttasuhteisiin. "Sitten kun siirryttiin vaaliraha asiaan ilmoitin...." Siis lopuksi on käsitelty myös vaaliraha-asiaa.

Tiedotusvälineet salaa jotakin, Mitä?

NYT TEHDÄÄN kirjoitti:

yhdistäviä viivoja sinnekin kissä niitä ei ole.

Keva toimii niin kuin kaikkimuutkin el'äkelaitokset. Sijoittaa saadakseen lisää tuottoa ja turvatakseen eläkevakuutuksen maksukyvyn. Sijoitus oli siis ihan normaali toimi.

Nova Group oli urakan rakentaja niin kauan kuin pystyi siihen. Kun ei enää pystynyt myi hankkeen pääurakoitsijalle. Ihan normaali kuvio.

Pääurakoitisja rakensi valmiiksi ja myi sitten kiinteistön Kevalle.

Nova Group rahoitti Keskustan vaalikampanjaa. Ei mitään poikeavaa.

Kevalta on kyselty vaalirahaa, jota Keva ei ole antanut, mutta on ohjannut sellaiselle taholle joka tunnetusti rahoittaa pulueita. Ihan normaalia.

Eli mikä nyt hankaa tässä jutussa? Kun asiat irrottaa erillisiksi toiminnoiksi niin ihan normaalia- Mutta kun yhdistelee noita vähän väkisin ja keinotekoisesti saa tuosta vaikka minkälaisen sopan aikaan.

Mitä muuta siinä tapaamisessa on tapahtunut ja mistä keskusteltu? Sitä ei ole kerrottu. Tuo olisi tärkeä tieto niin saataisi tuo asia oikeisiin ki8ttasuhteisiin. "Sitten kun siirryttiin vaaliraha asiaan ilmoitin...." Siis lopuksi on käsitelty myös vaaliraha-asiaa.

Tiedotusvälineet salaa jotakin, Mitä?

Toivottavasti asiat ovat tapahtuneet niin kuin sinä kuvaat.

Hyvä joka tapauksessa on, että se selvitetään erikseen.

-Jäbä

NYT TEHDÄÄN kirjoitti:

yhdistäviä viivoja sinnekin kissä niitä ei ole.

Keva toimii niin kuin kaikkimuutkin el'äkelaitokset. Sijoittaa saadakseen lisää tuottoa ja turvatakseen eläkevakuutuksen maksukyvyn. Sijoitus oli siis ihan normaali toimi.

Nova Group oli urakan rakentaja niin kauan kuin pystyi siihen. Kun ei enää pystynyt myi hankkeen pääurakoitsijalle. Ihan normaali kuvio.

Pääurakoitisja rakensi valmiiksi ja myi sitten kiinteistön Kevalle.

Nova Group rahoitti Keskustan vaalikampanjaa. Ei mitään poikeavaa.

Kevalta on kyselty vaalirahaa, jota Keva ei ole antanut, mutta on ohjannut sellaiselle taholle joka tunnetusti rahoittaa pulueita. Ihan normaalia.

Eli mikä nyt hankaa tässä jutussa? Kun asiat irrottaa erillisiksi toiminnoiksi niin ihan normaalia- Mutta kun yhdistelee noita vähän väkisin ja keinotekoisesti saa tuosta vaikka minkälaisen sopan aikaan.

Mitä muuta siinä tapaamisessa on tapahtunut ja mistä keskusteltu? Sitä ei ole kerrottu. Tuo olisi tärkeä tieto niin saataisi tuo asia oikeisiin ki8ttasuhteisiin. "Sitten kun siirryttiin vaaliraha asiaan ilmoitin...." Siis lopuksi on käsitelty myös vaaliraha-asiaa.

Tiedotusvälineet salaa jotakin, Mitä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906289845055_uu.shtml

asian ympärillä kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906289845055_uu.shtml

pärjää pienenä pienell'äkin rahalla. Suurimmat kilpailevat myös ihan eri luokassa kuin nuo alle 10%:n kannatuksella olevat puolueet. Jos nuokin haluaisivat tuohon 20% kannatusluokkaan olisi niidenkin vaalirahoitustarve isompi.

Oikeastaan Demarit tuon rahankeruun tarpeen ovat luoneet. Ne on käyttäneet vaaleihin kautta historian suurimman potin ammattijärjestöjen työläisiltä keräämiä rahoja. Sellaisiltakin kerättyjä rahoja jotka ei edes halua tukea vasemmistopuolueita.

Nyt kun muutkin isot puolueet ovat samalla viivalla vvalirahoituksen tasossa on nähtävissä tulos. Demarit eivät enää automaattisesti olekaan suurin puolue.

Nykyinen vaalirahoitus on tasoittanut puolueiden kannatusta. Se on ihan hyvä demokratian kannalta. Nyt ei enää vaalirahoitus olekaan se ratkaiseva tekijä vaan nyt ratkaisee enemmän puolueen aikaansaannokset. On tietenkin kampanjan onnistumisestakin kiinni miten vaaleissa käy mutta rahasta se ei enää ole niinkään kiinni.

NYT TEHDÄÄN kirjoitti:

yhdistäviä viivoja sinnekin kissä niitä ei ole.

Keva toimii niin kuin kaikkimuutkin el'äkelaitokset. Sijoittaa saadakseen lisää tuottoa ja turvatakseen eläkevakuutuksen maksukyvyn. Sijoitus oli siis ihan normaali toimi.

Nova Group oli urakan rakentaja niin kauan kuin pystyi siihen. Kun ei enää pystynyt myi hankkeen pääurakoitsijalle. Ihan normaali kuvio.

Pääurakoitisja rakensi valmiiksi ja myi sitten kiinteistön Kevalle.

Nova Group rahoitti Keskustan vaalikampanjaa. Ei mitään poikeavaa.

Kevalta on kyselty vaalirahaa, jota Keva ei ole antanut, mutta on ohjannut sellaiselle taholle joka tunnetusti rahoittaa pulueita. Ihan normaalia.

Eli mikä nyt hankaa tässä jutussa? Kun asiat irrottaa erillisiksi toiminnoiksi niin ihan normaalia- Mutta kun yhdistelee noita vähän väkisin ja keinotekoisesti saa tuosta vaikka minkälaisen sopan aikaan.

Mitä muuta siinä tapaamisessa on tapahtunut ja mistä keskusteltu? Sitä ei ole kerrottu. Tuo olisi tärkeä tieto niin saataisi tuo asia oikeisiin ki8ttasuhteisiin. "Sitten kun siirryttiin vaaliraha asiaan ilmoitin...." Siis lopuksi on käsitelty myös vaaliraha-asiaa.

Tiedotusvälineet salaa jotakin, Mitä?

Vaalirahoituksen määrän noustessa satoihintuhansiin on täysin selvää ettei
rahoja lahjoiteta ilman jonkinlaista vastapalvelua!
Työnantaja- tai työntekijäliittojen lahjoitukset voi ymmärtää tuelle politiikanlinjoista yleensä.
Yksityisen yrityksen suuret tuet odottavat vastapalvelusta ja vääristävät kilpailutilannettakin joissain tapauksissa.
Kaikki tuet täytyy olla julkisia tai niitä ei ole syytä ottaa ollenkaan!

tukisummat kirjoitti:

Vaalirahoituksen määrän noustessa satoihintuhansiin on täysin selvää ettei
rahoja lahjoiteta ilman jonkinlaista vastapalvelua!
Työnantaja- tai työntekijäliittojen lahjoitukset voi ymmärtää tuelle politiikanlinjoista yleensä.
Yksityisen yrityksen suuret tuet odottavat vastapalvelusta ja vääristävät kilpailutilannettakin joissain tapauksissa.
Kaikki tuet täytyy olla julkisia tai niitä ei ole syytä ottaa ollenkaan!

Lahjoittajat luottavat siihen, että rahaa saaneet eivät herkästi äänestä heidän etujaan vastaan, jos sellainen paikka eteen tulisi.

Tuon kummemmasta vastapalvelusta ei useinkaan ole kyse.

ostetaan kirjoitti:

Lahjoittajat luottavat siihen, että rahaa saaneet eivät herkästi äänestä heidän etujaan vastaan, jos sellainen paikka eteen tulisi.

Tuon kummemmasta vastapalvelusta ei useinkaan ole kyse.

No mitäs tuo on kuin korruptiota.
"Ei ainakaan äänestä heidän etujaan vastaan"
Ostettuja ääniä?

se juuri onkin kirjoitti:

No mitäs tuo on kuin korruptiota.
"Ei ainakaan äänestä heidän etujaan vastaan"
Ostettuja ääniä?

Enemmistöjen ostaminen on aika kallista.

Vaanakieliasemassa olevien edustajien ostaminen taas riskaabelia, koska siitä jää helposti kiinni