Sovitaanko, että tämä on palstan viimeinen avaus Jussi Halla-ahoon liittyen? Tähän ketjuun voidaan kerätä kaikki loppuarviot Halla-ahosta henkilönä ja poliitikkona, nyt kun Jussin ura on käytännössä ohi.
Halla-ahon ympärillä pyöri monta vuotta aikamoinen sirkus. Mitä lopulta jäi käteen? Kannattiko Halla-ahon palvominen, Halla-ahon vihaaminen, koko Halla-ahoon liittyvä valtava myrsky ja kiihko? Oliko mies sen arvoinen, että hänestä kannatti kehittää tällainen valtava asia? Ei.
Halla-ahon ympärillä pyöri monta vuotta aikamoinen sirkus. Mitä lopulta jäi käteen? Kannattiko Halla-ahon palvominen, Halla-ahon vihaaminen, koko Halla-ahoon liittyvä valtava myrsky ja kiihko? Oliko mies sen arvoinen, että hänestä kannatti kehittää tällainen valtava asia? Ei.
Vastaukset 93
Vanhimmat
toista henkilöä jonka päälle olisi hyökätty yhtä raivokkaasti mm. valtamediankin taholta,tämä touhu sai jo aivan naurettavat mittasuhteet.
Ja kaveri kirjoitteli ainoastaan negatiiviseen sävyyn maahanmuutosta ja muslimeista,provosoivasti toki,eihän se muuten olisikaan niin paljon huomiota herättänyt.
Halla-ahon päälle yhtä raivoisasti kuin esim. Ilkka Kanervan ja Matti Vanhasen kimppuun?
Media on päinvastoin kohdellut Halla-ahoa silkkihansikkain. Paukut säästetään siihen jos Jussukka pääsee oikeasti merkittävään poliittiseen asemaan.
Näemmä Halla-aho on onnistunut tuhoamaan itsensä jo ennen kuin ura alkoikaan. Mies jolla on loistava tulevaisuus - takanapäin...
Varastossa on vaikka mitä. Syy siihen että Halla-aho pantiin nyt syytteeseen aluksi vain suunsoitosta on se että ne vakavammat syytteet eivät vielä ole kypsyneet, tutkinta on kesken ja Halla-ahon tukijoiden ja perässähiihtäjien tarkat keskinäissuhteet selvitetään, otetaan selville kuka on kenenkin kamu, kuka johtaa aseharjoituksia, mistä rahat tulevat jne.
Kansanryhmäkiihottamisella, josta Halla-aho nyt on joutumassa syytteeseen, on aika korkea syytekynnys. Mitä tahansa kapakkauhoa ei sellaiseksi lasketa. Jos siitä joutuu syytteeseen, se on signaali, että muutakin on tulossa, mutta ei vielä valmiina.
niin se jollain tasolla mullistaisi minun negatiivisen suhtautumiseni Suomen poliisiin ja viranomaisiin. Mutta turha kai elätellä toiveita, että olisi.
En minä mitään Halla-ahon ristiinnaulitsijaisia kaipaa, vaan uskoa siihen, että organisioitu vihanlietsonta halutaan ja saadaan loppumaan kun rasistinen väkivalta ylittää kaduillakin jo sivistysvaltion tason. Nythän Suomessa ollaan jo melkein siirtymässä venäläiseen malliin jossa mamun henki ei ole enää minkään arvoinen.
Halla-aholaisten nettilietsonnan vaikutus on kiistatta ollut valtaisa ja se vaikuttaa vielä vuosikymmenet mamujen elämään vaikka tuo kiihotus loppuisi jo tänään.
Jos tyyppi kirjoittaa ihmisten ampumisesta samaan aikaan kun omista aseita ja johtaa liikettä jonka joka toisella tuntuu olevan aseita, niin miten se on ollut mahdollista, että SUPO antaa lausuntoja ettei Suomessa ole äärioikeiston vaaraa. Jokainen tummaihoinen tietää tässä maassa toista. Miksi Suojelupoliisin johtaja antaa vaalipäivänä lausunnon jolla leimaa maahanmuuttajat vihjailulla terroristeiksi? Sellaisena vaalipäivänä jona on odotettavissa äärioikeiston murskavoitto joka polella Eurooppaa.
Luotan Suomen poliisin yhtä vähän kuin maahamuuttokriitikoihin. Minulle ne ovat samaa sakkia niin kauan kun rasismi maassa jyllää. Ja minä en ole mistään poliisivaltiosta tänne muuttanut vaan länsimaisesta demokratiasta.
Jos minulta kysyttäisiin, niin rasismin syytekynnystä alennettaisin ja tuomiot porrastettaisiin samalla tavalla kuin raiskauksissa. Vähäisestä suunsoitosta annettaisiin miljoonia tuomioita, mutta sakot olisivat pienet, kuin ylinopeudesta. Vakavammasta sitten rankempia tuomioita. Tämä tietysti maksaisi järjettömästi, mutta se pitääkin suhteuttaa rasismin kokonaiskustannuksiin. Rasismi aiheuttaa kohteilleen stressiä, stressi masennusta ja masennus jopa työkyvyttömyyseläkkeen, pahimmillaan itsemurhan. Rasismi aiheuttaa sairaanhoitokuluja, terapiakuluja, työttömyyskuluja ties mitä kaikkia kuluja. Ei rasismin syytekynnyksen alentamista tarvitsisi ikuisuuksia jatkaa, vaan niin kauna kuin vaadtaan, että ihmiset tajuaisivat ettei netissäkään ole laillista lietsoa kansanmurhaa.
saattaa hyvinkin olla se, että hän "pääsee" kadulla sylkemään sotaa paennutta mamua kasvoille?
PeruSSisu kiristää rasismia vähän kerrallaan, kuin saavin vannetta. Se tuntuu harhauttaneen myös virkavallan?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6625421
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan tuomioistuimen päätöstä.
Kaikenlaista tulee päästettyä suusta tietyissä oloissa. Halla-aholla nyt saattaa olla Touretten syndrooma tai jokin vastaava. Hänen on pakko puhua paskaa selvinkin päin, vaikka korkeampi järki olisi vastaan.
En usko että Hallis pystyy vahingoittamaan edes kärpästä (vrt. Obama!).
kansanryhmää vastaan;
Hovioikeus piti nettihäirikön vankeustuomion voimassa
26.6.2009 14:10
A A
Helsingin Sanomat
tampere. Vankila uhkaa nyt toden teolla tamperelaista Seppo Olavi Lehtoa, 46, joka on tullut tunnetuksi muun muassa Karjalan palautusta ja maahanmuuton vastustamista käsittelevillä internet-kampanjoillaan.
Turun hovioikeus, kuten Tampereen käräjäoikeus aiemmin, tuomitsi miehen useista törkeistä kunnianloukkauksista kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeuteen perjantaina. Lehto joutunee pian istumaan vähintään puolet tuomiostaan, jollei korkein oikeus katsoisi tapauksen olevan valitusluvan arvoinen.
Tuomio on harvinaisen kova. Käräjäoikeuden mukaan halventavat kirjoittelut osoittivat vakavaa piittaamattomuutta ihmisten yksityisyydestä, kunniasta ja poliittisesta sekä uskonnollisesti vakaumuksesta. Uhreina olivat useat kansanedustajat, käräjätuomari, syyttäjiä ja rikoskomisario.
http://www.hs.fi/tulosta/1135247208432
parhaiten taistellaan lainkaan noteeraamatta sitä. Olisiko Halla-aho tällä hetkellä paremmissa vai huonommissa toreissa jos ei häntä vastaan olisi käyty myrskytuulen lailla viime eduskuntavaalien jälkeen. Avauksestasi selviää aika kattavasti miksi esim. viime vaalien jälkeen moni veteraanipolitiikantoimittaja julisti ettei äärioikeiston pelättyä nousua tapahtunutkaan. Vaikka se siis tapahtuikin hyvin selvästi ja jos joku täydellisen katastrofin estikin, niin se olisi vuosikausien antirasistinen työ ympäri Eurooppaa.
Jos jotain kannattaa aina muistaa, niin: kehnot tiedot, pian vie lierot.
Ja hekin ovat nyt kaikkoamassa, kun Halla-aho ei asettunutkaan eurovaaliehdokkaaksi. Äärioikeiston vuoksiaalto saavutti jo Suomessa korkeimman kohtansa. Hulina laantuu itsestään. Huomiota nämä tyypit vain tahtovat, jonkin syyn tuntea itsensä tärkeäksi. Jos heiltä vie sen ilon, pojat joutuvat pätemään jollain muulla, hyödyllisemmällä tavalla.
eikä siltä pohjalta enää nousta uskottavien politiikantekijöiden sarjaan. Kaiken lisäksi Halla-ahon gloria murenee entisestään, kun hän istuu Helsingin valtuustossa mykkänä hiljaa tai on poissa kokouksista.
Hallikselle tarjottiin loistavaa tulevaisuutta kultatarjottimella, mutta hän antoi senkin valtin punastellen Soinille, jääden odottelemaan mahdollisia armopaloja joskus tulevaisuudessa.
että vasemmistolla menee surkeasti,siitä minä pidän,eikä siinä verkkosukat asiaa paranna.
katsella kuin punastelevaa Halla-ahoa, eiks´jeh?
http://static.iltalehti.fi/uutiset/juttunamasukatMP_uu.jpg
Painajainen on jo täällä! Täydellisestä tuntemattomuudesta noussut Terho sai 10 000 ääntä vaikka suurin osa äärioikeiston äänistä kanavoitui pitkin poikin. Äärioikeiston ehdokkaat ja heitä myötäilevät keräsivät suurimman osan annetuista äänistä. Siis siitäkin huolimatta että äänestäjiä oli kehotettu olemaan äänestämättä. Ja sinä puhut muutamasta tuhannesta.
Pelkästään netissä on muutama tuhat aktiivista natsia jotka spämmäävät rasistista propagandaa vuodesta toiseen. Suojelupoliisi, rotutietoisine konservatiivijohtajineen, puhuu marginaalisesta ongelmasta, rasismiin perehtyneet Suomen historian pahimmasta katastrofista. Koko Suomessa reilusti yli puolet kansasta jakaa äärioikeiston rotumielipiteet ja on vain ajan kysymys koska antirasistinen konsensus hajoaa lopullisesti.
Halla-aho nyt on yksi kärpäsen paska rasistisen liikkeen rinnalla, jos äärioikeisto ottaa hänet johtajakseen, on hän antifasismille se ykköskohde, jos hylkää, ei hänestä tarvitse enää huolehtia. Mitään hylkäämistä ei ole edelleenkään tapahtunut.
Kerro nyt vielä että äärioikeiston täytyy päästä hallitusvastuuseen, jotta heidän kannatuksensa saataisiin laskuun, niin alkaa selviämään kenen etua se sinäkin ajat.
Hyssyttelyn aika on ohi nyt Suomessakin.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/rasismi_yleistyy_yhteiskunnan_kaikilla_tasoilla_1910134.html
http://www.hs.fi/juttusarja/valihuomio/artikkeli/1930-luku on täällä/1135246924049
http://www.kaleva.fi/plus/juttu803292_page0.htm
Maahanmuuton kritisoiminen on maahanmuuttajien vastustamista ihmisinä:
"Voin siis edelleen äänekkäästi tunnustaa pyrkiväni synnyttämään, ylläpitämään ja lisäämään paitsi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisia asenteita." (Jussi Halla-aho, 2007)
Somalitytön tönäiseminen lähijunasta asemanlaiturille, "apina!"-huudon saattelemana, oli vielä pientä. Vakavampi merkki siitä, mitä tuleman pitää, oli pakolaiskeskuksessa räjähtänyt pommi. Aseistettuja ja räjähteiden käsittelyyn kykeneviä vihaisia nuoria miehiä on asialla, kun "maahanmuuttokriittisyyttä" muutetaan teoriasta käytännöksi. Kyseessä on maanalainen armeija, joka äänestää vaaleissa käskyn mukaan, on yksimielinen ja fanaattinen, ja toimii joka puolella Suomea.
Natsien puheisiin suhtaudutaan edelleenkin olankohautuksella vaikka hyvin tiedetään, että natsit todella tarkoittavat mitä sanovat. Ei ole kysymys mistään julkisuushakuisuudesta tai provosoinnista vaan aidoista tavoitteista ja mielipiteistä. Kuin jonkinlaisen myötähäpeän saattelemana kaikki vaikenisivat kaikkein raskauttavimmista paljastuksista. Kun Halla-aho kertoo hekumoivansa homon päähän ampumisella tai jopa oikeudenkäyntien tuomareiden hengen riistämisellä, niin hänen sanansa otetaan kuin vanahasta tottumuksesta lähinnä vitsinä. Silti hän on nyt valtuutettu edustamassa Suomen kansaa.
Mitä niin sarkastista, provosoivaa tai väärinkäsitettävää Mein Kampfissa oli, että sen sanomaa ei otettu vakavasti. Että hän avoimesti kirjoitti halveksuntansa juutalaisia ja muita vääriä kohtaan ja tavoitteekseen päästä heistä eroon? Aivan samaa maahanmuuttokriitikot kertovat tänä päivänä tuhansissa julkisissa kirjoituksissaan vaikka kohde onkin vaihtunut. Samaan aikaan rasististen rikosten määrä kasvaa kasvamistaan, vaikka poliisin on todettu kieltäytyneen monesti aloittamasta edes esitutkintaa rasismista. Ts. lakaisee maton alle käsiin räjähtynyttä rotusotaa.
Kuten kirjoitit, kyseessä on hyvin organisoitunut, joskin totutusta poikkeavalla tavalla, äärioikeisto joka ei keinoja kaihda.
"Laitaoikeiston"(HS) hupsuttelua vai maahanmuuttajia vastaan suunnattua rasistista terroria?
- Hei käydäänkö tänään räjäyttämässä pommi pakolaiskeskuksessa?
- Emmä tänään kerkee, mutta huomenna vois mennä.
- No jos sitten valmistan räjähteen ja katson sopivan poistumisreitin huomiseksi.
- Ok, palaillaan asiaan. Liimailen tänään vähän pakolaisvastaisia tarroja sähkökaappeihin ja kirjoitan nettiin huoltosuhteesta sekä raiskauksista.
- Joo selvä, Jussilta oli muuten tullu taas uus kirjotus.
- Aha, täytyy käydä tsekkaamassa. Nähdään huomenna.
- Moido.
Demokratian periaatteisiin kuuluu suvaitsevaisuus erilaisia mielipiteitä kohtaan. Mutta voiko suvaitsevaisuuden ulottaa sellaisiin ihmisiin, jotka vastustavat järjestelmää itseään, tahtovat kumota sen ja pystyttää tilalle oman uuden järjestyksensä? Ei tietenkään voi. Suomessa päättäjien, viranomaisten, median ja koululaitoksen on herättävä vähitellen huomaamaan vaara, jota uusnatsilainen mädätys demokraattiselle yhteiskunnalle edustaa. Isänmaa on vaarassa, eivätkä sitä uhkaa maahanmuuttajat, vaan ns. maahanmuuttokriittiset, joiden kriittisyys on nyt näköjään laajentunut käsittämään myös pommi-iskut. He eivät myöskään vihaa yksin vierasmaalaisia tai mielestään vierasmaalaisen näköisiä. He vihaavat minua ja sinua, tavallisia suomalaisia, koska emme itse ole heidän mielestään kyllin maahanmuuttokriittisiä. Heidän näkökulmastaan olemme hyysäreitä, mokuttajia, mamuttajia, punikkeja, siis saastaa, jolla ei ole ihmisarvoa.
Vaan maahanmuuttaja. Ei minua niinkään kiinnosta ajaako joku demokratian tuhoamista vaikka se veisi puolet siitä mennessään mihin uskon. Minä hyväksyn mielipiteet joilla pyritään vallankumoukseen oli se sitten natsimainen, kommunistinen tai joku muu, vielä tuntematon.
Minä en hyväksy rasismia.
Minä en hyväksy rasismia koska se ei anna minulle, mahd. jälkipolvilleni ja muille saman näköisille minkäänlaisia mahdollisuuksia jatkaa elämää missään muodossa. Rasismin ainoa tarkoitus on tuhota minut ja kaltaiseni joko orjuuttamalal tai tappamalla. Naamassani on stigma joka ei lähde myötäilemällä tai kääntymällä. En minä ole kansallismielinen, en rakasta vähääkään tätä maata, palakoot vaikka helvetin tulessa, minua ei kiinnosta. Minua kiinnostaa oma ja jälkipolvieni mahdollisuus elämään. Itse elämä on se mikä kiinnostaa, oli se sitten saimaan norpan tai Mannarheimin. Ei kiinnosta pätkääkään minkään kansallisvaltioiden, isänmaiden, juurien tai muiden hörhöilyjen elossasäilyminen. Tämän tajuaa viimeistään siinä vaiheessa kun sinut yritetään ensimmäistä kertaa tappaa ulkonäkösi tähden.
Kansallissosialismiin ja sitä lähellä oleviin järjestelmiin(esim. länsimaiseen arvokonservatismiin rasismin historiasta johtuen
-> tätä suuntausta edustaa suht puhtaasti Suomessa Kokoomus julkisuuskuvansa kiillotuksesta huolimatta) on sisäänrakennettuna rasismi. Se on kiinteä osa natsiaateetta, natsismia ei ole ilman rasismia. Tätä rasistista komponenttia ei ole muissa totalitaarista järjestelmää haikailevissa ideologioissa.
Vaikka kuinka tulisin tapetuksi kommunistisessa, tai paremminkin stalinistisessa, järjestelmässä(syitä kohdallani löytyisi varmasti aika liuta) valitsisin mieluummin välittömän kuoleman Siperiassa kuin hetkeäkään elämää 30-luvun alun Saksassa, siis jos olisi jälkikasvua huolehdittavana.
Eli vastaus kysymykseesi, kyllä voi. Demokratia ei ole mikään absoluuttinen hyvyys jonka purkamisesta ei tulisi voida avoimesti keskustella. Sen mahdollisuus kuuluu aitoon demokratiaan. Demokratia ei ole minun tulkintani mukaan olemassa itseään varten vaan kansalaisiaan. Rasismi on taas jotain joka ei missään nimessä kuulu demokratiaan, siitä yksinkertaisesta syystä ettei se anna demokraattisia oikeuksia kuin valituille. Tällöin ei puhuta enää demokratiasta. Voidaan olla montaa mieltä, toteutuuko tämä tilanne jo nyt. Minusta Suomi ei ole lähellekään todellista demokratiaa tai tasa-arvoa, mutta Suomessa asuu paljon ihmisiä jotka pyrkivät vääjäämättä niitä kohti.
"Ei kiinnosta pätkääkään minkään kansallisvaltioiden, isänmaiden, juurien tai muiden hörhöilyjen elossasäilyminen. Tämän tajuaa viimeistään siinä vaiheessa kun sinut yritetään ensimmäistä kertaa tappaa ulkonäkösi tähden."
En käsitä, miksi kansallisvaltioiden ja isänmaan säilyminen edellyttää ihmisten tappamista ulkonäön takia, tai miten kansallisvaltion tai isänmaan säilyttäminen suoraan johtaisi mainitunlaiseen tappamiseen.
"Demokratia ei ole mikään absoluuttinen hyvyys jonka purkamisesta ei tulisi voida avoimesti keskustella. Sen mahdollisuus kuuluu aitoon demokratiaan. Demokratia ei ole minun tulkintani mukaan olemassa itseään varten vaan kansalaisiaan. Rasismi on taas jotain joka ei missään nimessä kuulu demokratiaan, siitä yksinkertaisesta syystä ettei se anna demokraattisia oikeuksia kuin valituille."
Et käsitä, että tuossa on ristiriita. Demokratia voi suvaita demokratian lakkauttajia, mutta ei demokratian rajoittajia? Eli diktatuuri on OK, mutta apartheid ei?
mutta eiköhän me erinomaisen ystävällisesti kymmeniä vuosia siedetty ensin kahta ja sitten yhtä puoluetta, jotka halusivat muuttaa tämän järjestelmän. Kyllä vaaran vuodet ja 1970-luku olivat 100 kertaa vaarallisempia kuin nämä muutamat hihhulit, joilla ei ole edes ulkovaltaa, johon turvautua.
Tämän palstan jutut ovat kevyttä kamaa niihin verrattuna?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6837651/flat_thread#comment-35886360
Rasismi jo on. Ei ole siis tahoa joka haluaisi keskustella siitä, vaan se on jo vallitseva olotila. Keskustelua käydään jo rasistisesti, ei ole liikettä joka vaatisi saada käydä keskustelua rasismista rasistisesti. Ei sellaista vaatimusta tarvitse esittää maassa jossa rasismi on käytännössä sallittu. Apartheidiin on jo otettu ensiaskeleet hallinnollisellakin tasolla. Poliisi tekee etnistä profilointia ja maahanmuuttopolitiikkaa muutetaan aina vain enemmän rodullistavampaan suuntaan.
Ääärioikeisto vaatii toki apartheidin ohella tästä näennäisdemokratiasta luopumistakin, sekin keskustelu on jo nyt sallittu. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä kautta oltaisiin vielä luovuttu demokratiasta, vaan, että demokratian johdosta sekin keskustelu sallitaan yhteisellä päätöksellä. Rasismia ei sallita yhteisellä päätöksellä, itseasiassa suurin osa tuudittautuu siihen, että se olsi tälläkin hetkellä kielletty. Vaan eipä se ole.
Tätä eroa ei tietystikään tajua jos ei ymmärrä mitä se rasistinen keskustelu on kohteilleen. Siis jos ei ymmärrä mitä rasismi on. Rasismi pyrkii tuhomaan kohteensa. Diktatuuri pyrkii tuhoamaan vapauden. Se että käsittääkö nämä kaksi asiaa - elämän ja vapauden - samaksi asiaksi, voidaan arvioida lopullisesti vasta siinä vaiheessa kun ase on ohimolla. On helppoa olla rohkea ja ylevämielinen demokratian esitaistelija kotisohvalla lötköttäen, mutta kun kaupassa käydessäsi sinut yritetään tappaa, alkaa se diktatuurikin kuulostamaan paremmalta vaihtoehdolta kuin demokraattinen lynkkaaminen.
Kuinka moni katsoo henkiseksi väkivallaksi, jopa fyysistä väkivaltaa pahemmaksi, keskustelun demokratian lakkauttamisesta? Väitän ettei yksikään. No en tiedä, ehkä joku suomalainen holokaustista selvinnyt voisi saada sydärin sellaisestakin, tai joku sotaveteraani joka on nimenomaan demkratian tähden uhrautunut. Eiköhän se kuitenkin niin ole, että kaikesta epämiellyttävyydestään huolimatta, tuonkaltainen puhe on pakko sallia demokratiassa.
"En käsitä, miksi kansallisvaltioiden ja isänmaan säilyminen edellyttää ihmisten tappamista ulkonäön takia, tai miten kansallisvaltion tai isänmaan säilyttäminen suoraan johtaisi mainitunlaiseen tappamiseen."
Tarkoitin edellisessä kirjoituksessa lähinnä sitä ettei instituutiot jaksa ihmistä enää kiinnostaa siinä vaiheessa kun oma tai läheisten henki on uhattuna. Ja rasismin kohteilla se jo on, tässä maassa jossa vannotaan Isämmaan nimeen eduskuntaa myöten. Kumpi sinulle on tärkeintä: Suomen vai elämän säilyminen maapallolla, Suomen vai ihmisoikeuksien säilyminen? Aika monelle suomalaiselle se on kummassakin tuo ensimmäinen, se näkyy päätöksenteosta arvoihin, valinnoista mielipiteisiin. Itse en ole uhrattavissa suomalaisuuden alttarilla, tilanteessa jossa henkeni ei ole Suomelle minkään arvoinen. Ensin oikeudet, sitten velvollisuudet, tämän luulisi olevan jokaiselle demokrtian puolesta suitsuttavalle.
Taidamme elää hieman erilaisessa demokratiassa. Minun kuvani länsimaista muistuttaa päivä päivältä enemmän iranilaisten kuvaa, olivatpa sitten oppositiossa tai vallassa. Maailmassa on kahdet pelisäännöt, toiset rikkaille valkoisille ja toiset köyhille värivammaisille.
"Apartheidiin on jo otettu ensiaskeleet hallinnollisellakin tasolla. "
Se, että apulaisoikeusasiamies siunaa suomalaisten rasistisen syrjinnän julkisissa uimahalleissa niin, että (muslimi)maahanmuuttajanaisille on omat erilliset vuorot, joihin suomalaisilla tai muilla valkoisilla ei ole asiaa, on todellista apartheidia. Hallitus haluaa tehdä suomalaisista orjakansan.
on tuosta tunnin vuorosta kerran viikossa niin kateellinen, vaikka itse voi käydä samassa hallissa kaikkina muina aikoina. Maahamuuttajille ei saa antaa mitään, mitään ei tule sallia, ei vaikka heistä suurin osa maksaa veroja maahan ilman että ovat kustanataneet esim. koulutustaan tänne.
Täydellinen alistaminen ja orjuuttaminen on ainoa jonka maahanmuuttokriitikot hyväksyvät muille kuin valkoisille rikkaille länkkäreille. Koski se sitten uimavuoroa tai sotaa jossain muualla maailmassa.
Kyseessä on syrjintä etnisyyden perusteella kunnallisessa laitoksessa. Luulisi sinun vastustavan sellaista. Tätä syrjintää tuetaan syrjittävien verorahoilla.
Vastustaisitko omaa vuoroa suomalaisille - vuoroa, johon ei tummapigmenttisillä olisi asiaa?
Ensinnäkin vaara ei jakaudu tasaisesti maassa. Tietyn näköiset ihmiset joutuvat jopa 20-kertaa todennäköisemmin rikoksen kohteeksi. Se on paljon se. Osalla Suomessa asuvista kadulla käveleminen on vaarallista. Sitä on vaikea käsittää kokematta miltä se tuntuu kun tietää, että on niin totaalisesti erilaisessa asemassa yhteiskunnassa.
Toinen asia on tuo ulkovallan puuttuminen. Se ei nimittäin ole pitänyt paikkaansa pitkään aikaan. Ääärioikeisto yhdistyy erittäin nopella tahdilla ottaen huomioon että sitä pyritään estämään ja että rasismin kohderyhmät poikkevat jokaisessa maassa. Asia on hieman eri kuin 20 netsiä suomalaisilla nettisivuilla, puhutaan jopa miljoonista rasisteista ympäri Eurooppaa. Siinä alkaa olla turvaa jo vhm-hiiruleittenkin tarpeisiin.
kun keneltäkään ei ole otettu mitään pois ja kaikki muslimimamunaiset ihonväriin, ikään, kansallisuuteen yms. ovat vuorolle tervetulleita.
Heillä ei ollut mahdollisuutta aiemmin uida edes sitä yhtä tuntia(vai oliko se nyt 1h 45min) ja sitten katsottiin että heidän tasaveroisten oikeuksiensa ja maahan integroitumisen edistämmiseksi voisi olla hyödyllisempää tarjota tuollainen vuoro entisten aukiolovuorojen ulkopuolelta, kuin olla antamatta. Puhutaan myös uimataidosta. Ehkä se vuoro voidaan joskus peruuttaa jos musliminaiset päättävät muuttaa omaa uskoaan tavalla ettei erillistä vuoroa enää tarvita. Positiivisen erityiskohtelun tarkoituksena ei oikeistaan ole olla itsetarkoitus, vaan päinvastoin tilapäinen vallitsevan tilanteen parantamiskeino. Muutosyritys.
Uimavuoron filosofista epäoikeudenmukaisuutta mielekkäämpään olisi miettiä sitä vastustavien motiiveja. Ilman rasismia kukaan ei tuskin edes noteeraisi koko vuoroa kuten ei vammaistenkaan vuoroja, tai lapsiryhmien erikoisvuoroja tai kuviokellujien, eläkeläisten tms.
"Vastustaisitko omaa vuoroa suomalaisille - vuoroa, johon ei tummapigmenttisillä olisi asiaa?"
Tottakai vastustaisin, sehän olisi törkeää rasismia. Ei voisi kuitenkaan vähempää kiinnostaa jos hommakerholle annettaisiin oma vuoro jossa Päällikkö ja Rotutohtori saisivat yhdessä kylpeä, polskutella ja pestä toistensa selkää natsilipun liehuessa altaan yllä.
"keneltäkään ei ole otettu mitään pois ja kaikki muslimimamunaiset ihonväriin, ikään, kansallisuuteen yms. ovat vuorolle tervetulleita."
Se on etnisyyteen perustuvaa syrjintää (joka on muuten rasismin määritelmä tietosanakirjoissa). On tekopyhää puhua kaikkea rasismia vastaan, mutta hyväksyä syrjintä enemmistöä kohtaan.
"Heillä ei ollut mahdollisuutta aiemmin uida edes sitä yhtä tuntia"
Olipas. Kaikkiin uimahalleihin pääsee uimaan kuka tahansa. Vasta tämä tapaus muutti tämän käytännön. Se, että musliminaisten uskonto tai heidän miehensä kieltävät heitä uimasta "vääräuskoisten" kanssa ei tarkoita, että uimahallit olisivat estäneet heidän mahdollisuutensa käydä uimassa. Se on ollut heidän oma valintansa islaminuskoisina. Jos minä olen sitä mieltä, etten halua uida muslimien kanssa, tarkoittaako se, ettei minulla ole mahdollisuutta uida uimahallissa?
Vai pitääkö islamin olla muiden vakausten yläpuolella?
"Positiivisen erityiskohtelun"
Apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa tuo positiivinen erityiskohtelu takasi muuten valkoisille omat uimarannat, joille mustille ei ollut asiaa.
"Uimavuoron filosofista epäoikeudenmukaisuutta mielekkäämpään olisi miettiä sitä vastustavien motiiveja."
Miten olisi tasa-arvo näin aluksi.
"Tottakai vastustaisin, sehän olisi törkeää rasismia."
Miten se eroaisi muslimien omasta uimavuorosta? Jos muslimien vuoro ei ole mielestäsi muilta pois, miksi valkoisten/kristittyjen/ateistien oma vuoro sitten olisi muilta pois?
"On tekopyhää puhua kaikkea rasismia vastaan, mutta hyväksyä syrjintä enemmistöä kohtaan."
Kaikki syrjintä ei ole rasismia. Kun alaikäistä syrjitään autokoulussa se ei ole rasismia. Kun kaksijalakaista syrjitään yksijalkaisten ja muiden invalidien kuntoutusuimavuorolla se ie ole rasismia.
"Olipas. Kaikkiin uimahalleihin pääsee uimaan kuka tahansa. Vasta tämä tapaus muutti tämän käytännön."
Vaikkei siis Jakomäen uimahalli ollut ennen lainkaan auki lauantaisin ja vaikket pääse edelleenkään uimaan niiden muidenkaan eritysiryhmien kuten eläkeläisten vuoroilla?
"Se, että musliminaisten uskonto tai heidän miehensä kieltävät heitä uimasta "vääräuskoisten" kanssa ei tarkoita, että uimahallit olisivat estäneet heidän mahdollisuutensa käydä uimassa. Se on ollut heidän oma valintansa islaminuskoisina."
Mistään vääräuskosisten kanssa umisestahan ei ole kysymys, se on vale. He eivät ole valinneet suomen uimahallikäytäntöä lähtömaassaan kun ovat syntyneet muslimeiksi. Eikä tosiuskova voi valita uskoaan, edes kristitty. Muussa tapauksessa kieltävät uskonsa, siinähän se uskon koko pointti juuri on.
"Jos minä olen sitä mieltä, etten halua uida muslimien kanssa, tarkoittaako se, ettei minulla ole mahdollisuutta uida uimahallissa?"
Taas vääristely jatkuu. Ei ole kysymys siitä että haluaako musliminainen uida vääruskoisten kanssa. Muuttuuko valhe totuudeksi kun toistat sitä riittävän monta kertaa?
"Vai pitääkö islamin olla muiden vakausten yläpuolella?"
Ei, siksi tuolle vakaumukselle on annettu yksi tunti viikossa tiettävästi Jakomäen ja lausteen sivu-uimaloissa päivinä jolloin ko. paikat ovat olleet muutoin suljettuina.
"Apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa tuo positiivinen erityiskohtelu takasi muuten valkoisille omat uimarannat, joille mustille ei ollut asiaa."
Ei vaan, että apartheidin aikana vallassa olevat kielsivät rasistisisn perustein alistamansa väestönosan uimisen riistämillään rannoilla. Sinä ja minä olemme kuitenkin vallassa tässä maassa ja juuri siksi ettemme ole rasisteja voimme tuon yhden ruppasen uimavuoron tarjota myös mamunaisille.
"Miten olisi tasa-arvo näin aluksi."
posiitiivinen erityiskohtelu on juuri sitä tasa-arvon toteutumista varten varten kehitetty oli kyseessä sitten invalidi, vanhus, jehova tai muslimi. Ja tähän meillä on kyllä resursseja koska on sinunkin elämääsi.
"Miten se eroaisi muslimien omasta uimavuorosta?
koska se olisi olemassa rasistisin perustein. vain ihonvärin tähden kuten kirjoitit.
" Jos muslimien vuoro ei ole mielestäsi muilta pois, miksi valkoisten/kristittyjen/ateistien oma vuoro sitten olisi muilta pois?"
Koska heidän uskontoonsa tai uskomattomuuteensa ei sisälly sen kaltainen häveliäisyys joten tuollaisen vuoron toivetta olisi vaikea perustella. Ja edelleen korostan että mamunaisten uimavuoron ajankohta valittiin tarkoituksella aukioloaikojen ulkopuolelta ettei sinun kaltaisesi kitisijät pääsisi ruikuttamaan, että teiltä on jokin pois. Mutta vähänpä tunsivat rassuja. minulta ateistina ei ole mikään pois, enkä menisi Lausteelle tai jakomäkeen uimaan vaikka maksettaisiin. Ja olen sentään aikoinaan uimista harrastanut, vuorot olivat vain seurallemmmevaratut, eli syrjivät taas sinua. Pikkualtaissa taisi polskia samaan aikaan joku lasten uimakerho johon en ollut teini-ikäisenä tervetullut -> rasismia, nyyh.
pelkällä hymistelyllä ja olkapäiden kohautuksella. Etenkään kun nyt Suomessakin on ilmiö, jossa rasismista koitetaan tehdä tohtori halla-ahon johdolla salonkikelpoista, muka sivistynyttä toimintaa.
Hitleriä kannatti aikoinaan kolmasosa saksalaisista. Siltä pohjalta saa jo aikaiseksi vallankaappauksen. Mutta muutama tuhat nettiaddiktia, jotka hädintuskin kehtaavat omalla nimellään esiintyä, ei ole mikään kansallismielisen kumouksen etujoukko. Kommunistejakin on Suomessa enemmän.
Kaikenmaailman akateemisia pätkätyöläisiä yms. luuseroivia tusinamaistereita on aina vaan enemmän ja enemmän, ynnä muita katkeroituneita ihmisraunioita. Häidän yllyttäminen maahanmuuttajavastaisuuteen on onnistunut jo muualla euroopassa merkittävissä määrin, ja juuri samaa kaavaa koitetaan toteuttaa nyt Suomessakin halla-ahon johdolla.
Tietysti kaikista järkevintä on olla antamatta näille "maahanmuuttokriitikoille" yhtään julkisuutta ellei ole pakko.
Televisio, radio ja lehdistö kohtelee maahanmuuttajavastaisia lähes silkkihansikkain. Peto yritetään kesyttää leuanalusta mielistelevästi rapsuttamalla. Mutta rautanyrkkien vaatimukset vain kasvavat tästä hyysäyksestä. Näistä vihan uhoajista ei saa mediassa kirjoittaa mitään kriittistä, kuuluu kriittisten pikkuhitlerien käsky. Joka ei alistu sataprosenttisesti maahanmuuttajavastaisten tahtoon, on rotupetturi ja kansanvihollinen ja jo saunan taakse vietävien listalla...
"Se, että jotkin mätäpaiseet käyttävät kaiken aikansa toisten tunteitten ja kansallisten arvojen loukkaamiseen on todella vastenmielistä. "Pieni poika sisälläni" toivoisi sydämestään, että tämä ristiriita suomalaisuuden mädättäjien kanssa voitaisiin ratkaista viimeistä piirtoa myöten vuoden 1918 tapaan. Kivääri kädessä." (Jukka Aakula)
Hehän ovat olleet julkisuudessa siitä lähtien kun laajakaistayhteydet yleistyivät. Liki 10 vuotta ja silti jaksetaan toistella edelleen tuota mantraa ettei heitä tule päästää framille. Aivan kuin se heitä edes kiinnostaisi.
Ongelma on alusta asti ollut se ettei yhteiskunnan silmää tekevien, poliitikkojen, tutkijoiden, viranomaisten, julkkisten yms. tarvitse edelleenkään ottaa kantaa rasistisiin valheisiin vain vetoamalla, että "no nehän nyt ovat vaan sellaista...". No kohta se rasistinen paska kaikuu hallituslehtereiltä ja silloin sille on vähän pakko jo alkaa noteeraamaan. Ei asenteita voida silloin enää muuttaa suvaitsevaisemmiksi kun roskamielipiteistä on jo tullut salonkikelpoisia. Yleisesti hyväksyttyjä. Valtamielipiteitä.
Nämä monikriitikot propagoivat yhä edelleen samalla teemalla. Maahanmuuton ongelmista vaietaan ja niitä salaillaan. Se ei ole koskaan pitänyt paikkansa, vaan Suomi on niitä maita jolla jokainen yksittäistapaus on käyty täikammalla läpi, niin julkisuudessa kuin kahvipöytäkeskusteluissakin. Ei ole tässä maassa vauvaa eikä vaaria joka ei tietäisi että maahanmuuttajat ovat raiskaajapedofiilirikollisia ja sosiaalipummeja. Mitään ei salailla vaan päinvastoin paisutellaan valhein ja vääristelyin. Salailuun vetoaminen antaa vain ymmärtää, että taustalla olisi jotain vieläkin pahempaa, jokin megalomaaninen maahanmuuttajaterrorin aalto jonka uhri lähes jokainen valkoinen oikea suomalainen jo on.
Ainoa asia mitä tässä maassa todellisuudessa hyssytellään ja on aina hyssytelty on rasismi. Se on edelleenkin täydellinen tabu vaikka moni esittää, että siitä puhutaan jopa liikaa. Rasismi on aina marginaalista ja sitä hajoittaa joku kasvoton demoni jota kukaan ei ole oikeastaan nähnyt ja josta kukaan ei ole kuullutkaan. Silti kohteiden asema huonontuu kaiken aikaa. Eikä pian ole vastaantulevasta kahdesta suomalaisesta kuin yksi joka jättää sylkemättä ulkomaalaisen näköisen päälle.
Maahanmuuttokriittisten ensimmäinen pommi-isku ei aiheuttanut uhreja, mutta miten käy ensi kerralla? Pikkutyttö, jonka ainoa rikos oli olla somalitaustainen, ei jäänyt junan alle, mutta miten käy jonkun toisen rasistien avuttoman uhrin kun maahanmuuttokriittinen viha seuraavan kerran kuohahtaa? Miten kauan maahanmuuttokriittisten hyysäämistä aiotaan jatkaa, miten kauan maahanmuuttokritiikkiongelmasta, etten sanoisi -epidemiasta, vaietaan? Hallitus ei tee työtään. Suojelupoliisi ei työtään. Oikeuslaitos ei tee työtään. Kouluissa opettajat eivät tee työtään. Vihan annetaan levitä ja tehdä työtään.
"Komentoja harvoin annetaan kirjallisesti, ja minun kielitaito on aivan riittävä teloituskomppanian johtoon äänikin löytyy. Uskon hyvin selviytyvän jos valtion vihollisia pitää eliminoida." (Perussuomalaisten kunnanvaltuutettu ja eurovaaliehdokas, Suomi24:llä, 13.1.2009)
Suurimmassa osassa Eurooppaa väkivaltaisista puhdistuksista unelmoiville ääriliikkeille, olivat ne sitten vasemmistolaisia tai oikeistolaisia, ei anneta tilaa valtamediassa propagandansa tekemiseen. Mutta Suomessa ollaan aivan naiiveja. Yritetään "ymmärtää" ja "tulla vastaan" jotain, minkä kanssa on yhtä mielekästä käydä dialogia kuin vesikauhuisen koiran kanssa.
Äärioikeistosta pitäisi yksinkertaisesti luetella ihmisille selvät faktat. Eivät kaikki tietysti heti uskoisi, että nyky-Suomessa jokin tällainen voi kukoistaa. Mutta totta se vain on. Joukossamme liikkuu henkilöitä, jotka halveksivat ihmisyyttä avoimesti, pilke silmäkulmassa, nauraen meille, jotka passiivisena annamme heidän toimia keskuudessamme.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/miestä_puukotettu_joensuun_keskustassa_4083372.html
Ehkä pitää odottaa, että joku kuolee siihen 31:een puukoniskuun ennen kuin maassa reagoidaan rasismin kasvuun.
Tatu Vanhasen poikaa edelleen odotellaan barrikadeille, mutta katteettomaksi lupauksekssi jäänee. Isänsä poika, länsimaisen uusrasismin kulmakivi.
Onko mitään iljettävämpää kuin "kriittisten" patologinen kaksinaismoraali? Tai ehkä heillä ei ole moraalia ollenkaan. Mitä sellaisesta lapsellisuudesta. Nämä kriitikothan ovat nietzscheläisiä yli-ihmisiä, Pohjolan vaaleita petoja, kognitiivista eliittiä.
Kristillisyyskin on heidän mielestään vain heikkojen orjamoraalia ja aavikon kamelikuskien taikauskoa.
"Karuissa oloissa, siis pohjoisessa, elävien kansojen aivot ovat evoluution välttämättömyydestä ongelmanratkaisijan aivot. Ratkoessaan ihmisenä olemisen arkisen raskauden dilemmaa nämä kansat ovat luoneet järjestelmän, joka ratkaisee kaikkien piirissään olevien ihmisten ongelmat." (Jussi Halla-aho)
Vaikka muualla Euroopassa äärioikeisto onkin moninkertaisesti voimaakkaampi kuin Suomessa, ei esim. Keski-Euroopassa koskaan hvyäksyttäisi edustuslaitoksessa tai sen jäseniltä niin avointa rasismia olan kohautuksella kuin Suomessa. Siellä natsit ovat suhtellisen avoimesti natseja ja vaikka heillä on paljon kannattajia, on johonkin asetettu rajat. Kun nuo rajat ylitetään alkaa natsintappoliike rullata. Näin mm. Belgiassa jossa kiellettiin raistinen puolue laittomana, Briteissä jossa julkistettiin natsipuolueen jäsenten nimet julkisuudessa ja vaikkapa Saksassa jossa vain kytätään äärioikeiston seuraavaa virhettä, että saadaan puolue kiellettyä laittomana.
Äärioikeistosta pitäisi todella luetella ihmisille selvät faktat. Avoin debatti hommalaisten sun muiden ääriliikkeiden tavoitteista ja sitten päätös hvyäksytäänkö Suomessa moista. Itseasiassa kansainväliset sopimukset velvoittaisivat Suomen toimimaan jo nyt äärioikeistoa vastaan napakammin. Yk:kin on antanut aiheesta useasti noottia, mutta mitään täällä ei tehdä edelleenkään vihanlietsonnalle ja rasistiselle katuväkivallalle. Aina vain vedotaan siihen että poliisi ei pidä ongelmaa vakavana. Pitäisi jo vihdoin tajuta ettei Valpo tule koskaan pitämään ongelmaa vakavana, ei edes silloin kun Salmi käskee joukkonsa puhdistamaan Suomen väärän värisistä.
Se että maahanmuuttokriittiseen kirjoittamisen liittyy niin paljon hullunhauskaa sisäpiirin huumoria, ei suinkaan ole sattuma, tai osoitus maahanmuuttokriitikkojen sukkeluudesta, vaan tietoista poliittista strategiaa, alibin hankkimista, kompromettoitumisen välttelyä. Kaikki äärimmäisimmätkin mielipiteet ihmisten ampumisesta sun muusta on mahdollista jälkeenpäin selittää "ironiaksi", "sarkasmiksi", "räväkäksi kielenkäytöksi", "sisäpiirin vitseiksi" sun muuksi, ja syyttää näiden juttujen esiinkaivajia tosikoiksi, jotka erottavat asiat oikeasta kontekstistaan. Mutta oikea konteksti kyllä tiedetään jo, liiankin hyvin!
joka on kehitetty ulkomailla erittäin pitkälle organisoidun äärioikeiston toimesta.
On itseasiassa hämmästyttävää kuinka avoimesti näistä keskustelutaktiikoista uusnatsit ovat aikoinaan keskustelleet julkisesti. Ovat esim. Ranskassa(le peniläiset) myöntäneet aikoinaan käyttävänsä valheita ja petosta hyväkseen valtaan pyrkiessään. Silti tämän annetaan jatkua Suomessakin.
Ei tarvitsisi SUPON kuin seurata rasistista huhutehdasta sylttytehtaalle, niin paska lentäisi tuulettimeen, kuten halla-aholaiset usein sanovat. Vaan sitäpä ei Suojelupoliisi tee sillä verukkeella , että se rajoittaisi uusnatsien yksilön vapautta. On totta että jos sellaista tapahtuisi ja se päätyisi julkisuuteen niin vasemmistoihreätkin älähtäisivät. Mutta silti Suojelupoliisi tekee sitä päivittäin islmisti terroristeiksi epäilemmlleen sun muille joista tietysti kaikkein huvittavimpana yksityiskohtanaan sodankäyntinsä eläinaktivisteja vastaan. Turkistarhoja vastustavat maailmanparantajanuoret ovat kokoomuslaisen Supojohdon uhkakuvissa prioriteeteissa äärioikeistoa korkeammalla ja kutakuinkin samalla tasolla Al Qaidan kanssa. Huh, minkälaisten oikeistovoimien ja arvojen alla Suomi nukkuu ruususen untaan.
palvoa, vaikka hänen ansiostaan saatiinkin ainakin hetkellinen torjuntavoitto maahanmuuttajista. Vai pitäisikö sanoa maahantunkeutujista.
Seuraavat eduskuntavaalit tulevat näyttämään, onko torjuntavoitto pysyvä tila. Ainakin kokoomus ja keskusta jo viestittävät varovasti maahanmuuton ongelmista ja onhan rouva eurooppaministerikin ilmoittanut halustaan vähentää maahanmuuttoa.
sekä enemmän asioissa kiinni, kuin tuo typerys hullu-uho! halla-ahon kannattajien kannattaisi kääntyä KÄDEN puoleen jos haluavat uskottavuutta asioilleen. Ihmisoikeuksia KÄDE ei tosin polje, mutta muutoin olisi hyvä vaihtoehto oikeistolaisille hommalaisille.
kukaan haluaa kiistää. Maahanmuuttoa kritisoidaan silloin, kun se aiheuttaa jatkuvaa kulua yhteiskunnalle.
Asia on moneen kertaan haluttu selkeyttää, mutta aina töihin tulleet halutaan keskusteluissa sekoittaa loisimaan tulleisiin valtaelitin toimesta. Niinpä tämän kaltainen väittely jatkuu, kunnes Halla-Ahon tavoin todetaan, että töihin saa jokainen halukas tulla, mutta ei loisimaan veronmaksajien kustannuksella. Ja tämä on kyllä politiikkaa jos mikä.
Halla-aholle somali, joka käy töissä, on silti somali. Halla-aholle muslimi, joka sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan, on silti muslimi. Halla-aho kirjoitti aikoinaan pitkän tekstin siitä, miten tummaihoiset jalkapalloilijat eivät sovi edustamaan Ranskaa maajoukkueessa. Kyseinen kirjoitelma, kuten muutkin Halla-ahon kaikkein paljastavimmat ja raadollisimmat tekstit, poistettiin hänen kannattajiensa kehoituksesta, mutta kaikki on muistissa...
muslimi tuskin uskostaan luopuu työn vuoksi, eikä kai kukaan sellaista odotakaan. Kyllähän muslimikin saa töitä tehdä. Jälleen sekoitat selkeitä asioita omien ennakkoluulojesi sumentamana.
Nälkäkorpi heittää taas hyvin:
"Mitä Halla-aho pelkää tänään?
Halla-aho pelkää, että Iranin muslimi-diktatuuri menee nurin.
Miksi?
Koska Halla-aho saa kannattajia vain siksi että ihmiset uskovat, että muslimi-diktatuuri on ikuinen. Jos Iranilaiset kaatavat muslimi-diktaruurin saadakseen vapauden ja länsimaisen elämän, ihmiset lakkaavat pelkäämästä muslimeja. Ihmiset uskovat sitten että muslimitkin ovat ihmisiä. Ihmisiä jotka nousevat kapinaan sortaja-valtaa vastaan. Halla-aho uskottelee että muslimit ovat robotteja. Robotteja jotka ikuisesti suorissa riveissä silimät tuijottaen menevät sinne minne muslimi-pappi käskee menemään. Mutta kun Iranilaiset kaatavat pappis-vallan siitä Halla-aho ei tykkää. Koska se on kaikkea sitä mitä vastaan mitä Halla-aho on sanonut muslimeista.
Pitäkää kaikki vihreää nauhaa hihassanne. Sillä sillon kun Iranin muslimi-papit kaatuvat kaatuu myös Halla-ahon valta.
Kaikki maailman kahleet ovat yhtä ketjua."
http://nalkakorpi.wordpress.com/2009/06/27/mita-halla-aho-pelkaa-tanaan/
Autuaan tietämätön ja ymmärtämätön rasismin todellisuudesta.
Iranin tilanteen monitahoisuuden ja vaikeaselkoisuuden myöntävät jopa Iranin opposition edustajat, joista jokainen kannattaa ydinasetta ja ovat yhtä patrioottisia kuin nykyinenkin hallinto. Kaduilla mellakoi lähinnä hyvin koulutettu vasemmisto joka vastustaa konservatiiveja samasta syystä kuin Suomessa vastustetaan Kokoomusta ja Perussuomalaisia kaupunkilaisten korkastikoulutettujen vasemmistonuorten taholta. Kaikki konservatiivit länsimaissa on nyt valjastettu yhteiseen rintamaan rummuttamaan väkivaltaisten mielenosoitusten ja poliisin kivitysten puolesta, mutta kun seuraava G8 kokous alkaa tai WTO:n vapaakauppaneuvottelujen mielenosoitukset, nämä Nälkäkorvet ja turkulaiset iirinkieliset asettuvat taas ihmettelemään huliganismia ja narkistien irrationaalista tuhovimmaa.
Helvetinmoista tekopyhyyttä, mitä muuta voi odottaa kokoomuslaisilta, onhan heidän puolueensa tehnyt enemmän rasismin eteen tässä maassa kuin mikään muu puolue. Arvaappa Nälkäkorpi miltä tuntui kun sai lapsena aikusilta skineiltä turpaansa kun Ilaskivi oli heille kertonut että olen synnynäinen loinen? Ja edelleen itsekkyyspuolueesi, ahneuden tyyssija, hyysää näitä Pöntisiä sun muita joita puolueessanne on yli puolet. Vittu, antaisin päin näköä tuollaisille hurskastelijoille ennen Halla-ahoakin.
Olisi kiinnostavaa kuulla Nälkäkorven motiiveista, miksi hän ei esim. ole lainkaan tutustunut kirjallisuuteen rasismista vaikka toisaalta antaa ymmärtää olevansa sitä vastaan? Vai onko niin, että hän onkin ennemminkin vain halla-aholaisia vastaan, muuten kaikki saa jatkua maassa kuten aina ennenkin. Eli että kyseessä olisi vain henkilökohtainen kauna(sinänsä ymmärrettävää, ällöttävää porukkaahan nuo netsit ovat) ja antirasismi olisi jokaisessa kohdassa uhrattavissa jos se Nälkäkorvelle itselleen tai hänen arvomaailmalleen olisi epämiellyttävää.
Toisin sanonen rasismilla ratsastaja, näennäisellä antirasismilla omia poliittisia tavoitteitaan ajava oppurtunisti joka vähät välittää rasimin kohteiden kohtalosta. Vähän kuin Bäckman, uhraa antirasistisen konsensuksen arvovallan itsekkyyden tähden.
Kerro toki jos olen väärässä, vaikka siellä blogissasi, joka mielestäni on kyllä kaikin puolin viihdyttävä vaikkei se omaa asemaani paranakkaan tippaakaan tässä maassa.
Et ole halla-aholainen, et ole nälkäkorpelainen etkä ole bäckmanilainen. Menee vaikeaksi. Oletko lintu vai kala. Toistan: menee vaikeaksi. Niin monta vuotta on ajateltu ainoastaan, että "jos et ole puolellamme olet meitä vastaan".
Se panee ajattelemaan hieman eri tavoin asioista.
Maahanmuuttokriitikoiden tekisi joskus hyvää kohdata suoraan ne ihmiset joita kritisoivat, eli jotka he tahtoisivat poistaa maasta, tavalla tai toisella.
"Halla-aholle somali, joka käy töissä, on silti somali. Halla-aholle muslimi, joka sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan, on silti muslimi."
Miksikäs somali muuttuisi työssäkäynnin myötä? Vaaleeko iho sen myötä? Miksikäs muslimi muuttuisi sopeutumisen myötä? Kristityksikö?
Niinhän moni hommafoorumilaisista taitaa mielessään ajatella.
kiinnostuksen muslimeihin, voi olla hyvinkin mahdollista että Halla-aho ON Nälkäkorpi...
Ihan pienenä välihuomautuksena; eikös Pariisissa ole jumalattoman suuri Moskeija joka rakennettiin aikoinaan ensimmäisessä maailmansodassa kaatuneiden Ranskalaisten islaminuskoisten muistoksi? Niitä ei tainnut olla ihan vähän? ( En nyt jaksa kyllä googlettaakaan)
hautausmaa jonka äärioikeiston iskuryhmä häpäisi taannoin. Kaatelivat ja rikkoivat hautakiviä ja maalasivat hakaristeja niihin. Silti Sarkozy on vallassa, muun äärioikeiston ohella. Eurooppa käy sotaa ennenkaikkea köyhiä muslimimaahanmuuttajia vastaan.
En silti usko että hän koskaan kykenisi vetämään sellaisia johtopäätöksiä lahkostaan kuin mitä Nälkäkorpi. Tohtorilla kun ei tunnu olevan minkäänlaista kykyä itsekritiikkiin.
Pääasiassa fanitan kyllä Nälkäkorpea vaikken voikaan jakaa hänen virheellistä mielikuvaansa rasismin tilasta Suomessa ja maailmalla.
Meitä on täällä monta jotka olemme joutuneet sietämään Halla-ahon ja halla-aholaisten terroria vuodesta toiseen. Me haluamme koston. Me emme lopeta keskustelua Halla-ahosta, me haluamme hyvityksen häneltä ja hänen liittolaisiltaan. Tulkoon vihamme hänen ja hänen kaveriensa päälle. Kahden vuosikymmenen päästä Halla-ahon lapset näkevät monien ovien sulkeutuvan edessään, monien aluksi ystävällisten kasvojen vääntyvän vihan irvistykseen kun he sanovat sukunimensä.
Taidat sinäkin olla joku halla-aholainen joka yrittää nyt lakaista jälkiään umpeen. Älä kuvittele: nimesi tiedetään varmasti, ja lapsesikin joutuvat maksamaan halla-aholaisuudestaan. Yksikään, joka on Halla-ahosta hyvän sanan saanut, ei saa olla turvassa, eikä saa onnellista päivää enää nähdä. Tätä vaatii isänmaa.
Halla-ahon kohtalosta päättää piakkoin puolueeton tuomioistuin. Hänen lapsilleen on jo kyllin raskasta aikanaan tajuta, millainen heidän isänsä on miehiään, mitä hän on sanonut, mitä hän on tehnyt. Viattomien lasten syyllistäminen osoittaa yhtä alhaista ajattelun ja moraalin rappiomuotoa kuin se mitä halla-aholaiset itse ilmentävät. Emme voi alentua halla-aholaisten tasolle. Emme voi vastustaa halla-aholaisuutta samoin asein, kuin mitä se itse käyttää vihollisiksi katsomiaan vastaan.
vielä ole terroria harjoitettu, tosin suojelupoliisi meitä jo varoitti fundamentalisti-ilaminuskoisten tulosta. Ja samoin poliisi sekä ulkomaalaisviraston johtaja kertoivat selkeistä merkeistä, että Suomesta käsin rahoitetaan islamimaailman konflikteja.
Terrorin vastaista sotaa käydään ympäri maailman, mutta ei meillä vielä ole raportoitu yhtään terroritekoa.
Miksi suojelupoliisi ei varoita meitä siitä? Miksi suojelupoliisi ei edes puutu siihen? Onko niin, että Suomessakin valtaapitävät ottavat käyttöön tämän läntisessä maailmassa niin hyödylliseksi osoittautuneen keppihevosen nimeltä "islamilainen terrorismi", ja antavat kokonaan toisenlaisen terrorismin rauhassa rehottaa...
rahoita kaikkein eniten länsimaiden oikeistovoimat. Juuri lähti uusi aselasti Somalian heikolle hallinnolle Usasta vain ja ainoastaan siksi ettei oikeistolaiset halua islamisteja valtaan Somaliassa. Muuten Somalia on ollut länsimaiden hylkäämä persläpi jo 20 vuotta, ilman että ketään olisi kiinnostanut miljoonien ihmisten elämän täydellinen romuttuminen. Rahaa löytyy aina vain juuri sen verran, että länsimaille epämiellyttävä taho - taho joka ei jaa maansa varallisuutta ylikansallisille yhtiöille ja maatansa sotilastukikohdiksi - ei pääse valtaan. Viis siitä, että juuri noin toimimalla epävakaus jatkuu ja aseita valuu vuosikymmenestä toiseen kriisialueille aina enemmän ja enemmän.
Raha ja valta on ainoa joka neokonservatiiveja, joita mm. Kokoomus tässä maassa edustaa, kiinnostaa. Jos sitä pitäisi jakaa ilman välitöntä hyötyä itselle, toisin sanoen, tasoittaa maailman tuloeroja, rikkaiden ja köyhien välistä ammottavammamaksi käyvää kuilua, niin se ei vaan kerta kaikkiaan käy. Siksi Kokoomus ja Perussuomaoaiset on ensimmäsisiä jotka vastustavat kehitysavun nostamista YK:n vaatimalle tasolle. Itsekkyys ennenkaikkea, valkoisen heteromiehen kaiken alleen jyräävä vallanhimo. Mikään ei riitä eikä tule riittämään ihmisille jiden esi-isät ovat orjuuttaneet puoli maailmaa saadakseen itselleen materiaalista hyötyä. Kun puhutaan konservatiiveista, ei mikään ole kyllin moraalitonta omien tavoitteidensa ajamiseen, ei orjuus, ei rasismi, ei jeesustelu, ei nälkäkorpimainen hurskastelublogaaminen mukamas meidän mamujen oikeuksien puolesta.
"Muuten Somalia on ollut länsimaiden hylkäämä persläpi jo 20 vuotta, ilman että ketään olisi kiinnostanut miljoonien ihmisten elämän täydellinen romuttuminen."
Miten paljon se on kiinnostanut kiinalaisia, tai japanilaisia, tai Somalian rajanaapureita?
"Jos sitä pitäisi jakaa ilman välitöntä hyötyä itselle, toisin sanoen, tasoittaa maailman tuloeroja, rikkaiden ja köyhien välistä ammottavammamaksi käyvää kuilua, niin se ei vaan kerta kaikkiaan käy."
Mistä rikkaiden ja köyhien välinen kuilu pohjimmiltaan johtuu? Siitä että rikkaat ovat köyhiltä vieneet väkivalloin sen, mitä heillä on ollut, vai joistain muistakin syistä? Mistä johtuvat tuloerot yhteiskunnan sisällä? Rosvouksesta, vai joistain muistakin syistä? Onko rikollista olla rikkaampi kuin toinen?
"Mikään ei riitä eikä tule riittämään ihmisille jiden esi-isät ovat orjuuttaneet puoli maailmaa saadakseen itselleen materiaalista hyötyä."
Millä eri tavoin esim. suomalaisten konservatiivien esi-isät ovat olleet mukana tuossa orjuutustyössä?
Halla-aho on sanonut, että verovaroilla loisiminen on somalien geneettinen erityispiirre. Onko puolen maailman orjuuttaminen länsimaisen ihmisen geneettinen erityispiirre?
"Miten paljon se on kiinnostanut kiinalaisia, tai japanilaisia, tai Somalian rajanaapureita?"
Mistä minä sen tietäisin. Tai sen verran tiedän, että naapurimaat ovat pakosta konfliktissa mukana summilla joita ei voi edes verrata siihen mitä muualta maailmasta alueelle on piperretty. Sinne ne pakolaiset ensimmäisenä ovat valuneet vuosikymmenet, eikä puhuta nyt 4500 somalista vaan miljoonista.
Miks minua kiinnostaisi, Ei Kiina tai Japani käsittääkseni harjoita järjestelmällistä somlaipakolaisiin kohdistuvaa rasismia, vie alueelle aseita, pidä maassa joukkojaan(Usahan on alueella edelleen joskaan ei virallisesti). Hrjoita terrorismin vastaista sotaa alueella. Myy somalimerirosvoteinien tappomatkoja.
"Mistä rikkaiden ja köyhien välinen kuilu pohjimmiltaan johtuu? Siitä että rikkaat ovat köyhiltä vieneet väkivalloin sen, mitä heillä on ollut, vai joistain muistakin syistä? Mistä johtuvat tuloerot yhteiskunnan sisällä? Rosvouksesta, vai joistain muistakin syistä? Onko rikollista olla rikkaampi kuin toinen?"
Kyllä, siitä se juuri johtuu, että rikkaat ovat vieneet NIMENOMAAN VÄKIVALLOIN, sen mitä heillä on ollut. Oli kysymyksessä sitten Kiina, Etelä-Aasia, Intian niemimaa, Afrikka, Lähi-Itä tai Etelä-Amerikka. Kaikki nämä alueet elivät vuosisadat orjuudessa, imperialismin ja kolonialismin varjossa. Japanissa näin ei käynyt ja alue on esim. Aasian ainoana poikkeuksena(Etelä-korea vain koska se toimi Pohjois-koreaa vastaan länsimaiden rinnalla) teollistunut lähes samaan aikaan kuin Eurooppa ja Pohjois-Amerikka. Rosvouksesta on mielestäni kysymys myös Suomessa tuloerojen kasvussa jossa siivoojalle ja jopa pitkän ja kalliin koulutuksen hankkineille vaikkapa sosiaali- tai ympäristövirnaomaisille jää jopa 10-kertaa vähemmän rahaa käteen kuin mitään muuta kuin taloudellisia kuplia tuottavalle eliitille.
Voidaan myös miettiä miksi sellunkeittäjä saa enemmän rahaa kuin huonekaluseppä jolta sellunkeittäjä vie loppupeleissä jopa elannon samalla kuin kaikilta metsistä eläviltä, mukaan lukien tulevat sukupolvet ja muu eliökunta. Kyse on vain vallasta ja siitä miten yhteinen potti jaetaan. Osa ei halua jakaa ja muut ovat tähän asti alistuneet siihen pelosta. Pelosta ettei markkinoiden täydelliselle vapaudelle - eli riistokapitalismille - ole olemassa vaihtoehtoa. Aivan kuin ihmiskunta ei olisi muunlaisen taloudellisen järjestelmän alla koskaan elänytkään. Riistokapaitalismin ainoa vaihtoehto ei ole stalinin vainoharhainen tappaminen, tai edes kommunismi. Miksiköhän tämä unohtuu juuri näiltä kaiken maailman libertaristeilta johdonmukaisesti?
"Millä eri tavoin esim. suomalaisten konservatiivien esi-isät ovat olleet mukana tuossa orjuutustyössä?"
En vaivaudu selittämään, kun et itse ole vaivautunut tutustamaan Suomen historiaan. Eikä minun edes tarvitse, sillä ei tarvitse edelleenkään puhua mennesiyydestä kun nykypäivänä mikään ei ole muuttunut. Kehitysmaita kupataan samaa tahtia kuin aina ennenkin. Arvioidaan että kehitysmaiden velkojen KOROT ylittävät jo kymmenillä miljardeilla sen mitä niihin dumpataan heikkotasoista kehitysapua, josta kaiken maailman Paavo Väyryset vaativat vieläpä vastiketta. Kehitysmaat ovat siis käytännössä velkaorjuudessa. Ja kun menet seuraavan kerran kauppaan, tuskin valitset sitä reilunkaupan luomukahvia, vaan jopa 3-4 kertaa halvemman paketin! Sillä ethän sinä ole mitään sen tuottajille ja tuottajan nälkäpalkkalaisille velkaa. Kitukoot tuottajat sentin katteilla ja työllisensä myrkkyjen seassa, sillä sinulla on voma ja valta hakea kahvisi aina sieltäpäin maailmaa jossa orjuuteen suostumaan alistumaan. Ja kun mussutat uhanalaisia kaloja ja ostat uhanalaisista trooppisista puulajeista valmistetut pihakalusteet, et ole nälänhädästä etkä erossioista vastuussa. Sinulla on valta ja voima. Ja mahdollisuus sulkea silmäsi siltä mitä tuhansien kilometrien päässä tapahtuu.
"Halla-aho on sanonut, että verovaroilla loisiminen on somalien geneettinen erityispiirre. Onko puolen maailman orjuuttaminen länsimaisen ihmisen geneettinen erityispiirre?"
Ei ole(toivottavasti). Se on länsimaiseen kulttuuriin sisäänrakennetun rasismin vallitseva piirre. Tai itseasiassa lienee kai todennäköisempää että tähän kulttuuriin on sisäänrakennettu erehtymättömyyden illuusio, sillä rasismin kulttuuristahan päästäsiin jos se vieläkään katsottaisiin edes ongelmaksi. Mutta sehän ei ole meidän ongelmamme, vaan niiden joidenkin 20 netsin joita kukaan ei ole koskaan nähnyt edes. No niiden skinien ja Halla-lahojen katsos. Eihän suomalaiset ole rasistisia, mutta..
"Ei Kiina tai Japani käsittääkseni harjoita järjestelmällistä somlaipakolaisiin kohdistuvaa rasismia, vie alueelle aseita, pidä maassa joukkojaan(Usahan on alueella edelleen joskaan ei virallisesti)."
Niin, kun ne eivät myöskään kauheasti ota somalipakolaisia vastaan.
"Kyllä, siitä se juuri johtuu, että rikkaat ovat vieneet NIMENOMAAN VÄKIVALLOIN, sen mitä heillä on ollut. Oli kysymyksessä sitten Kiina, Etelä-Aasia, Intian niemimaa, Afrikka, Lähi-Itä tai Etelä-Amerikka. Kaikki nämä alueet elivät vuosisadat orjuudessa, imperialismin ja kolonialismin varjossa."
Miksi itsenäisen Intian ja Kiinan vauraus ja talouskasvu on ollut moninkertaista Afrikan maihin verrattuna, vaikka nämä kaikki ovat sata vuotta sitten olleet länsimaisen riistoimperialismin alaisuudessa? Ilmeisesti Afrikkaa riistettiin jotenkin enemmän kuin Intiaa ja Kiinaa?
"Se on länsimaiseen kulttuuriin sisäänrakennetun rasismin vallitseva piirre."
Millä lailla nykyinen länsimainen kulttuuri on rasistinen, tai rasistisempi kuin itäaasialainen, intialainen, islamilainen tai afrikkalainen kultuuri (kulttuurit)?
En voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että väite länsimaisen ihmisen jotenkin olemuksellista rasismista on rasistinen väite. Kiinalaiset ovat kautta historian pitäneet itseään muuta ihmiskuntaa ylempänä, ymmärrettävästä syystä, koska kiinalaisten ympäristössä on aina asunut vähemmän teknisesti ja kulttuurisesti kehittyneitä kansoja. Silti kiinalaisten historiallisesta rasismista ei koko ajan valiteta niin kuin länsimaisen ihmisen. Toisaalta, nimenomaan länsimainen ihminen tuntee suurta syyllisyyttä omasta historiastaan (minäkin), pyytelee anteeksi (kuten on syytäkin). Mutta en helvetissä kyllä allekirjoita sellaista väitettä, että länsimainen ihminen on jokin ihmiskunnan syöpä, huonompi kuin kaikki muut, syy maailman kaikkiin ongelmiin. Samalla lailla antisemitistit syyttävät juutalaisia. Juutalaiset ovat menestyneet hyvin kaikissa yhteiskunnissa, ja länsimaat ovat menestyneet hyvin viimeisen 500 vuoden aikana maailman mitassa. Johtuuko se juutalaisten ja länsimaalaisten kulttuurin sisäänrakennetusta pahuudesta ja riistomentaliteetista, vai myös joistain positiivisista ominaisuuksista, joita juutalaisilla ja länsimaisella kulttuurilla on?
jankkaamaan teidän propelliuunojen kanssa päivänselvistä asioista joita ette puutteelisella yeleissivistyksellänne ja fanaattisella asenteellanne kykene kuitenkaan koskaan hahmottamaan.
"Niin, kun ne eivät myöskään kauheasti ota somalipakolaisia vastaan."
So? Oikeuttaako pakolaisten vastaanotto näihin pakolaisiin kohdistetut sortotoimenpiteet ja lähtömaansa poliittisen epävakauttamisen tukemalla aseellisesti ideologisista syistä nukkehallintoaan? En minäkään toivo, että Al Qaida pääsisi valtaan Somaliassa, mutta ei se parin dollarin aseapu nyt tilannetta ainakaan paranna. Todennäköistä on että se pitkällä tähtäimellä pahentaa tilannetta. Siis niiden somalialaistenitsensä kannalta.
"Miksi itsenäisen Intian ja Kiinan vauraus ja talouskasvu on ollut moninkertaista Afrikan maihin verrattuna, vaikka nämä kaikki ovat sata vuotta sitten olleet länsimaisen riistoimperialismin alaisuudessa? Ilmeisesti Afrikkaa riistettiin jotenkin enemmän kuin Intiaa ja Kiinaa?
Niin, osuit naulan kantaan. Joskus teidän lahkonne tietämättömyys jaksaa vielä hämmästyttää, useimmiten enää ei.
"Millä lailla nykyinen länsimainen kulttuuri on rasistinen, tai rasistisempi kuin itäaasialainen, intialainen, islamilainen tai afrikkalainen kultuuri (kulttuurit)?"
Koska niihin ei ole sisäänrakennettu vuosisatainen rasistinen rotuoppi. Rotuoppi jota ei ole vieläkään alasajettu yhdessäkään länsimaassa. Joskin toivo, että näin joskus tapahtuisi yhä edelleen elää, vaikka juuri tällä hetkellä se kovin kaukaiselta toiveelta vaikuttakin. Syrjintää etnisin perustein harjoitetaan varmasti kaikkialla, Japanissa burakuja ja korealaisia siirtolaisia vastaan, Intiassa kastijärjestelmä, Kiinassa, no kaikkia kielivähemmistöjä vastaan jne. Ne poikkeavat kuitenkin ratkaisevasti euro-atlanttisesta rasismista joka on jakanut koko maailman hierarkiaan jonka ylimmälle portaalle sijoittivat itsensä ja jonka puitteissa kaikki alemmat portaat on mahdollista orjuuttaa tai tappaa. Ja valitettavasti, näin on myös tapahtunut.
"Mutta en helvetissä kyllä allekirjoita sellaista väitettä, että länsimainen ihminen on jokin ihmiskunnan syöpä, huonompi kuin kaikki muut, syy maailman kaikkiin ongelmiin"
Tosiasiat tosiasioina ja tunteet taskussa. Länsimaat ovat todella vastuussa lähes kaikesta kaikista pahimmista pahasta mitä viimeisen 1000-vuoden aikana on tapahtunut. Puhutaan sitten orjuudesta, ydinpommeista, holokaustista, ympäristökatastrofeista, nälänhädistä, uskonsodista, melkeinpä mistä vaan.
Länsimaat ovat vastuussa tai ainakin jollain tasolla osallisena ehkäpä myös suurelta osin monesta hyvästä mitä maailmaan on putkahtanut. Ei tätä kukaan ole kiistämässä.
Länkkäreiden hyvät ja pahat asiat ja niiden välinen yhteys on aihe johon jokainen rationaaliseen ajatteluun kykenevä ihminen maapallolla voi suhtatutua ilman mitään tunnekuohua. Valitettavasti sadat miljoonat länsimaiset haluavat korostaa omasta historiastaan ja nykyisyydestään vain hyviä puolia, kuin olisivat rusinamarjassa pullassa. Se on todella fanaattista tuo joidenkin nationalistis-rasistinen denialismi.
Länsimaiseen mentaliteettiin/kulttuuriin kuuluvaa vastuuttomuutta, rasismia ja esim. riskinottoa ei voi enää hyväksyä siltä eettiseltä pohjalta joka länsimaissa itsessään on jo vallalla. Siitä pahasta on päästävä koska se tuhoaa koko planeetan ja ihmisyyden. Siitä pahasta ei pääse koskaan jos tosiasioita ei olla valmiita myöntämään. Moni ei ole, eivätkä ole silti valmiita luopumaan siitä pahantekemisestäkään. On kehitetty järjestelmä jossa jokainen on aina erehtymätön, sellainen jossa sallitaan toimiminen oman moraalin vastaisesti, kunhan muistetaan kieltää se loppuun asti. Valitettavan usein tämä tapahtuu kieltämällä selvät faktat. Valehtelemalla siis.
Länsimaista kulttuuria:
- Ups, tapoin ihmisen. Mutten oikeastaan tappanutkaan vaan puhdistin vain juutataloisen torakan.
- Ups, kulutustottumukseni aiheuttaa vesipulaa kehitysmaassa. Tai ei oikeastaan aiheuta koska itsepä ovat osansa valinneet ja ei kai niitä muuten myytäisi?
- Ups, vähättelen rasismia. Tai en oikeastaan, sillä Suomessa ei oikein ole rasismia ja se - se mitä ei ole - on muutenkin niiden oma vika koska...
Nälkäkorpikin on sanonut että Halla-ahoa kannattavat raakalaiset eivät ymmärrä muuta kieltä kuin julmuutta ja raakuutta, ja että tavallisen kunnon ihmisen mielikuvitus ei yllä sellaiseen raakamaisuuteen kuin Halla-ahon ja hänen kaveriensa. Sairainkin raakuus, jonka tavallinen kunnon ihminen kykenee kuvittelemaan, ei ole Halla-ahon tasolla. Siksi, mitä tahansa me Halla-aholle ja hänen kannattajilleen teemme, olemme aina oikealla ja moraalisella puolella.
Vihaa vihasta! Silmä silmästä! Hammas hampaasta!
Sääli SS-soinisteja kohtaan on sairautta!
.
vaan suomalaisia puolustavista voimista
Ja nyt EU:hun saatiin suomalaisia puolustavia voimia Sampo Terhon ym. muodossa
Yhteiskunnassa on epäkohtia. Onko syy eliitin? Ei, vaan maahanmuuttajien! Bingo!
"presidentti" ennen kuin ryhdyt perustamaan valitsijayhdistystä. tai siis käy nyt ainakin se kesken jäänyt peruskoulu loppuun....
Miksi maahanmuuttokriittinen intellektuelli kansalaiskeskustelija suoltaa paskaansa jossain kellaribunkkerissa, katkerassa yksinäisyydessä? Koska ulkopuolinen maailma, etenkin nyt kesällä, tarjoaa heikäläiselle liikaa järkytyksen aiheita. Voi tulla kadulla vastaan vaikka onnellinen pari, maahanmuuttajamies ja suomalainen nainen, tai mikä pahempaa, kaksi homoa käsi kädessä. Kaikki se reaalimaailman positiivinen kulttuurien ja elämäntapojen sekoittuminen, jota koko ajan tapahtuu, on kellariloukon kriittiselle synkistelijälle kuin pahinta myrkkyä. Vaikka kyllä se myrkky erittyy hänestä itsestään. Miksi helvetissä pitää niin paljon vihata? Vihaaminen vanhentaa ihmisen.
Miksi sinä vihaat suomalaisia?
siellä Helsinkipridessä.
halua ampua homopariskuntaa päähän? Todella epäisäm maalllista, mokomakin rotupetturi. Eläköön Suomi jossa jokainen puristetaan Rotutohtorista valettuun muottiin, tarvittaessa vaikka leikkaamalla ja liimaamalla.
tulee kansanedustaja vuonna 2011 ja sisäministeri vuonna 2015 tai 2019.
kiihottuneet ovat unohtaneet isiemme kokemukset maahanryntääjistä. Tässä hiukan muistin virkistystä.
http://www.youtube.com/watch?v=2nPIeoeWmKk
...olisivat päässeet asettumaan taloksi, Halla-ahokin vanhana ryssän-kaverina olsi nyt haluamnassaan hyväpalkkaisessa suojatyössä propagandabloggailun kansanpolitrukkina.
olet näiden isoisiemme uhrauksista. Kannattaako niitä uhreja kunnioittaa, vai antaa tämä taistellen suojeltu maa kenelle hyvänsä maahantulijalle.
jos kuulisi, että suomalaiset vertaavat lapsen lastaan Stalinin valloitusarmeijaan joka vei häneltä Jatkosodaasa kodin, rakennukset, elukat, pellot, metsät, kokonaisen järven, lähes kaiken omaisuuden, muistot, vuosikymmenten työn, sukulaisia, ystäviään ja sodassa johtamiaan, sanalla sanoen kaiken, paitsi hengen.
...nyt, että kenelle sitä muka ollaan antamassa?
...vielä, että missä SINÄ olet taistellen tätä maat suojellut?
Teidän Mestarinne-Jonka-Kakkakin-On-Kultaa tuskin rulee reservin siviilipalvelusmiehenä minkään puolesta taistelemaankaan. Onhan hän julistanut, että EI aio mennä väliin, jos vaikka näkisi jotain naisparkaa raiskattavan.
syypää.
Tuntuu Halla-aho olevan hyvää pataa Bäckmanin suuren Venäjän ystävän kanssa. Ettei vain pohjustaisi saumoja itselleen niitä aikoja varten kun Venäjä alistaa Bäckmanin mieliksi Suomen kuvernementiksi Suurvenäläiseen keisarikuntaan. Siellä kuvernementissa Kallis Halliskin pääsisi toteuttamaan niskalaukaus-taipumuksiaan salaisen poliisin kellariteloittajana.
Alla olevalla sivustolla on lisää tietoa esimerkiksi Halla-Ahon hengenheimolaisesta, perussuomalaisten Rami Sipilästä. Vapaa-ajan harrasteena tällä urjalalaisella lasinpuhaltajalla on Auschwitzin polttouunien uudelleen lämmittäminen. Äärimmäisen fiksu kaveri siis.
http://peruss.wordpress.com/
on myös meidän tiemme!
Jörg oli siis umpihomo - sekö teitä yhdistää? Ja heitä.
ei ollut umpi- vaan kaappihomo. Julkisivu oli kunnossa vaikka suppea lähipiiri tiesikin asian todellisen laidan. Käsittääkseni Jörg oli kaappihomoutensa suhteen kuitenkin tasapainossa eikä julkisesti vainonnut homoja. Usein julkisuudessa jyrkimmin ja kielteisimmin homoihin suhtautuvat ovat paljastuneet myöhemmin itse homoiksi, esimerkkinä vaikkapa FBI:n pitkäaikainen presidentti J. Edgar Hoover. Patoutunut itsensä kieltäminen voi johtaa suunnattomaan vihaan niitä kohtaan jotka samanlaisia kuin itse, kuten vaikkapa "siivellä eläjiin" tai viha voi kohdistua myös muuhun ihmisryhmään tai ilmiöön mitä henkilö itse edustaa.
Myös Saksan uusnatsien yhdenaikainen johtaja Michael Kühnen oli homo ja kuoli aidsiin. Vähän ennen kuolemaansa Kühnen värväsi uusnatseja Saddam Husseinin puolelle ensimmäiseen Persianlahden sotaan 1991.
Ja onhan Halla-ahon tukijoukoissakin yksi julkihomo, tämä filosofi Hankamäki.
Oma suosikkini on neokonservatiivinen pastori Ted Haggard joka johti miljoonia oikeistolaisia kiihkokristittyjä. Hän avoimesti levitti vihaa niin homoja, siirtolaisia kuin vähemmistöjäkin kohtaan. Oli huumeita vastaan ja tietysti kaikkea moraalitonta mitä maailmassa nyt ikinä sattuu olemaankaan. Rakastettu perheenisä joka saarnasi heteroperheen kaikkinaisesta hyvyydestä. Valta vain kasvoi kasvamistaan ja hullun kiilto silmissä hän antoi Bushille, siis Yhdysvaltain presidentille joka viikko neuvonantoja yhteisissä palavereissään.
Ja sitten hänen homorakastajansa ja huumediilerinsä päätti tulla julkisuuteen. Ja Haggard joutui selittelemään julkisuudessa miksi oli ostanut ja käyttänyt metamfetamiinia yhdynnän aikana homorakastajansa kanssa jo vuosien ajan.
http://www.youtube.com/watch?v=VhcScBdnEhY
Tulee mieleen väkisinkin perusuunot joista merkittävä osa tulee Pohjanmaan raamattuvyöhykkeeltä.
tulee väistämättä kirjoituksestasi mieleen.
Kuten sanotaan: Soini ei petä, Soini pettää aina!