suomen veroaste on laskenut vuodesta 2000 eteenpäin joka vuosi. vuonna 2000 veroaste oli 47,2 ja vuonna 2009 se on 41,8 prosenttia. samaan aikaa suomeen on persujen mukaan kohdistunut "laaja ja hallitsematon maahanmuutto".
samalla vakuutetaan että maahanmuuttajat saavat kaiken ilmaiseksi ja heille annetaan paljon enemmän kuin suomalaiselle "sossuilijalle". eli siis peruspersulle joka kuittaa rahat sossun tiskiltä.
mutta kun tässä yhtälössä on nyt suuri ongelma. nimittäin suomalaisten veroaste olisi pitänyt vuosien 2000-2009 aika nousta, jos kerran mamut rasittavat huomattavassa määrin suomen kansantaloutta.
miten voi siis olla mahdollista että kuitenkin veroaste on suomessa laskenut jos kerran suomeen on saapunut "satojatuhansia luuserineekereitä" elämään suomen veronmaksajien kustannuksella?
saisiko vastauksia? tuskin....
ps. ohessa linkki veroasteen kehitykseen:
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/kansantaloudentunnuslukuja/veroaste/
samalla vakuutetaan että maahanmuuttajat saavat kaiken ilmaiseksi ja heille annetaan paljon enemmän kuin suomalaiselle "sossuilijalle". eli siis peruspersulle joka kuittaa rahat sossun tiskiltä.
mutta kun tässä yhtälössä on nyt suuri ongelma. nimittäin suomalaisten veroaste olisi pitänyt vuosien 2000-2009 aika nousta, jos kerran mamut rasittavat huomattavassa määrin suomen kansantaloutta.
miten voi siis olla mahdollista että kuitenkin veroaste on suomessa laskenut jos kerran suomeen on saapunut "satojatuhansia luuserineekereitä" elämään suomen veronmaksajien kustannuksella?
saisiko vastauksia? tuskin....
ps. ohessa linkki veroasteen kehitykseen:
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/kansantaloudentunnuslukuja/veroaste/
Vastaukset 35
Vanhimmat
Meille ei kannata aukoa
menikö nyt iltakilju väärään kurkkuun kun tuli esiin kiusallinen fakta. no älä murehdi. kittaa sinä vain sitä kiljuasi niin huomenna aamulla pääset sossuun jossa tädit antaa sulle rahaa, jotta pääset kavereiden pariin lähiön keskikaljakuppilaan.
ps. jäi melkein sanomatta. mene pummi töihin...
onko tämä ihan liian vaikea kysymys vastattavaksi? nimittäin kysymys kun perustuu vankalle faktalle, joita ei voi ohittaa. niin että saisiko niitä vastauksia? vai onko kaikki persut käyneet tänään sossussa ja istuvat nyt lähikuppilan keskikaljaporukassa "parantamassa" maailmaa...
Työelämään kykenemättömien maahanmuuton kasvun alku on noin vuoden vanha asia. He tulevat pilaamaan huoltosuhteen ja sitä kautta aiheuttamaan verotuksen nousun. Kiristyneestä verotuksesta johtuen yritystoiminta tulee olemaan entistä vaikeampaa. Samoin jos sosiaalietuuksia ei leikata joutuu yhä useampi työssäkäyvä tai sitä harkitseva kannustinloukkuun. Laiskat elintasopakolaiset vievät suomalaisten työpaikat olemalla yhteiskunnan elätettävänä.
tuli turvapaikanhakijoita toissa vuonna. Tuo rassujen alati kauhistelema kasvu tuli siis ennätyksellisen alhaisen vuoden muuttumisesta takaisin totutulle tasolle.
Siis puuttumatta nyt siihen ovatko he työhön kykenemättömiä. Sillä jokainenhan tietää, että se kaukana totuudesta.
Muutenkin tuo soperruksesi oli järkyttävä. Herkkupalana tietysti tuo "joutuvat kannustinloukkuun laiskojen elintasopakolaisten vuoksi".
Kannustinloukkuhan tarkoittaa sitä ettei ihminen halua mennä töihin koska ei saisi siitä enempää tai saisi jopa vähemmän rahaa kuin nostamalla tukia. Toisinsanoen sosiaalipummaamista, juuri sitä mistä perussuomalaiset syyttävät pakolaisia kutsumalla heitä elintasopakolaisiksi.
vai että vuoden vanha asia? heh heh. kuule näytäppäs se linkki josta tämä tieto on peräisin? ja näytä myös se linkki, jossa kerrotaan että maahanmuuttajat aiheuttavat verotuksen nousua?
lisäksi esität järjettömän yhtälön. väität näin:
"Laiskat elintasopakolaiset vievät suomalaisten työpaikat olemalla yhteiskunnan elätettävänä"
siis miten ihmeessä laiska voi viedä toisen työpaikan? ottaisitko sinä laiskan ihmisen itsellesi töihin?
ynnä vielä että miten sinä kommentoit tätä viime viikolla ajankohtaisessa kakkosessa esiintynyttä persu-siivousyrittäjää, joka sanoi suoraan palkaavansa mieluummin ulkomaisia kuin laiskoja suomalaisia, jotka ovat ensimmäisenä valittamassa palkan pienuutta? eikö tullut katsottua?
lisäksi pitää vielä kysyä, että kuinka monta mamua tai islamin uskoista sinä tunnet? vai perustatko tietosi pelkästään homma-foorumin "tietotoimistoon"?
helppo. Nousukaudella yhteisöverot tuottivat valtiolle hyvin ja siksi palkkaveroaste pysyi kohtuullisena. Hyvin tiedetään miten tämän verokannan on nyt käynyt.
Tällä hetkellä valtion menoista rahoitetaan lainoilla noin 25 prosenttia. Jokainen hyvin tietää, että kaavailtu 5 % veronkorotus seuraavina vuosina ei riitä edes nyt tehtävän velan takaisinmaksuun.
Ole huoleti, veroja tulee maksettavaksi rutkasti ja siksi perussuomalaiset ovat huolissaan näiden meille täysin vieraiden ulkomaalaisten loiseläjien aiheuttamasta jatkuvasta kulusta.
että miksi veroaste ei ole noussut maahanmuuton seurauksena? niinhän te olette tällä ja muilla palstoilla väittäneet, että mamuihin menee "älyttömästi" verorahoja. tuon yksinkertainen edellä esittämäni "yhtälö" osoittaa että te olette puhuneet täyttä paskaa.
tulevat veronkorotukset eivät siis johdu mamuista, vaan meneillään olevan laman. tämänhän sinäkin myönnät. mutta vastaa siis peruskysymykseen, miksi tällä ja muilla palstoilla on puhuttu tämän asian tiimoilta siis täyttä paskaa?
taustalla on itse asiassa rasismi, johon yritetään "järkisyynä" esittää verorahojen "älytöntä" tuhlausta. jos tätä "syytä" tarkastelee vähän tarkemmin, niin huomaa että persuja äänestävien sossukorvaukset ovat monikertaiset vrt. mamuhin "meneviin" rahoihin. kyseessähän on porukka, joka ei edes talouden hyvinä aikoina "löydä" töitä.
että yhden alaikäisen mamun kustannukset ovat noin 57000 euroa/vuosi. Aikuisen mamun kustannukset ovat noin 2000 euroa /kk. Paljonko se tekee vuositasolla, on sinunkin helppo laskea. Kuinka kauan aikuista kirjoitus- ja lukutaidotonta, joka ei ensimmäisen asuinvuotensa aikana ole vielä kunnolla oppinut tuntemaan edes kelloa, veronmaksaja joutuu elättämään, voidaan vain arvailla.
Tänään näitä maahanmuuttajia on kymmeniä tuhansia ja määrä kasvaa koko ajan.
Sinun mielestäsi tällä asialla ei ole mitään tekemistä veronmaksajien rasituksen kanssa, mutta paljon on ihmisiä, jotka ovat eri mieltä.
Voidaan vielä kysyä, miksi ihmeessä köyhän Suomen tulee elättää luonnonrikkauksista yltäkylläisistä maista tulevia ihmisiä, jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan. Tilannehan on suorastaan koominen.
ja nyt voisit sitten näyttää tuon linkin mistä sait nuo tiedot. olen kysynyt sitä aikaisemminkin mutta kukaan ei koskaan ole esittänyt asiasta virallista tilastotietoa. epäilen vahvasti että kyseessä on taas "persujen tietotomisto". joku on siis heittänyt ilmaan tuon summan, jonka kaikki sitten hyväksyvät ilman että edes kysyvät mihin tieto pohjaa.
mitä tulee suhon muuhun esittämääsi, niin miten olisi jos menisit takaisin vaikka peruskoulun historian tunnille? kun vaikuttaa kovasti vahvasti siltä, että sinulla on ollut koulun historian tuntien aikana kaikkea muuta tekemistä kuin opiskelu. olisi ehkä kannattanut opiskella, että ei nyt tarvitsisi työttömänä luuserina täällä rakentaa itsetuntoa puhumalla paskaa.
edelleen kysyn, että tunnetko sinä henkilökohtaisesti yhtään mamua? minä tunnen, sillä olen opettaja ja yrittäjä. sen olen tuossa ope-hommassa huomannut, että juuri niiden oppilaiden vanhemmat jotka kaikkein vähiten ovat kiinnostuneita oman jälkikasvunsa kasvatuksesta, niin juuri heillä on eniten ongelmia koulussa.
ainoa asia minkä nämä liikaa keskikaljaa kittaavat vanhemmat näyttävät lapsiinsa siirtävän on rasismi. häirikköoppilailla on huomattavan paljon rasistisia mielilipiteitä. tämä huomattiin myös joensuussa jossa seurattiin skininuoria. lähes jokainen heistä syrjäytyi ja jäi yhteiskunnan ulkopuolelle. mutta sinä et varmaan ole koskaan kuullutkaan tälläisestä selvityksestä...?
57 000€/vuodessa minä kun olen sitä pyytänyt kohta puoli vuotta.
Muuhun ei oikein jaksa kommentoida kun olet tuolla "maahanmuuttajat eivät tiedä mikä on kello, mutta sossu maksaa heille silti uusimman noksun"-linjalla liikkeellä.
Kello edelleenkin keksittiin Afrikassa, aikana jona suomalaiset esi-isäsi metsästivät poron vasoja nylkyttääkseen niiden aukoissa eläimellisiä himojaan.
Videon kohdasta 7:55 alkaen Sirkku Päivärinne mainitsee alaikäisen turvapaikanhakijan hinnaksi 57000 euroa/vuosi.
http://www.youtube.com/watch?v=wPdH5l2-134
Oli ilo palvella sinua!
Maahanmuutto on heikentänyt Suomen huoltosuhdetta, joten veroasteemme olisi matalampi ilman maahanmuuttajia. Ruotsissa on arvioitu maahanmuuton nostaneen veroastetta huimat 5 %-yksikköä, mikä tarkoittaa että maahanmuuton seurauksiin menisi 22 % julkisista menoista.
Suomen Pankin pääjohtaja Liikanen on povannut veroasteen kohoavan tulevina vuosina n. 5 %-yksikköä.
Tuoreempi ennuste kesäkuulta ennustaa Suomen 2009 veroasteeksi 42,2 prosenttia
http://www.cisionwire.fi/veronmaksajat/veronmaksajan-taksvarkkipaiva-maanantaina-8-6-2009-
mutta kuule kun se ei ole maahanmuuton syy vaan meneillään olevan laman syy. olet kai joskus kuullut moisesta?
ps. tunnetko sinä muuten yhtään maahanmuuttajaa ihan noin henkilökohtaisesti?
eli näin hän sanoi. sitten voitaisiinkin tehdä laskutoimitus. eli jutussa mainittiin että tulijoita oli 650 viime vuonna. siis näitä alaikäisiä. kerrotaan sitten 57.000 e 650 eli 57000 x 650 = 3705000 e per vuosi. jaetaan tämä luku 3.000.000 eli suomalaisten veronmaksajien määrällä. eli 3705000 : 3000000 = 12,35 e. jaetaan 12,35 e kahdellatoista kuukaudella eli 12,35 : 12 = 1,03 euroa per suomalainen veronmaksajan per kuukausi.
nyt sitten kysytään sinulta ja kaikilta muilta, että miten sinun henkilökohtaiseen elintasoon vaikuttaa reilu euro per kuukausi? kaataako se sinun talouden? joudutko sen vuoksi näkemään nälkää? etkö pääse sen vuoksi lääkäriin? etkö saa sen vuoksi hankittua lapsillesi kunnon koulutusta?
eli summa summarum. koettekaa nyt persut tajuta, että ei suomen talous heilahda suuntaan eikä toiseen täällä olevien mamujen vuoksi. koettakaa nyt tajuta, että vaikka tavalliselle ihmiselle miljoona ja kymmenen miljoonaa on paljon rahaa, niin valtiolle ne ovat vähemmän kuin se kuuluisa pieru saharassa. huomattavasti enemmän kuin mamuhin meillä menee rahaa työttömien persujen sos.kuluihin.
edellä sanottu on olemassa oleva fakta, jonka voi perustella jo sillä, että soini sai suurimmat äänimääränsä pääkaupunkiseudulta juuri niiltä itäisiltä äänestysalueilta, joissa on eniten sosiaalituen saajia. tämän voi tarkistaa eu-vaalien jälkeisestä hesarista, jossa oli asiaa koskevat kartat. lisäksi "ihmetyttää" se, että omalla kotikentällään espoossa soini ei ollutkaan ääniharava. olisiko syynä se, että juuri espoossa leikataan sos.tukea ja muuta vastaava hyvin "tukevalla" otteella.
ps. jos sitten joku yrittää tuoda esille sitä, että mamuhin menee muitakin kuluja kuin vain ankkurilapsikuluja, niin on hyvä muistaa silloinkin puhutaan kokonaisuutena pikkurahoista. koettakaa nyt tajuta, että jos rahaa vertaa esim. moottoritien rakentamiseen niin noilla summilla ei saada kovinkaan montaa metriä sinänsä ihan turvallisia moottoriteitä.
eli näin hän sanoi. sitten voitaisiinkin tehdä laskutoimitus. eli jutussa mainittiin että tulijoita oli 650 viime vuonna. siis näitä alaikäisiä. kerrotaan sitten 57.000 e 650 eli 57000 x 650 = 3705000 e per vuosi. jaetaan tämä luku 3.000.000 eli suomalaisten veronmaksajien määrällä. eli 3705000 : 3000000 = 12,35 e. jaetaan 12,35 e kahdellatoista kuukaudella eli 12,35 : 12 = 1,03 euroa per suomalainen veronmaksajan per kuukausi.
nyt sitten kysytään sinulta ja kaikilta muilta, että miten sinun henkilökohtaiseen elintasoon vaikuttaa reilu euro per kuukausi? kaataako se sinun talouden? joudutko sen vuoksi näkemään nälkää? etkö pääse sen vuoksi lääkäriin? etkö saa sen vuoksi hankittua lapsillesi kunnon koulutusta?
eli summa summarum. koettekaa nyt persut tajuta, että ei suomen talous heilahda suuntaan eikä toiseen täällä olevien mamujen vuoksi. koettakaa nyt tajuta, että vaikka tavalliselle ihmiselle miljoona ja kymmenen miljoonaa on paljon rahaa, niin valtiolle ne ovat vähemmän kuin se kuuluisa pieru saharassa. huomattavasti enemmän kuin mamuhin meillä menee rahaa työttömien persujen sos.kuluihin.
edellä sanottu on olemassa oleva fakta, jonka voi perustella jo sillä, että soini sai suurimmat äänimääränsä pääkaupunkiseudulta juuri niiltä itäisiltä äänestysalueilta, joissa on eniten sosiaalituen saajia. tämän voi tarkistaa eu-vaalien jälkeisestä hesarista, jossa oli asiaa koskevat kartat. lisäksi "ihmetyttää" se, että omalla kotikentällään espoossa soini ei ollutkaan ääniharava. olisiko syynä se, että juuri espoossa leikataan sos.tukea ja muuta vastaava hyvin "tukevalla" otteella.
ps. jos sitten joku yrittää tuoda esille sitä, että mamuhin menee muitakin kuluja kuin vain ankkurilapsikuluja, niin on hyvä muistaa silloinkin puhutaan kokonaisuutena pikkurahoista. koettakaa nyt tajuta, että jos rahaa vertaa esim. moottoritien rakentamiseen niin noilla summilla ei saada kovinkaan montaa metriä sinänsä ihan turvallisia moottoriteitä.
olisi hauska kuulla kuinka arvelet että alle 16 vuotiaan ryhmäkotipaikka voi maksaa lähes 5000 euroa kuukaudessa. Siis mitäänhän ei sinänsä tuoteta lisää eikä raha valu maasta ulos. Miten siis jo olemassa olevan asuntolan jaettu huone voi maksaa 5000/kk? Minä en tätä käsitä ellei luvussa ole sitten laskettuna jotain muuta jota siihen ei itseasiassa kuuluisi laskea.
Ellei.
Vaihtoehto 1) Ellei kysymyksessä ole sitten se, että kunta perii tuon summan valtiolta. Eli toisin sanoen se 57 000 euroa onkin vain kustannus valtion budjetin menoarviossa paperilla, ei yhteiskunnan rahakirstusta. Julkinen valta siirtää rahaa hallinnon sisällä. Jos näin, niin silloinhan peruSS harhauttaa äänestäjiää antamalla ymmärtää, että raha menisi ikään kuin kankkulan kaivoon, elintasopakolaisen kurkusta alas.
Vaihtoehto 2) Ellei kysymyksessä ole sitten yksityiselle rakennuksen omistajalle maksettava vuokra. Tällöin sopii kysyä miksi jonkun yksityisen annetaan kupata valtiolta rahaa, eikö lähes jokaisessa kunnassa ole tyhjiä rakennuksia jo pelkästään hallinnollisten uudistusten jäljiltä. Kokonaisia kerrostalojahan on purettu(esim. Uudessakaupungissa) tässä muutaman vuoden sisällä koska kunnalla ei ole ollut varaa autioituvan maaseutupitäjän korjaamista vaativien tyhjilllään seisovien rakennusten ylläpitokustannuksiin.
Miten siis sellaiseen tilanteeseen oltaisiin voitu päätyä, että yht'äkkiä pitää maksaa riistovuokria yksityisille? Ellei sitten turvapaikanhakijoiden määrä ole noussut aivan äkillisesti ja paikat loppuneet kesken yllättäen. Onko? No sepä onkin mielenkiintoinen seikka miettiä, että onko vai eikö ole. Vuonna 2008 kun todella tuli hakijoita moninkertaisesti vuoteen 2007 verrattuna. Hetkonen, mutta sitten ei tullutkaan vuoteen 2006 verrattuna jolloin mamujen ryhmäkotipaikkjen kustannuksista ei puhuttu halaistua sanaa. Mitä hittoa tässä välissä, vuonna 2007 sitten oikein tapahtui? No minäpä kerron.
Vuonna 2007 maahan haki ennätyksellisen vähän turvapaikanhakijoita jolloin Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset vaativat, että vastaanottokeskuksia lakkautetaan. Heille kerrottiin, ettei tilanne välttämättä pysy samana seuraavana vuonna jolloin paikoista tulisi niinollen pulaa. Ja mitä sitten tapahtui? Konservatiivit runnoivat väkisin vastaanottokeskuksien määrän minimiin ja nyt sitten ollaankin tässä tilanteessa.
Kenen syy siis?
Joko ei kenenkään, sillä raha ei ole kadonnut mihinkään, paitsi tietysti sen rakennuksen todellisten ylläpitokustannusten muodossa ja ruan, sähkön ja veden verran. Alle 16-vuotiaan kustannukset eivät ole todellakaan 5000 euroa kuukaudessa ja sen tajuaa jokainen realisti. Toimeentulotuki vuokrineen liikkuu korkeintaan 600-1000 euron tietämillä vaikka asuisi Helsingin keskustassa.
Tai sitten raha on mennyt jonkun suomalaisen taskuun, koska Kokoomuksen, Keskustan ja Persujen leirissä vaadittiin sulkemaan vastaanottokeskuksia vuonna 2007. Asia joka ei ole siis Astrid Thorsin vika, hän kun tuota ei koskaan kannattanut. Eli jos tästä skenaariosta on kysymys, niin kantakaapa vastuunne persut, teidän toiveennehan tämä nykyinen tilanne oli.
Kannattaa puhua maahanmuutosta kokonaisuutena ja sen vaikutuksista pidemmällä aikavälillä. Presidentti Tarja Halonen runnoi toiselle kaudelle sisäministeriön kansliapäälliköksi oman ehdokkaansa SDP:n Ritva Viljasen, joka on kertonut tavoitteeksi nostaa itsetarkoituksellisesti Suomen ulkomaalaisväestö 2,5 %:sta 10 %:in eurooppalaiselle keskitasolle. Muiden Euroopan maiden kokemukset maahanmuutosta eivät ole rohkaisevia. Seuraavassa korrelaatiokaaviossa EU-15 valtioiden muslimipopulaation koon ja sosiaalimenojen/bkt välillä on selkeä korrelaatio kertoimella r = 0,76.
http://img135.imageshack.us/img135/6549/korrelatiorf9.gif
Kovimmat sosiaalimenot ovat Ranskassa ja Ruotsissa, mutta silti nämä maat eivät ole saaneet isoilla sosiaalimenoillakaan ostettua rauhaa, vaan muslimien asuttamissa lähiöissä mellakoidaan Ranskassa ja Ruotsin Malmössä. Juuri nämä Suomeenkin saapuvat ankkurilapset ja heidän jäljessään saapuvat perheenjäsenet ovat valtaosaltaan muslimimaista.
Onpa SDP:n kansanedustaja Päivi Lipponen vaatinut hävyttömästi alaikäisille/alaikäisinä esiintyville turvapaikanhakijoille parempia mielenterveyspalveluita kuin suomalaisille alaikäisille. Päivi Lipponen tyhmyyttään paljasti asenteen, millä yleisemminkin syrjitään suomalaisia suhteessa maahanmuuttajiin.
http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/12/alaikaisten-maahanmuuttajalasten-mielenterveyspalvelut
että maahanmuutosta pitäisi puhua kokonaisuutena. Eli silloin kulujen lisäksi pitäisi laskea myös tulot. Viimeisen tilaston jonka minä näin mamujen työttömyydestä, antoi työttömyysasteeksi tasan 20%, jossa oli mukana siis b-lupalaisetkin joilla ei edes ollut silloin oikeutta työntekoon(asia olisi edelleen niin jos peruSS olisi saanut päättää) Joten aivan ilmaiseksi eivät kyllä täällä oleskele hekään. Kaikki luonnollisesti maksavat muitakin kuin tuloveroja. Aika paljon muutakin pitäisi laskea, kuten se, että mitä se maksaisi Suomelle jos kaikki nuo kymmenettuhannet mamutyöläiset katoaisivat uunien syövereihin, niinkuin peruSS tuntuu toivovan.
Mitä tulee tuohon tekaisemaasi taulukkoon(jonka y:llä Wikipedia ja X:llä stakes), niin mitä se mielestäsi osoitti? Että siellä missä sosiaaliturva on paras, eli sosiaaliturvaan on eniten rahaa, on samalla eniten muslimeja. Eikös tuossa nyt ole pikemminkin jonkin sortin dilemman aihe sinulle. Siis jos tarkoituksenasi oli osoittaa, että muslimien takia Ranskassa ja Ruotsissa olisi jotain vähemmän.
Faktaa:
- Tuloverot ovat pienemmät ja progressiivisemmat Ruotsissa ja Ranskassa.
- Sosiaaliturva on edellä mainituissa Suomea parempi.
- Muslimien työttömyysaste on kummassakin suomea pienempää.
- Muslimeita on maissa Suomea kertaluokkaa enemmän.
- Muslimit valittavat suhteessa rasismista kummassakin vähemmän kuin Suomessa.
- Kantaväestö valittaa kummassakin rasismista suhteessa enemmän kuin Suomessa, ts. niissä ei vähätellä rasismia.
- Kantaväestö puuttuu niissä näkemäänsä rasismiin suhteessa useammin kuin Suomessa.
- Niissä on rasismia enemmän kuin Suomessa, mutta väestön ja kohteiden määrään suhteutettuna huomattavasti vähemmän kuin Suomessa.
- Niissä on kummassakin on ollut yhden kaupungin yhdessä lähiössä rankkoja mellakoita. Mellakoita joihin on osallistunut sekä maassa syntyneitä, että maahanmuuttajia, muslimeja, kristittyjä ja ateisteja. Ja kaiken värisiä.
kuule etkä sinä nyt voi tunnustaa, että sinulla on selvä rasistinen asenne koko asiaan. yrität kaiken "karvaisilla" tilastoilla todistaa, että asia on niin ja niin. kuitenkin kun sitten näyttää mitä tilastojen takana, niin silloin sinä sotkeudut omaan näppäryyteesi.
edelleen siis kysyn, että tunnetko sinä yhtään maahanmuuttajaa? tunnetko sinä yhtään muslimia? miksi suomen veroaste on viime vuosien aikana tippunut, vaikka sen olisi teidän "logiikan" mukaan pitänyt nousta sitä mukaan kun "rajoittamaton maahanmuutto" on suomeen lisääntynyt?
lisäksi haluaisin tietää kuka sinua hoitaa kun olet taas vaippaiässä? hoitaako sinua 102 -vuotias äititsi vaiko 105-vuotias isäsi? tilastollinen fakta on, että tällä hetkellä suomessa on yli 50 -vuotiata yhtä paljon kuin alla viiskymppisiä. reilun kymmenen vuoden päästä meillä on enemmän eläkeläisiä kuin työssäkäyviä ihmisiä.
lopuksi vielä ihmettelen sitä, että et millään suostu kommentoimaan sitä ajankohtaisen kakkosen yksityisyrittäjä-persun kommenttia, että hän palkkaa mieluummin ahkeria ulkomaalaisia kuin laiskoja, palkasta valittavia suomalaisia luusereita. miksi et kommentoi tätä?
ps. jäi muuten vielä sekin epäselväksi että oletko sinä töissä? vai maksanko minä sinun "palkkasi"? meikäläinen kun maksoi viime vuonna yksityisyrittäjänä veroa 80.000 e.
selväksi, että loisimaan tulevat maahanmuuttajat lisäävät yhteiskunnan kuluja ja sitä kautta veronmaksajien rasitusta. Minkähän vuoksi meidän pitäisi hyväksyä meille aivan vieraiden ja eri kulttuurista tulevien ihmisten elättäminen, kun yhteiskunta kaiken aikaa hakee toimistaan välttämättömiä säästökohteita.
Hyvinvointiyhteiskunta rapautuu vauhdilla ja meille kuulumattomien ihmisten elättäminen vahvistaa entisestään tätä suuntaa.
Niin kerropas mistä tämä johtuu Saksassa?
http://www.youtube.com/watch?gl=GB&hl=en-GB&v=XNDvoa2ABNQ
Löydätkö tästäkin jotain hyvää, vai ovatko saksalaiset vain niitä "natseja"?
Sehän siinä juuri ihmetyttääkin. Annetaan ymmärtää että tilanne on täydellinen katastrofi joka ainoan musliminuoren osalta, joka ainoan muslimin osalta. Annetaan ymmärtää, että tilanteelle ei oikeastaan voi tehdä mitään. Annetaan ymmärtää että Berliinissä ei olisi rasismia ja että kaikki mahdollinen on jo tehty.
Jo insertissä puhutaan siirtolaisnuorista kun tarkoitetaan Saksaan 60-70-luvuilla muuttaneiden lapsia. Kerrotaan että näiden vanhemmat tulivat aikoinaan tekemään kaikki raskaimmat ja likaisimmat työt, mutta uudet sukupolvet ovat kuulemma jo oppineet helpommalle. Tästä toimittajan mukaan on osoituksena heidän työttömyytensä. Itseasissa jutussa oli niin monta aika selvää asenteellisuutta kuvastavaa kohtaa, että hieman hirvittää. Ovatko Berliinin musliminuoret todella kaiken tulevaisuuden tuolla puolen? Ovatko he kaikki todella porsaanreikiä hyödyntäviä, katuryöstelyllä kännyköitä ja merkkivaatteita haalivia jengiläisiä?
Sosiaalipoliittiset toimet ovat kaikki turhia, hyvinvointivaltio tulee ajaa alas koska sen turvin väärä kulttuuri(geeniaines) pääsee aiheuttamaan kaaosta. Tämähän se on eräiden tahojen ainoa viesti nykypäivänä. Ja sen levittämiseen käytetään kaikkia keinoja, kaikkia kanavia.
Aika kuvaavaa ettei edes tuollainen juttu riittänyt sellaisenaan perusuunolle vaan taustalle oli pitänyt vielä persun liittää Suuren Romahduksen kauhukuvia.
Mutta kysymykseesi: "mistä tämä johtuu Saksassa?" vastaus. Se johtuu vanhempiensa puutteellisesta integraatiosta, siitä varmaan kaikki voivat olla samaa mieltä. Erimielisyyksiä tulee sitten niistä syistä. Nuo ensimmäisen siirtolaissukupolven hanttihommalaiset kun tuntuvat itse olevan sitä mieltä ettei heitä koskaan päästetty yhteiskuntaan täysvaltaisina jäseninä, vaan pikemminkin orjatyövoimana. Kantaväestö taas tuntuu olevan sitä mieltä, että vaikka heille annettiin kaikki, niin silti vain pummivat, raiskaavat ja vievät kunnon saksalaisilta kaiken.
Mikäänhän tässä ei eroa siitä mitä Suomessa parhaillaan tapahtuu, siinä rasistit ovat kiistatta oikeassa. Ja kun vuosikymmenten kuluttua joku julkeaa väittää, että asenteet olivat täällä aika julmetun kovat maahanmuuttajia kohtaan jo heti alkuunsa, niin sinun tarvitsee vain kertoa hänelle: "ei ollut, he saivat ja veivät meiltä kaiken, mutta sekään ei riittänyt heille".
Ihmetellä vain täytyy miksi Euroopassa vielä jahkaillaan vähemmistöjen etnisessä puhdistamisessa. Sitähän te haluatte, sitä kohti kaikki vääjäämättä kulkee. Mitä siis enää odotatte persut? Vai onko moraaliset pidäkkeet vielä voimissaan, pitääkö propagandaa syöttää kansalle vielä vähän aikaa, että kaikki varmasti ymmärtävät, että jos mamuja ei tapeta niin seurauksena on maailmanloppu.
katkeraan ja rasistiseen ulkomaahan jos ei kerran halua ja yritystä löydy, vaan kaikki pitäisi tuoda kultalautasella eteen, en minäkään lähtisi hanttihommiin ulkomaille, en, vaikka siitä maksettaisiin moninkertainen palkka verrattuna nykyiseen. Ja miten integroida ihmisiä jotka tuovat aina uusia kieltäpuhumattomia vaimoja työpaikkojen ulkopuolelle, silllä heidän ei anneta edes opetella kieltä saati sitten tehdä työtä, ja miten silloin lapsi integroituu, ja jos kerran sossuluukulta saa saman kuin jos vain toinen on töissä, niin mihin se opettaa, integroitumaanko? Onko se kantaväestön syy? Suomessa suomalainen joka jättäytyy pois työstä eikä ilmoittaudu työvoimatoistoon työnhakijaksi jää armotta kaikkien tukien ulkopuolelle varsinkin jos puoliso tienaa edes jonkin verran.
Mikä siinä on niin vaikeaa yrittää elää maassa enemmistön ehdoilla, sillä kaikilta länsimaalaisilta se onnistuu. Omia juttujaan voi lainpuitteissa hoidella kotonaan, mutta enemmistölle niitä ei kannata tuputtaa, kuten vain omien naisten uintivuoroja verovaroilla hoidettuihin uimahalleihin.
Ja mikä on tarpeeksi eikö se riitä että saa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea yhteensä 55 723,12 eur aikavälillä 1.4.2000 - 31.1.2002 eli vajaassa kahdessa vuodessa ja noistakin verottoman eli toimeentulotuen määrä oli reilu 36 000 euroa. Toimeentulotuen taisi kyllä saada yhdessä ns. puolisonsa kanssa, mutta silti jos vuodessa saa toimeentulotukea 20 000(n.1600/kk) euroa puhtaana plus vielä muut sosiaaliset kuten "miehen työmarkkinatuki" lapsilisät, äitiystuki sun muut, niin ei täällä kyllä töitä kannata tehdäkään saati edes kieltä opiskella, sillä mitä tietämättömämpää ja tyhmää esittää sitä heikommat ovat työhön joutumisen pelot. Jotain mätää on kyllä järjestelmässä sillä tuon kaiken sai tuo nainen valehtelemalla.
http://www.kko.fi/45905.htm
Kuten edellisessä jo totesin, niin kysymyshän on vain siitä, että noilla siirtolaisilla nyk. maahanmuuttajilla on hieman erilainen käsitys kuin Saksan kantaväestöllä ja sinulla.
Kukaanhan ei ole kiistänyt etteikö "halua ja yritystä" löytynyt noilta vuosikymmeniä sitten muuttaneilta. Ongelma on vain siinä, että tuntuvat nuo siirtolaiset itse ajattelevan, että olisivat ansainneet muutakin kuin palkan työstään. Kuten esimerkiksi täysivaltaisen jäsenyyden yhteisössä, sen sijaan että heitä vieroksuttiin kuin ruttoa ja katseltiin pitkin nenän vartta. Mutta tämä on tietysti tulkintakysymys jonka voi todeta nyky-Suomessakin, sinusta mamuja ei katsota pitkin nenän vartta, vaan päin vastoin he itse sortavat 98%:n enemmistöä. Eikö totta?
Mielestäni olet kuitenkin oikeassa tuossa avioliittokysymyksessä. Jos eri ryhmät eivät suostu lisääntymään keskenään, niin se on kyllä tie ongelmiin, erityisesti vähemmistöille. Tappamista voi hillitä ratkaisevasti tai estää jopa kokonaan sekaliitot. Eri asia tietysti jos enemmistö eli kantaväestö Saksassa katsoo pitkin nenän vartta siirtolaisia eikä halua lisääntyä heidän kanssaan, silloin se vaimo on hankittava muualta ellei halua jäädä ilman. Ja ilman jäämsen vaatimusta on aivan turha esittää muutoin kuin rasistisista sysitä. Se on kuin vaatisi siirtoalaisia olemaan syömättä tai juomatta koska se ei miellytä sinua. Mutta tästä ei liene kysymys Saksassa, kaiketi kukaties..?
"Suomessa suomalainen joka jättäytyy pois työstä eikä ilmoittaudu työvoimatoistoon työnhakijaksi jää armotta kaikkien tukien ulkopuolelle varsinkin jos puoliso tienaa edes jonkin verran."
No eiköhän tuo Saksassa toimi aivan samalla tavalla. Vai luuletko ettei työttömyyskorvaus ole osa sosiaaliturvaa, sosiaalikuluja? Moni nimittäin Suomessa todella kuvittelee niin. Sossussa ei saa käydä, mutta Kelassa ja työkkärissä käyntiä pidetään aivan luonnollisena osana omaa elämää.
Mitä tulee noihin laskuihisi, niin en taida enää tuhannetta kertaa jaksaa nähdä vaivaa noiden lukujen avaamiseen. Toteanpa vain että muistaakseni kysymys oli tuista yhteensä viidelle hengelle, naiselle, miehelle ja kolmelle lapselle ja kahdelle vuodelle. Eli n. 500/kk/henki. 2000 euroa kuukaudessa josta siis viiden ihmisen vuokrat, ruat, sähköt, vedet, lasten koulujutut, vaatteet yms. Taitaa jäädä aika paljon sen alle mitä pidät valtavana rikkautena.
mutta ei minua ainakaan musliminainen saati sitten muslimimies hoida silloin kun olen taas vaippaiässä.
Tunnen myös muutaman mamun, mutta mitä sitten, ne muutamat eivät anna koko populaatiosta kovinkaan suurta kuvaa, minulla on myös muslimeita ystävinä mutta sekään ei paljon kerro islamista saati suurimmasta osasta muslimeista, minut on myös mamut ryöstäneet, hakanneet sekä uhkailleet, myös kännissä olevat muslimit ovat käyneet kimppuuni ja aivan syyttä, onko sinulla kenties tuollaisia ystäviä, vai mitä teet tiedolla tunnenko mamuja saati muslimeja. Tilastoista selviää millaisia mitkäkin ihmiset keskimäärin ovat ei omista ystävistä, harvemmin ystävät tekevät toisilleen pahaa, vai kuinka?
ja jos ruotsissa näin niin mikä suomessa menee erilailla: "Lars Jansson väittää kirjassaan Mångfall eller Välfärd, että maahanmuuton kustannukset vievät 29% Ruotsin valtion julkisesta budjetista."
Sinä väität tuolla ylempänä ettei juuri veroissa tunnu kun on niin pieni summa. vaan lueppa tuo:
http://www.geocities.com/lyyxem/p-uskova.htm
Miksi on näin: "VATT:n mukaan kotihoidon tukea maksetaan suomalaisille 800 € per lapsi ja maahanmuuttajille 1.300 € per lapsi."
tai näin: "Päivähoidon, kotihoidon tuen ja yksityisen hoidon kustannukset yhteensä ovat 5.800 € suomalaislapselta ja 6.000 € pakolaislapselta."
Oletko tosissasi:
"ps. jäi muuten vielä sekin epäselväksi että oletko sinä töissä? vai maksanko minä sinun "palkkasi"? meikäläinen kun maksoi viime vuonna yksityisyrittäjänä veroa 80.000 e."
sillä en usko, helppo se on täällä huutaa, että minäkin olen muuten miljonääri. Eli "Yrittäjien tuloistaan maksama keskimääräinen veroprosentti oli 28,9 %" tuo kun äkisti laskee tarkoittaa sitä että tulosi olivat viime vuonna 276 800 eli n. 23 000euroa kuussa, joten älä puhu paskaa. Arvonlisä vero ei ole tuloasi, ja tuo vero on vain keskimäärin sillä jos oikeasti lasketaan niin osa tuosta olisi työtuloa ja osa pääomatuloa jolloin tuon vuosiansion pitäisi olla paljon paljon suurempi.
Ja kukaan viisas ei täällä rehvastele tuloillaan, ainoastaan jotkut alta kakskymppiset pikkunilkki amispellet.
Ja miksi pitäisi kommentoida jonkun yksittäisen yrittäjän kommenttia laiskoista suomalaisista luusereista? Kyllä minäkin palkkaisn mieluummin ahkeran ulkomaalaisen kuin laiskan suomalaisen luuserin, eikö se ole ihan selvä, vai mitä ajat takaa?
olipas taas oikein "tietotomiston" linkki. mutta kerro nyt sinäkin minulle että miksi suomen veroaste on koko 2000-luvun laskenut jos kerran mamut vievät budjetista kohta 29 prosenttia? osaisitko vastata tähän?
ps. mitä tulee niihin tuloihin, niin ihan hyvin laskit. tienaan kuukaudessa suurin piirtein tuon verran. ja koska toimin toiminimen alaisuudessa niin olen maksanut veroa "jyrkimmän" jälkeen.
niin ja suurin osa muuten tänne palstalle kirjoittelelvista persuista on työttömiä luusereita, jotka eivät edes talouden hyvinäkään aikoina "löydä" töitä. tämä näkyy suoraan siinä että helsingin alueella timo soini sai suurimman osan äänistä itäisistä kaunpunginosista, joissa on eniten sossun tuen saajia. täältä eirasta soini ei kovin montaa ääntä saanut...
ja mieskö ei sitten saanut mitään? vain ja ainoastaan äitiysavustus, vai? viisi henkeä vaikka aluksi vain oli vain kaksi
"Faiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen."
sitten lisäksi:
"lkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa."
Vai putkahtiko se kolmaskin ihan yks kaks ja koko ajalta maksettiin siis viidelle hengellekö? Ja jos vielä katsotaan mitä maksoi matka Etiopiaan ja takaisin. Toimeentulotukea maksetaan ainakin meille suomalaisille vasta viimeisenä tukena, eli paljonkohan asuminen maksoi koska asumistuesta ei puhuta mitään, oliko kämppä sitten ilmainen vaiko vain jonkun muun nimissä vai kuinka se oikein menikään? Mutta kun et edes osaa laskea, 22kuukautta ei ole sama asia kuin kaksi vuotta vaikka kuinka tahtoisit niin ei sinun luvuista taitaisi apuja saada vaikka kuinka yrittäisit "3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.", eikä myöskään 5 kertaa 500 ole kahtasataa vaikka mitä tekisit Ja jos olisikin se viisi henkeä koko ajalta niin hurjalta tuntuu tuohan on sama kuin tienaisi 22kuukaudessa 46000 eli 2090 kuussa, arvaappa saako suomalainen sossusta rahaa jos toinen on vaikkapa sairaanhoitaja ja toinen äitiyspäivärahalla jota saa "# 3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
# 20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa "
eli n.500 eli tulot yhteensä 2510euroa kuussa( vielä se miehen saama mikä lie työmarkkinatuki).
Eli jos heillä ei olisi mitään tuloja heidän perusosansa tulisi olla n. 1433/kk siis ilman tuloja ja tänä päivänä(tuosta on kuitenkin aikaa jo yli seitsemän vuotta), mutta kun niitäkin oli ja jos aluksi on muuttanut yksinään asuvan miehen luokse yhden lapsen kanssa niin ei se vuokrakaan kovin korkea ole voinut olla vai onko mies asunut kovinkin isossa lukaalissa, eli jotain on todella pahasti pielessä, itse asuin noihin aikoihin kannelmäessä vuokralla vaimon ja kolmen lapsen kanssa kaupungin(työsuhde) antamassa neliössä vuokra oli muistaakseni jotain 700 ja risat.
Mutta vaikka jäisi mitenkä paljon alle rikkauden niin miksi heidän ei tarvitse käydä kirpputoreilla saati sitten leipäjonoissa, vaikka eivät tee töitäkään, ketkä siellä oikein käyvät pienipalkkaiset duunaritko? Ja jos minä huijaisin Kelaa niin joka pennin joutuisin maksamaan korkojen kannssa takaisin usko pois, vaan eihän tuo ollut huijausta vaan sehän kuuluu heidän kulttuuriinsa. Viisisataa per henki olisi monelle suomalaiselle iso raha, arvaapa paljon tavallinen suomalainen duunari saa palkkaa kuussa käteen, luulisin että 2000brutto on aika lähellä sitä mitä valtaosa kansasta saa vaikka palkansaajien keskipalkka onkin jotakuinkin 2800 mutta duunarin palkka on varmasti lähempänmä 2000 siitä pois verot tellit plus muut ja vielä työmatkakulut ja sapuskat töissä, eli jotakuinkin näihin vuokriin vesiin sähköihin vaatteisiin ruokiin lasten koulujuttuihin sun muihin jää ainoastaan ehkä sellanen 1300euroa, plus tietenkin sen toisen tulot mitä tuossakaan ei mainita, vaikka yhdessä sitä toimeentulotukea haetaankin, mutta tietenkin täytyy muistaa että asumistuki tulee aina ennen toimeentulotukea, jota sitäkään tuossa ei mainita(suuresti ihmettelen) asuivatko kenties jossain laitoksessa? missä mitään ei tarvitse maksaa?
"niin ja suurin osa muuten tänne palstalle kirjoittelelvista persuista on työttömiä luusereita, jotka eivät edes talouden hyvinäkään aikoina "löydä" töitä. tämä näkyy suoraan siinä että helsingin alueella timo soini sai suurimman osan äänistä itäisistä kaunpunginosista, joissa on eniten sossun tuen saajia. täältä eirasta soini ei kovin montaa ääntä saanut..."
Haastateltavat valittiin Helsingissä Itäisen suurpiirin alueelta, missä asuu määrällisesti ja asukaslukuun suhteutettuna eniten maahanmuuttajia, 8.2% väestöstä. Otosalueet olivat Itäkeskus ja Kontula/Myllypuro. Espoossa otosalueet olivat Suvela, missä asuu väestömäärään nähden eniten maahanmuuttajia (4%), Matinkylä/Olari, missä heitä on toiseksi eniten (3.6%) sekä Espoon keskus (2.4%).
Johtuisiko kenties siitä että nämä mamut käyttävät sitä sossurahaa, minkä nämä itähelsinkiläiset suomalaiset näkevät, jolloin alkaa se persujen äänestäminen kiinnostaa, sillä noilla rahoilla mitä tuo etiopialainenkin sai ei todellakaan asuttaisi missään slummissa.
Mutta Eiraa sinä et ole nähnyt kuin märissä unissasi, luuseri.
eli sellaisia kuin ovat katkeruutensa maahanmuuttajiin purkavat köyhät ja työttömät persunatsiluuserit, jotka aamusta iltaan ja illasta aamuun lietsovat vihaa etnisiä vähemmistöjä kohtaan, tehden kaikkensa häiritäkseen yhteiskuntarauhaa - sen minkä sossun sponsoroiman kaljan kittaamiseltaan kerkeävät.
Tämän uusnatsistisen liikkeen keulahahmo halla-ahokaan ei ole tehnyt päivääkään töitä, vaika yhteiskunta on kalliilla kustantanut hänelle opinnot aina tohtoriksi asti. Ja se mitä yhteiskunta saa vastineeksi kyseiseltä führeriltä on rasistinen paskanjauhaminen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan, minkä seurauksena tämä rotutohtori onkin jo joutunut oikeuteen ja tulee saamaan tuomion.
Mitä me kunnolliset suomalaiset teemme tuonkaltaisilla loisihmisillä? Emme mitään. Persunatsit pitäisi karkottaa maasta. Hus helevettiin siittä!
palkannut "firmaasi" yrittäjä?
taas alkaa avaamaan noita summia, se on aika iso jobi enkä jaksa kaivaa vanhoja laskelmiani, enkä muista niitä enää ulkoa.
Silti sinun täytyisi muistaa muutama asia.
Ensinnäkin tapauksen käsittelyssä tuli ilmi, että mitään tukia ei ollut sinänsä maksettu enemmän kuin jos he kaikki olisivat hakeneet samoja tukia oikeilla tiedoilla.
Lainaus päätöksestä:
"Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta. Näin ollen A ei ole syyllistynyt niihin petoksiin, joista hänelle on vaadittu rangaistusta."
Kyseessä olisi periaatteessa siis virheellisillä tiedoilla maassaolo ja siitä heitä todennäkäisesti myös rangaistaan. Se on se laittomuus mikä tapahtui. Jos epäilet että ovat saaneet jotain tukia enemmän kuin oma perheesi, niin sehän on sitten poliisiasia. Suomessa sellainen olisi laitonta ja ehkä tiedätkin että aika tarkalla millimetrimitalla byrokraatit nuo tukihakemusten tulotiedot tutkivat.
Toisena asiana se, että jos perheesi tulot jäävät pienemmiksi kuin mitä sosiaalietuudet, olet oikeutettu hakemaan tuon erotuksen perheellesi. Tutkimusten mukaan kaikkien köyhimmät ja kouluttamattomimmat ihmiset jättävät tiedon puutteessa hakematta heille kuuluvia tukia. Voidaan tietysti tästäkin syyttää järjestelmän heikkouksia, mutta osavastuu lankeaa myös itsellesi. Loppupeleissä se on kuitenkin sinun velvollisuutesi selvittää mihin tässä yhteiskunnassa olet oikeutettu ja mihin et. Jos ihminen ei hae hänelle kuuluvia(näistähän sinä maksat veroissasi!!!)tukia, niin on mielestäni kyseenalaista valittaa kehnosta taloudellisesta tilanteestaan ja syyttää niitä jotka itselleen kuuluvat tuet hakevat. Se että muilla perheillä menisi yhtä huonosti kuin omallasi, ei parantaisi perheesi asemaa lainkaan. Vaikka ehkä siltä tuntuukin? Kehottaisin reippaasti ottamaan yhteyttä kuntasi sosiaalitoimistoon tai Kelaan tiedustellaksesi onko perheesi oikeutettu johonkin tukimuotoon josta et ole tietoinen mutta silti sellaiseen oikeutettu. Ei ole häpeä hakea itselleen kuuluvia, mutta on tyhmyyttä olla hakematta. Kukaan, ei kukaan, ole sosiaalimenojen ulkopuolella tässä maassa. Jopa rikkaimmat pohatat hakevat lapsilisät ym. Köyhien ei ole järkevää ylpistellä tässä asiassa jos haluavat joskus tulevaisuudessa olla muutakin kuin köyhiä.
Ja mitä tulee noihin laskelmiisi, niin tuntuu että välillä unohdat, että se summa tosiaan oli max. 56 000 euroa vaikka sitten 22 kuukaudelle. Tekee 1272 euroa per aikuinen pää ja siinä on siis ne kolme lasta mukana olivat he nyt sitten missä vaiheessa tuota 22 kuukauden jaksoa ikinä putkahtaneetkaan. kyseessä oli siis kaikki sosiaalikulut vuokrineen ja muine tukineen koko konkkaronkalle. Kuten tiedät niin koko perheellehän nuo lasketaan. Siis aivan kaikki tuet tuossa 56 000 euron summassa ja syyttäjä vaati, että myös aivan kaikki tuet mitä olivat saaneet, tulisi maksaa takaisin. Että koska olivat väärillä tiedoilla maassa, niin kaikki takaisin aivan kuin et olisi ollut olemassakaan. Tätä sitten tuomari piti kohtuuttomana, suomen kansalaisuuden saaneen vauvan äidille.
Jos haluat purnata, niin purnaa siitä rikoksesta mikä tapahtui, älä summista joihin jokainen Suomessa asuva samassa tilanteessa oleva perhe olisi oikeutettu. Purnauksen määrä ei vähene, mutta purnaat totuudenmukaisesti. Sitä olisi mielestäni kohtuullista odottaa jopa persulta, totuudessa pysymistä.
kerro verorasitteesta, vaan se kuinka paljon nykisestä verosaaliista menee humanitääriseen hyysäämiseen. Ei veroaste välttämättä nouse, vaan rahat otetaan muualta, kuten esimerkiksi terevydenhuollosta, koulutuksesta jne..
Suomessa mamuja on viime vuosikymmenen aikana ollut aika vähän. Tässä maahanmuuttopolitiikassa on kysymys siitä, että emme toista muiden Eurooppalaisten tekemiä typeryyksiä kuten ruotsalaisten.
Miten näin yksinkertainen asia on niin vaikea ymmärtää?
Peruskoulupohjalta minä osaan tämän laksea ilman derivointia.
Terv. Ei persu vaan ihan tavallinen Suomen kansalainen
eli hyysätä ulkomaalaisvastaista äärioikeistoa, joka pahimmillaan aiheuttaa vakavia ja kalliita ongelmia yhteiskunnalle natsiaatteellaan.
Miksi te peruskoulupohjalta tallustavat spedet olette säästämässä vain ja ainoastaan ulkomaalaisten kohdalla? Entäpä miksi vain ulkomaalaisen tekemä rikos on teille kamala asia? Jne. Vastaus: koska tosiasiassa se on se ulkomaalainen, joka teitä häiritsee olemassaolollaan. Politiikka ei liity tähän asiaan millään tavalla.
ulkomaalainen joka toivoo jotain ilmaisia tukia. Jos minä olisin sinä, minä en ottaisi vastaan mitään hyysäystä. Sellaisena olisin säälittävä luuseri.
Siksi toisekseen minua alkaa kyllästyttää tämä lapsellinen rasismiin vetoaminen itkeminen. Me eletään yhyy, yhyy. anna mulle karkkia, jos et anna olet rasisti.
Voi herran jeesus sentään
Painu duuniin pullamössö ja lopeta itkeminen.