Rouva Jäätteenmäeltä tuli keskiviikkona mielenkiintoinen lausunto: hän oletti, että hän "on päässyt presidentin kanslian rajoitetulle jakelulistalle". Siis, sellaiselle jakelulistalle, missä jaetaan luottamuksellista ja salaista materiaalia.
Lausunnossaan Anneli osoittaa joko täydellisen tyhmyytensä tai hän valehtelee.
Ensinnäkin on selvää, että tällaisten materiaalien jakelu faksilla on ehdottomasti kielletty. Faksiliikenne on tietoturvan kannalta hyvin epäluotettava. Faksiliikenne on helposti vakoiltavissa, eikä lähettävä voi tietää meneekö aineisto halutulle vastaanottajalle. Miten Jäätteenmäki voi väittää "olevansa jakelulistalla", mikäli aineisto toimitetaan hänelle luvattomalla menetlmällä (=faksilla)?
Toisekseen Anneli sanoi, että "ei hän ole tutustunut lähetettyyn materiaaliin". Eli salainen ja luottamuksellinen materiaali on tullut faksista huoneen nurkkaan. Anneli antaa sellaisen kuvan, kuin materiaali olisi hänelle "ilmaisjakelupostia". Hyvänen aika, onhan Jäätteenmäki saanut koulutuksen siihen, miten salaisia ja luottamuksellisia asiakirjoja käsitellään. Lapsikin tietää, ettei niitä jätetä huoneen nurkkaan. Ei kai salaisia fakseja ole heitetty lehtikeräykseen kaiken kansan luettavaksi? Missä on Jäätteenmäen moraali, kun hän itse sanoo käsitelleensä salaisia asiakirjoja noin huolimattomasti? Eihän noin huolimattomiin käsiin pitäisi antaa yhtään luottamuksellista asiakirjaa!
Wiljami
Lausunnossaan Anneli osoittaa joko täydellisen tyhmyytensä tai hän valehtelee.
Ensinnäkin on selvää, että tällaisten materiaalien jakelu faksilla on ehdottomasti kielletty. Faksiliikenne on tietoturvan kannalta hyvin epäluotettava. Faksiliikenne on helposti vakoiltavissa, eikä lähettävä voi tietää meneekö aineisto halutulle vastaanottajalle. Miten Jäätteenmäki voi väittää "olevansa jakelulistalla", mikäli aineisto toimitetaan hänelle luvattomalla menetlmällä (=faksilla)?
Toisekseen Anneli sanoi, että "ei hän ole tutustunut lähetettyyn materiaaliin". Eli salainen ja luottamuksellinen materiaali on tullut faksista huoneen nurkkaan. Anneli antaa sellaisen kuvan, kuin materiaali olisi hänelle "ilmaisjakelupostia". Hyvänen aika, onhan Jäätteenmäki saanut koulutuksen siihen, miten salaisia ja luottamuksellisia asiakirjoja käsitellään. Lapsikin tietää, ettei niitä jätetä huoneen nurkkaan. Ei kai salaisia fakseja ole heitetty lehtikeräykseen kaiken kansan luettavaksi? Missä on Jäätteenmäen moraali, kun hän itse sanoo käsitelleensä salaisia asiakirjoja noin huolimattomasti? Eihän noin huolimattomiin käsiin pitäisi antaa yhtään luottamuksellista asiakirjaa!
Wiljami
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oletko nyt ihan varma että ne faksit oli niitä salaisia asiapapereita???
Kiinnitin itsekin huomiota tuohon.
On täysin absurdia väittää ettei edes katso papereita, jos faxista tulee yli 1000 sivua virallisen näköistä kamaa. Jäätteenmäkihän on joutunut lisäämään faxiinsa useita kertoja paperiakin sekä lisäksi väriainetta.
että Anneli nimenomaan televisiossa vilautteli SALAISIA PAPEREITA, eikä nyt sitten muka tiedä niiden olleen salaisia... hmmm?
'Ensinnäkin on selvää, että tällaisten materiaalien jakelu faksilla on ehdottomasti kielletty.'
-niinpä, mutta Annelihan niitä fakseja ei lähettänytkään.
' Toisekseen Anneli sanoi, että "ei hän ole tutustunut lähetettyyn materiaaliin". Eli salainen ja luottamuksellinen materiaali on tullut faksista huoneen nurkkaan. Anneli antaa sellaisen kuvan, kuin materiaali olisi hänelle "ilmaisjakelupostia". '
-viitaten ensimmäiseen kohtaan yllä, jos olettaa että salaisten tietojen lähettäminen faksilla on kiellettyä, miksi siis lukeakkaan kaikkea faksipostiaan.
Annelillahan oli 'salainen' faksinumero, mutta kuinkahan paljon on nykyään ihmisiä, joidenka unelma olisi salainen email-osoite. Ja kuten täältäkin palstalta näkyy niin, jos Annelilla olisi ollut JULKINEN faksinumero ja kaikki täälläkin palstalla kirjoitetut 'tärkeät' kirjoitukset olisi lähetetty hänelle suoraan faksiin, niin hän olisi aina iltaan mennessä voinut tilata paperinkeräysauton kotiovelleen.
Niinpä. Anneli on saanut salaisten asiakirjojen käsittelyyn liittyvät koulutukset. Eli hänen tiedossaan on, että Presidentin kanslia ei jakele faksilla asiakirjojaan. Miksi siis hän olettaisi, että _juuri_hänelle_ asiakirjat faksataan?
Wiljami
Faksillahan ne kuitenkin tulivat. Miksi Jäätteenmäen olisi pitänyt olettaa, että ne ovat salaisia, jos faksi syöttää tuntikaupalla paperia ulos? Eihän salaisten paperien välittäminen faksilla kuulunut pressan kanslian tapoihin?
Ongelman ydin on siinä, saiko Jäätteenmäki asiakirjat vahingossa vai pyytämällä. Anneli väittää, että hänet on "vahingossa laitettu jakelulistalle". Niinpä.
Kokemuksensa pohjalta Annelin olisi pitänyt havaita, ettei hän ole kanslian jakelulistalla. Ensinnäkin Jäätteenmäki sai asiakirjat faksilla. Kukaan muukaan ei saa asiakirjoja faksilla - miksi siis hänen kohdallaan olisi poikkeus? Toisekseen asiakirjoista näkee, oliko Jäätteenmäki merkitty jakelulistaan kuuluvaksi. Annelin nimeä ei ollut jakelulistalla.
Kokeneen poliitikon hälytyskellojen pitäisi soida, jos hän saa luottamukselliseksi ja salaiseksi merkittyä aineistoa tuhat sivua faksiinsa, eikä hän kuulu edes niiden jakelulistalle! Vähintä, mitä Jäätteenmäki olisi voinut tehdä, olisi voinut ottaa yhteyttä lähettäjään (Manniseen) ja Haloseenja pyytää kansliaa tarkastamaan salaisten ja luottamuksellisten materiaalien jakelun käytännöt. Mannisen vastuuton toiminta olisi saatu loppumaan.
Vahingon mahdollisuus eliminoituu siis pois. No miten hän ne on sitten saanut: pyytämällä.
Yksinkertaista
Wiljami
Kaikki faksit eivät olleet salaista tietoa. Fakseista oli poistettu salausleimaus. Koulutettu kansalainen pitää aina omalla tontillaan huolen siitä, että maan lakia toteutetaan eli tuo julkisuuteen väärinkäytöksiä. Lipposen minkäänasteinen keskustelu Irakista Washingtonissa oli maan virallisen ulkopolitiikan vastaista, sillä me emme osallistuneet siinä vaiheessa millään tasolla mihinkään, mikä liittyy Irakin sotaan. Sen lisäksi aseteknologian lisenssien myynti, kun koko EU pyrkii estämään oman osaamisensa liukumista USA:n haltuun, oli vastoin EU:n intressejä.
Hän itse sanoi, että "hän oletti päässeensä Presidentin kanslian _luottamuksellisten_ asiakirjojen jakelulistalle", mutta sitten hän jatkoi, "ettei tiennyt Presidentin kansliasta lähetetyn materiaalin olleen luottamuksellista".
Miten voi samanaikaisesti "olettaa päässeensä luottamuksellisten materiaalien jakelulistalle, mutta lähetetty materiaali ei sitten olisikaan luottamuksellista"?
Anneli puhui itsensä pussiin.
Wiljami
jos hän ei ensin tiennyt niiden olevan sellaisia ja kun hän kuuli niiden olevan niin sitten hän luuli, elikkä, järjestä aika järjestykseen
Lipposen toimesta julkista.
KHO antoi kaksi päivää sitten lausunnon, että Irak-asiakirjat ovat salaisia ja pysyvätkin salaisina.
Annelin käsittelemät tiedot olivat siis salaisia.
Wiljami
Siis kaksi päivää SITTEN ne julistettiin salaisiksi, mutta olivatko ne siis vuosi sitten salaisia ja mitkä paperit niistä nyt julkistetiinkin sitten salaisiksi.
Maailman tappiin asti salaisia papereita ei ole olemassakaan.
Luottamukselinen ei laissa tarkoita salaista. Lakipykälistähän tässä nyt ilmeisesti on kyse!!!??
Luottamuksellisuus vaikkapa lehdentoimittajilla tarkoittaa yleensä lähdesuojaa.