enää koskaan lukisikaan..
Teoksesta Atomisota vai rauha? Maailma Albert Einsteinin silmin.
suom. & toim. Eva Isaksson
(Helsinki: Rauhankirjallisuuden edistämisseura, 1980)
Miksi sosialismi?
1949
...
Kysyessämme itseltämme miten yhteiskunnan rakennetta ja ihmisen perinteen määräämää rakennetta pitäisi muuttaa jotta ihmiselämästä muodostuisi mahdollisimman tyydyttävä, meidän tulisi aina muistaa että on olemassa tiettyjä ehtoja joita emme pysty säätelemään. Kuten aikaisemmin mainittiin, on ihmisen biologinen luonto käytännöllisesti katsoen muuttumaton. Sen lisäksi ovat viime vuosisatojen teknologiset ja väestölliset kehityskulut luoneet pysyviä olosuhteita. Suhteellisen tiheään asutuissa yhteisöissä ovat äärimmäinen työnjako ja pitkälle keskitetty tuotantokoneisto, hyödykkeineen jotka ovat tarpeen niiden jatkuvalle olemassaololle, ehdottoman välttämättömiä. Se aika - joka jälkeenpäin tarkasteltuna näyttää niin idylliseltä - on lopullisesti ohi, jolloin yksilöt tai suhteellisen pienet ryhmät saattoivat olla omavaraisia. On vain hiukkasen liioiteltua sanoa, että ihmiskunta muodostaa jo nyt planeettakuntaa muistuttavan tuotanto- ja kulutusyhteisön.
Olen nyt tullut siihen kohtaan, missä voin lyhyesti osoittaa, mikä mielestäni muodostaa aikamme kriisin olennaisen sisällön. Se koskee yksilön suhdetta yhteiskuntaan. Yksilö on tullut tietoisemmaksi kuin koskaan riippuvuudestaan yhteiskuntaan. Mutta hän ei koe tätä riippuvuutta myönteisenä etuna, luonnollisena siteenä, suojelevana voimana, vaan pikemminkin uhkana luonnollisille oikeuksilleen, tai jopa taloudelliselle olemassaololleen. Lisäksi hänen asemansa yhteiskunnassa on sellainen, että hänen persoonallisuutensa itsekeskeiset piirteet jatkuvasti vahvistuvat kun taas hänen luonteeltaan heikommat yhteiskunnalliset pyrkimyksensä asteittain heikkenevät. Kaikki ihmiset, oli heidän yhteiskunnallinen asemansa mikä hyvänsä, kärsivät tästä heikkenemisprosessista. Tietämättään, oman itsekeskeisyytensä vankeina, he tuntevat olevansa epävarmoja, yksinäisiä ja vailla lapsekasta, yksinkertaista elämännautintoa. Ihminen voi löytää tarkoituksen elämälleen, vaikka se onkin lyhyt ja vaarallinen, ainoastaan omistautumalla yhteiskunnalle.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa nykyään vallalla oleva taloudellinen anarkia on mielestäni pahan todellinen lähde. Näemme edessämme valtavan tuottajien yhteisön, jonka jäsenet pyrkivät alituisesti riistämään toisiltaan kollektiivisen työnsä hedelmät - ei voimakeinoin, vaan kaiken kaikkiaan, uskollisesti seuraten laissa säädettyjä sääntöjä. Tässä mielessä on tärkeää ymmärtää, että ns. pääomatavarat, jotka mahdollistavat työskentelyn ja joita tarvitaan kulutustavaroiden (ravinnon, vaatteiden ym.) samoin kuin uusien pääomatavaroiden tuottamiseen - voivat olla, ja enimmäkseen ovatkin, yksilöiden yksityistä omaisuutta. Nämä pääomatavarat ovat osaksi luonnonvaroja (maata, kaivoksia), osaksi ihmistyön tuotteita (rakennuksia, koneita jne.).
Yksinkertaisuuden vuoksi kutsun "työläisiksi" kaikkia niitä, jotka eivät ole osallisia tuotantovälineiden omistukseen - vaikka tämä ei täysin vastaakaan termin tavanomaista käyttöä. Tuotantovälineiden omistaja kykenee ostamaan työläisen työvoiman. Käyttämällä tuotantovälineitä, työläinen tuottaa uusia tavaroita joista tulee kapitalistin omaisuutta. Olennainen kohta tässä prosessissa on suhde sen välillä mitä työläinen tuottaa ja mitä hänelle maksetaan, molemmat mitattuna reaaliarvona. Sikäli kun työsopimus on "vapaa", se minkä työläinen saa, ei määräydy hänen tuottamiensa tavaroiden todellisen arvon vaan hänen vähimmäistarpeittensa mukaan, ja sen mukaan mikä on kapitalistin työvoiman tarve suhteessa työtä hakevien työläisten lukumäärään. On tärkeää ymmärtää, ettei työläisen palkka ole edes teoriassa hänen tuotteensa arvon määräämä.
Yksityinen pääoma pyrkii kasaantumaan harvojen käsiin, osittain kapitalistien keskinäisen kilpailun vuoksi, ja osittain siksi, että teknologinen kehitys ja lisääntyvä työnjako rohkaisevat suurempien tuotantoyksiköiden muodostumista pienempien kustannuksella. Näiden kehityssuuntien tuloksena on yksityisen pääoman harvainvalta, jonka suunnatonta mahtia ei voida kontrolloida tehokkaasti edes demokraattisesti järjestäytyneessä poliittisessa yhteiskunnassa. Tämä pitää paikkansa koska lakia säätävien elimien jäsenet ovat poliittisten puolueiden valitsemia, puolueiden, joita rahoittavat tai joihin muuten vaikuttavat yksityiset kapitalistit, jotka ovat käytännöllisesti katsoen erottaneet äänestäjäkunnan lakia säätävästä koneistosta. Siksi kansanedustajat eivät itse asiassa riittävästi suojele oikeuksia vailla olevien kansanosien etuja. Sen lisäksi, vallitsevissa olosuhteissa yksityiset kapitalistit valvovat suoraan tai epäsuorasti tiedonvälityksen pääasiallisia lähteitä (lehdistöä, radiota, koululaitosta). Näin ollen on äärettömän vaikeaa ja useimmissa tapauksissa tosiaan täysin mahdotonta yksittäisen kansalaisen päästä objektiivisiin johtopäätöksiin ja käyttää poliittisia oike
Teoksesta Atomisota vai rauha? Maailma Albert Einsteinin silmin.
suom. & toim. Eva Isaksson
(Helsinki: Rauhankirjallisuuden edistämisseura, 1980)
Miksi sosialismi?
1949
...
Kysyessämme itseltämme miten yhteiskunnan rakennetta ja ihmisen perinteen määräämää rakennetta pitäisi muuttaa jotta ihmiselämästä muodostuisi mahdollisimman tyydyttävä, meidän tulisi aina muistaa että on olemassa tiettyjä ehtoja joita emme pysty säätelemään. Kuten aikaisemmin mainittiin, on ihmisen biologinen luonto käytännöllisesti katsoen muuttumaton. Sen lisäksi ovat viime vuosisatojen teknologiset ja väestölliset kehityskulut luoneet pysyviä olosuhteita. Suhteellisen tiheään asutuissa yhteisöissä ovat äärimmäinen työnjako ja pitkälle keskitetty tuotantokoneisto, hyödykkeineen jotka ovat tarpeen niiden jatkuvalle olemassaololle, ehdottoman välttämättömiä. Se aika - joka jälkeenpäin tarkasteltuna näyttää niin idylliseltä - on lopullisesti ohi, jolloin yksilöt tai suhteellisen pienet ryhmät saattoivat olla omavaraisia. On vain hiukkasen liioiteltua sanoa, että ihmiskunta muodostaa jo nyt planeettakuntaa muistuttavan tuotanto- ja kulutusyhteisön.
Olen nyt tullut siihen kohtaan, missä voin lyhyesti osoittaa, mikä mielestäni muodostaa aikamme kriisin olennaisen sisällön. Se koskee yksilön suhdetta yhteiskuntaan. Yksilö on tullut tietoisemmaksi kuin koskaan riippuvuudestaan yhteiskuntaan. Mutta hän ei koe tätä riippuvuutta myönteisenä etuna, luonnollisena siteenä, suojelevana voimana, vaan pikemminkin uhkana luonnollisille oikeuksilleen, tai jopa taloudelliselle olemassaololleen. Lisäksi hänen asemansa yhteiskunnassa on sellainen, että hänen persoonallisuutensa itsekeskeiset piirteet jatkuvasti vahvistuvat kun taas hänen luonteeltaan heikommat yhteiskunnalliset pyrkimyksensä asteittain heikkenevät. Kaikki ihmiset, oli heidän yhteiskunnallinen asemansa mikä hyvänsä, kärsivät tästä heikkenemisprosessista. Tietämättään, oman itsekeskeisyytensä vankeina, he tuntevat olevansa epävarmoja, yksinäisiä ja vailla lapsekasta, yksinkertaista elämännautintoa. Ihminen voi löytää tarkoituksen elämälleen, vaikka se onkin lyhyt ja vaarallinen, ainoastaan omistautumalla yhteiskunnalle.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa nykyään vallalla oleva taloudellinen anarkia on mielestäni pahan todellinen lähde. Näemme edessämme valtavan tuottajien yhteisön, jonka jäsenet pyrkivät alituisesti riistämään toisiltaan kollektiivisen työnsä hedelmät - ei voimakeinoin, vaan kaiken kaikkiaan, uskollisesti seuraten laissa säädettyjä sääntöjä. Tässä mielessä on tärkeää ymmärtää, että ns. pääomatavarat, jotka mahdollistavat työskentelyn ja joita tarvitaan kulutustavaroiden (ravinnon, vaatteiden ym.) samoin kuin uusien pääomatavaroiden tuottamiseen - voivat olla, ja enimmäkseen ovatkin, yksilöiden yksityistä omaisuutta. Nämä pääomatavarat ovat osaksi luonnonvaroja (maata, kaivoksia), osaksi ihmistyön tuotteita (rakennuksia, koneita jne.).
Yksinkertaisuuden vuoksi kutsun "työläisiksi" kaikkia niitä, jotka eivät ole osallisia tuotantovälineiden omistukseen - vaikka tämä ei täysin vastaakaan termin tavanomaista käyttöä. Tuotantovälineiden omistaja kykenee ostamaan työläisen työvoiman. Käyttämällä tuotantovälineitä, työläinen tuottaa uusia tavaroita joista tulee kapitalistin omaisuutta. Olennainen kohta tässä prosessissa on suhde sen välillä mitä työläinen tuottaa ja mitä hänelle maksetaan, molemmat mitattuna reaaliarvona. Sikäli kun työsopimus on "vapaa", se minkä työläinen saa, ei määräydy hänen tuottamiensa tavaroiden todellisen arvon vaan hänen vähimmäistarpeittensa mukaan, ja sen mukaan mikä on kapitalistin työvoiman tarve suhteessa työtä hakevien työläisten lukumäärään. On tärkeää ymmärtää, ettei työläisen palkka ole edes teoriassa hänen tuotteensa arvon määräämä.
Yksityinen pääoma pyrkii kasaantumaan harvojen käsiin, osittain kapitalistien keskinäisen kilpailun vuoksi, ja osittain siksi, että teknologinen kehitys ja lisääntyvä työnjako rohkaisevat suurempien tuotantoyksiköiden muodostumista pienempien kustannuksella. Näiden kehityssuuntien tuloksena on yksityisen pääoman harvainvalta, jonka suunnatonta mahtia ei voida kontrolloida tehokkaasti edes demokraattisesti järjestäytyneessä poliittisessa yhteiskunnassa. Tämä pitää paikkansa koska lakia säätävien elimien jäsenet ovat poliittisten puolueiden valitsemia, puolueiden, joita rahoittavat tai joihin muuten vaikuttavat yksityiset kapitalistit, jotka ovat käytännöllisesti katsoen erottaneet äänestäjäkunnan lakia säätävästä koneistosta. Siksi kansanedustajat eivät itse asiassa riittävästi suojele oikeuksia vailla olevien kansanosien etuja. Sen lisäksi, vallitsevissa olosuhteissa yksityiset kapitalistit valvovat suoraan tai epäsuorasti tiedonvälityksen pääasiallisia lähteitä (lehdistöä, radiota, koululaitosta). Näin ollen on äärettömän vaikeaa ja useimmissa tapauksissa tosiaan täysin mahdotonta yksittäisen kansalaisen päästä objektiivisiin johtopäätöksiin ja käyttää poliittisia oike
Vastaukset 19
Vanhimmat
kun ei ole uskallusta edes lukea. Ymmärrän, että mykistyy, kun lukee, mutta että pelottaa jo etukäteen.
Kalle ainakin luki tekstin jo eilen.
Ei Einsteinkaan ollut aina ja kaikessa oikeassa. 40 vuotta hän yritti laatia kaiken kattavaa yhtälöä - laatimatta se jäi.
'Yksinkertaisuuden vuoksi kutsun "työläisiksi" kaikkia niitä, jotka eivät ole osallisia tuotantovälineiden omistukseen - vaikka tämä ei täysin vastaakaan termin tavanomaista käyttöä.'
Toisin sanoen Einsteinin mukaan Kokoomus on Suomen suurin työväen puolue.
Oletko hänen kanssaan samaa mieltä?
Hypoteesien keksiminen, asettaminen ja todistaminen ei ole tollojen puuhaa. Sensijaan niiden arvostelu näyttää olevan.
Paikallaan pysyminen ja toisten risitäminen on varmaan mukavaa ja, kun sitä korreloi vielä tyhmyys on lopputus mitä verrattomin, ainakin riistäjän mielestä.
Marx ja Einstein - kumpikaan ei ole koskaan väärässä vaan molemmat ovat aina oikeassa riippumatta mitä he ovat sanoneet.
Onko sinun mielstäsi Kokoomus maamme suurin työläisten puolue?
Einsteinin mukaan näin on.
Kokoomuksen kannattajat ovat pääosin työläisiä, mutta riistettyjä työläisiä. Eivät he kannata riistoaan, vaan eivät tiedä olevansa riistettyjä, koska ovat aivopestyjä.
Lisäksi, koska osaamme dialektisen ajattelun, huomioimme lausuman ajankohdan 1949, jolloin ei ollut kokoomusta, eikä omistava luokka olut vielä nykyaikaisen, äärimmileen viedyn kapitalismin tasolla.
Olen kysellyt asiaa yksittäisiltä kokoomuslaisilta, eivät osaa vastata. Mm. Nina Suomalainen on mieluummin hiljaa kuin vastaa. Voi uudistaa kysymykseni hänelle ja muutamalle muulle.
"Hyvä Nina, sinä olet kokoomuksen kannattaja, oletko sitä myös työläisenä, oletko ylipäätään työläinen? Jos olet työläinen, tiedätkö mitä on lisäarvo ja miten se syntyy ja kasaantuu pääomaksi?. Kannatatko tätä subjektiivista riistoa ja ihmisen manipulointia, jota mm. Albert Einstein vastusti" siis jotenkin noin....
Kokoomusta ollut vuonna 1949. Minun, Marxin ja Einsteinin mukaan, työläisen vieraannuttaminen ja riisto on pääomapiirien tekemä rikos. Meidän kaikkien mielestä tämä rikos tulee tuomita ja rikolliset saattaa vastuuseen.
Kokoomus on luokkapuolue rikkaiden puolella, eikä kukaan meistä anna sille kannatustaan. Lue vaikka Albertin kirjoitus uudelleen ja Marxin ja minun kirjoituksia joita on tuhansia..
Vääristely ei nyt auta sinua, kuten ei koskaan muulloinkaan, mutta paljastaa kieron otteesi asioihin, mutta miten muuten porvari selittäsi riistävän olemuksensa kuin kieroilemalla lisää. Samalla tavallahan mm. Helsingin hovioikeus käsittelee luokkatuomioitaan eli oikeusmurhiaan. Tuskin heistä kukaan myöntää olevansa rikollisia tuomioissaan.
Einsteinin mukaan Kokoomus on Suomen suurin työväen puolue.
Oletko hänen kanssaan samaa mieltä, kyllä vai ei?
Hannulla sama moraali ja logiikka kuin NL/Venäjällä valtiona. Ei ole Venäjälläkään monta ystävää, mutta eipä ole peiliin katsottu vieläkään. Kommunismin kannatus oli Suomessa suurimmillaan silloin kun se oli kiellettyä, ja heti sen jälkeen. Kaikki työläisen tietoa lisänneet komponentit, kuten sensuurin poistuminen, lehdistö, TV ja internetti, ovat vähentäneet kommunistien kannatusta
Einstein oli viisas mies, mutta reaalisosialismia hän ei koskaan läheltä nähnyt, eli hän oli teoriamiehiä kuten Hannukin.
Pääomien keskittymisestä hän ei olisi ollut ollenkaan huolissaan jos olisi nähnyt nykyisen tilanteen Euroopassa. Suomessakin n. 700000 ihmisellä on pörssiosakkeita.
kommunisteja, ovat aivopestyjä (jopa idiootteja) riistettyjä rassukoita, jotka eivät vielä ole nähneet valoa, Hannua!
Ajattele, yli 99% työläisistä ei "ymmärrä" sinua, olisiko sittenkin peiliin katsomisen ja ajattelun paikka.
näytähän siitä todisteet, että olisi? Kokoomusta ei ollut 1949, mutta kapitalismia ja porvariaate oli ja niistä hän sanoutui tiukasti irti, myös tuossa teksitissään.
Kokoomus on, kyllä työväenpuolue jäsenistöltään, mutta ei ideologialtaan. Koomus on Suomen suurin aivopesupuolue. Olla Kokkomuslainen on olla yhtä kuin tietämätön todellisuudesta. Ja juuri todellisuuden oikein tiedostaminen oli Einstein tärkein lähtökohta kaikessa tiedotamisessa, kuten se oli sitä Marxille, Leninille ja kumppaneilla, setälle ja minulle.
Sinun lähtökohtasi on kieroilla, keksiä epäloogisia lauseita, joihin on porvarin yhtä vaikea vastata kuin siihen, onko jumala olemassa, koska ei ymmärrä materialismista yhtään mitään.
Näin sanoi Einstein:
'Yksinkertaisuuden vuoksi kutsun "työläisiksi" kaikkia niitä, jotka eivät ole osallisia tuotantovälineiden omistukseen - vaikka tämä ei täysin vastaakaan termin tavanomaista käyttöä.'
Tämän määritelmän mukaan Kokoomus on Suomen suurin työväenpuolue vaikka Kokoomusta ei ollutkaan vuonna 1949.
Ymmärrätkö?
Etkö?
No, ei sitä ihan ilman erikoisominaisuuksia juuri kukaan pysty enään olemaan kommunisti.
Näin sanoi Einstein:
'Yksinkertaisuuden vuoksi kutsun "työläisiksi" kaikkia niitä, jotka eivät ole osallisia tuotantovälineiden omistukseen - vaikka tämä ei täysin vastaakaan termin tavanomaista käyttöä.'
Tämän määritelmän mukaan Kokoomus on Suomen suurin työväenpuolue vaikka Kokoomusta ei ollutkaan vuonna 1949.
Ymmärrätkö?
Etkö?
No, ei sitä ihan ilman erikoisominaisuuksia juuri kukaan pysty enään olemaan kommunisti.
Koskahan saat kerrottua, että minkä lain ja pykälän nojalla se siirsi omaisuutesi muille?
Olet aika poika hakemaan tukea uskonnoista ja jumalasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/jumal* tid:4015 sort_name:"hannu_rainesto"?sort=created&perpage=25&term_keywords=jumal*
Että "olet aivopesty kurja".
Sano milloin aiot sen tehdä ja missä niin tulen nauramaan kun sinut
pyöräytetään tervassa ja höyhenissä.
Jos paskauskontosi ei kelpaa niin vika on kyllä silloin uskonnossa.
Aika yksinkertaista vai mitä!
Ja paskauskontosi ei kelpaa sen käytännön toteutuksen vuoksi, joka todistaa
teorian käytännössä mahdottomaksi.
Edellinen on faktaa joten olet tyystin turvallasi valheittesi hetteiköllä.
Sinänsä veikeää että julistamisesi runko perustuu enemmän valehteluun
kuin oman uskontosi faktiseen todennettavuuteen.
Eikä avoimessa yhteiskunnassa valehtelulla pitkälle pötkitä.
Kuten kannatuksesta huomaat.
Odotan mielenkiinnolla milloin vastaat Kallelle toden mukaisesti kysymykseen
onko Kokoomus lähes suurin työväenpuole faktisesti!
Oikein naurattaa etukäteen!
Joudut taas valehtelemaan punikin luontosi mukaisesti ja osoittamaan
siten uskontosi vanhoillisen kierouden.
Anna mennä Hande!
TAAS ON SINULTA TULOSSA KOMMUNISMIN VASTAISTA KRYPTONIITTIA
OIKEIN URAKALLA!
JA VAIN SIKSI ETTET YMMÄRRÄ UNI- JA TODELLISEN MAAILMAN EROSTA
HEVON VITTUA!!!
MAINIOTA!! TAAS AMPUU KOMMUNISTI KOMMUNISMIA POLVEEN TIES
KUINKA MONENNEN KERRAN!!!
KIITÄN TOVERI RAINESTOA!!!!!
kyllä työläisen tulee joskus totuuskin kuulla. Varmasti se sattuu, mutta ei se oppi muuten tule. On kuin vallankumous, kun Ihminen vapautuu porvariston syöttämästä vieraantuneisuudesta.
Ensin pitää saada sykäys, sitten pitää poistaa itsestään vanhat valheet ja laittaa tilalle totuus. Kieltämisen keiltämisen laki on yksi merkiittävimpia dialektisen materialsimin laeista. Myös tieteen vallankumous on tämän lain mukainen tapahtuma.
tarkennukseksi, minulla ei ole suosioita työläisten joukossa, mutta ei pidäkään olla. Minua pitää suorastaan vihata, muuten muutosta ei korvienvälissä tapahdu koskaan.
...se EInstain muutti loppuiäkseen Ameriikkaan. Miksiköhän? Tulevaisuus kommunistidiktaattoreiden maailman tuhoamiskoneiden suunnittelijana ei miellyttänyt.
Jos päättelyllesi on jokin näyttö niin esitä. Itseään voi kukin petää miten haluaa, joten ole hyvä vaan.