Ihmisoikeusliiton juristien kanta on, että herätysliike ei voi laillisesti esittää julkisuudessa vaatimusta, että ehkäisemättömyys on sen edellytys, että ihmistä pidetään uskovaisena.
Tällainen ehkäisemättömyysvaatimus tulkitaan ihmisoikeussäädösten vastaiseksi painostamiseksi, mikä on lain mukaan rikos.
Ihmisoikeudet turvaavat yksilölle oikeuden päättää itse lapsimäärästä ja raskauksien ajankohdasta ilman painostusta. Tästä on SRK:ssa tietenkin otettu huolellisesti selvää.
Seppo Lohen ja Juho Kopperoisen suviseurojen tiedotustilaisuudessa käyttämä ehkäisykieltoon liittyvä uusi retoriikka johtui riskistä, että vanha puhetyyli todettaisiin lainvastaiseksi painostamiseksi. Sitä ei siis voida todellakaan enää käyttää.
Muutos koskee kaikkia puhujia ja julkista sananjulistusta.
Siksi SRK:n on nyt väistämättä ollut muutettava ehkäisyyn liittyvää julkisuudessa käytettävää puhetapaa.
Nyt puhutaan julkisuudessa vain pyöreästi ja epämääräisesti "isän ja äidin omantunnon kysymyksestä" ja ”yksilön arvovalinnoista”.
Kyseessä on todella suuri muutos, sillä paino on siirretty selkeästi yksilöön, pois yhteisöstä eli ”Jumalan valtakunnasta”.
Nyt SRK:n puhujat ja muu johto antavat ymmärtää, ettei SRK:n puhujainkokouksen kannanotoilla, Pyhän Hengen tahi ”seurakuntaäidin” neuvoilla eikä Jumalanvaltakunnan yhteisellä näkemyksellä olekaan roolia lasten hankkimiseen liittyvissä ratkaisuissa.
Nyt äkkiä yksilö itse tietää omassatunnossaan, mikä on oikein ja väärin.
SRK:n tiedote:
http://www.suviseurat.fi/2009/fi_ajankohtaista_20090627143241_tiedotustilaisuus_27.6.2009.html
Ihmisoikeusliiton juristien kanta "Ehkäisykielto loukkaa ihmisoikeuksia":
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/Ehkaisykielto.pdf
SRK:n puhetavan muutos osoittaa, että Ihmisoikeusliiton käynnistämällä prosessilla on ollut ainakin kosmeettinen vaikutus VL-liikkeen käytäntöihin.
Tällainen ehkäisemättömyysvaatimus tulkitaan ihmisoikeussäädösten vastaiseksi painostamiseksi, mikä on lain mukaan rikos.
Ihmisoikeudet turvaavat yksilölle oikeuden päättää itse lapsimäärästä ja raskauksien ajankohdasta ilman painostusta. Tästä on SRK:ssa tietenkin otettu huolellisesti selvää.
Seppo Lohen ja Juho Kopperoisen suviseurojen tiedotustilaisuudessa käyttämä ehkäisykieltoon liittyvä uusi retoriikka johtui riskistä, että vanha puhetyyli todettaisiin lainvastaiseksi painostamiseksi. Sitä ei siis voida todellakaan enää käyttää.
Muutos koskee kaikkia puhujia ja julkista sananjulistusta.
Siksi SRK:n on nyt väistämättä ollut muutettava ehkäisyyn liittyvää julkisuudessa käytettävää puhetapaa.
Nyt puhutaan julkisuudessa vain pyöreästi ja epämääräisesti "isän ja äidin omantunnon kysymyksestä" ja ”yksilön arvovalinnoista”.
Kyseessä on todella suuri muutos, sillä paino on siirretty selkeästi yksilöön, pois yhteisöstä eli ”Jumalan valtakunnasta”.
Nyt SRK:n puhujat ja muu johto antavat ymmärtää, ettei SRK:n puhujainkokouksen kannanotoilla, Pyhän Hengen tahi ”seurakuntaäidin” neuvoilla eikä Jumalanvaltakunnan yhteisellä näkemyksellä olekaan roolia lasten hankkimiseen liittyvissä ratkaisuissa.
Nyt äkkiä yksilö itse tietää omassatunnossaan, mikä on oikein ja väärin.
SRK:n tiedote:
http://www.suviseurat.fi/2009/fi_ajankohtaista_20090627143241_tiedotustilaisuus_27.6.2009.html
Ihmisoikeusliiton juristien kanta "Ehkäisykielto loukkaa ihmisoikeuksia":
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/Ehkaisykielto.pdf
SRK:n puhetavan muutos osoittaa, että Ihmisoikeusliiton käynnistämällä prosessilla on ollut ainakin kosmeettinen vaikutus VL-liikkeen käytäntöihin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Etkö sinä usko, että joillakin nuoremman polven (?) pappisveljillä kuten Stiven Naatuksella, Pauli Niemelällä, Seppo Särkiniemellä ja Antti Pentikäisellä olisi ollut vaikutusta SRK:ssa, niin että tässä olisi muutettu ihan oikeasti ehkäisykielto-oppiakin lievemmäksi?
Omantunnon kysymyksellä tarkoittavat että ehkäisy on edelleen ehdottomasti kiellettyä, mutta jää ihmisen omalle tunnolle noudattaako kieltoa vai ei. Ihminen ei edelleenkään voi päättää mikä on sallittua, vaan voi päättää noudataako kieltoa vai ei.
Jännää että sanovat "isän ja äidin" omalle tunnolle, siinäkin on oletus lisääntymisestä.
Joo, rupesivat SRK:ssa housut tutisemaan. Jos joku nostaa kanteen yhdistystä vastaan ehkäisyasiassa painostamisesta, olisi piru merrassa.
Eikös Arkkipiispa Oripäässä puhuessaan nostanut esiin just tämän ehkäisykiellon. Että se on opillisesti väärä Raamatun tulkinta.
juuri on. Mutta VL-yhdyskunnan elinehto on järjestön taholta määrätty tiukka kuri jolla pyritään turvaamaan liikkeen jatkuvuus.
Eräs niistä on ehkäisykielto, joka on uskonnollisuutta harrastavan (VL) rekisteröidyn yhdistyksen oma sääntö. Se on tahallinen ja väärä tulkinta Raamatusta.
Siihen saattaisi löytyä yllättäen montakin vl-tuomaria, jotka vesittäisivät koko jutun, vaikka vastoin suomen lakia.
>> tahallinen ja väärä tulkinta Raamatusta.
Totta, sillä Raamatussa ei ole millään tapaa kielletty vaikuttamasta omana lapsilukuunsa.
Kristityn tulee Jumalan sanan mukaan toimia rakkauden käskyn mukaan vastuullisesti. Siinä on "laki ja profeetat". Vanhoillislestadiolaisilla sen sijaan on näitä ihmisten perinnelakeja, joiden mukaan he yrittävät elää kuin fariseukset aikoinaan. Elävän uskon irvikuva!
Sanoit osuvasti:
>> Raamatussa ei ole millään tapaa kielletty vaikuttamasta omana lapsilukuunsa.
Tässä saitissa on ehkäisykiellosta taustatietoa jota kaikki eivät tunne:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Antaisitko linkin tai lainauksen, jossa IOL on sanonut noin:
"Ihmisoikeusliiton juristien kanta on, että herätysliike ei voi laillisesti esittää julkisuudessa vaatimusta, että ehkäisemättömyys on sen edellytys, että ihmistä pidetään uskovaisena."
Ihmisoikeusliitto puhui vain siitä, että painostaminen on ihmisoikeuksien kannalta väärin.
Se ei puhunut mitään USKOVAISENA PITÄMISESTÄ. Sellainen kuuluu uskonnonvapauden piiriin, johon se ei puuttunut.
Jos haluat vaikuttaa asioihin, pysy totuudessa. Muuten sanomisiasi ei oteta vakavasti.
SRK:n suviseurat Oripäässä 26.6.–30.6.2009 Tiedotustilaisuus 27.6.2009 klo 13
”Minä uskon Jumalaan, Isään” ****
Uskooko todella lestadiolainen pelkkään Jumalaan, Isään.
Näin tekee myös
- Jehovan todistajat
- Muslimit
Mihin perustuu tiedotteen mukainen VL usko, pelkkään Jumalaan. Siihen samalla tavalla kun saatana.
Saatana myös uskoo Jumalaan, mutta ei Jeesukseen Messiaana, kuten ei myöskään VL tämän teidoitteen perusteella.
Luuleeko joku todella pelastuvansa Jumal´ uskollaan?
on tilaa, usko miten haluat mutta me päästään taivaaseen
Avaajalle. Kyse on laajemmasta asiasta. Kyse on sukupolviristiriidasta.
30-40-vuotiaat koulutetut meikäläiset eivät enää pidä ehkäisyä syntinä. Näin se yksinkertaisesti on. vähän koulutusta saaneilla samanikäisillä uskovaisilla saattaa vielä olla sama käsitys kuin vaikkapa Aimo Hautamäellä ("Ehkäisy on aina synti.").
Ehkäisy on meidän mielestämme osa vastuullista ja rehellistä uskonelämää. Tähän on kaksi perustetta.
Ensinnäkin jokainen syntyvä ihmisvauva tarvitsee äidin ja isän huomiota ja rakkautta ihan erikseen, mikä tarkoittaa että vanhemmimlla tulee olla voimai ja aikaa juuri hänelle. Näin me toteutamme lähimmäisenrakkauden käskyä uuden ihmislapsen kohdalla.
Vauvan perusturvallisuus ei pääse kehittymään, jos perheeseen syntyy lapsia liian tiheään. Nykyinen kjorkea elintaso ja terveydenhoito kyllä mahdollistavat teknisesti myös tiheän synnyttäjän pysymisen hengissä, mikä ei luonnonkansojen kohdalla ole mahdollista. Alkuaan ihmislajille ei kuitenkaan ole ollut tyypillistä tihetä synnytykset, vaan jälkeläisiä on tullut korkeintaan 3-4 vuoden välein.
Toiseksi, meidän ikäisillä on jo paljon tietoa siitä että kannamme vastuuta osaltamme elinympäristömme ja koko maailman tulevaisuudesta.
Lähimmäisiämme ovat myös tulevat sukupolvet, omat lapsemme ja heidän lapsensa. LKähimmäisiämme ovat myös kehitysmaiden ihmiset. meillä ei ole lupoa kuluttaa enemmän kuin muut. Suurperheet eivät ole ekologisetsi kestävä ratkaisu. Sellaiseen elämnäntapaan liittyy piirteitä jotka ovat omantunnon asioita.
Avaaja, sinulla ei ehkä ole sittenkään kaikkea tietoa siitä mitä sisällä tapahtuu... :-)
te seisotte toki vähenevässä märin mutta kuitenkin enemmistönä hijaisella hyväksynnällä ehdottoman ehkäisykiellon takana. Ettekä lähde puolustamaan niitä jotka joutuvat painosttkisi ja mahdolilsesti saatanalle heitetyiksi - koska on kieltänyt teoilaan uskonsa.
Kerro - miten voisimme puolustaa ja ketä?
On hurjaa, että SRK:n päääsihteerin Aimo Hautamäen lausunto Kotimaa-lehdessä 2.7. oli ehdottoman kielteinen ehkäisylle. Ei missään olosuhteissa luvallinen!
hautamäki tarkoittaa käytännössä, että ei ole väliä vaikka ihmisiä kuolee.
Naisen hengellä ei ole niin väliä.
Samaan aikaan nuori koulutettu avioitunnut vl-sukupolvihyväksyy ehkäisyn ja pitää sitä itse asiassa vastuullisen uskovaisen menettelynä.
VL-liikkeen sisällä elää tosiaan "sukupolviristiriita" ehkäisyasiassa.
Maamme siioneissa edelleen on tilanteita joissa naista painostetaan hengen ja terveyden uhalla valintoihin jotka ovat pahimmillaan johaneet äidin ja/tai lapsen kuolemaan. Ja myös tilanteisiin jossa äiti tai lapsi on vammatunut pysyvästi.
Katson ettei vl virallinen kanta voi olla se nyt SRK puolelta ulos annettu kanta. Se ei voi olla virallinen kanta siksi että sen hedelmät eivät ole hyviä.
Tuo kanta on antanut ja antaa mahdollisuuden painostamiseen ja siihen mielivaltaan ja väkivaltaan jota itsekin olen liikeessä kohdannut. Hyväkysymällä tuon kannan ja seisomalla hiljaisella hyväksynnällä sen takana annatte luvan väkivallalle. Sille joka ei empatiakvytömänä osaa asettua toisen ihmisen asemaan vaan kasaa tämän harteille ehdollista armoa.
Osoitakaan sanoin ja teoin ettette hyväksy sitä että äiti ja perheet painostetaan valintoihin joiden lopputulos on kauhea. Ei ole oikein se että naista painostetaan parantavan hoidon sijasta valitsemaan ilmeinen kuolema tai terveyden menettäminen . Tälläiset arvot eivät saa levitä.
Mitä tullee tehdä. Osoittakaa elämässänne sanoin ja teoin se ettette hyväksy em asioita. Kertokaa avoimesti omasta ja toistenne elämästä ja niistä ratkaisuista joita on tehty omantunnon syistä tässä ehkäisyasiassa. Lähestykää puhujia ja muita jotta he veisivät tätä asiaa SRK johtoportaaseen päin. Ja kertokaa heille että se mitä IOL ja piispat ja moni muu taho asiasta on puhunut on totta.
Väkivalta ja painostaminen on totta ja se että naisia ja perheitä painostetaan valintoihin joissa he riskeeraavat sekä oman että toisten hengen ja tervyden.
Myöntäkää se mikä on julkisuuteen tuotu - pahuus tässä kohdassa on tämän herätysliikeen sisällä ei sen ulkopuolla.
Yritäkäää saada aikaan julkinen kestelu jossa ottavana osapuolena on se virallinen kanta niin ettei kestelujen lopputulos ola aina se - niin mutta uskovainen ei ehkäise. Vaikka se herättäisi pahennusta ja vaikka siitä seuraisi viimekädessä hajaannus. Koska on niin ettei enemmistö voi puolustautua sillä ettei se kohtaa väkivaltaa omassa elmässään eikä näe asiassa ongelmaa vaan jokainen tapaus on liikaa.
Jokainen vammautuva ja terveyden menettänyt aikuinen tai lapsi on liikaa. Kerätkää rivinne ja osoitakaa että seisotte sen heikoimman ja epäonnistuneimman puolella. Sen joka ei omilla töillään synnyttämällä pääsee taivaaseen - ja jolle siitä huolimatta kuuluu ehdoton armo. Menkää ajatuksin sanoin ja teoin sen ihmisen taakse ja puolelle ja sanokaa ettei väkivalta ja painostaminen ole koskaan oikein.
Että A.Hautamäen työura on kääntymässä ehtoon puolelle srk:ssa
Oululaisena olen kuunnellut myös täkäläisten lievemmin ehkäisyyn suhtautuvien puhujien saarnoja ja lukenut kirjoituksia. Niemelän ja Voittosen haastattelut Kalevassa ovat paljastaneet että he eivät ole ehkäisystä yhtä jyrkällä kannalla kuin Aimo Hautamäki.
Hautamäki vai akateeminen vl?
Jos Aimon kanta voittaa se tarkoittaa akateemisten ulos ajoa kuten 60 luvulla kun oikeat papit ajettiin ulos liikkeestä.
Tai sitten uusi aika tulee v.lestaadiolaisuuteen.
eläkeikään (63) enää vuosi.
Vai käykö mitenkään. Aimo ja Oiva saattaapi elää vielä 50-60 vuotta ja
eivät luovu vallasta kunnes kuolema korjaa.
Eli sekin vaihtoehto on olemassa et mitään uutta ei tapahdukkaan
" nuori koulutettu avioitunnut vl-sukupolvihyväksyy ehkäisyn "
Kotimaassa luki:
"Ehkäisy ei ole opillinen kysymys"
Oululainen Riikka-Maria Saukkonen, 33, sanoo nähneensä elämäntilanteiden moninaisuuden. Siksi vanhoillislestadiolainen - liikkeen kielellä uskovainen - perhe voi hänen mielestään käyttää ehkäisyä.
- Kyllä, ihminen voi olla uskomassa ja ehkäistä. Ehkäisy ei ole opillinen kysymys, vaan jokaisen perheen henkilökohtaisen keskustelun asia. Vanhempien pitää olla niin kartalla toistensa jaksamisesta, että lapsi saa olla joka kerta toivottu, neljän lapsen äiti sanoo.
Riikka-Maria Saukkonen ei näe liikkeen nykytilannetta vastakkainasetteluna vaan kehityskulkuna. -Minulla on liikkeen sisällä kymmeniä ihmisiä, joille voin puhua näkemyksistäni. Keskustelu on kiihtynyt, sillä meidän sukupolvellamme on siihen halua ja valmiuksia.
- -
SRK:n virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut.
-Jumalalla on valta antaa elämä ja ottaa se. Siksi ehkäisy ei ole asia, johon ihmisellä olisi oikeutta missään olosuhteissa, SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki sanoo.
- Onko ihminen tervetullut vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen, jos hänen perheessään käytetään ehkäisyä? -Aina saa tulla seuroihin, mutta jos ihminen elää vastoin Jumalan sanaa, niin eihän se ole uskovaisen ihmisen toimintaa. "
Aikamoinen sisäinen erimielisyys:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8268528/38664452