Ensin surut opettelevat 3. tai 5. tai 7. luokalta suomea, korkeakouluissa suorittavat pakollisen virkamiessuomen, tai oppivat suomen kielen ympäristöstään. Sitten surut menevät johonkin viranomaiseen ja vaativat palvelua ruotsiksi. (Nuoret ja lapset, jotka eivät ole ehtineet oppia suomea, voivat asioida vanhempiensa välityksellä.) Eikö tässä ole jotain mätää? Eikö pakkosuomi ole juuri sitä varten, että surut pärjäävät suomeksi, joten mihin pakkoruotsia tarvitaan?
Pakkosuomi?
pakkoruotsinet
17217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
.
integraatioministeri joka hoitaa haitaliset sivukielet pois päiväjärjestyksestä kunnon ihmisten elämää haittaamasta
Kirjoitit "eikö pakkosuomi ole juuri sitä varten, että surut pärjäävät suomeksi, joten mihin pakkoruotsia tarvitaan?" Mutta eikö yhdenvertaisuus kansalaisten välillä edellyttäisi vapaaehtoisuutta myös ns. pakkosuomen suhteen. Siis edellytätkö, että ruotsinkielisillä olisi pakko opiskella suomen kieltä mutta suomenkielisillä ei ruotsia. Jos näin, niin ilmeisesti et pidä ainakaan tässä kohden kansalaisten yhdenvertaisuutta tärkeänä.
Vai entäpä, jos sekin toisen kotimaisen opiskelu olisi "surullekin" vapaaehtoista. Eri asia on taasen se, että suomen opiskelu koetaan varmaan välttämättömäksi. Olisko muuten ajateltavissa pientä sanaleikkiä, vapaaehtoisuus toisen kotimaisen kielen opiskeluun olisi ruotsinkieliselle välttämätöntä ja suomenkieliselle hyödyllistä. Toivottavasti ymmärsit pointin.
Onko muuten kohtuutonta se, että yksityinen henkilö saisi käyttää omaa kieltään itseään koskevissa tärkeissä asioissa viranomisten luona ja tuomioistuimissa?
"Mutta eikö yhdenvertaisuus kansalaisten välillä edellyttäisi vapaaehtoisuutta myös ns. pakkosuomen suhteen?"
Ei edellytä. Edellyttäkö se, että jos minua vedetään ravintolassa turpiin, sitä että sinuakin vedetään turpiin? Edellyttäkö se, että maahanmuuttajilla on pakkosuomi, sitä että on myös pakkovenäjä, pakkosomalia...
Edellyttäkö se, että on pakkosuomi, sitä että on myös pakkosaame?
Teitä on 5 %, meitä on 90 %, joten ei ole mitään tasa-arvoa kieliryhmien kesken - ainoastaan yksilöiden kesken on.
Teillä suruilla on täysin sairas käsitys yhdenvertaisuudesta.
"Onko muuten kohtuutonta se, että yksityinen henkilö saisi käyttää omaa kieltään itseään koskevissa tärkeissä asioissa viranomisten luona ja tuomioistuimissa?"
On silloin, jos valtaväestöön kuuluva pakotaan opettelemaan yksilöiden kielet, sen sijaan että käytetään tulkkia.
että yhdenvertaisuus puuttuu kaikilta muilta vähemmistöiltä. Pitääkö yhdellä pienenevällä vähemmistöllä olla erikoisoikeuksia muihin vähemmistöihin nähden?
Suurta enemmistöä on ihan turha sekoitella koko yhdenvertaisuuskeskusteluun sillä on itsestään selvää, että maan asiat hoidetaan pääasiassa kielellä jota reilut 90 prosenttia puhuu äidinkielenään ja melkein kaikki loputkin ymmärtävät ihan hyvin sen olemme havainneet näissä keskusteluissa.
Mutta eikö yhdenvertaisuus kansalaisten välillä edellyttäisi vapaaehtoisuutta myös ns. pakkosuomen suhteen.
surut, loppuivatko mielipiteet?
Juuri kun ruotsalaiset ovat ehtineet tehdä primitiivisestä uraali-metsäkielestä kirjallisen version, niin jo vaaditaan sen kaikkivoipaisuutta yhteiskunnassa.
Ruotsalaisuus ei ole ikinä ollut pois suomalaisuudelta, siitä ovat osoituksena pohjanmaan ruotsalaissyntyiset Forsman (myöh. Yrjö-Koskinen), Snellman sekä Kalevala.
yo, pakkoruotsi.net, luulin että olit vain hyöty-ruotsia vastaan, nyt oletkin siis kaikkea ruotsalaisuutta vastaan. Mitä oikein valitat, Suomi on jo toinen virallinen kieli Suomessa, ei yhtään vähempää eikä enempää. Eikös se jo riitä?
Tänään voimaan tullut kielilaki Ruotsissa sanoo, että kaikilla pitää olla oikeus oppia ruotsin kieli - siis enemmistön kieli. Lain 14 § menee näin:
Yksilön oikeus kieleen
14 § Jokaiselle Ruotsissa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää ruotsin kieltä. Sen lisäksi
1. kansalliseen vähemmistöön kuuluvalle on annettava mahdollisuus oppia, käyttää ja kehittää vähemmistökieltä, ja
2. kuurolle, kuulovammaiselle ja muista syistä viittomakieltä tarvitseville turvataan mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää ruotsin viittomakieltä.
Niille, joiden äidinkieli on muu kuin lain ensimmäisessä kappaleessa mainitut, on annettava mahdollisuus kehittää ja käyttää äidinkieltään.
Tuossa tarvitsee muuttaa vain ensimmäistä momenttia Suomen oloihin sopivaksi:
Jokaiselle Suomessa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen kieltä.
Loppuosa pykälästä voidaan kopioida ihan sellaisenaan paitsi Suomessa tietenkin suomen viittomakieli.
Moneen kertaan ovat suomenruotsalaiset korostaneet, miten Suomi on saanut lakinsa ja yhteiskuntajärjestyksensä Ruotsista. Jatketaan vain samaan malliin myös kielilainsäädännössä. Sitähän se EN edellyttää!
Tänään voimaan tullut kielilaki Ruotsissa sanoo, että kaikilla pitää olla oikeus oppia ruotsin kieli - siis enemmistön kieli. Lain 14 § menee näin:
Yksilön oikeus kieleen
14 § Jokaiselle Ruotsissa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää ruotsin kieltä. Sen lisäksi
EIKÖ SUOMESSA MUKA JOKAISELLA OLE MAHDOLLISUUS OPPIA JA KEHITTÄÄ SUOMEN KIELTÄ? HALOO MITÄ SINÄ OIKEIN HORISET??!!
1. kansalliseen vähemmistöön kuuluvalle on annettava mahdollisuus oppia, käyttää ja kehittää vähemmistökieltä, ja
SUOMESSA ON RUOTSIN-, SAAMEN- JA ROMANIN KIELILLÄ TÄMÄ OIKEUS OLLUT JO PITKÄÄN LAKIIN KIRJOITETTUNA.
2. kuurolle, kuulovammaiselle ja muista syistä viittomakieltä tarvitseville turvataan mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää ruotsin viittomakieltä.
SUOMESSA SAAVAT KUUROT LAKIIN PERUSTUEN OPISKELLA OMALLA ÄIDINKIELELLÄÄN JA HEILLE ON TAATTU RIITTÄVÄT TULKKIPALVELUT SILLOIN KUN HE JOUTUVAT ASIOIMAAN VALTAVÄESTÖN KANSSA. SUOMESSA TEHDÄÄN LAAJAA VIITTOMAKIELEN TUKIMUSTA JA TUOTETAAN RUNSAASTI VK:STÄ MATERIAALIA.
Niille, joiden äidinkieli on muu kuin lain ensimmäisessä kappaleessa mainitut, on annettava mahdollisuus kehittää ja käyttää äidinkieltään.
SUOMESSAKIN ON TIETÄÄKSENI MONISSA KOULUISSA TAI MUUTEN YHTEISKUNNAN TUELLA JÄRJESTETTY ÄIDINKIELEN OPETUSTA MYÖS SELLAISISSA KIELISSÄ JOITA EI KIELILAISSA MAINITA.
Tuossa tarvitsee muuttaa vain ensimmäistä momenttia Suomen oloihin sopivaksi:
Jokaiselle Suomessa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen kieltä.
RUOTSIHAN TULEE JÄLKIJUNASSA, SIELLÄ ON NYT KAUAN KAIVATTU KIELILAKI JOKA HENGELTÄÄN VASTAA MEIDÄN KIELILAKIA.
Moneen kertaan ovat suomenruotsalaiset korostaneet, miten Suomi on saanut lakinsa ja yhteiskuntajärjestyksensä Ruotsista. Jatketaan vain samaan malliin myös kielilainsäädännössä. Sitähän se EN edellyttää!
ÄLÄ VIITSI TALA TAAS PUHUA TUOTAA IÄNIKUISTA PASKAA!!! EI EN MITÄÄN TUOLLAISTA EDELLYTÄ!!
RUOTSISSA ON VAIN YKSI KANSALLISKIELI JA MEILLÄ KAKSI, SIITÄ JOHTUU ERO LAINSÄÄDÄNNÖSSÄ MUTTA KANSALAISTEN OIKEUDET MOLEMMISSA MAISSA OVAT NYT KUTAKUINKIN KIELELLISESTI SAMAT. RUOTSINSUOMALAISLLA ON NYT, TOSIN VAIN ALUEELLISESTI, KÄYTÄNNÖSSÄ LÄHES SAMAT KIELELLISET OIKEUDET VIRANOMAISIIN JA YHTEISKUNTAAN NÄHDEN KUIN MEILLÄ SUOMENRUOTSALAISILLA TÄÄLLÄ KOTONA.
MITÄKÖHÄN SINÄ OIKEESTI KUVITTELET VAATIVASI??
vain yksi kansalliskieli maan ainoaksi viralliseksi kieleksi ja se kieli on suomi poikkeuksena tietenkin autonominen Ahvenanmaan maakunta, vaikka
sinun kaltaisesi svekomaani kuinka änkyttäisi vastaan. RKP ei pysy ikuisesti Suomen
hallituksessa vaan tippuu sieltä pois jo lähitulevaisuudessa, koska vain harva
suomenkielinen äänestää RKP:ta ja suurin osa suomenruotsalaisista nuorista
tulevista äänestäjistä eivät ole kiinnostuneita sadan vuoden takaisesta ääriruotsalaismielisesta ideologiasta Suomessa, mitä puolestaan RKP puhtaimmillaan
edustaa. Tulevaisuuden suomenruotsalaiset osaavat lähes kaikki todella hyvin
suomen kieltä, joten he eivät tulevaisuudessa tarvitse ruotsin kielen hegemoniaa
ajavaa agressiivista kielipuoluetta kuten RKP:ta selviytyäkseen arkielämästä
suomenkielisen enemmistön kansoittamassa Suomessa.
on taasen vauhdissa ja vaatimassa ruotsin kielilakia myös suomeen ja alkuperäisenä versiona, paitsi että tilalle tulee svenska Finland.
Svenska Finlands Folkting on laissa mainittu vain ruotsiksi eli suomeksi se on
ruotsinkielisen Suomen kansankäräjät.
Kyseinen organisaatio toimii suoraan ruotsinkielinen Suomi nimisen itsehallinto- tai vapaakauppa-alueen hallinnollisena organisaationa.
Ei puutu kuin kielilaki. Todennäköisesti ko. hallintoalueen kielaki noudattaa kuitenkin rasistista Ahvenanmaan kielilakia.
Taas Ankdam kirjoittaa täyttä p---aa:
"KANSALAISTEN OIKEUDET MOLEMMISSA MAISSA OVAT NYT KUTAKUINKIN KIELELLISESTI SAMAT."
Ankdam unohtaa kansalaisten kielelliset velvollisuudet, niissä on valtava ero - Ruotsissa vähemmistökielisten edellytetään opettelevan maan valtakielen ja oppivan selviämään sillä. Suomessa sitä velvollisuutta ei ole ruotsinkielisillä, mutta muiden kieliryhmien, paitsi saamen, edellytetään opettelevan suomen/ruotsin kieli. Eli Suomessa enemmistökielen ja muiden vähemmistökieleten puhujat on alistettu palvelemaan yhtä 5% vähemmistöä, koska sen ei tarvitse selviytyä suomen kielellä. Suomen kansalaiset eivät siten ole tasavertaisia lain edessä, vaan yksi ryhmä on muiden yläpuolella.
"RUOTSINSUOMALAISLLA ON NYT, TOSIN VAIN ALUEELLISESTI, KÄYTÄNNÖSSÄ LÄHES SAMAT KIELELLISET OIKEUDET VIRANOMAISIIN JA YHTEISKUNTAAN NÄHDEN KUIN MEILLÄ SUOMENRUOTSALAISILLA TÄÄLLÄ KOTONA. "
Höpönpöpöä taas - ja älyllistä epärehellisyyttä - miten ne ruotsinsuomalaiset saavat viranomaisilta suomenkielistä palvelua, kun ruotsinkielisillä ei ole koulussa pakkosuomea!!!
Suomessa enemmistö joutuu lisäksi kustantamaan yhdelle 5% vähemmistölle kalliiksi tulevat koulutus-, media- sosiaali- jne palvelut heidän omalla kielellään.
Eli Ruotsin ja Suomen enemmistökieltä puhuvien oikeudet ja velvollisuudet ovat hyvin hyvin kaukana toisistaan, täysin toistensa vastakohtia.
Ankdam, kirjoitat epärehellistä ala-arvoista tekstiä!
"pakkoruotsi.net, luulin että olit vain hyöty-ruotsia vastaan, nyt oletkin siis kaikkea ruotsalaisuutta vastaan."
teit sellaisen tulkinnan, että olen kaikkea ruotsalaisuutta vastaan (ja mitä tämä ruotsalaisuus on?)?
Miten voit puhua hyötyruotsista, kun suurin osa suomenkielisistä ei ruotsia tarvitse työelämässä?
"RUOTSIHAN TULEE JÄLKIJUNASSA, SIELLÄ ON NYT KAUAN KAIVATTU KIELILAKI JOKA HENGELTÄÄN VASTAA MEIDÄN KIELILAKIA."
Ongelma Suomessa ei olekaan kielilaki, vaan ongelma on koulujen pakkoruotsi sekä tämä laki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424
Suomessa on todellakin enemmistökielen ja muiden vähemmistökielten puhujat on alistettu palvelemaan yhtä maamme alle 1 promillen vähemmistöä, jonka ei tarvitse selviytyä suomen kielellä, nimittäin englannin kielisiä.
Muttä tätähän et uskalla, älyllistä epärehellisyyttäsi, myöntää edes itsellesi
kun suurin osa suomenkielisistä ei tarvitse englantia työelämässä (tai siis ei PITÄISI tarvita)?
yliopiston tutkimuksen mukaan 30 % akateemisista suomenkielisistä tarvitsee ruotsia, kun englantia tarvitsee 93 %. Näin siis työelämässä akateemisten osalta. Opiskelussa: ruotsia tarvitsee 0 %, kun englantia tarvitsee, tai siitä on ainakin erittäin suuri hyöty, 100 %:lle. Ruotsin kielestä ei ole hyötyä. Voidaan siis puhua hyötyenglannista ja ainakin haittaPAKKOruotsista, jos ei haittaruotsista.