Eilen Mikkelissä pidetyssä Päämajasymposiumissa SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen haastoi poliitikot ja puolueet puhumaan aseidenriisunnasta ja arvosteli hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa, jonka eduskunta hyväksyi ennen juhannusta.
Urpilainen totesi Suomen uivan vastavirtaan, kun lisäämme puolustusmenoja samaan aikaan kun muu maailma pohtii turvallisuuden vahvistamista aseidenriisunnan avulla.
Urpilaisen mukaan Kokoomuksen johtama porvaririntama käveli selontekoon valmistelutyön tehneen parlamentaarisen seurantaryhmän kannan yli, koska seurantaryhmä kannatti nykyisen puolustusmenojen tason säilyttämistä.
– On lievästi sanoen käsittämätöntä, että tällaisessa taloustilanteessa ja tulevaisuuden ollessa hyvin epävarma, esitetään vuosittaista kahden prosentin tasokorotusta, Urpilainen ihmetteli puheenvuorossaan.
Hän muistutti myös viestistä, jonka lähetämme puolustusmenoja lisäämällä.
– Suomen tulisi pohtia myös omia puolustusratkaisujaan niin, että emme anna väärää viestiä kansainvälisestä aseidenriisuntatahdostamme, Urpilainen kehoitti ja totesi aseidenriisunnan olevan keskeinen edellytys pysyvälle rauhalle.
Arvostelussa sanoilla politikointi
Urpilainen totesi selonteon tehneen irtioton seurantaryhmän yksimielisestä mielipiteestä myös suhtautumisellaan Natoon.
Urpilaisen mukaan selonteon sanamuoto antoi tässä asiassa Kokoomukselle mahdollisuuden väittää muutoksen tapahtuneen ja Keskustalle tilaisuuden todeta tilanteen pysyneen ennallaan.
– Minusta kyseessä oli ennen kaikkea poliittinen, ei turvallisuuspoliittinen liike. Linjamuutosta ei tosiasiallisesti tapahtunut, Urpilainen arvosteli.
Urpilainen totesi puheensa päätteeksi suomalaisen turvallisuuspolitiikan konsensuksen voivan hyvin horjutuksesta huolimatta.
– Taivaanrannassa on kuitenkin tummia pilviä. Jatkuvuuden ja Suomen uskottavuuden kannalta on ongelmallista ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa käytetty taiteilu sanoilla ja politiikan tekeminen turvallisuuspolitiikan perusasioilla. Puolustusmenoihin luotava kupla puolestaan vaarantaa kestävän ja pitkäjänteisen suunnittelun.
Urpilainen totesi Suomen uivan vastavirtaan, kun lisäämme puolustusmenoja samaan aikaan kun muu maailma pohtii turvallisuuden vahvistamista aseidenriisunnan avulla.
Urpilaisen mukaan Kokoomuksen johtama porvaririntama käveli selontekoon valmistelutyön tehneen parlamentaarisen seurantaryhmän kannan yli, koska seurantaryhmä kannatti nykyisen puolustusmenojen tason säilyttämistä.
– On lievästi sanoen käsittämätöntä, että tällaisessa taloustilanteessa ja tulevaisuuden ollessa hyvin epävarma, esitetään vuosittaista kahden prosentin tasokorotusta, Urpilainen ihmetteli puheenvuorossaan.
Hän muistutti myös viestistä, jonka lähetämme puolustusmenoja lisäämällä.
– Suomen tulisi pohtia myös omia puolustusratkaisujaan niin, että emme anna väärää viestiä kansainvälisestä aseidenriisuntatahdostamme, Urpilainen kehoitti ja totesi aseidenriisunnan olevan keskeinen edellytys pysyvälle rauhalle.
Arvostelussa sanoilla politikointi
Urpilainen totesi selonteon tehneen irtioton seurantaryhmän yksimielisestä mielipiteestä myös suhtautumisellaan Natoon.
Urpilaisen mukaan selonteon sanamuoto antoi tässä asiassa Kokoomukselle mahdollisuuden väittää muutoksen tapahtuneen ja Keskustalle tilaisuuden todeta tilanteen pysyneen ennallaan.
– Minusta kyseessä oli ennen kaikkea poliittinen, ei turvallisuuspoliittinen liike. Linjamuutosta ei tosiasiallisesti tapahtunut, Urpilainen arvosteli.
Urpilainen totesi puheensa päätteeksi suomalaisen turvallisuuspolitiikan konsensuksen voivan hyvin horjutuksesta huolimatta.
– Taivaanrannassa on kuitenkin tummia pilviä. Jatkuvuuden ja Suomen uskottavuuden kannalta on ongelmallista ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa käytetty taiteilu sanoilla ja politiikan tekeminen turvallisuuspolitiikan perusasioilla. Puolustusmenoihin luotava kupla puolestaan vaarantaa kestävän ja pitkäjänteisen suunnittelun.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kaskeala kiitti selkeästä esityksestä.
täällä netissä esimerkiksi?