Mun mielestä kun kerran kortilla maksamisen kustannukset aiotaan tuoda näkyviin, siis kuitissa mainittu paljonko kortin käyttö maksaa, niin vaadin että myös käteisen käytön kustannukset kaupalle pitää tuoda näkyviin.
PERUSTELU: KÄTEISEN KÄYTÖSTÄ KOITUU ENITEN KUSTANNUKSIA KAUPALLE!
Siksi myös käteismaksun kustannukset pitää saada läpinäkyväksi. Me korttia käyttävät emme halua käteismaksajien kustannuksia maksamaan.
Eivät ne pankit ilmaiseksi kaupan rahoja ota vastaan. Ei ota kuluttajaltakaan ja pankit onkin hinnoitelleet esim. suuren rahamäärän laskemisesta koituvat palvelumaksut, myös kuluttajahinnastoihin.
PERUSTELU: KÄTEISEN KÄYTÖSTÄ KOITUU ENITEN KUSTANNUKSIA KAUPALLE!
Siksi myös käteismaksun kustannukset pitää saada läpinäkyväksi. Me korttia käyttävät emme halua käteismaksajien kustannuksia maksamaan.
Eivät ne pankit ilmaiseksi kaupan rahoja ota vastaan. Ei ota kuluttajaltakaan ja pankit onkin hinnoitelleet esim. suuren rahamäärän laskemisesta koituvat palvelumaksut, myös kuluttajahinnastoihin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Älä unohda seuraaviakaan:
-Kassan laskentaan kuluva työaika
-Kassan täsmäyttämiseen kuluva työaika
-Arvokuljetusfirman lasku rahan turvallisesta kuljettamisesta
-Vartijan palkkio (ainakin isoissa liikkeissä tällainen seisoo kassalinjaston vieressä varsin usein)
-Pankin perimät talletuspalkkiot käteisestä
-Pankin perimät maksut vaihtorahoista
-Pohjakassoihin sitoutuneen käteisrahan aiheuttamat korkokulut (pohjakassaan tarvittava raha on joko lainassa rahalaitokselta tai sitten se olisi tuottoa vastaan voitu sijoittaa esimerkiksi myytäviin tavaroihin)
-Rahaväärennösten tarkistuslaitteiden hinnat, ja tappiot niistä väärennöksistä, jotka vasta pankki huomaa
Itsepalvelulla kun kaikki olisi halvempaa. On muuten viellä pankkeja joissa kuluttajien rahojen vastaanotto, laskenta ja talletus on ilmaista.
Tavallinen kuluttaja tallettaa tililleen käteistä varsin harvoin, ja silloinkin yleensä kohtuullisia määriä. Kauppa taas tallettaa käteistä joka päivä melko suuria määriä. On täysin ymmärrettävää, että pankki perii maksun yritykseltä käteisen tallettamisesta, kun taas yksityishenkilön talletuksista veloittaminen olisi taloudellisesti melko merkityksetöntä mutta varmasti huonoa PR:ää.
Vaadin korttimaksajana, että myös käteisasiakkailta peritään lisämaksu aiheutuneiden todellisten kustannusten suuruisena.
Tässä ketjussa kerrotaan korttien ja käteisten kustannuksia kaupassa. Lisään yhden huomion.
Hitain maksutapa näyttää olevan korttimaksu tunnusluvulla. Allekirjoituksella tai käteisellä maksaminen on selvästi nopeampaa. Isossa liikkeessä voi olla tarvetta lisätä kassojen lukumäärää tuon hitauden vuoksi. Viive johtuu asiakkaista ja joissakin kaupoissa myös pankkiyhteydestä.
"Hitain maksutapa näyttää olevan korttimaksu tunnusluvulla. Allekirjoituksella tai käteisellä maksaminen on selvästi nopeampaa. Isossa liikkeessä voi olla tarvetta lisätä kassojen lukumäärää tuon hitauden vuoksi. Viive johtuu asiakkaista ja joissakin kaupoissa myös pankkiyhteydestä."
Nopeinta on maksaa tunnusluvulla sirukortilla. Hitainta taas odottaa kolikkopurkilla maksavaa mummelia. Jos kaupalla vanhat modeemipohjaiset päätteet niin kyllä Maestro / Visa Electron ottaa aikaa, tuo on kaupan omaa tyhmyyttä. Kiinteät linjat / GSM maksuyhteys niin menee sekunneissa läpi. Credit / Debit kortilla maksettaessa menee tosi nopeasti. Likinäköinen säheltäjä joka ei voi käyttää laseja "näyttösyissä että ei mukamas tarvitse laseja" tukkii kyllä myös kuin kolikoilla maksavat aivan kaiken.
Kirjoitin tuon siksi että olen jonosta katsellut ihmisten tekemisiä. Olen samaa mieltä että tunnusluvun käyttö voisi olla nopeinta, kunhan se tehdään nopeasti. Tämä on siis teoria.
Todellisuus on kuitenkin mielestäni toisenlaista. Ihmiset aikailevat sen kortin laittamisen kanssa kun se on erilaista joka päätteessä. Sitten aikailevat tunnusluvun näppäilemisessä. Ja joissakin kaupoissa odotetaan vielä pankkiyhteyttä. Tämä on siis käytäntö.
Mielestäni teoria ja käytäntö ovat tässä asiassa erilaisia. Muitakin mielipiteitä voi olla.
Jos teoria pitäisi paikkansa myös käytännössä, suuret kauppaketjut luultavasti nopeuttaisivat päätteidensä muuton että voisivat vähentää kassahenkilökuntaa.
Itse maksan nopeiten käteisellä. Allekirjoituksen tekemiseen menee varmaan itseltäni yli 7s kun en ole tottunut siihen. Tunnuslukuakaan en näppäile nopeammin kuin mitä lätkäsen valmiiksi kaivetun setelin kassalle. Asiakkaan ja koneen lisäksi viivettä aiheuttaa myös itse kassa. Tottuneella kassan ja rahan käsittelijällä ei kauan mene vaihtorahan takaisin antoon.
Käteisellä maksaessa ei noita pankkikuluja juuri tule, koska voin maksaa tukkuliikkeen ostot käteisellä, jomka olen juuri saanut asiakkallta. Siis jos asiakas maksaa kortilla, niin minä joudun maksamaan korttimaksusta kulut ja sitten nostokulut, kun nostan rahat tukkuliikkeen maksuja varten. Yrityksillehän rahannostot ja korttimaksut eivät ole ilmaisia, kuten kuluttaja-asiakkaille.
Sulla taitaa kaikki mennä samantien se mikä tulee eikä mitään jää yli?
Kaupassa on kyllä yleensä tarkoitus saada voittoakin mutta jos sinulla menee kaikki se päivässä saamasi raha tukkuliikkeiden maksuihin niin aika huonosti menee. Ja missä säilytät rahaa sillä aikaa kun saat uuden satsin myytävää? Kassakaapissako? Aika uhkarohkeaa. En minä vaan tekis noin, pyrkisin itse minimoimaan ja kannustamaan kortin käyttöön, se vähentää myös ryöstöriskiäkin. Mitä vähemmän kaupalla on käteistä, sitä parempi. Korttitilitykset voidaan hoitaa täysi sähköisesti esim. jos käytetään pin-koodia niin ei mun tietääkseni jää edes tarkistuskuittia (rosvojen vietäviksi) joten sekin lisää turvallisuutta.