Kyllä on auton hakkaamisessa menty huippuun kun Herttoniemessä ei löytänyt muuta ruostevikaa kuin vetokoukusta. Hakkasi niin pitkään kunnes sai vauriot aikaan koukkuun. Kysyin miksi hakkaat ja sanoi hajotettuaan koukun sen olevan korjaamattomassa kunnossa. Että silleen keksitään ruostevikoja.
Hakkasi vetokoukkua kun
muuta ei keksinyt!
985235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Tuo K1-katsastus. Ainakin täällä meillä päin (lahti). On kyseisen ketjun katsastajat suorastaan raivo hulluja.
Otettu varmaan jostakin maamme hoitolaitoksista "katsastamaan" autoja.
Olen sentään käynyt kymmeniä kertoja leimuuttamassa, mutta tänä kesänä törmäsin ilmiöön K1-katsatajat.
Raivohullu on yhdyssana.
Oletko sinäkin sitä mieltä, ettei vetokoukun kuntoa saa tarkastaa ?
Muuten?
Keskusteletko itsesi kanssa eri nimimerkeillä ?
konttorilta.
Kunnossa oleva ajoneuvo hyväksytään, ehkä korjauskehoituksin,
ja tulostetaan uusi rekisteröintitodistuksen tekninen osa.
Terveisin AKE, sanoi hän?
XD
Sinäkö olet kyseinen katsastaja ? No nyt tietää kiertää K1 katsastajat kaukaa kuin siellä on tämä M. Ulk€r0 katsastaja!
Hakkaa väkisin vikoja ja jos ei auton valmistenumeroa löydä sekunnissa laittaa hylky tuomion vaikka ohjeistuksessa sanotaan toimenpiteeksi keskeytys ja aikaa voisi käyttää vähän kauemmin. Noh minkäs teet kun ei ammattitaitoa aloittelevalla virkainnolla ole muuhun.
Pyydäppä siltä esimieheltäsi pikkasen isompi suikka niin pääse veri kiertämään päässä ja mahtuu suuri ekosikin suikan alle!
XD
Todella härskiä, että koukkua hakataan ruostevikojen toteamiseksi. Luulisi silmämääräisen tutkimisen riittävän. Omasta Saabistani hakatattiin kouku rikki muutamalla terhakalla iskulla ja käskettiin poistaa se. Sanoin vielä, että käytän koukkua vain pienen (alle 750 kg) perävaunun vetoon pari kertaa vuodessa mökillä ja ajan autoa vain itse. Tämäpä ei riittänyt virkaintoiselle nuorelle katsastajalle vaan hylkäsi jo 22 vuotta hyvin palvelleen autoni. Ei kai nyt sellainen auto voi enää uutta vastata!? Ajomääränikin on vain noin 3000 km vuodessa, joten ei huvittaisi investoida enää uuteen autoon tai koukkuun. Päädyin siis poistamaan koukun pysyvästi ja yritän aina saada mökkinaapurilta hänen koukullista autoaan halkokuorman hakureissuille.
Mitä muuten kuluttajansuoja sanoo näistä tapauksista. Tapauksestani on nyt jo aikaa, mutta olisiko tästä tullut jättää reklamaatio?
menee hajalle ilman moukaria, niin kyllä se on vaihtokypsä, menepäs ehjää koukkua pieksemään lekalla, niin ei tuu mitään vauriota.
Aivan oikein tehty. Jos haluat Saabiin vielä koukun, niin hyvin usein näkee ilmoituksia, joissa purkuautoista annetaan vetokoukku tarvitsevalle.
Ilman muuta olisi pitänyt tehdä reklamaatio ja samalla laatia kiitoskirje katsastajalle, kun huomasi tutkia vetokoukun ja näin poistaa vaarallinen yhdistelmä liikenteestä.
Todellakin ihmetyttää että vetokoukun ruosteita ruvetaan edes tutkimaan. Pitäisihän olla itsestään selvää että jokainen joka vetokoukkua käyttää, pitää myös huolen siitä, että se on kelvollisessa kunnossa. Omassa autossani (Volvo 440) on myös vetokoukku ja käytän sitä lähes päivittäin asuntovaununi hinaukseen. Vetokoukusta toki on jo pintamaali lähtenyt mutta ruosteessa se ei missään nimessä voi olla. Mielestäni ruosteviat ovat lähinnä kosmeettisia ja tämän takia en ymmärrä koko ruostetutkinnan päämäärää.
Mulla on vm. -89 Pajero. Oiva peli varsinkin asuntovaunun vetoon. Käytän sitä vain kerran vuodessa kun käyn perheen kanssa sukulaisten luona Norjassa lomareissulla asuntovaunu perässä.
Mulle rupes katsastusmies mesoamaan, että koukku on liian huonossa kunnossa. Siinä oli vain ihan pieni reikä, mutta katsastusherra hakkasi sen isommaksi. Tiesin pienestä reijästä, ja olinkin vaihtanut sen takia ison vaunumme yksiakseliseksi.
Sitten rupesi vielä valittamaan, että jarruputki vuotaa ja laittoi siitä ajokieltoon! Viime vuonna lomareissulla jarrunestettä kului ainoastaan n. desi, joka on täysin kohtuullinen määrä tuon ikäiselle autolle. Ei siltä täyttä tiiveyttä voikaan vaatia. Lisäksi olin vaihtanut vaunun hätäjarruvaijerin kunnon kettinkiin, joten jos autosta jarrut pettäisivät, niin vaunu varmasti pysäyttäisi auton. Toisin se on näillä tehtaan asentamilla vaijereilla, jotka pettävät vähänkin kovemmasta nykäisystä.
Se idiootti ei tajunnut, että ei ole mitään järkeä satsata hirveästi rahaa autoon, jolla ajetaan vain yksi pieni lomareissu vuodessa ja talvisin vaimo vie joskus lapset hoitoon pahimmilla keleillä.
Ei kelvannut myöskään runkopalkkiin tekemäni paikkaus. Ei ollut kuulemma tarpeeksi hyvin hitsattu! Kysyin herra katsastusmieheltä, että väittääkö hän, että paikka putoaisi tielle ajossa? Sanoi, että ei varmaan. Rupes jotain mussuttamaan, että se ei vielä riitä, että se paikka ei putoa! IDIOOTTI!
Kun kysyin katsastusmieheltä, että kuinka paljon hän on vetänyt asuntovaunua elämänsä aikana, niin sanoi, että lähinnä vain töissä. Minä olen itse henkilökohtaisesti harrastanut karavaanaritoimintaa jo lähes 30 vuoden ajan, joten tiedän nämä asiat paljon paremmin kuin nuori insinööri.
Karavaanari, karavaanari, on kaikkien kaveri!
Onko näin, että todellakin 30 vuotta olet jo kehdannut vaarantaa oman, perheesi ja minunkin liikenneturvallisuuteni? Ei voi olla totta, että aikuinen mies (tai nainen?) on noin pihalla turvallisuuteen vaikuttavista vioista?
Ensinnäkin: Jarrujen täytyy toimia katsastuksessakin moitteettomasti. Dynamometritestissäkin jarruvoimien suurin sallittu ero on vain 20%, käsijarrussa 50%. Jos nestepiirissä on vuoto, on siellä varmaan myös ilmaa ja tuolloin jarrut eivät todellakaan voi toimia kuten kuuluu!
Toiseksi, jarruputkien sisäinen puhdistus tulisi suorittaa tuon ikäiselle autolle vähintään kerran vuodessa. Kondenssiveden jäätymisriski on olennainen liikenneturvallisuutta vaarantava seikka. Olen myös kuullut asiantuntijoilta, että jäätynyt jarruneste saattaa halkaista jarrusatulat paniikkijarrutuksessa.
Rungollisessa autossa korin pellit on ymmärtääkseni sallittua korjata liimaamalla (esim. Sikaflex), mutta runko on ehdottomasti niitattava siten, että se kestää rungon ominaisen taipumisen. Putoamisvaarassa oleva hitsipaikka ei todellakaan riitä!
Miksi muuten edes vaihdoit todella perävaunusi yksiakseliseen malliin? Eikö olisi ollut helpompi vain poistaa toinen akseli tai uusia vetokoukku?
Missä sulla on sen lahon kärris jarrujen varmuusvaijeri kiinni? Ettei vaan siin lahossa vetokoukussa, joka lähtee sen vaunun mukana hevonvittuun kun se kuoukku repee jostain ruostekohasta!!! Miettiikäähän vähä ennenkun meuhkaatte tääl palstalla. NINIMERKILLÄ YHEN KERRAN LIIKAA IRRONNUTTA VAUNUA VÄISTÄNYT. Ja oli muuten sen vetoauton koukku siinä kärrin vetoaisassa kiinni!!! Onneks huomas se kuski mitä tapahtu ja oli muuten pikkusen huolissaan tapahtuneesta. (vetoauto volvo 760TD)
varuste, ei pakollinen. Ei se kuulu katsastustarkastuksien piiriin. Asiantuntijat kertoivat minulle jarruvoimien maksimi eroksi 30% ja käsijarrun osalta 70% ja ettei pieni vuoto jarrujärjestelmässä välttämättä tuo järjestelmään ilmaa. Jarrua painettaessa ja paineen noustessa korkealle nestettä saattaa tihkua, mutta normaalipaineinen ilma ei pääse järjestelmään.
Olet joko harvinaisen tyhmä idiootti, tai sitten mielenterveytesi horjuu pahemman kerran. Kaikki jutussasi olevat kohdat ovat niin puhdasta PASKAA kuin kuvitella saattaa. Eli juttujesi perusteella sinulta pitää ottaa ajokortti pois ja välittömästi. Olet vaaraksi itsellesi ja perheellesi sekä kaikille muille tienkäyttäjille.
Joo, tuo Pajero-kuski on pahasti jälkeenjäänyt.
Jos tämä pajeromänin juttu ei ole trolli niin sitten ei mikään. Vaatii jonkinlaista neroutta tuokin tekeytyä noin tyhmäksi. Mitäpä tähän muuta osaa sanoa. Hyvää loppukesää.
Kyseiseen autoon asennetun vetokoukun on kestettävä vähintään ne rasitukset mitkä rekisteröintitodistus sallii vetomassoiksi.
Jos on aavistuskin siitä, että koukku ei enää täytä vaatimuksia, menee auto hylkyyn ja saa "leiman" vasta sitten kun koukku on poistettu tai vaihdettu ehjään uutta vastaavaan.
Jumalauta mitä rikollisia tänne palstalle kirjoittaakaan.
VETOKOUKKU K U U L U U KATSASTUSTARKASTUKSEN PIIRIIN.
Jos et usko, OTA SELVÄÄ SAATANAN PÄSSI.
D11 vetolaitteet:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf
ovat arvosteluperusteiden mukaan:
Silmämääräisesti, mittaamalla ja kokeilemalla. Akseliston välystesterillä.
Ei siellä puhuta moskalla hakkaamisesta mitään!
Kyllä pienet ruostevauriot pitäisi sallia vetokoukussakin, jos asiakas lupaa vetää autollaan vain harvoin, ihan pikkuisen, vähän käytettyä, kevyttä perävaunua, pienillä kuormilla, naapurin tontilla. Ihan kohtuuttomuuksiin on katsastuskin mennyt. Pitäisihän sen metallin paksuus silmälläkin nähdä. Mitäs sitä lyömään. Uskoohan ne asiakkaat muutenkin, että ohueksi on mennyt. Että jos tarvii betonielementtejä kuljettaa, niin sitten suositeltavaa on kysellä jo uuden koukun hintaa, ja kertoa katsastajalle, että tilattu on. Että kättä lippaan vuan. Kyllä se siitä. Kesää on pidellyt juu.
NIIH!
Ei puhuta tarkastusohjeissa mitään MOSKALLA HAKKAAMISESTA! Eikä myöskään rälläkästä, lekasta, moottorisahasta, sirkkelistä tai edes polttoleikkauksesta.
"7. Tarkastusvälineet
- valaistus
- ruostehakku / rengasrauta tai vastaava
- ammattitaito
7.1. Valaistus
Ruostevaurioiden tarkastus on hyvin pitkälle näköaistiin perustuva toimenpide, joten kaiken perustana on kunnollinen valaistus.
7.2. Ruostehakku tai rengasrauta
Kunnollinen ruostehakku on suhteellisen kevyt, tylppäpäinen ”T” tai ”7” muotoinen työkalu. Hakun varsi voidaan päällystää esim. kumiletkulla, jolloin sitä voidaan käyttää vaikkapa maalattujen helmakoteloiden naputteluun. Rengasrauta taas on monipuolinen työkalu, jolla voidaan tarkastaa ruostevaurioita ja esim. akselistojen laakerointien ”puslien” kuntoa.
7.3. Ammattitaito
Hyvä ammattitaito ja motivoitunut mieli ovat välttämättömiä työvälineitä ruoste-vaurioiden toteamisessa ja arvioinnissa."
lähde:
http://www.ake.fi/pdf/Autokorroosio.pdf
Missä tuossa puhutaan mitään vetokoukkuun liittyvästä!?
Luulisi, että JOPA katsastajilla on työssään sen verran pelivaraa, ettei hylkää mahdollisesti ruostuneestakaan koukusta, jos asiakas ei sitä vaikka edes normaalisti satu käyttämään. Turhaa työtä vaan teetetään kun ei uskota, että koukku on lähinnä jäänne auton perässä menneiltä vuosilta. Ihan älyntöntä paskaa koko vitun puuha, saatana!!!
ja kattotelineet. Onko ne myös oltava katsastuksessa mukana ?
En poistanut vetokoukkua. Panin sen rälläkällä poikki korin alta.
ammattikunnalleen. Valitettavasti näitä kompleksiraakkaajia on muitakin.
Suikkapään kommenteista voi suoraan lukea hänen älykkyysosamäärän, se lienee katsastajien keskiarvoa. Suikkapää tietää mm. aloittajan olevan sielunvihollisen oinas ("saatanan pässi"). Suikkapää tietää katsastusohjeistuksestakin enemmän kuin ohjeen laatijat, ja jos ei tietäisi, mitä ei tietenkään hän myönnä, aavistuskin riittää.
Kritiikki katsastuksesta tähän foorumiin, jos se ei miellytä "suikkapäätä", on hänen mielestään rikollista, "suikkapään" pitäisi saada rangaista näitä kirjoittajia, tai ainakin hylätä näiden autot. Ajokielto, vittumaisen oloinen asiakas, ei kumarra tyhjäpäätä.
Täältä monet hakee asiallisia neuvoja ja selityksiä korjauskehoituksille, hylkäyksille, miksi se pitää olla niin. Se on sitä turvallisuutta, ennakointia. Tämän kyllä ymmärtävät tekniikkaakin ymmärtämättömät ihmiset, kunhan asiallisesti selitetään. Tämä ei suikkapään suikan alle mahdu.
Vetokoukku pitää olla kunnossa, ne peltirunkoisetkin. Kaikkien meidän turvaksi.
Sen verran asiaan, mie
uudenkin koukun mutkalle tai poikki. Riippuu ihan lekan ja lekan varressa olevan koosta.
onko tässä kyse pelkästä flöitistä, vai oletko tosiaan täysi kusipää?
Epäilisin flöittiä, mutta kerro oletko tosissasi.
Jos auto menee myyntiin eikä uusi omistaja tiedä mitään koukun kunnista...
Ajattele nyt VÄHÄN!
Huonot koukut tullaan raakkaaman aina katsastuksessa pois. Nyt ja tästä eteenpäin vaikka se sinua kuinka riepookin.
No hoh hoh, ei sitä nyt kärryn varaan voi jarruja laskea. Etenkään kun suomessa kaikki jarrulliset kärryt on työntöjarrullisia, niin ei se kärry ala jarruttamaan jos ei vetoauto jarruta. Ihan sama vaikka siellä olisi rahtilaivan ankkurikettinki. Luulisi 30v kokemuksella tuonkin jo tietävän, mutta ei sitte näköjään...
"desi, joka on täysin kohtuullinen määrä tuon ikäiselle autolle" Ei helvetti!!!... aina vaan pahenee.
Jos vaan saatais autoverotus järkeväksi niin nämäkin vanhat paskat poistuisivat lopullisesti aiheuttamasta ongelmia ja vaaratilanteita itselle ja muille.
Vaijerin vaihto kettinkiin tai vahvempaan vaijeriin on vaarallista. Vaijerin tehtävähän on perävaunun irrotessa vetää vaunun jarrut päälle jonka jälkeen se katkeaa. Jos ketju tai vaijeri ei mene poikki vaunun irrotessa, niin koko yhdistelmä ei varmasti ole hallittavissa. Jos koukku irtoaa autosta ja vaijeri on koukussa kiinni, niin vaunun jarrut eivät mene päälle. Kyllä niitä koukkuja valitettavasti irtoilee.
koskaan ole välittänyt. On se muuten komian näköistä kun boksi lähtee katolta ja ajat perässä. Onneksi talvella on aika vähän motoristeja liikenteessä, mutta kesällä olen kokenut kauhunhetken. Boksi irtosi edellä ajavan katolta. Hyvä ettei paskat päässyt housuun, pääsin pientareen kautta hirveellä tsäkällä ohitse.
näinhän täällä kerrotaan. Ei sen tarvitse toimia.
miten Sinä sen toteat? Kysyt vielä:
Miksi koukun ruosteita tutkitaan, joka koukkua käyttää, pitää huolen sen kelvollisesta kunnosta.
Juuri näin ja vain siksi ettet ymmärrä koukkujen ja vetolaitteiden ruostetutkinnan päämäärää:
Liikenneturvallisuus, siksi lahot ja mädät koukut otetaan pois vaaratilanteita aiheuttamasta.
No mutta suikkapää hoitaa katsastustoimenpiteet rälläkällä, lekalla ja rautakangella.
Tuulilasin kunnon hän mittaa tiiliskivellä.
Plaoturvallisuudenkin hän tunnollisena katsastusmiehenä hoitaa kaatamalla reippaasti bensaa (varsinkin bajerojen) päälle ja tuikkaa tuleen. Sit odottaa ja katsoo miten kävi. Aikaa kun on siihen säästynyt kun ei jaksanut vaivata itseään valmistenumeron etsinnällä.
Haista sinä vittu!
Entäs kun myyt autos nyt pois ja ostaja vetää ruotsin ihmeellä perävaunua. Vetäessään ylämäkeä koukku katkeaa ja perävaunu irtoaa vierien vastaantulijan kaistalle tappaen 2 ihmistä...
Siinä asulle kuluttuttajansuojaa.
Pitääkö JOKAINEN vetokoukua käyttävä huolen vetokoukun kunnosta?
Tuskin pitää, jos pitäisi, niin katsastuksessa sitä ei testattaisi.
Hyvä pointti!
Kirjoitetaan seuraavassa katsastuksessa että: kuljettaja ei saa käyttää autossa olevaa vetokoukkua, jos poliisin tarkastuksessa vetokoukku on käytössä, määrätään auto valtiolle ja myydään se huutokaupassa.
toimivuus pitäisi mielestäsi testata ajamalla päin seinää?
OLET IDIOOTTI !!!!!!!!!!
Ethän todellakaan ole noin tyhmä, ethän?
eihän se itse koukku koskaan pilalle mene vaan ne palkit ja ripustukset missä se on kiini. katsokaa niiden kunto. hitsatkaa hyvin, tai hakekaa romikselta varaosat. helppo a sentaa joka ukko. maksaa muutaman kympin, turha täällä on valittaa joutavasta parin tunnin hommastaa
On luultavasti ihan arvoauto.
Ajatelkaa nyt hiukan! Jos koukun palkin saa puhki jollain muulla kuin porakoneella, niin silloin koukku on ehdottomasti hylkytavaraa. Ainevahvuus on useampi milli ja palkin pintaan kertyy irtoruostetta, joka tutkittaessa poistetaan hakulla hakaten.
Mitkä ovat seuraukset, jos esim. asuntovaunua vedettäessä koukku hajoaa?
sitä kasuria ja ottanut trumpetin jatkosta kiinni.
lääkäriin, ennenkuin valkotakkiset miehet hakevat sinut kotoa.
Vai onko katsastettava päässyt jo hoitoon?
Älä sinä vedä mitään, ethän ainakaan huonolla vetokoukulla mitään!
Sääliä saa pyytämättä laulaa pohjanmaan kundit hyvin!
Sääliä saa pyytämättä, mutta kateus on ansaittua!
Pidetäämpä pojjaat kulkupelit kunnossa, niin kaikilla on parempi mieli, nättiä flikkaa kyytiin pukkaa enemmänkuin sissään mahtuu!
Taas yksi juttu, jollaiset takaavat tämän palstan suosion. Itketään yhdessä, tai sitten nauretaan. Suomalaisuutta parhaimmillaan? Pienet ne on vaivat ja ongelmat joillakin.
katosta lävitse? Katto on peltiä ja vetokoukut/aisat ovat vähän paksumpaa tavaraa.
Miksiköhän mojautti vetolaitteita; ehkä ammattilaisen silmä kertoi sen olevan liikenneturvallisuutta vaarantavassa kunnossa.
Kattoon saa hakattua reiän, jos ankarasti pitkällä käsivarrella takoo tarpeeksi kauan.
Ehjiin vetolaitteisiin ei saa kuin kosmeettisia vaurioita vaikka takoisi koko työviikon!
epäili koukun lujuutta. Ammattitaitoa löytyi, sanoisi kuka tahansa normaalijärkinen ihminen.
Vetokoukkua pitää lyödä lujaa, jos se näyttää pahasti ruostuneelta.
On olemassa koukkumalleja jotka päällepäin näyttävät melko terveiltä, mutta ovat avuttoman rakenteensa vuoksi syöpyneet sisältä päin ohueksi.
Sellaisella vetokoukkurakenteella ei tee enää mitään tositoimissa !!
kUVITELKAA IRTOAVA MATKAILUPERÄVAUNU, VENE- TAI AUTOTRAILERI TMS. !!!
Se, että katsastaja saa ALUMIINISELLA "rengasraudalla" vaurion vetokoukkuun, kertoo vain sen, että taas on löydetty liikenneturvallisuutta pahasti vaarantava tekijä.
Terve järki AKE:n määräysten ohella ratkaisee asian.
Vetokoukkua ei myöskään hitsailla "kuntoon".
Tässä Taaaaaaaaaas esimerkki siitä miten tavallinen tallaaja suhtautuu liikenneturvallisuuteen.
Esimerkki myös siitä, että koukun kunto paljastuu usein ja MIELUUMMIN jo katsastuksessa eikä tien päällä.
Olen nähnyt tapauksen missä täysin ehjältä vaikuttava vetokoukku petti hinattaessa henkilönostinta. Sillä kertaa oli tarpeeksi onnea matkassa sillä vauhtia oli vain 30-40km/t, ja nosturi pysähtyi isompia vaurioita aiheuttamatta tienpenkan ojan ja puiden ansiosta. Rohkenen mainita että koukku oli Kovilin tuotantoa, sitä vanhempaa mallia missä nuppi oli kiinnitetty neliöimäiseen putkeen ja jonka pinnoitteen alla pääsi ruoste tekemään tuhojaan tehokkaasti. Noita ruostevaurioita ei edes välttämättä huomannut ennen kuin oli liian myöhäistä turvallisuuden kannalta, harvoinhan autonomistaja itse tarkistaa vetokoukun vahvuuden vaikka aihetta totisesti olisi. Niin kauan kuin minulla ei ole varaa rakennuttaa omia teitä missä hinailla mitä tahansa minkä kuntoisilla autoilla tahansa ja liikun yleisillä teillä, niin yritän ainakin omalta osaltani pitää huolta myös toisten tienkäyttäjien turvallisuudesta. Sitä periaatetta suosittelen myös kaikille muillekin autoilijoille.
Tuskin se vetokoukku ruostumalla hajoaa, pintaruostetta, ohutta sellaista se yleensä on. Kokonaan toinen asia on auton koriin kiinnityskohdat. Jonnekin pelteihin sen koukkusysteemin joutuu pulttaamaan kiinni. Jos ei asennusvaiheessa ruostesuojata kunnolla, voi yllättävän lyhyessä ajassa käydä niin, että jopa katsastusmies saa sen koukkuviritelmän irti.
kylläpä niitä on ollu kauttaaltaan puhkiruostuneita
Olisko lähdeviitettä? Esson baari?
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/15A5F5B2-598B-4DB7-A5CF-8E3A034A6706/0/Kovil.pdf
olla selvääkin selvempää asiaa. Hyvä.
Kaikki 20 vuotta vanhat koukut ovat edellisen linkin osoittamassa kunnossa (ja osa nuoremmistakin)!
edellisen viestin kirjoituksessani. Täsmälleen samalla tavalla katkesi myös sekin vetokoukun putki kuin tuossa kuvassa. Kovil tehdas ansaitsee kiitoksen rehellisyydestään myöntää ruostumisherkkyys, ehkä erilaiset vastuukysymykset ja tapaturman vaarat on siihen osaltaan vaikuttaneet.
En ole koskaan katsastajan työssäni nähnyt tuollaista koukkua, joten lienee erittäin harvinaista, että koukku ruostuu noin pahasti. Henk.kohtaisesti tarkastan koukut ainoastaan vetämällä koko painollani auton perää alas päin koukun kärjestä kun auto on nosturilla. Mielestäni raudan käyttö on liioiteltua. Eihän tien päälle jäisi yhtään koukullista autoa jos kaikki hylättäisiin lievän ruosteisuuden seurauksena.
tämä katsastaja etelästä. Jotain rotia täytyy olla, ettei AKE laita nurkkaan häpeämään ja vielä aasin hattu päässä!
AKE:n mukaan on katsastajan seisottaminen iskunvaimentimien tarkastukseen käytettävällä laitteella niiden täristäessä koko ajan. Vähimmäisaika on 8 tuntia ilman ruokaa ja juomaa, WC-käynneistä puhumattakaan. Tämän seuraamuksen läpäiseminen ilman tuskastumista vaatii jo keskitason ylittävää miehisyyttä.
Eihän ne siellä etelässä etes nää yhtään viittävuotta vanhemppa autoo, kun ne kaikki rahataan jo siinä vaiheessa tänne "vähän" pojoisempaan. Etelässä ja länsirannikolla kuiteskin niitten autojen ja koukkujen ruostuminen saa kuiteskin alkunsa. Kun sitten täällä "vähän pohjoisemmassa" ruvetaan niitten "etelänpaskojen" alustoja ja etenkin koukkujen kuntoo katteelleen sillä "oikeella" silmällä, niin niitä poistettavia koukkuja kyllä löytyy... Siitähän on jopa KOVILin ohje olemassa. KOUKKUJA EI SITTEN KORJAUSHITSAILLA!!!! Sanottiin meille jo korjaamoissa siinä vaiheessa kun koukuille tuli ey hyväksyntäpakko 2004.
"Kaikki 20 vuotta vanhat koukut ovat edellisen linkin osoittamassa kunnossa"
Kirjoitin tuon edellisen lauseen, ja vaikka se on vähän liioiteltu, niin kyllä vaarallisen ruostunut koukku ei ole harvinainen. Ei ne vaan löydy koukussa roikkuen, eikä edes alumiinikangella (liian kevyt).
Et ole ammattilainen.
TIEDOTE on annettu 05.12.06 eikä mitään siis ole tehty laadun parantamiseksi vaan mielummin annetaan katsastajan moukaroida jotta asiakkaalle tulee tarve ostaa lisää paskaa KOVIL:lta?!
Kohta kuitenkin rupee olemaan 3 vuotta tuosta tiedotteesta eli ilmeisesti katsastajien ammattitaidon päivitys ja ajantasalla pitäminen perustuu historian kirjoihin?
vesilintua ja hakekaa tarvikeliikkeestä uusi, jos tarvitte. Jos reikä tulee johonkin kohtaan koukun raudoista, uutta tilalle.
Ei annettu meidän asemalla leimaa ruosteisen koukun omistajalle. Pyysi kulmahiomakoneen lainaksi, ja katkaisi koukun pois itse pihalla. Hyvä tuli.
Heeh, vai ei kuulu vetokoukku katsastuksen arvosteluperusteisiin. Kannattaisikohan tällaisten henkilöiden ennen nukkumaanmenoa käydä ison peilin edessä kääntymässä;D)
"en koskaan vedä tällä autolla peräkärryä" seli seli.
Kunnossa olevaa vetokoukkua et saa hakkaamalla kelvottomaksi vaikka miten yrittäisit.Ruostevika vetokoukussa on aina vakava vika ja kun niitä ei saa hitsata on ainoa keino poistaa koukku ja laittaa tilalle uusi.Siis koukussa ei saa olla pienintäkään vikaa eikä puhkiruostumisen alkua muuten tulee heti hylkäys.Pintaruostetta sen sijaan on useimmissa koukuissa joka ei aiheuta välitöntä hylkäystä jos se ei ole ohentanut merkittävästi materiaalia.
Olen omin silmin nähnyt kuinka katsastusmies kerran hakkasi väkisin isolla raudalla rikki kevyessä pintaruosteessa olevan koukun. Tai jos tarkkoja ollaan, niin ei siihen reikää tullut, mutta suorakaiteen muotoista peltiä oleva palkin alaosa vääntyi mutkalle. Kyseinen rauta oli sellainen iso ja painava kanki, eikä "normaali" rengasrauta, jolla korin ruosteita tutkitaan. Aivan hirveää sanon minä! Onneksi ei ollu oma auto, mutta sääliksi kävi sitä jätkää joka silmät pyöreänä katsoi oman autonsa murjontaa...
Eli et varmaankaan tiedä sivullisena, miten kyseinen koukku sitten arvosteltiin: hyväksyttiinkö se vielä, vai johtiko se hylkäykseen.
Pidätkö itseäsi parempana asian asiantuntijana kuin katsastajaa?
Joskus sivulliset "syynää" vieressä toisen katsastettavaa autoa, tietämättä miten vikoja on kirjattu... Kyllä näistä asioista voi jauhaa vaikka maailman tappiin asti, jos ei kiinnostavampaa tekemistä ole.
Kyllä minusta tuo on jo katsastusmiehen ammattitaidottomuutta jos noin järeisiin työkaluihin pitää turvautua missään tilanteessa! Kyllä metallin ainevahvuuden "kuulee" jo paljon pienemmilläkin työkaluilla.
eikä mistään helmapellistä! Helmapeltiä kuulostellaan ja vetolaitteen lujuutta tarkastellaan terävästi lyömällä.
Tämä on ehkä turhin paskapalsta mitä tältä foorumilta löytää! Aikuiset äijät väittelee vaikka maailman loppuun asioista, joihin löytyy ihan selkeät säännöt! Vaihtakaa hemmetti ne mädän koukut ja helmapellit tai vaihtakaa autoa! Ei vanhoihin romuihin kannata ihastua! Säälittävää itkemistä. Veikkaan että 99% täällä kirjoittavista ei uskalla asiallisesti kysyä katsastajalta toimenpiteen aikana, että miksi hän tekee mitäkin. Tänne vaan tullaan jälkeen päin lohtua hakemaan ja yhdessä haukutaan tunnollisesti työnsä tekevää ammattilaista! Hävetkää!
Niin katsastajissa kuin autoilijoissakin.
Joku viitsii selittää, ettei jarruputken pieni tihkuminen ole vaarallista, idiooti, ei tullut mieleen jarrsylinterin olvan yksitoiminen, tarkoittaa, että poljinta painettaessa tihkuu, kun poljin vapautetaan vetää myös sissäänsä piiriin ilmaa, eri asia kuinka paljon.
Kinnereiden jarrusylintereissä työliike on lisäksi millejä ainoastaan, ei kestä enään ilmaa.
Ahdistunut suikkapää taas selittää parta vaahdossa koukkujen surkeaa onnetonta rakennetta, kukahan vitun maailman napa ne paskat koukut on aikoinaan tyyppihyväksynyt?
AKE, tai mikä vitun sen aikainen suojatyökeskus.
Mitenkä helvetissä on koskaan voitu hyväksyä rautaisia kokkuja, joita lasten vesiväreillä maalattu "ruostesuojan " saamiseksi.
Sinkitys pitäisi olla ainoa vaihtoehto. Eikös AKEn pitäisi olla kaiken fysiikasta ym. tietävä inssien neitikerho...
"Veikkaan että 99% täällä kirjoittavista ei uskalla asiallisesti kysyä katsastajalta toimenpiteen aikana, että miksi hän tekee mitäkin."
Olet aivan oikeassa, kukaan järkevä ei lähde kyselemään, koska ei tiedä mitä tulee vastaukseksi.
Suurin osa katsastajista on aivan asiallisia, mutta sitten on muutama asennevammainen joukossa, jotka pilaavat koko ammattikunnan maineen.
Vai katsuripelle keksi vian ? Ei kuullosta mistään keksitystä viasta. Jos vetokoukku ei kestä hakkaamista, niin se ei kestä 1600 kg vaunuakaan, eli katsuripelle teki ihan oikein. Millä menetelmällä koukku pitää tarkastaa ?
Olen itse ihmetellyt, ja keskustelua herätellyt näillä palstoilla vetokoukkujen ruosteisuudesta, sekä myös kiinnityskohtien mätänemisestä tietyissä automerkeissä. Myös etuakselin kiinnitys runkoaisoisin on riskikohde muutamassa automallissa, mm, ford p7b ja p5 malleissa. Näissä runkoaisa ruostuu sisäpuolelta joka on mahdoton havaita ennen kuin se on läpimätä. toki nämä autot ovat jo harrasteauto iässä.
Sama ongelma muissakin merkeissä, siis katsurit tarkkana.
Erityisen riskin olen havainnut pick-up mallien mallien runkoaisoisin kiinnitetyissä koukuissa, mielestäni yli 5 vuotiaista autoista nämä pitää tarkistaa erityistä huolellisuutta noudattaen, tai koukku asettaa käyttökieltoon tai parempi vaihtoehto poistattaa14.
kaikkia voi tutkia,
mutta eiköhän maassa olisi muutakin tärkeämpää korjattavaa,
ei useaan vuoteen ole yhtään koukkua irronnut ja aiheuttanut vahinkoja, ei ainakaan 12 vuoteen,
miksi puuttua epäolennaisiin asioihin, kun on tyyppejä jotka kolhii autoaan lähes joka 10-vuoden välein,
ennemmin heiltä pitäisi ottaa koko kortti pois, se lisäisi turvallisuutta,
pois , eihän minulta, eihän myös minulta!
olisit ottanut puhelimen ja nauhoittanut,
minulla vähän samantyylinen,
kun kerroin tarkemmin suunnitelmastani, häneltä löytyi parisataa euroo jotta tuhoan nauhoituksen.
Omassa vanhassa käyttöromussa on todella huonokuntoisen näköinen vetokoukku ja itse kun en tuota kapistusta tule koskaan tarvitsemaan, niin riittääkö katsastusmiehelle se että päästää sen koukun siitä vähän kuulaan takaa rälläkällä poikki vai pitääkö ne muutkin hilppeet purkaa pois?
pois, siten ettei turhia teräviä ulokkeita auton takana ole.
On aivan selvää, että koukun täytyy kestää kuorma - omassa autossani on koukku jossa on pitkälle edennyt ruostevaurio, havaitsin sen naputtamalla ruosteista kohtaa koukun rungossa ja iso reikä siihen muodostui jo kevyesti koputtamalla.
Vetokoukukut ja niiden turvallisuusriskit olet oivaltanut.
Kiitos vanhaan keskusteluun palaamisesta; suurin osa niistä koukkukeskusteluista oli käsittämätöntä vähättelyä vetokoukun lujuuden tarkastamisesta, tai pitääkö niitä tarkastaa ollenkaan ja miten, varsinkin kun vedetään kärryä niin harvoin!!
johtuu lähinnä niiden pintakäsittelystä. Kun ajattelee koukun sijaintia auton alla niin pulverimaalaus ei ehkä ole se paras pinnoite. Puhumattakaan koukun rakenteissa käytetty profiiliputki ei ole sisäpuolelta yleensä käsitelty mitenkään.
En tiedä nyky tilannetta. aikoinaan oli joihinkin merkkeihin saatavissa sinkittyjä "merkkikoukkuja". Niisä tätä ruoste ongelmaa ei juuri ole.
Ei pitäisi haukkua kotimaista. Valmistajalla on ollut jo vuosia krooninen korroosio ongelma tuotteissaan.
Hakkasitko katsastusmiestä nenään.
Asian vierestä
http://www.youtube.com/watch?v=AyXgMal3C1U
Asennutin käytetyn koukun saabbiin vuonna 2004 ja ajoin konttorille että ne tarkastaisivat sen ja merkitsisivät rekisteriotteeseen.
Tällaista tarkastusta tai katsastusta tai merkintää ei kuulemma enää tehdä vetokoukuille.
Pyysin kuitenkin tsekkaamaan että kaikki on kunnossa, kun sen koukun ja sähköt asensi siis semmottinen amatööri-remontti-reiska. Ei onnistunut, sanoivat konttorilla että koukku tutkitaan vuosikatsastuksen yhteydessä.
No sitten lähes vuosi myöhemmin menin vuosikatsastukseen tälle samalla tutulle katsastuskonttorille ja taas pyysin erikseen insinööriä tarkastamaan sen vetokoukun kunnon, asennuksen ja sähköt. Katsastaja vilkaisi ohimennessään sitä koukkua ja totesi että "näyttää olevan ihan ookoo". Että näin täällä Lahdessa!
Nyt on autoa ja koukkua katsastettu monta vuotta ja kertaakaan ei ole kukaan katsastaja sitä vetokoukkua koputellut tai edes millään muullakaan tavalla huomioinut. Ehkä ovat silmämääräisesti sitä vilkaisseet, ehkä eivät. Muita vikoja on autosta löytynyt tai oikeastaan hylkyjä ei ole tullut kuin yksi viimeisen 8 vuoden aikana, vaikka saabilla on jo 350 tkm mittarissa!!!
En lukenut kaikkia viestejä, josko olisi jo tämä asia mainittu. Eli tuosta vetokoukun tarkastuksesta on mielestäni tullut konttoreille ohjeistus, jotta osaavat huomioida tuon selkeän liikenneturvallisuutta vaarantavan ongelman. On hengenvaarallista vetää kevyttäkin kärryä tullaisella läpimädällä vetokoululla. Vetäjälle tuskin aiheuttaa vaaraa, mutta muille liikenteessä oleville se on hengenvaarallinen.
olishan toi aika vaaralista leikkiä omalla tai toisen hengellä.
olen n.10v sitten jäänyt melkein peräkärryn alle, kun peräkärry irtosi vetoautostaan ja syöksyi kohti vastaan tuliaa (siis minua kohti). takana tulia sai vetoaisan konepellille ja romut sisään. saatiin soittaa ampulanssi ja poliisit.
onneksi ei kukaan kuollut.
itse hypin vetokoukun päällä aina ensin enenkuin laitan mitään siihen kiinni. voin ainakin sanoa että olen tarkastanut vetikoukun kiinitykset.
Ei katsastus mies turhaan sitä vetokoukkua katso.
Harvinaisen tunnollinen katsastusmies. Hyvä että hakkasi moukarilla vetokoukun irti. Ajattele jos vetokoukku olisi irronnut ajon aikana niin mitä olisi voinut tapahtua.
Parempi on, että katsastaja paukuttaa kunnolla koukkua. Ei se mitään peltiä ole, vaan paksua rautaa. Mitä jos tällaisessa lahossa koukussa olisi asuntovaunu kiinni ja karkaisi koukkuineen vastaantulijan kaistalle?
http://www.trafi.fi/filebank/a/1322478521/d28e0264bdf606a7d17cd09bf03fb7a9/2768-Kovil.pdf
Aivan helvetin hyvä että hakkailevat koukkuja ja käskevät poistamaan ruostuneita koukkuja..
Mulla hajosi tänään KOVILin koukku vuodelta 96 siten että oli vene perässä..
Tapauksen ainoa onni oli se että koukku hajosi yhden huoltoaseman pihalla jonne käännyin kahville ja ihmettelemään kun vene kolisi kokoajan takana normaalia enemmän.. tällä reissula oli vedetty 60km 80km/h tietä ja oli vielä parikymmentä kilsaa edessä, että olisi varmasti vauhdissa irronnut kotimatkalla jos en olisi pysähtynyt kahville..
Tällä kertaa kun katsuri ei ollut hakannut koukkua katsastuksessa (8kk sitten) niin hinnaksi tuli vaan 200 euroa korjattavaa 400tkm ajettuun vm 96:seen romuläjään. Huomattavasti kalliimaksi olisi tullut jos vene olisi vauhdissa lähtenyt omille teilleen ja sitä jos olisi törmännyt johonkin elävään niin ei pysty rahassa mittaamaan..
Aika vanha oli koukkusi.
Minulla on vielä hiukan vanhempi vetokoukku. Pitää tarkkailla sen kuntoa ja purkaa pois jos on huono. Yleensä minulla on alle 500 kg painoa tavaroineen pikkuperäkärryssä, kun olen asioinut esim. rautakaupassa tai tehnyt jotain pientä rojujen muuttoa kaupungista maalle.
Kannattaa hankkia vanha japsi inssin iloksi. Pääsee hakkaamaan ihan tosissaan. Kannattaa pottuilessa jättää ulkopuolelle pintaruostetta joka paikkaan, mutta hitsata pohja lattaraudasta. Siinähän paukuttaa,
Ja tämänkin asiantuntevien suomalaisten autoilijoiden johdosta vetokoukkujen katsastusta tullaan luonnollisesti jatkamaan!
Tossa keväällä tuli eräs heppu kyselemään vetokoukun asennuksen hintaa vanhaan ysisataseen saappiin,kyseessä romiksesta haettu käytetty koukku.
Pyysin tuomaan ensin koukun näytille,jotta kehtaako/uskaltaako moista asentaa.
No ukko tuli koukun kanssa,jokseenkin kuppasen näköinen(koukku).
Rengasraudalla siitä jokusen ruostekerroksen veistin irti ja lopulta löin reiän.
Olipa nyt ukkokin kuppasen näköinen ja rupes syyttäämään koukun tuhoamisesta.
Kehotin käymään läheisellä katsastus asemalla,johon äijä menikin ja sai tylyn tuomion koukusta ja asenteestaan.
Tommonen koukku kun yleensä on 3-5mm.rhs putkea,ei ehjää saa edes lekalla rikki.Tätä ihmiset ei vaan ota uskoakseen.
Olen joskus hiekkapuhaltanut/maalannut joitain koukkuja,ja monesti ne on kyllä aikas pahassa kunnossa kun puhtaaksi saa-Monesti menee rojulavalle.
Monta vuotta sitten suomalainen Kovil vetokoukkuvalmistaja tiedotti, että vetokoukkukin voi ruostua liian ohueksi. En muista, oliko sanottu koukun ikä. Miksei noita ruostesuojata oikein kunnolla myös sieltä koukun sisältä, eikö se nyt ole onttoa nelikulmaista putkea?
Edellisessä autossani huomasin itse, että vetokoukku oli jotenkin lässähtänyt alaspäin. Sitten purin sen pois.
Nykyinen Volvoni on ollut minulla jo täydet 16 vuotta, ja se oli jo monta vuotta käytetty kun sen ostin maaliskuussa 2002. Koukku on kestänyt oikein hyvin, samoin auton kori muutenkin. Vain yhdessä paikassa oli vähän ruostevikaa, ja se on korjattu 2-3 vuotta sitten.
Eipä vetokoukkua ole vielä koskaan kritisoitu, eli tämä on todella pitkäikäinen. Merkistä en osaa sanoa mitään.
Katsastukset kannattaa teettää Helsingin ulkopuolella, tai sanotaan yli 50 km päässä pääkaupunkiseudusta. Siellä ei ole katsurin pipo niin kireällä. Kesämökkipaikkakunta on ihan hyvä valinta.
Myös muissa suurissa kaupungeissa katsastus on tarkempaa kuin maaseutukaupungeissa.
Tästä oli noin 5 vuotta sitten oikein Trafin tilastokin. Siinä määriteltiin katsastuspaikkojen laatu kykynä löytää mahdollisimman paljon vikoja. Itse huomasin, että olin katsastuttanut vuosia autoani eräässä Suomen TOP 10 listalla olleella kats.asemalla (A-katsastus ....). Enpä ole A:ssa sen jälkeen käynyt. Vaihdoin varmuuden vuoksi siis katsastusasemaketjuakin.