Kotkalaiset ovat aktivoituneet keskustelupalstalla määrin, johon laitan tykö itseni rekisteröimälläni nimimerkilläni.
Kaksi asiaa velloo keskusteluissanne ylitse muiden. Ykköskohde on ilman muuta tuo kuuluisa asiakirjatapauksenne ja sen yksilön oikeutta koskeva poliittinen vivahde.. Toisena asiana, joka valkoisen Suomen kannalta minuakin kiinnostaa, on maa-alueiden myynti venäläisille.
Huomaan Kotkan perussuomalaisten esille nostamissa asioissa olevan tietynlaista historiallista vastustusta. Kaupunkinne maine meripäivien isäntänä on maan kuulu ja tähän on vieraspaikkakuntalaisetkin saaneet tutustua; avoin ja ennakkoluuloton ilmapiiri.
Ihmettelen suuresti Kotkalaisten ihmismieltä. Toisaalta olette juuri tuon meripäivien ilmapiirin vastakohtia poliittisessa ilmapiirissänne, kun vastustatte poliittista avoimuutta ja keskustelun tuomia uusia ulottuvuuksia.
Keskustelupalstat ovat hyviä asukastuntojen tunnistamispaikkoja. Tämä teidän palstanne on kiinnostuksen kohteeni ollut pitkään, enkä malta olla osallistumatta vellovaan keskusteluunne, joka toisaalta monesta muista kaupungista poiketen on erittäin aktiivista.
Poliittinen keskustelu, joka on osa yhteiskuntaa ja kuntalaisten jokapäiväistä elämää on keskustelemisen arvoinen asia. Kiinnostuneena osallistun keskusteluunne näin ulkopuolisena "tarkkailijana", ja näin toivotan hyvää ja aurinkoista kesän jatkoa kaikille palstan lukijoille!
Keskustellaan.
Kaksi asiaa velloo keskusteluissanne ylitse muiden. Ykköskohde on ilman muuta tuo kuuluisa asiakirjatapauksenne ja sen yksilön oikeutta koskeva poliittinen vivahde.. Toisena asiana, joka valkoisen Suomen kannalta minuakin kiinnostaa, on maa-alueiden myynti venäläisille.
Huomaan Kotkan perussuomalaisten esille nostamissa asioissa olevan tietynlaista historiallista vastustusta. Kaupunkinne maine meripäivien isäntänä on maan kuulu ja tähän on vieraspaikkakuntalaisetkin saaneet tutustua; avoin ja ennakkoluuloton ilmapiiri.
Ihmettelen suuresti Kotkalaisten ihmismieltä. Toisaalta olette juuri tuon meripäivien ilmapiirin vastakohtia poliittisessa ilmapiirissänne, kun vastustatte poliittista avoimuutta ja keskustelun tuomia uusia ulottuvuuksia.
Keskustelupalstat ovat hyviä asukastuntojen tunnistamispaikkoja. Tämä teidän palstanne on kiinnostuksen kohteeni ollut pitkään, enkä malta olla osallistumatta vellovaan keskusteluunne, joka toisaalta monesta muista kaupungista poiketen on erittäin aktiivista.
Poliittinen keskustelu, joka on osa yhteiskuntaa ja kuntalaisten jokapäiväistä elämää on keskustelemisen arvoinen asia. Kiinnostuneena osallistun keskusteluunne näin ulkopuolisena "tarkkailijana", ja näin toivotan hyvää ja aurinkoista kesän jatkoa kaikille palstan lukijoille!
Keskustellaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kiitokset kirjoituksesta! Tuo Asko Kervisen tapaukseen liittyvä asiakirjasotku on mielenkiintoinen siihen ilmeisesti liittyvien viranoamisten lainvastaisten toimenpiteiden johdosta!
Mitä tulee siihen maa-alueiden myyntiin venäläisille, niin totean sen menettelyn olevan pahasti ristiriidassa siinä naapurustossa olevien asukkaiden osallistumisoikeuden kanssa. Tuota aluetta on kehitettävä yhteistyössä asukkaiden kanssa maaseudun kehittämisohjelmien pohjalta, joissa venäläisille ei todellakaan ole pääroolia varattu.
Venäläisten kanssa teen ja tulen tekemään tiivistä yhteistyötä, mutta sen on tapahduttava paikallisten asukkaiden ehdoilla, - ei venäläisten!
Media-agentti vois valistaa Nedoa, johan alkais juttu aukeamaan!
Suksi kuuseen ja hakkaa sitä pölkkyäsi Karjalan mäntyyn. Enkä ole demari.
Mitäs alitusta tossa nyt oli, tarkennusta vaaditaan, lyhyt ja ytimekäs fiilarilla vastaus eikä ollu vetänyt ketään käräjille edes!!
.. odotan mielenkiinnolla ulkopaikkakuntalaisen mielipiteitä joissa ei ole sitä tunteen paloa mukana, joka täkäläisillä kirjoittajilla usein on puhuttaessa Kotkan asioista. Kuten aina on tiedetty, tunteet sumentaa joskus sen kuuluisan harkintakyvyn :) :)
T. Eräs palstalainen
Yleensähän näissä asioissa kuin asioissa on se ongelma että ei osata suhtautua puolueettomasti kun pienessä kylässä aino jollakin on oma lehmä ojassa tavalla tai toisella!
jos tiedät toista yhtä pitkä aikaista asiakirasotkua tai jotaan jonkun muun kaupungin hallituksen valtuustonikkarointia noin yksinkertaisen asian kuin jonkun duunarin varotusten aj muitten työtietojen antamista duunarille itselleen, tuleppa kertoon tänne heti missä jotain vastaavaa häölmöyttä tapahtunut.!!
Täältä selviää aikalailla puolueettomasti tapaus Kervinen
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/Media-agentti?term_keywords=Media-agentti
Havaintosi on oikeansuuntainen. Historiallinen perinne painaa Koktaa ja kotkalaisia. Se näkyy kaikessa ja kaikkialla polittisen päätöksenteon alueella. Persut ovat uusi ja uhkaava asia nykyiselle Kotkan koalitiolle, joka hajanainen. Tämän takia järkevää poliittista keskustelua ei synny. Selvistäkin asioista tehdään hankalia ja joitakin valtuutettuja vedetty rikostutkikntaann saakka heidän vastustaessaan näitä maakauppoja ja tämän Kervisen asiakirjasotkun selvittämistä.
Kotkassa vastustamisen kulttuuri syvällä. Dereita ei saa vastustaa. Kaikki muu vastustus on historian saatossa sallittua, mutta ei demareitten eikä varsinkaan heidän virkamiesten, jotka saavat tehdä päätöksiä vailla kontrollia kun todellista poliittista ja aitoa oppositiota ei ole saatu rakennettua sekasortoisen ja rönsykkään ongelmatapauksien takia.
Mielstäni tässä Kotkan asiakirjatapauksessa oli suuri poliittinen virhe nostaa ko. tapaus poliittiselle tasolle. Seuraavassa Kymen Sanomien kirjoituksessa mielestäni tämän asian syvin olemus tullee ymmärrettävän lyhyesti selville.
Kunnallispolitiikassa keskityttävä tulevaisuuteen
10.3. 04:00
Nykyinen kunnallispolitiikka on menettänyt kasvonsa kun kaivellaan esiin vanhoja luita vaikka pitäisi katsoa tulevaisuuteen ja talouslaman torjuntaan. Perussuomalaisilta valtuutetuilta oli suuri virhe nostaa Asko Kervisen asia pöydälle. Käy jutussa miten tahansa, uskottavuus on jo kärsinyt kunnallispolitiikan saralla.
Demareilla on myös näytön paikka kun liiton arkkia horjuttaa talouskysymykset ja se, miten säilyttää peruspalvelut laadukkaina tulevien vuosien aikana. kotkan taloudellinen tilanne on heikko koska paikalliset yritykset ovat lomauttaneet ja irtisanoneet työntekijöitään ja työttömyys kasvaa loppuvuotta kohden jos tilanne ei parane.
Yksi Google tai muu teknologian firma ei meitä pelasta, tarvitaan paljon enemmän uusia kansainvälisiä yrityksiä Kotkan ja Haminan alueelle. Siis keskitytään tulevaisuuteen ja katsotaan eteenpäin. Jätetään muinaismuistojen tutkiminen museoviraston työksi, se ei ole kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen työtä.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa;jsessionid=03E573C9620B2EEBCA4B148805260F8A.forums2?threadID=66098&messageID=1227100
http://www.kymensanomat.fi/Online/2009/03/30/Kotkan+hallitus+aikoo+lopettaa+Kervis-kanteluiden+k%E4sittelyn/200936854873/4
Asko Kervinen boikottiin
Kirjoittanut: S&CO / 8.4.08 / klo 17:51
Haminalainen Asko Kervinen ylläpitää verkossa http://askokervinen.net/index.html sivuja joilla on yksityisiä ihmisiäkin koskevia tietoja joita ei siellä mielestäni olisi suotavaa olla. Ainakin jos minua koskevia vastaavia tietoja olisi niin ilmoittaisin asian poliisille. Lienee kuitenkin niin että monikaan ei tiedä että häntä koskevia tietoja tuolla on.
Sivuillaan Kervinen suorastaan provosoi ihmisiä virkavastaisuuteen ja esittää mielestäni yhteiskuntavastaista mielialaa väittämiensä tueksi.
Pyydämme boikotoimaan muitakin Kervisen laatimia kirjoituksia ja julkilausumia.
Vai olenko vaan vainoharhainen.
...saanut hellettä liikaa:)
et ole vainoharhainen.
sillee saa tehdä kun on Hirvosenkin mukaan saaneet kunnon kotikasvatuksen joka tähtää vain ja ainoastaan rehellisyyteen.
Mielestäni asiakirjatapuksenne avautuu pattitilanteesta luontevasti Valtioineuvostossa vireillä olevan valituksenne johdosta. Kaupunginhallituksenne jäsenen eriävä päätösehdotus [lainaus jäljempänä] on mielestäni tarpeeksi kattava ja velvoittava ko. asiakokonaisuuden selvittämiseksi.
Pyynnöstä lukijoille
Kirjoittanut: Jorma-Kalevi Merivirta / Tänään / klo 13:07
ERIÄVÄ EHDOTUS / MIELIPIDE KOTKAN KAUPUNGINHALLITUKSEN § 291 ASIAAN.
Kansliapäällikkö Jarmo Koivisto on laiminlyönyt virkatehtäviään jättäessään vastaamatta Asko Kervisen Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdan nojalla pyytämään asiakirjapyyntöön. Kansliapäällikkö Koivisto ei ole suostunut perustelemaan kieltäytymistään lain velvoittamalla tavalla, eikä ole antanut asiakirjan pyytäjälle oikaisuvaatimusohjausta eikä valitusosoitetta.
Kotkan kaupunki on oikeudettomasti käyttänyt ja toimittanut ulkopuolisille Kervisen ei-julkisia terveydentilaa koskevia tietoja ilman hänen kirjallista tai suullista lupaa töiden laiminlyöntejä koskevassa luettelossa. Tämä ilmenee Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksessä 10.7.2007 nro 07/0337/1.
Kotkan kaupungilla on ollut työehtosopimuslain mukainen velvoite antaa nämä kyseiset kymmenet väitetyt töiden laiminlyönnit tiedoksi myös Kerviselle itselleen.
Kotkan kaupunki on työnantajana lähettänyt asiakirjana Kervisestä kerättyä laiminlyöntejä ja ei-julkisia terveydentilaa koskevia tietoja työsuojelupiiriin ja käyttänyt kyseistä asiakirjaa organisaatiossaan Kervistä vastaan ja Kervisen vahingoksi. Asiakirjan tietoja on käytetty useissa eri yhteyksissä. Asiankirjan tiedot ovat olleet nähtävillä myös kaupunginhallituksen jäsenille. Myös Kervisen esimiehet ja työsuojelupäällikkö ovat tiedot nähneet, mutta eivät ole estäneet tietojen väärinkäyttöä.
Museotoimenjohtaja Eira Karppinen on toimittanut toimialajohtaja Pertti Lintuselle seikkaperäisen laiminlyöntiluettelon väitetyistä Kervisen laiminlyönneistä. Tämä ilmenee Lintusen 20.4.2004 Kaakkois-Suomen työsuojelupiirille toimittamasta selvityksestä dnro 87/81/2004-04-16.
Museotoimenjohtaja Eira Karppisella ja Kotkan kaupungilla ei ole työnantajana ollut oikeutta kerätä ja lähettää Kervisen ei-julkisia terveydentilaa koskevia kirjauksia työsuojelupiiriin eikä käyttää kyseisiä tietoja organisaatiossaan, koska työnantajan on pidettävä kaikki työntekijän ei-julkiset ja salassa pidettävät tiedot erillään muista työtiedoista.
Virkamies ei saa käyttää salassa pidettäviä tietoja omaksi taikka toisen hyödyksi tai toisen vahingoksi (hyväksikäyttökielto). Hyväksikäyttökiellon rikkominen on rangaistava teko.
Museotoimenjohtaja Karppinen ja Kotkan kaupunki on ylittänyt toimivaltansa ja menetellyt laittomasti ja hyvän hallinnon vastaisesti käyttämällä salassa Kervisen laiminlyöntitietoja ja ei-julkisia terveydentilatietoja sisältänyttä asiakirjaa organisaatiossaan ja lähettämällä näitä salassa pidettäviä tietoja sivullisille, jolloin salassa pidettäviä tietoja on hyväksikäytetty Kervisen vahingoksi.
Kotkan kaupunki on kiusannut Kervistä useita vuosia ylläpitämillään ja keräämillä laiminlyönneillä antamatta niistä tietoa hänelle. Nyt kun Kotkan kaupungin pitäisi kantaa vastuu kerättyjen asiakirjatietojen tarkistamisesta ja oikaisusta, niin asiakirjaa ei luovuteta, vaikka Kervisellä on työntekijänä ollut täysi oikeus tietää, mitä ne väitetyt salassa pidettävät laiminlyönnit ovat.
Asko Kerviselle on annettava häntä itseään koskevat asiakirjatiedot tarkastettavaksi ja tuhottavaksi niistä väärät ja valheelliset tiedot.
Vaadin, että tämän asiakirjan koko säilytetään alkuperäisenä myös jäljennöksissä.
Kotkassa 22.6.2009
Jorma-Kalevi Merivirta (ps.)
Kaupunginhallituksen jäsen
Asiakirjatietojen tarkistusoikeus on Kotkan kaupungin enemmistöpäättäjille ja joillekin virkamiehille vaikea asia, koska asiakirjojen avautuminen tuo kiistatta esille väärien ja valheellisten asiakirjatietojen käytön laajuuden ja paljastaa samalla laittomien tietojen käyttötarkoituksen - ja tietenkin myös tekojen tapahtuma-ajat ja siihen liittyvät asianosaiset.
Reiska ja Pertsa eivät tykkää Joresta. Reiska ja Pertsa yhteisöllisyyden nimessä päättävät antaa Jorelle turpaan. Kyseessä on ns. enemmistöpäätös, eli demokratia toteutuu. Ongelmaksi tulee Hanski, joka alkaa puolustamaan Jorea, eli vastustamaan ns. enemmistöpäätöstä. Kyseinen enemmistö aloittaa Hanskia vastaan poliisitutkinnan, koska heidän enemmistöpäätöksem mukaan Hanskilla ei ole oikeutta puolustaa Jorea, joka enemmistöpäätöksellä on todettu syylliseksi siihen, että häntä itseään lyödään turpaan. Reiska ja Pertsa eivät ymmärrä, että he ovat kohta itse vähemmistönä... Niinpä he päättävät lyödä yhä enemmän Jorea turpaan ja miettivät mihin kaikki vanhat kaverit kaikkoavat. Lopulta eivät keksi muuta kuin pyytää taas poliisi apuun, koska Jore estää heiltä kaiken järkevän toiminnan...
saatujen tietojen mukaan yli KYMMENEN vuoden aikana!
Voiko olla totta, että silloinen museonjohtaja Karppinen on pitänyt kirjausta työntekijöidensä tekemisistä tai tekemättömyyksistä vuodesta 1993 alkaen, aina vuoteen 2004 asti?
Oliko museon laskuepäselvyyksien tapahtuma-aika 90-luvun alussa, josta silloinen museonjohtaja sai huomautuksen ja liittykö työntekijöiden seuraamisien kirjaaminen siihen?
Eikö museonjohtaja ole pystynyt esittämään varoituksia mahdollisista laiminlyönneistä työntekijöilleen välittömästi tapahtuneen jälkeen luottamusmiehen läsnäollessa, jolloin siitä olisi todiste?
Miten on mahdollista käyttää tällaista esimiehen laatimaa salaista muistiota työntekijää vastaan lausuntojen todisteluaineiston mukana oikeudessa, joka on kerätty näin pitkältä ajalta kertomatta siitä työntekijälle?
Onko koko asiakirjakiistan syynä se, että kaupunki ja sen virkamiehet, työsuojelumiehet ja lakimiehet ovat käyttäneet edellä mainittua yli 10 vuoden listaa perusteena todisteluissaan silloiselle irtisanomiselle?
Jos näin on menetelty ja valtuutetun kertoma on totta, pitäisikö koko tapahtumaketju avata uudelleen ja käsitellä jopa korkeimmassa oikeudessa Suomen lakien mukaisesti?
Keskustelijoilla harhakuva asioista ja niiden vanhenemisajoista, ja ilman sitäkin Kervisen asiakirja-asiaa julkisyydessa ryöpyttäminen ei ole kokonaisvaista lopputulemaa ajatellen kenellekään edullista.
Vireillä oleva syytehrkinta, jossa Asko Kervinen myös rikoksesta epäiltynä, on kokonaan toinen asia kuin keskustelussa esillä oleva Valtioneuvostolle tehty valitus, jonka senkin on Kervinen tehnyt, ja kohdentanut kaupungin kansliapäällikköön.
Sekoitatte asioita liaallisella ennenaikaisella julkisuusspekulaatioillanne.
mistä rikoksesta Asko Kervinen on vireillä olevassa syyteharkinnassa syytettynä?
mikä on kokonaan toinen asia kuin tehty valitus kansliapäälliköstä, kuin valtion oikeuskanslerille tehty selvityspyyntö? kansalaisten syyteoikeus ei vanhene samalla tavalla kuin virkamiesten tulossa olevat sakkotuomiot tai korvauksien osalta olevat päätökset.
Ja ilman mainintaanne ennenaikaisuudesta julkisuudesta on asioita pystyttävä käsittelemään totuudenmukaisesti ja lopettaa vihdoinkin salailu!
Vireillä olevassa syyteharkinnassa on Kotkan perussuomalaisia, mutta Kervisen osuus todennäköisesti ratkeaa perussuomalaisten syyttömyys / syyllisyys -olettamuksen jälkeen.
Tietooni ei ole tullut Kervisen syytteen tahi rikoksesta epäillyn rikosnimikettä. Tältä osin pahoittelen aikaisempaa (joskin todennäköisin syin) aiheellista olettamusta, mutta tästä huolimatta Kervisen asema rikososseuraamuksellisesti vakava, sillä hänellä rikostuomio alla kahdesta kunnianloukkauksesta.
eikö menen media-agentille jakeluun ?? 50 artikla.
50 artikla
Kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta
Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa
lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti.
hallintolaki::
27 §
Esteellisyys
Virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.
Mitä virkamiehen esteellisyydestä säädetään, koskee myös monijäsenisen toimielimen jäsentä ja muuta asian käsittelyyn osallistuvaa sekä tarkastuksen suorittavaa tarkastajaa.
28 §
Esteellisyysperusteet
Virkamies on esteellinen:
1) jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen;
2) jos hän tai hänen läheisensä avustaa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;
3) jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen;
4) jos hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;
5) jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;
6) jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä kuuluu viraston tai laitoksen johtokuntaan tai siihen rinnastettavaan toimielimeen ja kysymys on asiasta, joka liittyy tämän viraston tai laitoksen ohjaukseen tai valvontaan; tai
7) jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.
Läheisellä tarkoitetaan 1 momentissa:
1) virkamiehen puolisoa ja virkamiehen lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa, isovanhempaa ja virkamiehelle muuten erityisen läheistä henkilöä samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa;
2) virkamiehen vanhempien sisarusta sekä hänen puolisoaan, virkamiehen sisarusten lapsia ja virkamiehen entistä puolisoa; sekä
3) virkamiehen puolison lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa ja isovanhempaa samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa sekä virkamiehen puolison sisarusten lapsia.
Läheisenä pidetään myös vastaavaa puolisukulaista. Puolisoilla tarkoitetaan aviopuolisoita sekä avioliitonomaisissa olosuhteissa ja rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä henkilöitä.
Asko Kervisen rikostuomio saattaa taustalla vaikuttaa oikeuskanslerin ratkaisuun, ja näin ollen yksilön asiakirjaoikeutta koskeva valitus voidaan hylätä (so. priorisoida) kokonaisuuteen katsoen yhteisön eduksi.
mutta onko totta tuo salaisen muistion laadinta-aika, yli kymmenen vuotta?
Ihmettelen museonjohtajan motiivia työntekijöiden seuraamiseen näin pitkäjänteisellä tavalla, että kirjoittaa asiat muistiin sanomatta asiaansa ja vielä kehtaa antaa tietonsa todistelun käyttöön? Vai onko tässä kaikenkaikkiaan ollut kyse henkilöajojahdista työsopimuslain vastaisilla keinoilla ylempien toimeksiannosta?
Asiaansa puolustaessa Kervinen on siis syyllistynyt rikokseen, josta on tuomittu?
Kervinen on tuomittu liiallisesta oikeusturvakeinojen käytöstä, se ei ole suotavaa järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Pitäisi uskoa mitä oikeus on päättänyt!
rikos laki ei tunne " liiallisesta oikeusturvakeinojen käytöstä" tätä pykälää, ja mikä on liiallinen oikeusturvan käyttö jos sitä ei ole saanut ollenkaan?
"järjestäytyneessä" yhteiskunnassa korahti hieman, järjestaytyneessä "rikollisessa" yhteiskunnassa josssa virkamiehet tekee enemmin rikoksia mittakavassa kun kukaan ykrityinen henkilö!
kervinen on eri oikeusasteissa hävinnyt. Päälle kunnianloukkaustuomio. Kervinen ei ole tyytynyt (ELI EI KUNNIOITA OIKEUDEN PÄÄTÖKSIÄ) saamiinsa päätöksiin. Poliisi ei tutki, virkamiehet eivät ole tehneet mitään laitonta ja tästä edellä mainitut oikeuden päätökset.
Kervinen ei vaan tyydy ylemmältä tuleviin päätöksiin. Tämä ei voi olla vaikuttamatta vireillä oleviin asioihin, josta Kervinen tuomitaa (sanon satavarmasti, mikäli ennusmerkit pitää paikkaansa).
Kervinen arvostellut tuomareita ja poliisiviranomaiosta. Ja lääninhallitus ja kaupunginhallitus torpannut valitukset.
Mitä jää jäljelle? Ei ole kysymys onko Kervinen oikeassa vai ei, vaan todellakin järjestäytyneen yhteiskunnan sietorajasta. Ymmärrätkö yhtään mikä kokonaisvaltainen yhteisön etu?
puolueellisuuden takia Kotkassa. Kotkan rikospoliisihan ei kait selvittänyt Kervisen asioita loppuun asti, minkä johdosta tutkinta on siirretty Kouvolan poliisin hoidettavaksi?
Virkamiehet ovat nimenomaan käyttäneet laittomasti mustaa listaa lausuntojensa tukena oikeudessa ja se lienee laitonta?
Järjestäytyneen yhteiskunnan on kyettävä käsittelemään vaikeatkin ja ikävät asiat oikeudenmukaisesti ja kokonaisvaltaisesti vaikka sietoraja saavuttaa tämän asiaryhmän osalta Suomen ennätyksen!
Järkiavaukset tervetulleita, opastusta tarvitaan.